Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 10 Julai 2005
CONTROL Risks Group sebuah perunding risiko antarabangsa dalam laporannya pada November 2003 antara lain menggariskan Perdana Menteri Britain, Tony Blair mempunyai peratusan tinggi menjadi sasaran serangan teroris. Rasional laporan perunding itu bertolak daripada sokongan kuat Blair kepada Amerika Syarikat (AS) menyerang Iraq.
Pengarah Control Risks Group, Jake Stratton dalam laporan bertajuk 2004 Risks Map berkata, sebelum ini juga ekstremis Islam menjadikan Barat sebagai sasaran serangan.
Secara perbandingan dengan 195 negara lain, laporan itu menyebut Britain (London) yang berada dalam kedudukan terendah sasaran teroris kini berada di tahap pertengahan. Perubahan risiko menjadi sasaran teroris ini sewajarnya telah mengejutkan Blair daripada zon selamatnya.
"London adalah kunci kepada signifikan politik di Britain membuatkan London sasaran yang paling diidamkan oleh ekstremis Islam,'' tegas Stratton. Adakah Blair memandang serius kepada kemarahan negara-negara Islam kerana sikapnya yang menyokong perang ke atas Iraq?
Pada September 2003, perkhidmatan bantuan kecemasan London mengadakan latihan mendepani serangan senjata kimia di stesen bawah tanah. Latihan ini berikutan kenyataan Ketua Polis Metropolitan John Stevens bahawa negara itu menjadi sasaran serangan berani mati.
Laporan perunding antarabangsa itu barangkali sukar dipercayai memandangkan Britain khususnya London tidak ada sejarah besar menjadi sasaran serangan.
Fenomena kemarahan Asia Barat terhadap Barat berubah menjadi runcing selepas tragedi 11 September 2001.
Ini dibakar pula dengan serangan penuh prejudis AS terhadap Afghanistan yang mengorbankan banyak orang awam. Kemudian AS mengetepikan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) untuk menyerang Iraq. Blair juga mungkin terlupa faktor pertembungan peradaban yang menyumbang kepada prejudis Timur dan Barat.
Belum pun sampai dua tahun laporan hasil kajian perunding Control Risks Group, kenyataannya kini berada di depan mata. Khamis lalu pukul 4 petang waktu London, kota raya yang selama ini dianggap paling selamat berbanding New York waima Bali di Indonesia menjadi sasaran pengeboman.
Tujuh letupan yang hampir serentak di stesen kereta api bawah tanah London bukan sekadar melumpuhkan sistem perhubungan malah mengorbankan 50 orang awam selain mencederakan 700 yang lain. Jangka masa hampir serentak memperlihatkan serangan ini dirancang dengan baik dan perisik gagal mengesan untuk mengambil langkah-langkah awal.
Pengeboman sempena meraikan Scotland sebagai tuan rumah persidangan pemimpin Negara Kumpulan Lapan (G8) dilakukan dengan licin, terancang dan berjaya. Tarikh 7 haribulan Julai di tujuh lokasi strategik menjadi detik yang mengejutkan Blair daripada zon selamatnya sebelum ini. Tarikh ini menjadi satu tranformasi penting bagi Britain untuk memperketatkan pengawasan keselamatan di London.
Isyarat
Serangan bom ini juga satu isyarat awal kepada Blair yang bersekongkol dengan AS untuk menyerang negara-negara Islam sebelum ini. Presiden George W. Bush cukup honar memporak-perandakan dunia atas lesen pembanteras teroris. Blair juga ikut menjadi sekutu penting Bush untuk melanggar PBB, satu-satunya badan dunia yang sewajarnya dihormati oleh kedua-dua mereka ini.
Tragedi 11 September 2001 di New York meninggalkan trauma yang panjang kepada AS. Tetapi malangnya Blair tidak melihat isyarat kemarahan umat Islam yang ditindas Barat; Palestin ditindas Israel misalnya. Atau AS sendiri yang bertindak mengstrukturkan politik di Asia Barat. Semua perlakuan AS ke atas Asia Barat menyalakan api kemarahan yang tidak mungkin dikawal lagi.
Lihat saja bagaimana Iraq dirobohkan dan digantikan dengan pemimpin boneka AS. Keruntuhan Iraq adalah sebahagian keruntuhan peninggalan tamadun Islam disebabkan AS. Penghinaan ke atas banduan Islam Iraq di penjara Abu Gharib bukan kecil kemarahannya di kalangan orang Islam. Sekutunya adalah Britain yang sekali lagi memberi peluang kepada Blair menjadi Perdana Menteri.
Kalau dilihat saiz kemusnahan jiwa dan harta benda, pengeboman di London pada relatifnya sangat kecil berbanding New York. Malah lebih kecil daripada pengeboman di Madrid pada 11 Mac tahun lalu yang mengorbankan 191 mangsa. Maka ini bukanlah serangan tetapi isyarat supaya Blair jangan campur tangan urusan AS dengan Asia Barat.
Apalah sangat dengan 50 nyawa di London berbanding ribuan nyawa orang awam di Iraq dan Afghanistan. Memanglah dengan apa alasan sekalipun, serangan yang sasarannya orang awam tidak wajar sama sekali. Tetapi untuk melupakan mangsa-mangsa yang angka-angkanya yang tidak terkira di Iraq, tentulah tidak adil sama sekali. Tragedi pembunuhan manusia adalah di Iraq dan dilakukan oleh AS dengan sekutunya.
Dunia tentu tidak akan lupa ribuan warga Iraq yang mati dan menderita seumur hidup akibat perang AS ke atas Iraq. Serangan ini pun kalau dikatakan hutang, masih terlalu banyak lagi yang belum dibayar oleh Blair dan Bush. Tragedi di London ini terlalu kecil untuk mengalih perhatian dunia bersimpati kepada Blair ketika memberikan sidang akhbar Khamis lalu.
Blair dengan tanpa rasa bersalah menggunakan istilah "barbaric acts'' sebagai merujuk kepada teroris yang mengebom London. Siapa yang bertindak mengikut "barbaric acts'' kalau bukan Bush dan Blair, pemain utama dalam perang Iraq?
Bush pula berkata kepada wartawan di luar sidang G8 selepas serangan bom itu, "Mereka mempunyai hati yang kejam dan sanggup membunuh orang yang tidak berdosa.'' Sebenarnya skrip ini silap dibaca oleh Bush kerana dialah yang mengajar teroris membunuh orang yang tidak berdosa.
"Kempen memerangi keganasan akan diteruskan,'' demikian tambah Bush. Sebenarnya tragedi ini menjadi laluan kepada Bush untuk terus menyerang negara-negara yang dicurigainya selama ini.
Kepada mereka yang menyaksikan kenyataan Bush mengenai serangan ini menerusi CNN atau BBC Khamis lalu, secara psikologinya Bush tidak berasa apa-apa, jauh sekali berdukacita dengan terkorbannya 50 orang itu. Sebenarnya semua ini menyumbang kepada Bush yang selalu menekankan keazaman untuk membanteras keganasan. Nah, sekarang keganasan di depan mata maka dia pun menuding sepantas kilat kepada Al-Qaeda.
Boleh jadi Al-Qaeda yang melakukan serangan ini. Tetapi siapa yang melakukan bukan persoalannya. Yang harus ditanya kenapa ada orang menyerang London, kota pelancongan dan syurga membeli-belah yang agung? Tidak waras sangatkah penyerang ini untuk membunuh orang yang tidak berdosa kalau bukan sekadar isyarat bahawa Blair sentiasa diperhatikan?
Kalau benar tujuan membunuh, pengeboman boleh dilakukan di konsert AIDS di Hyde Park yang dikunjungi oleh ratusan ribu penonton beberapa hari lalu. Tetapi kenapa tidak di Hyde Park? Kenapa di stesen kereta api bawah tanah?
Ini kerana tujuan utama pengeboman bukan untuk membunuh. Tujuannya mencetuskan hiruk-pikuk, kacau-bilau yang melumpuhkan kota London. Secara psikologi kesannya jauh lebih besar kalau pengeboman dilakukan di Hyde Park. Trauma tragedi 11 September masih basah di ingatan warga seluruh dunia. Gegaran di kota London ini mengembalikan ingatan kepada dendam orang-orang yang tertindas.
Kesannya London akan kehilangan sumber pendapatan daripada pelancong seluruh dunia yang datang membeli- belah di kota yang dianggap paling selamat sebelum ini. London sebuah lagi kota yang tidak selamat.
Read more!
Penentu hayat politik Arroyo
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 3 Julai 2005
MAJALAH Economist (15 April 2000) menulis, "Apabila berlaku gempa bumi, banjir atau kebakaran besar, agensi beliau yang paling awal mengepalai kerja menyelamat.'' Beliau adalah Gloria Macapagal Arroyo semasa menjadi naib presiden pada era Joseph Estrada.
"
Beliau telah lama menawan hati rakyat. Malah rakyat juga telah jatuh cinta dengan Arroyo yang mempotretkan imej "berjiwa rakyat''. Sama ada hipokrit atau sebaliknya, dunia politik selalu memaafkan sifat-sifat begini.
Rakyat dilihat sentiasa berada di belakang Arroyo yang memiliki kejelitaan sebagai wanita pertengahan usia selain imej ibu yang baik. Malah beliau kelihatan jauh lebih berwibawa daripada Estrada yang selalu mabuk semasa membuat keputusan untuk negaranya.
Tetapi kini keadaan berlaku sebaliknya. Rakyat yang dulu menyokong penuh kepimpinan beliau bangun menentang dan mengarahkan Arroyo meletakkan jawatan. Kenapa? Apakah ini sememangnya kesedaran politik rakyatnya atau sekali lagi rakyat diperkudakan oleh orang politik? Arroyo tentu lebih arif permainan begini.
Malah beliau tentu ingat kata-kata Jose Rizal, seorang reformis agung Filipina abad ke-18 bahawa risiko dalam politik lebih besar daripada menyeberangi lautan Hindi dengan perahu kecil. Maknanya potensi untuk karam di tengah perjalanan lebih besar daripada selamat sampai ke tanah seberang. Bagi Rizal semua kemungkinan boleh berlaku dan teori selalunya tidak boleh dipakai kerana politik adalah praktik bukan teori.
Nasib yang melanda Arroyo ketika ini ibarat perahu kecil di tengah lautan. Di tengah gelora kebangkitan rakyat yang menuntut supaya beliau meletakkan jawatan, Arroyo dilihat sukar untuk sampai ke seberang yakni 2010.
Arroyo perlu praktis dan difahamkan beliau akan mengambil langkah drastik merombak Kabinet bagi menawan semula sokongan rakyat. Biarpun jurucakap Arroyo menafikan spekulasi rombakan Kabinet itu, semua ini boleh menyumbang kepada populariti Arroyo di mata rakyat.
Suami Arroyo, Jose Miguel telah ke luar negara untuk mengelakkan tuduhan mempengaruhi Arroyo membuat keputusan untuk negaranya.
Ketika ini di jalan-jalan raya, rakyat keluar membawa sepanduk bertulis kata-kata cerca, jijik dan hina kepada wanita kesayangan mereka. Desakan ini bukan kecil kerana kebangkitan rakyat terbukti hebat sekalipun belum tentu waras maksud tujuannya.
Lihat saja Sukarno kecundang ke tangan Suharto kerana rakyat. Suharto yang bagai "gergasi'' itu juga jatuh kerana rakyat. Malah Estrada yang popular juga jatuh kerana rakyat tidak mahu beliau terus memimpin Filipina.
Kini giliran Arroyo untuk menguruskan kemarahan rakyat dengan kebijaksanaan akademik dan ilmu sosial yang dimilikinya. Arroyo wajar mengakui bahawa rakyat sebenarnya tidak tahu apa-apa. Kebanyakan mereka adalah alat kepada perjuangan yang kononnya menuntut keadilan sosial.
Arroyo sebenarnya ada kehebatan untuk mendepani krisis getir dalam sejarah politiknya kali ini. Arroyo adalah antara wanita yang menjadi pemimpin nombor satu negara. Mereka yang sejenis dengan beliau seperti Benazir Bhutto di Pakistan telah lama kecundang. Megawati Sukarnoputri di Indonesia juga senasib apabila tewas di tangan Bambang Susilo yang kini menjadi Presiden Indonesia.
Kini hanya tinggal Arroyo, wanita pintar lagi luas ilmu akademiknya tetapi terumbang-ambing di lautan politik Filipina. Konspirasi politik yang melanda Arroyo kali ini sangat hebat. Atas nama suara rakyat, musuh-musuh politik menunggu peluang untuk menurunkan Arroyo dari takhtanya.
Maka Arroyo dengan rasa paling berat dan hina telah meminta maaf kepada rakyat kerana menghubungi pegawai Suruhanjaya Pilihanraya Filipina ketika pengiraan undi dijalankan. Tetapi permohonan maaf hampir tidak terkesan sedikit pun apabila seluruh negara mengangkat sepanduk meminta beliau meletakkan jawatan.
Masalah yang menyelubungi Arroyo bukan soal itu saja. Beliau juga dituduh menerima wang rasuah daripada pengusaha loteri haram untuk membiayai kempen pilihan raya tahun lalu. Rakyat diperalatkan oleh musuh politik untuk bangun kononnya menuntut keadilan.
Sejak bila presiden Filipina bebas rasuah? Sejak bila pula demokrasi "dibaca'' di luar konteks mengundi semata-mata? Demokrasi yang rakyat faham hanyalah wujud pungutan suara. Demokrasi jarang dilihat sebagai satu proses di pangkal sebelum membuat pungutan suara.
Kerana itu kalau benar Arroyo menghubungi pegawai pilihan raya, itulah politik namanya. Ketika mempunyai pengaruh sekalipun bukan kuasa secara rasmi semasa pilihan raya, siapa saja akan menggunakan semua mekanisme untuk berjaya.
Arroyo tentunya bosan dengan slogan-slogan basi kononnya untuk rakyat tetapi sebenarnya untuk kepentingan politik. Kalau benar Arroyo terlibat rasuah, luar biasakah orang yang berkedudukan seperti Arroyo berbuat begitu?
Kalau ditanya apakah cabaran paling getir dalam kerjaya politiknya, inilah cabaran terhebat yang menentukan jangka hayat Arroyo dalam politik. Beliau tidak pernah diuji atau teruji sedemikian hebat untuk duduk di kerusi terulung dalam hierarki politik Filipina.
Cabaran dalam politik Arroyo sebenarnya baru bermula. Sebelum ini semasa bekas presiden Joseph Estrada didesak meletakkan jawatan kerana rasuah, Arroyo yang ketika itu naib presiden menjadi pilihan rakyat. Laluannya lurus dan mudah untuk berjalan di atas karpet merah.
Kalau dulu Arroyo menggunakan rakyat untuk menjatuhkan Estrada pelakon "yang paling buruk'' dalam dan luar filem, Arroyo sewajarnya sudah belajar bagaimana untuk menangani gelombang kemarahan rakyat. Ini kerana yang berlaku kepada Arroyo sekarang hanya satu pusingan selepas Estrada. Kini tiba pusingan Arroyo untuk mendepani musuh politik dan berlindung di sebalik suara rakyat.
Dalam pilihan raya tahun lalu, musuh politiknya bukanlah hebat. Dengan pengaruh besar Arroyo, Joe Fernando seorang bekas pelakon filem hanya ibarat "kelingking'' saja bagi Arroyo. Si pelakon tua itu tewas dan tidak lama selepas itu diserang strok dan meninggal dunia.
Arroyo kembali mengecapi zon selesa kerana ancaman puak pemisah Islam bukanlah suatu yang besar. Cabaran Arroyo bukan puak pemisah. Politik di mana-mana sekalipun tidak pernah diam. Maka timbullah isu duit tauke loteri dan telefon pegawai pilihan raya ini. Isu yang melibatkan rakyat tentunya mencetuskan kemarahan.
Apabila rakyat keluar ke jalan-jalan raya membawa sepanduk, memekik menyuruh melepaskan jawatan, itu adalah cabaran paling besar. Sekali gus ini menunjukkan Arroyo gagal menggunakan pengaruhnya mengawal gerakgeri rakyat. Ini juga bermakna pengaruh pembangkang lebih besar kerana mereka mampu mendapat sokongan rakyat.
Bloomberg News pula menganggap kesilapan besar Arroyo ialah menaikkan cukai. Alasan Arroyo ini untuk mengurangkan penggantungan ke atas hutang luar. Tetapi Arroyo gagal menangani masalah kemiskinan serta menarik pelabur ke negara itu. Ini ditambah lagi dengan kadar pengangguran sebanyak 11.3 peratus.
Ini satu kekalahan moral Arroyo. Beliau kelihatan gagal menangani krisis politik dengan baik dan semua yang dilakukan bagai tidak kena.
Filipina antara negara yang paling kuat kebangkitan suara rakyatnya. Buktinya kebangkitan rakyat sama ada dihasut oleh dalang atau sebaliknya telah menjatuhkan diktator sehebat Ferdinand Marcos pada 1986. Kuasa rakyat sebanyak 84 juta orang itu jangan diperkecilkan.
Tetapi kalau bijak menangani isu, rakyat sebenarnya tidak bijak menggunakan kuasa mereka. Kalau benar mereka bijak, Marcos tidak boleh menjadi diktator begitu lama, Estrada juga tidak mungkin menjadi presiden dalam sidang lawak menjelang alaf baru. Kuasa tanpa bijaksana untuk menghalalkan cara, Arroyo pasti tidak ke mana-mana.
Kebijaksanaan politik inilah yang kurang kepada Arroyo yang pernah dipilih sebagai Woman of the Year oleh majalah Asiaweek pada 1995 lalu.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 3 Julai 2005
MAJALAH Economist (15 April 2000) menulis, "Apabila berlaku gempa bumi, banjir atau kebakaran besar, agensi beliau yang paling awal mengepalai kerja menyelamat.'' Beliau adalah Gloria Macapagal Arroyo semasa menjadi naib presiden pada era Joseph Estrada.
"
Beliau telah lama menawan hati rakyat. Malah rakyat juga telah jatuh cinta dengan Arroyo yang mempotretkan imej "berjiwa rakyat''. Sama ada hipokrit atau sebaliknya, dunia politik selalu memaafkan sifat-sifat begini.
Rakyat dilihat sentiasa berada di belakang Arroyo yang memiliki kejelitaan sebagai wanita pertengahan usia selain imej ibu yang baik. Malah beliau kelihatan jauh lebih berwibawa daripada Estrada yang selalu mabuk semasa membuat keputusan untuk negaranya.
Tetapi kini keadaan berlaku sebaliknya. Rakyat yang dulu menyokong penuh kepimpinan beliau bangun menentang dan mengarahkan Arroyo meletakkan jawatan. Kenapa? Apakah ini sememangnya kesedaran politik rakyatnya atau sekali lagi rakyat diperkudakan oleh orang politik? Arroyo tentu lebih arif permainan begini.
Malah beliau tentu ingat kata-kata Jose Rizal, seorang reformis agung Filipina abad ke-18 bahawa risiko dalam politik lebih besar daripada menyeberangi lautan Hindi dengan perahu kecil. Maknanya potensi untuk karam di tengah perjalanan lebih besar daripada selamat sampai ke tanah seberang. Bagi Rizal semua kemungkinan boleh berlaku dan teori selalunya tidak boleh dipakai kerana politik adalah praktik bukan teori.
Nasib yang melanda Arroyo ketika ini ibarat perahu kecil di tengah lautan. Di tengah gelora kebangkitan rakyat yang menuntut supaya beliau meletakkan jawatan, Arroyo dilihat sukar untuk sampai ke seberang yakni 2010.
Arroyo perlu praktis dan difahamkan beliau akan mengambil langkah drastik merombak Kabinet bagi menawan semula sokongan rakyat. Biarpun jurucakap Arroyo menafikan spekulasi rombakan Kabinet itu, semua ini boleh menyumbang kepada populariti Arroyo di mata rakyat.
Suami Arroyo, Jose Miguel telah ke luar negara untuk mengelakkan tuduhan mempengaruhi Arroyo membuat keputusan untuk negaranya.
Ketika ini di jalan-jalan raya, rakyat keluar membawa sepanduk bertulis kata-kata cerca, jijik dan hina kepada wanita kesayangan mereka. Desakan ini bukan kecil kerana kebangkitan rakyat terbukti hebat sekalipun belum tentu waras maksud tujuannya.
Lihat saja Sukarno kecundang ke tangan Suharto kerana rakyat. Suharto yang bagai "gergasi'' itu juga jatuh kerana rakyat. Malah Estrada yang popular juga jatuh kerana rakyat tidak mahu beliau terus memimpin Filipina.
Kini giliran Arroyo untuk menguruskan kemarahan rakyat dengan kebijaksanaan akademik dan ilmu sosial yang dimilikinya. Arroyo wajar mengakui bahawa rakyat sebenarnya tidak tahu apa-apa. Kebanyakan mereka adalah alat kepada perjuangan yang kononnya menuntut keadilan sosial.
Arroyo sebenarnya ada kehebatan untuk mendepani krisis getir dalam sejarah politiknya kali ini. Arroyo adalah antara wanita yang menjadi pemimpin nombor satu negara. Mereka yang sejenis dengan beliau seperti Benazir Bhutto di Pakistan telah lama kecundang. Megawati Sukarnoputri di Indonesia juga senasib apabila tewas di tangan Bambang Susilo yang kini menjadi Presiden Indonesia.
Kini hanya tinggal Arroyo, wanita pintar lagi luas ilmu akademiknya tetapi terumbang-ambing di lautan politik Filipina. Konspirasi politik yang melanda Arroyo kali ini sangat hebat. Atas nama suara rakyat, musuh-musuh politik menunggu peluang untuk menurunkan Arroyo dari takhtanya.
Maka Arroyo dengan rasa paling berat dan hina telah meminta maaf kepada rakyat kerana menghubungi pegawai Suruhanjaya Pilihanraya Filipina ketika pengiraan undi dijalankan. Tetapi permohonan maaf hampir tidak terkesan sedikit pun apabila seluruh negara mengangkat sepanduk meminta beliau meletakkan jawatan.
Masalah yang menyelubungi Arroyo bukan soal itu saja. Beliau juga dituduh menerima wang rasuah daripada pengusaha loteri haram untuk membiayai kempen pilihan raya tahun lalu. Rakyat diperalatkan oleh musuh politik untuk bangun kononnya menuntut keadilan.
Sejak bila presiden Filipina bebas rasuah? Sejak bila pula demokrasi "dibaca'' di luar konteks mengundi semata-mata? Demokrasi yang rakyat faham hanyalah wujud pungutan suara. Demokrasi jarang dilihat sebagai satu proses di pangkal sebelum membuat pungutan suara.
Kerana itu kalau benar Arroyo menghubungi pegawai pilihan raya, itulah politik namanya. Ketika mempunyai pengaruh sekalipun bukan kuasa secara rasmi semasa pilihan raya, siapa saja akan menggunakan semua mekanisme untuk berjaya.
Arroyo tentunya bosan dengan slogan-slogan basi kononnya untuk rakyat tetapi sebenarnya untuk kepentingan politik. Kalau benar Arroyo terlibat rasuah, luar biasakah orang yang berkedudukan seperti Arroyo berbuat begitu?
Kalau ditanya apakah cabaran paling getir dalam kerjaya politiknya, inilah cabaran terhebat yang menentukan jangka hayat Arroyo dalam politik. Beliau tidak pernah diuji atau teruji sedemikian hebat untuk duduk di kerusi terulung dalam hierarki politik Filipina.
Cabaran dalam politik Arroyo sebenarnya baru bermula. Sebelum ini semasa bekas presiden Joseph Estrada didesak meletakkan jawatan kerana rasuah, Arroyo yang ketika itu naib presiden menjadi pilihan rakyat. Laluannya lurus dan mudah untuk berjalan di atas karpet merah.
Kalau dulu Arroyo menggunakan rakyat untuk menjatuhkan Estrada pelakon "yang paling buruk'' dalam dan luar filem, Arroyo sewajarnya sudah belajar bagaimana untuk menangani gelombang kemarahan rakyat. Ini kerana yang berlaku kepada Arroyo sekarang hanya satu pusingan selepas Estrada. Kini tiba pusingan Arroyo untuk mendepani musuh politik dan berlindung di sebalik suara rakyat.
Dalam pilihan raya tahun lalu, musuh politiknya bukanlah hebat. Dengan pengaruh besar Arroyo, Joe Fernando seorang bekas pelakon filem hanya ibarat "kelingking'' saja bagi Arroyo. Si pelakon tua itu tewas dan tidak lama selepas itu diserang strok dan meninggal dunia.
Arroyo kembali mengecapi zon selesa kerana ancaman puak pemisah Islam bukanlah suatu yang besar. Cabaran Arroyo bukan puak pemisah. Politik di mana-mana sekalipun tidak pernah diam. Maka timbullah isu duit tauke loteri dan telefon pegawai pilihan raya ini. Isu yang melibatkan rakyat tentunya mencetuskan kemarahan.
Apabila rakyat keluar ke jalan-jalan raya membawa sepanduk, memekik menyuruh melepaskan jawatan, itu adalah cabaran paling besar. Sekali gus ini menunjukkan Arroyo gagal menggunakan pengaruhnya mengawal gerakgeri rakyat. Ini juga bermakna pengaruh pembangkang lebih besar kerana mereka mampu mendapat sokongan rakyat.
Bloomberg News pula menganggap kesilapan besar Arroyo ialah menaikkan cukai. Alasan Arroyo ini untuk mengurangkan penggantungan ke atas hutang luar. Tetapi Arroyo gagal menangani masalah kemiskinan serta menarik pelabur ke negara itu. Ini ditambah lagi dengan kadar pengangguran sebanyak 11.3 peratus.
Ini satu kekalahan moral Arroyo. Beliau kelihatan gagal menangani krisis politik dengan baik dan semua yang dilakukan bagai tidak kena.
Filipina antara negara yang paling kuat kebangkitan suara rakyatnya. Buktinya kebangkitan rakyat sama ada dihasut oleh dalang atau sebaliknya telah menjatuhkan diktator sehebat Ferdinand Marcos pada 1986. Kuasa rakyat sebanyak 84 juta orang itu jangan diperkecilkan.
Tetapi kalau bijak menangani isu, rakyat sebenarnya tidak bijak menggunakan kuasa mereka. Kalau benar mereka bijak, Marcos tidak boleh menjadi diktator begitu lama, Estrada juga tidak mungkin menjadi presiden dalam sidang lawak menjelang alaf baru. Kuasa tanpa bijaksana untuk menghalalkan cara, Arroyo pasti tidak ke mana-mana.
Kebijaksanaan politik inilah yang kurang kepada Arroyo yang pernah dipilih sebagai Woman of the Year oleh majalah Asiaweek pada 1995 lalu.
Read more!
Didiklah guna Internet dengan betul
Oleh: Ku SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 19 Jun 2005
Laman web porno lagi. Kali ini kerajaan menerusi Kementerian Sains Teknologi dan Inovasi serta Kementerian Tenaga Air dan Komunikasi dipertanggungjawabkan membendung kegiatan melayari laman web porno.
Kerajaan mengambil langkah drastik. Semua syarikat telekomunikasi dan pembekal khidmat Internet (ISP) diarah menyediakan perisian untuk menyekat laman web porno. Semua ini berkuat kuasa serta- merta. Sebelum ini selepas 12 tahun Internet diperkenalkan di negara ini, bergegar satu negara bahawa 1.5 juta laman web porno dapat diakses dengan mudah.
Kita wajar menyambut baik usaha drastik kerajaan menangani gejala sosial dari Internet. Sekalipun mengambil masa agak lama (12 tahun) untuk menyekat akses laman web porno, usaha kali ini menuntut sokongan daripada semua pihak.
Menyekat laman-laman web tertentu khususnya porno dan politik bukan perkara baru. Di negara lain sudah lama mengamalkan sekatan begini. Misalnya Amerika Syarikat (AS) menerusi Communication Decency Act 1996 yang menyekat bahan politik tertentu.
Di China pula kerajaan mewajibkan pemasangan perisian menyekat laman-laman web porno yang dikenali sebagai Great Firewall of China. China mempunyai 40 juta pengguna Internet setakat ini setelah lebih 1,000 pemilik kafe siber dikenakan tindakan kerana melanggar peraturan penggunaan Internet.
Myanmar pula melarang sepenuhnya akses Internet. Sementara Korea Selatan mengarahkan ISP menyekat akses laman web yang isi kandungannya mempunyai simpati dengan Korea Utara.
Serentak dengan arahan terbaru daripada kerajaan, sesetengah daripada kita menjadi retorik. Seperti biasa, kita akan bercakap mengenai syarat itu dan ini. Kali ini antara syaratnya ialah pihak berkuasa tempatan tidak mengeluarkan lesen sekiranya kafe siber tidak memasang perisian antilaman web porno. Ironiknya banyak pendedahan dibuat di akhbar mengenai kafe siber yang tidak berlesen.
Tanpa menafikan hasrat murni kerajaan mengarahkan syarikat telekomunikasi dan ISP menyediakan perisian menyekat laman web porno, tetapi menggunakan Internet dengan berhemah juga menyekat gejala akses laman web porno.
Tetapi siapa peduli tentang literasi Internet untuk mendepani satu budaya teknologi yang baru? Selama 12 tahun ini nyatakan berapa banyak program mendidik masyarakat menggunakan Internet dengan betul?
Baguslah kalau kita prihatin untuk menyekat laman web porno. Itu suatu yang baik untuk umum. Tetapi menyekat laman web porno saja tanpa melihat masalah ini secara mikro, ia tidak membudayakan masyarakat dengan Internet. Kita banyak bercakap fasal teknologi, Internet memang teknologi tetapi khalayaknya manusia. Hal-hal manusia yang sukakan laman web porno bukan luar biasa. Maka mereka perlu dibimbing bahawa Internet lebih berfaedah kepada manusia.
Masyarakat atau keluarga tentu tidak boleh lepas tangan kepada perisian antilaman web porno. Kalau menunggu perisian itu, apa tugas mereka melindungi anak-anak daripada laman web porno? Jangan bersikap menyerahkan tugas melindungi anak-anak daripada gejala laman web lucah kepada kerajaan.
Ini kerana tugas menyediakan literasi Internet dan menggunakan teknologi ini dengan berhemah berada di tangan masyarakat. Perisian antilaman web porno tidak dapat membudayakan pengguna khususnya remaja supaya menjadi pengguna berhemah tanpa penglibatan masyarakat.
Perisian itu hanya salah satu alternatif membendung jangka pendek. Tetapi untuk jangka panjang, apabila Internet menjadi suatu yang maha penting, membendung dengan "peralatan'' seperti itu tidak meninggalkan kesan.
Sebelum ini Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) telah menggemparkan negara apabila mendedahkan terdapat 1.5 juta laman web porno dan boleh diakses dengan mudah. Tujuan pendedahan ini mungkin baik tetapi kesannya boleh menjauhkan masyarakat dengan Internet.
Antara kesannya Internet akan dilihat hanya di sisi gelap; laman web porno, penyebaran ideologi yang bertentangan dengan dasar negara dan membawa budaya kuning dalam masyarakat. Perkara-perkara ini akan diingat melampaui sumbangan Internet sebagai sumber maklumat paling cekap di dunia.
Kalau benar kita masyarakat yang prihatin, kita pasti tidak akan banyak bercakap fasal perisian antilaman web porno. Keprihatinan atau rasa sayang kepada generasi muda hari ini perlu dizahirkan menerusi program yang boleh meningkatkan literasi Internet.
Masyarakat atau sesiapa saja tidak boleh menjadikan arahan memasang perisian antilaman web porno untuk "lepas tangan'' memikul obligasi sosial kepada generasi muda. Malah mereka perlu memikirkan program bercorak pendidikan untuk menjadi pengguna Internet yang berhemah.
Jangan terlalu mengharapkan "kekebalan'' perisian antilaman web porno. Menyekat sesuatu daripada masuk menerusi maya bukan mudah. Kalau ada pun kosnya kepada pengguna sangat tinggi. Sebelum ini kekebalan perisian antivirus sering dipertikai.
Perisian antivirus gagal memberi jaminan bahawa virus tidak merosakkan sebarang data dalam komputer kita. Antivirus juga tugasnya menyaring keluar masuk e-mel yang kemungkinan menyebabkan virus. Maknanya semua komputer yang menggunakan Internet belum selamat seratus peratus daripada serangan virus.
Dengan kegagalan ini apakah kita menaruh harapan yang besar kepada perisian menyekat laman web porno? Suatu yang dibimbangkan adalah usaha ini tidak memberi manfaat sepenuhnya kepada golongan sasaran. Definisi sasaran di sini adalah keluarga, anak-anak mereka dan juga pemilik kafe siber. Sebaliknya keuntungan kepada pihak lain, pembekal perisian misalnya.
Apabila arahan menyekat laman web porno dikuatkuasakan, tentu banyak pembekal perisian ini yang muncul di tengah-tengah kita. Kita (kerajaan atau individu) mengeluarkan wang yang banyak untuk membeli perisian tersebut.
Faedah kepada golongan sasaran belum pasti dikecapi tetapi pihak pembekal akan mendapat keuntungan yang besar daripada jualan perisian untuk menyekat laman web porno.
Tentu ada baiknya kalau sebahagian daripada kos menyediakan perisian itu diperuntukkan kepada program-program untuk mendidik penggunaan Internet. Ini penting untuk jangka panjang bagi menangkis penggunaan Internet untuk tujuan yang tidak berfaedah.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 19 Jun 2005
Laman web porno lagi. Kali ini kerajaan menerusi Kementerian Sains Teknologi dan Inovasi serta Kementerian Tenaga Air dan Komunikasi dipertanggungjawabkan membendung kegiatan melayari laman web porno.
Kerajaan mengambil langkah drastik. Semua syarikat telekomunikasi dan pembekal khidmat Internet (ISP) diarah menyediakan perisian untuk menyekat laman web porno. Semua ini berkuat kuasa serta- merta. Sebelum ini selepas 12 tahun Internet diperkenalkan di negara ini, bergegar satu negara bahawa 1.5 juta laman web porno dapat diakses dengan mudah.
Kita wajar menyambut baik usaha drastik kerajaan menangani gejala sosial dari Internet. Sekalipun mengambil masa agak lama (12 tahun) untuk menyekat akses laman web porno, usaha kali ini menuntut sokongan daripada semua pihak.
Menyekat laman-laman web tertentu khususnya porno dan politik bukan perkara baru. Di negara lain sudah lama mengamalkan sekatan begini. Misalnya Amerika Syarikat (AS) menerusi Communication Decency Act 1996 yang menyekat bahan politik tertentu.
Di China pula kerajaan mewajibkan pemasangan perisian menyekat laman-laman web porno yang dikenali sebagai Great Firewall of China. China mempunyai 40 juta pengguna Internet setakat ini setelah lebih 1,000 pemilik kafe siber dikenakan tindakan kerana melanggar peraturan penggunaan Internet.
Myanmar pula melarang sepenuhnya akses Internet. Sementara Korea Selatan mengarahkan ISP menyekat akses laman web yang isi kandungannya mempunyai simpati dengan Korea Utara.
Serentak dengan arahan terbaru daripada kerajaan, sesetengah daripada kita menjadi retorik. Seperti biasa, kita akan bercakap mengenai syarat itu dan ini. Kali ini antara syaratnya ialah pihak berkuasa tempatan tidak mengeluarkan lesen sekiranya kafe siber tidak memasang perisian antilaman web porno. Ironiknya banyak pendedahan dibuat di akhbar mengenai kafe siber yang tidak berlesen.
Tanpa menafikan hasrat murni kerajaan mengarahkan syarikat telekomunikasi dan ISP menyediakan perisian menyekat laman web porno, tetapi menggunakan Internet dengan berhemah juga menyekat gejala akses laman web porno.
Tetapi siapa peduli tentang literasi Internet untuk mendepani satu budaya teknologi yang baru? Selama 12 tahun ini nyatakan berapa banyak program mendidik masyarakat menggunakan Internet dengan betul?
Baguslah kalau kita prihatin untuk menyekat laman web porno. Itu suatu yang baik untuk umum. Tetapi menyekat laman web porno saja tanpa melihat masalah ini secara mikro, ia tidak membudayakan masyarakat dengan Internet. Kita banyak bercakap fasal teknologi, Internet memang teknologi tetapi khalayaknya manusia. Hal-hal manusia yang sukakan laman web porno bukan luar biasa. Maka mereka perlu dibimbing bahawa Internet lebih berfaedah kepada manusia.
Masyarakat atau keluarga tentu tidak boleh lepas tangan kepada perisian antilaman web porno. Kalau menunggu perisian itu, apa tugas mereka melindungi anak-anak daripada laman web porno? Jangan bersikap menyerahkan tugas melindungi anak-anak daripada gejala laman web lucah kepada kerajaan.
Ini kerana tugas menyediakan literasi Internet dan menggunakan teknologi ini dengan berhemah berada di tangan masyarakat. Perisian antilaman web porno tidak dapat membudayakan pengguna khususnya remaja supaya menjadi pengguna berhemah tanpa penglibatan masyarakat.
Perisian itu hanya salah satu alternatif membendung jangka pendek. Tetapi untuk jangka panjang, apabila Internet menjadi suatu yang maha penting, membendung dengan "peralatan'' seperti itu tidak meninggalkan kesan.
Sebelum ini Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) telah menggemparkan negara apabila mendedahkan terdapat 1.5 juta laman web porno dan boleh diakses dengan mudah. Tujuan pendedahan ini mungkin baik tetapi kesannya boleh menjauhkan masyarakat dengan Internet.
Antara kesannya Internet akan dilihat hanya di sisi gelap; laman web porno, penyebaran ideologi yang bertentangan dengan dasar negara dan membawa budaya kuning dalam masyarakat. Perkara-perkara ini akan diingat melampaui sumbangan Internet sebagai sumber maklumat paling cekap di dunia.
Kalau benar kita masyarakat yang prihatin, kita pasti tidak akan banyak bercakap fasal perisian antilaman web porno. Keprihatinan atau rasa sayang kepada generasi muda hari ini perlu dizahirkan menerusi program yang boleh meningkatkan literasi Internet.
Masyarakat atau sesiapa saja tidak boleh menjadikan arahan memasang perisian antilaman web porno untuk "lepas tangan'' memikul obligasi sosial kepada generasi muda. Malah mereka perlu memikirkan program bercorak pendidikan untuk menjadi pengguna Internet yang berhemah.
Jangan terlalu mengharapkan "kekebalan'' perisian antilaman web porno. Menyekat sesuatu daripada masuk menerusi maya bukan mudah. Kalau ada pun kosnya kepada pengguna sangat tinggi. Sebelum ini kekebalan perisian antivirus sering dipertikai.
Perisian antivirus gagal memberi jaminan bahawa virus tidak merosakkan sebarang data dalam komputer kita. Antivirus juga tugasnya menyaring keluar masuk e-mel yang kemungkinan menyebabkan virus. Maknanya semua komputer yang menggunakan Internet belum selamat seratus peratus daripada serangan virus.
Dengan kegagalan ini apakah kita menaruh harapan yang besar kepada perisian menyekat laman web porno? Suatu yang dibimbangkan adalah usaha ini tidak memberi manfaat sepenuhnya kepada golongan sasaran. Definisi sasaran di sini adalah keluarga, anak-anak mereka dan juga pemilik kafe siber. Sebaliknya keuntungan kepada pihak lain, pembekal perisian misalnya.
Apabila arahan menyekat laman web porno dikuatkuasakan, tentu banyak pembekal perisian ini yang muncul di tengah-tengah kita. Kita (kerajaan atau individu) mengeluarkan wang yang banyak untuk membeli perisian tersebut.
Faedah kepada golongan sasaran belum pasti dikecapi tetapi pihak pembekal akan mendapat keuntungan yang besar daripada jualan perisian untuk menyekat laman web porno.
Tentu ada baiknya kalau sebahagian daripada kos menyediakan perisian itu diperuntukkan kepada program-program untuk mendidik penggunaan Internet. Ini penting untuk jangka panjang bagi menangkis penggunaan Internet untuk tujuan yang tidak berfaedah.
Read more!
Clarks gempur pasaran Asia
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Jenama kasut Clarks tidak perlu diperkenalkan lagi. Clarks membina monumen keunggulan sebagai jenama berprestij sejak 180 tahun lalu. Nama lelaki yang menjadi titik mula Clarks, James Clarks di sebuah pekan kecil Somerset, United Kingdom (UK) terpancar di seluruh dunia.
Tetapi selepas 180 tahun, kalau usia menjadi ukuran, Clarks sebenarnya sangat hebat kerana konsistensi yang begitu panjang. Bagaimanapun Clarks kelihatan proaktif untuk menjadi pemain utama dalam pasaran kasut di gerbang antarabangsa.
Clarks realistik dengan persaingan. Kekuatan jaringan pemasaran dan ledakan promosi dengan jenama lain sentiasa tidak melekakan gergasi dalam perniagaan kasut ini. Dalam era di mana budaya kepenggunaan (consumers cultural) mempengaruhi hidup manusia, Clarks melipatgandakan usaha menakluk dunia.
Clarks cuba untuk tidak dikenali sebagai jenama mewah semata-mata. Sebaliknya jenama yang mampu dimiliki oleh sesiapa saja kerana keselesaan dan pembuat faham keperluan pengguna.
Selebihnya mutu dan cara produk ini disampaikan kepada pengguna menjadi suatu yang penting. Bermutu sahaja tetapi jaringan pemasaran yang kurang mantap juga tidak bermakna.
Pengarah Antarabangsa Clarks, Sarah Lynch mengakui Clarks tidak berasa selesa dengan kedudukan sekarang malah mahu mencapai kejayaan yang lebih besar di peringkat global.
"Strategi perniagaan kami adalah mahu membina jenama Clarks di seluruh dunia. Tahun lalu Clarks memasarkan 45 juta pasang kasut dengan pulangan RM7.5 bilion,'' kata Sarah kepada wartawan di Somerset, UK baru-baru ini.
Dalam usaha menakluki dunia dengan jenama ini, Sarah memberitahu, Asia menjadi sasaran Clarks kerana potensi pasaran yang terbuka luas. Selepas satu dekad syarikat pengeluar iaitu C.&J. Clarks diurus sebagai sebuah korporat, ledakan promosi dan jaringan pemasaran dilipatgandakan.
Selepas menguasai pasaran kasut di UK, Clarks mengalih haluan ke Asia kerana menurut Sarah, sebelum ini Asia belum digempur sepenuhnya oleh pemasaran Clarks.
Kenapa Asia?
"Populasi global mencatatkan pertumbuhan 60 peratus tetapi Clarks hanya 1 peratus. Tentu banyak ruang pemasaran untuk diperkemaskan dan salah satu ialah menguasai pasaran di Asia,'' tegas Sarah.
Pada tahun lalu, jualan Clarks di Asia hanya 133,000 pasang. Tetapi sehingga lima bulan pertama tahun ini jualan Clarks di Asia mencatatkan pertambahan mendadak iaitu 160,000 pasang.
"Kalau dilihat peningkatan jualan di Asia mencatatkan lebih 56 peratus antara 2003/ 2004 dan 2004/2005,'' kata Sarah yang menekankan slogan untuk pasaran di Asia, A Dynamic, Fast Growing, Global Brand.
Sarah menegaskan, Clarks bukan saja melipatgandakan strategi pemasaran malah meletakkan mutu sebagai kriteria utama. Clarks mempunyai bahagian khas yang mengawal mutu yang dilakukan menerusi ujian makmal di ibu pejabat C.& J. Clarks di Somerset.
Ledakan pemasaran di Asia diperhebat. Di beberapa bandar raya utama terdapat gedung dan butik Clarks yang menekankan konsep yang kontemporari. Di Kuala Lumpur misalnya, terdapat beberapa butik Clarks. Ini untuk mendekati pelanggan baru di samping mengekalkan pelanggan lama yang tidak pernah dikecewakan oleh Clarks dari aspek mutunya.
Clarks sejak dulu lagi bukan sekadar mempunyai kelebihan reka bentuk yang menarik malah sentiasa memastikan keselesaan kepada pengguna. Ini membuktikan Clarks bukan sekadar gaya hidup tetapi keperluan dalam kehidupan harian.
Di makmal di Somerset, material seperti kulit dan getah dibuat ujian makmal untuk memastikan mutunya. Biarpun Clarks mempunyai kilang di beberapa negara di luar UK seperti Vietnam dan Brazil tetapi semua material mendapat kelulusan makmal di Somerset. Sementara di kilang berkenaan ditempatkan pengawal mutu yang mesti mengikut piawaian Clarks di UK.
Sarah yakin dengan ledakan pemasaran yang hebat serta mutu yang tinggi, Clarks akan mencatatkan pertumbuhan membanggakan untuk tahun depan. Untuk tahun 2003/2004, pulangan yang dicatatkan oleh Clarks ialah 59 peratus dari UK dan 11 peratus di pasaran global.
"Tahun depan saya yakin Clarks mampu mencatatkan pulangan 60 peratus di UK dan 13 peratus di pasaran global,'' tegas Sarah.
Ini menunjukkan pendapatan Clarks banyak dibantu oleh penjualan di UK sendiri dan bukan di peringkat global. Selepas diuruskan sebagai sebuah korporat sepuluh tahun lalu, Clarks mahu mengubah keadaan ini dengan mencari laluan menambah saiz pendapatan dari pasaran di peringkat global.
Lalu Asia menjadi destinasi penting bagi Clarks untuk menambahkan saiz pendapatan dari luar UK. Strategi yang dilancarkan kini memperlihatkan Clarks akan menguasai pasaran di Asia dengan menjana semula keunggulan mutu, reka bentuk yang mesra pengguna dan jenama yang panjang sejarahnya.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Jenama kasut Clarks tidak perlu diperkenalkan lagi. Clarks membina monumen keunggulan sebagai jenama berprestij sejak 180 tahun lalu. Nama lelaki yang menjadi titik mula Clarks, James Clarks di sebuah pekan kecil Somerset, United Kingdom (UK) terpancar di seluruh dunia.
Tetapi selepas 180 tahun, kalau usia menjadi ukuran, Clarks sebenarnya sangat hebat kerana konsistensi yang begitu panjang. Bagaimanapun Clarks kelihatan proaktif untuk menjadi pemain utama dalam pasaran kasut di gerbang antarabangsa.
Clarks realistik dengan persaingan. Kekuatan jaringan pemasaran dan ledakan promosi dengan jenama lain sentiasa tidak melekakan gergasi dalam perniagaan kasut ini. Dalam era di mana budaya kepenggunaan (consumers cultural) mempengaruhi hidup manusia, Clarks melipatgandakan usaha menakluk dunia.
Clarks cuba untuk tidak dikenali sebagai jenama mewah semata-mata. Sebaliknya jenama yang mampu dimiliki oleh sesiapa saja kerana keselesaan dan pembuat faham keperluan pengguna.
Selebihnya mutu dan cara produk ini disampaikan kepada pengguna menjadi suatu yang penting. Bermutu sahaja tetapi jaringan pemasaran yang kurang mantap juga tidak bermakna.
Pengarah Antarabangsa Clarks, Sarah Lynch mengakui Clarks tidak berasa selesa dengan kedudukan sekarang malah mahu mencapai kejayaan yang lebih besar di peringkat global.
"Strategi perniagaan kami adalah mahu membina jenama Clarks di seluruh dunia. Tahun lalu Clarks memasarkan 45 juta pasang kasut dengan pulangan RM7.5 bilion,'' kata Sarah kepada wartawan di Somerset, UK baru-baru ini.
Dalam usaha menakluki dunia dengan jenama ini, Sarah memberitahu, Asia menjadi sasaran Clarks kerana potensi pasaran yang terbuka luas. Selepas satu dekad syarikat pengeluar iaitu C.&J. Clarks diurus sebagai sebuah korporat, ledakan promosi dan jaringan pemasaran dilipatgandakan.
Selepas menguasai pasaran kasut di UK, Clarks mengalih haluan ke Asia kerana menurut Sarah, sebelum ini Asia belum digempur sepenuhnya oleh pemasaran Clarks.
Kenapa Asia?
"Populasi global mencatatkan pertumbuhan 60 peratus tetapi Clarks hanya 1 peratus. Tentu banyak ruang pemasaran untuk diperkemaskan dan salah satu ialah menguasai pasaran di Asia,'' tegas Sarah.
Pada tahun lalu, jualan Clarks di Asia hanya 133,000 pasang. Tetapi sehingga lima bulan pertama tahun ini jualan Clarks di Asia mencatatkan pertambahan mendadak iaitu 160,000 pasang.
"Kalau dilihat peningkatan jualan di Asia mencatatkan lebih 56 peratus antara 2003/ 2004 dan 2004/2005,'' kata Sarah yang menekankan slogan untuk pasaran di Asia, A Dynamic, Fast Growing, Global Brand.
Sarah menegaskan, Clarks bukan saja melipatgandakan strategi pemasaran malah meletakkan mutu sebagai kriteria utama. Clarks mempunyai bahagian khas yang mengawal mutu yang dilakukan menerusi ujian makmal di ibu pejabat C.& J. Clarks di Somerset.
Ledakan pemasaran di Asia diperhebat. Di beberapa bandar raya utama terdapat gedung dan butik Clarks yang menekankan konsep yang kontemporari. Di Kuala Lumpur misalnya, terdapat beberapa butik Clarks. Ini untuk mendekati pelanggan baru di samping mengekalkan pelanggan lama yang tidak pernah dikecewakan oleh Clarks dari aspek mutunya.
Clarks sejak dulu lagi bukan sekadar mempunyai kelebihan reka bentuk yang menarik malah sentiasa memastikan keselesaan kepada pengguna. Ini membuktikan Clarks bukan sekadar gaya hidup tetapi keperluan dalam kehidupan harian.
Di makmal di Somerset, material seperti kulit dan getah dibuat ujian makmal untuk memastikan mutunya. Biarpun Clarks mempunyai kilang di beberapa negara di luar UK seperti Vietnam dan Brazil tetapi semua material mendapat kelulusan makmal di Somerset. Sementara di kilang berkenaan ditempatkan pengawal mutu yang mesti mengikut piawaian Clarks di UK.
Sarah yakin dengan ledakan pemasaran yang hebat serta mutu yang tinggi, Clarks akan mencatatkan pertumbuhan membanggakan untuk tahun depan. Untuk tahun 2003/2004, pulangan yang dicatatkan oleh Clarks ialah 59 peratus dari UK dan 11 peratus di pasaran global.
"Tahun depan saya yakin Clarks mampu mencatatkan pulangan 60 peratus di UK dan 13 peratus di pasaran global,'' tegas Sarah.
Ini menunjukkan pendapatan Clarks banyak dibantu oleh penjualan di UK sendiri dan bukan di peringkat global. Selepas diuruskan sebagai sebuah korporat sepuluh tahun lalu, Clarks mahu mengubah keadaan ini dengan mencari laluan menambah saiz pendapatan dari pasaran di peringkat global.
Lalu Asia menjadi destinasi penting bagi Clarks untuk menambahkan saiz pendapatan dari luar UK. Strategi yang dilancarkan kini memperlihatkan Clarks akan menguasai pasaran di Asia dengan menjana semula keunggulan mutu, reka bentuk yang mesra pengguna dan jenama yang panjang sejarahnya.
Read more!
Tutup kem Guantanamo bukan isunya
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Di kem tahanan Guantanamo, Cuba, mereka yang dilabelkan "teroris'' diperlakukan sesuka hati oleh tentera AS. Guantanamo memercikkan makna kekejaman yang dilakukan tanpa dilindungi oleh mana-mana undang-undang antarabangsa, waima Konvensyen Geneva.
Demi mengotakan janjinya ketika berdiri di atas runtuhan Pusat Perdagangan Dunia (WTC) pada 11 September 2001 bahawa "teroris'' akan diburu hingga ke lubang cacing, Presiden George W. Bush bersedia mengetepikan isu hak asasi manusia.
Contoh yang paling jelas adalah kaedah penderaan tahanan yang dilakukan di kem Guantanamo. Bush mengetepikan persepsi dunia terhadapnya. Lihat saja reaksi dunia selepas dipilih semula sebagai presiden. Daripada tinjauan global yang dibuat oleh stesen televisyen BBC, 58 peratus menganggap Bush adalah ancaman kepada kestabilan dunia.
Kelmarin Setiausaha Pertahanan, Donald Rumsfeld berkata, AS lebih suka kalau tahanan di Guantanamo ditahan oleh kerajaan mereka sendiri. Ini kenyataan yang sangat retorik sekali gus memperlihatkan seolah-olah bukan hasrat AS untuk menahan tahanan di kem itu.
Beberapa jam selepas Rumsfeld mengeluarkan kenyataan, Bush pula berkata, beliau tidak menolak kemungkinan akan menutup kem tahanan itu. Bagi Bush, kem yang juga dikenali sebagai Kem X Ray itu sudah mencapai matlamat untuk mengekang serangan teroris. Maknanya di kem itu tentera AS mendapat banyak maklumat daripada 540 tahanan Islam.
Banyak yang gembira apabila Bush membayangkan kemungkinan kem tahanan Guantanamo itu ditutup. Banyak menganggap ini kejayaan protes dunia Islam terhadap layanan buruk kepada tahanan.
Guantanamo sudah menjadi senama dengan kezaliman tahanan tanpa bicara dari Pakistan dan Afghanistan. Pendedahan yang dibuat oleh media AS menunjukkan di situ bukanlah sekadar kem tahanan. Guantanamo adalah kem penderaan hingga ada yang menemui maut.
Tentera AS membawa tahanan secara rahsia dari Pakistan dan Afghanistan selepas menyerang negara itu. Semua ini berlaku selepas tragedi 11 September 2001. Paparan di media tentang penderaan mental dan fizikal di Guantanamo mencalarkan kredibiliti Bush.
Benar atau tidak dakwaan Bush tentang maklumat yang diperoleh itu adalah soal lain, malah bukan perkara penting. Pengumuman yang membayangkan kem itu kemungkinan ditutup pula bukanlah suatu yang boleh disambut dengan gembira. Ini kerana kem tahanan Guantanamo tidak ada kena-mengena dengan penderaan oleh AS terhadap pihak yang dilabelkan sebagai musuh mereka.
Kontroversi kencing atas al-Quran yang meletus baru-baru ini menjadi api menyemarakkan kemarahan umat Islam di seluruh dunia terhadap AS. Api kemarahan terhadap kebiadapan AS menyala dengan bahang yang sangat luar biasa.
Sebelum ini juga tidak kurang kontroversinya. Media melaporkan tahanan Pakistan dan Afghanistan diseksa secara mental dan fizikal. Tahanan ditutup kepala, dirantai kaki dan tangan dan dibiar duduk berjam-jam seharian di tanah lapang.
Kerajaan Bush menjadi sasaran kecaman pejuang hak asasi manusia. Tetapi Bush peduli apa dengan kecaman kelompok yang hanya bersuara tetapi tidak ada kuasa. Pengarah Sokongan Human Right Watch, Wendy Patten menganggap Guantanamo sebagai Bermuda Triangle bagi hak asasi manusia. Maknanya di Guantanamo tidak ada undang-undang.
Dalam program This Week yang disiarkan di stesen televisyen ABC baru-baru ini, anggota kanan Demokrat AS, Senator Joseph Biden menggesa Bush menutup saja kem tahanan itu. Bagi Biden kem itu lebih membawa padah daripada memberi faedah kepada AS.
Apabila Bush membayangkan akan menutup kem tahanan itu, banyak pihak yang menganggap kononnya satu perjuangan telah mencapai kejayaan. Kononnya desakan daripada pelbagai pihak telah menekan Bush hingga akhirnya mahu menutup kem itu.
Jangan terlalu awal untuk bergembira. Soal sama ada kem tahanan Guantanamo ditutup atau dipindahkan ke negara lain, bukanlah isunya dalam konteks kekejaman AS terhadap tahanan. Kekejaman yang dilakukan oleh AS di Guantanamo bukanlah dasar kem tahanan itu. Perlakuan tidak berperikemanusiaan misalnya menahan tanpa bicara bertahun-tahun lamanya adalah dasar AS. Dasar ini tetap seperti sebelumnya, tidak berubah apa-apa.
Jadi, kalau kem itu ditutup sekalipun, sikap AS ini akan dibawa ke tempat lain di mana tahanan akan diseksa. Bush membayangkan penutupan kem ini sekadar mahu meredakan kontroversi terutama selepas al-Quran dikencing di kem itu. Kekejaman AS bukan saja di Guantanamo, sebaliknya di seluruh dunia. Dulu di Vietnam, kemudian Afghanistan dan Iraq.
Lihat saja bagaimana kekejaman tentera AS terhadap orang awam di Iraq. Lihat juga bagaimana AS menjadikan penjara Abu Gharib di Iraq sebagai Guantanamo kedua. Beberapa saksi dalam skandal penderaan tahanan di penjara Abu Gharib memberitahu media, perkara yang sama dilakukan di kem tahanan Guantanamo. Maknanya ini adalah dasar AS.
Jadi apalah ertinya khabar yang membayangkan penutupan kem tahan Guantanamo? Kalau ditutup dan kekejaman terhadap tahanan akan berterusan di tempat-tempat lain yang dikuasai oleh AS. Selagi sikap AS yang mengambil pendekatan tidak berperikemanusiaan, penderaan tahanan tidak akan berakhir.
Ketika ini di Guantanamo terdapat 540 tahanan yang ditahan di Afghanistan dan Pakistan pada 2001 dan 2002. Mereka yang ditahan dilabelkan sebagai teroris yang mempunyai kaitan dengan al-Qaeda pimpinan Osama Ben Laden. Tahanan ini didera secara mental dan fizikal tetapi tanpa dihadapkan ke muka pengadilan. Tahanan tidak diberi hak membela diri atau peluang bertemu peguam.
Menahan tanpa bicara adalah kezaliman sesama manusia. Perbuatan ini juga melanggar hak asasi manusia di mana orang dituduh melakukan kesalahan tidak diberi peluang membela diri. Itulah kem tahanan Guantanamo, peluang untuk bela diri tidak ada. Malah diseksa tanpa menjelaskan kesalahannya.
Kenapa AS memilih Guantamano? Kenapa tidak ditahan di AS yang tidak kurang ketat kawalannya? Kenapa AS bersusah payah membawa tahanan itu dari Afghanistan ke Guantanamo dan tidak terus ke AS?
AS sengaja memilih Guantanamo sebagai tempat tahanan. Muslihatnya AS boleh menghalalkan perlakuan di luar batas kemanusiaan tanpa perlu bimbang dilindungi mana-mana undang-undang antarabangsa.
Ini kerana Guantanamo berada di luar AS. Malah pangkalan tentera AS itu juga tidak tertakluk dengan apa-apa perjanjian dengan Cuba. Maka tentera AS bebas membuat apa saja di Guantamano tanpa sebarang undang-undang antarabangsa.
Senator Biden mencadangkan sebuah suruhanjaya bebas bagi menyiasat keadaan di kem tahanan Guantanamo yang juga disebut Gitmo. Tujuannya bagi memperjelaskan kepada dunia bahawa tahanan itu ditahan untuk tujuan risikan dan bukan tahan tanpa bicara.
Rumsfeld pernah berkata, tahanan itu sebenarnya pejuang perang yang tidak diiktiraf oleh undang-undang. Beliau menggunakan istilah enemy combatant, bukan tawanan perang. Frasa enemy combatant tidak ada dalam Konvensyen Geneva.
Tahanan dari Afghanistan dan Pakistan sengaja dibawa ke Guantanamo kerana ada muslihatnya. Maka ura-ura menutup kem Guantanamo juga pasti ada perlu dilihat secara mikro muslihatnya. Ini dan permainan licik AS untuk mengelakkan daripada dilabel pencabul hak asasi manusia. Kalau tidak masakan Rumsfeld mencipta frasa enemy combatant yang memeningkan kepala pengkaji undang-undang?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Di kem tahanan Guantanamo, Cuba, mereka yang dilabelkan "teroris'' diperlakukan sesuka hati oleh tentera AS. Guantanamo memercikkan makna kekejaman yang dilakukan tanpa dilindungi oleh mana-mana undang-undang antarabangsa, waima Konvensyen Geneva.
Demi mengotakan janjinya ketika berdiri di atas runtuhan Pusat Perdagangan Dunia (WTC) pada 11 September 2001 bahawa "teroris'' akan diburu hingga ke lubang cacing, Presiden George W. Bush bersedia mengetepikan isu hak asasi manusia.
Contoh yang paling jelas adalah kaedah penderaan tahanan yang dilakukan di kem Guantanamo. Bush mengetepikan persepsi dunia terhadapnya. Lihat saja reaksi dunia selepas dipilih semula sebagai presiden. Daripada tinjauan global yang dibuat oleh stesen televisyen BBC, 58 peratus menganggap Bush adalah ancaman kepada kestabilan dunia.
Kelmarin Setiausaha Pertahanan, Donald Rumsfeld berkata, AS lebih suka kalau tahanan di Guantanamo ditahan oleh kerajaan mereka sendiri. Ini kenyataan yang sangat retorik sekali gus memperlihatkan seolah-olah bukan hasrat AS untuk menahan tahanan di kem itu.
Beberapa jam selepas Rumsfeld mengeluarkan kenyataan, Bush pula berkata, beliau tidak menolak kemungkinan akan menutup kem tahanan itu. Bagi Bush, kem yang juga dikenali sebagai Kem X Ray itu sudah mencapai matlamat untuk mengekang serangan teroris. Maknanya di kem itu tentera AS mendapat banyak maklumat daripada 540 tahanan Islam.
Banyak yang gembira apabila Bush membayangkan kemungkinan kem tahanan Guantanamo itu ditutup. Banyak menganggap ini kejayaan protes dunia Islam terhadap layanan buruk kepada tahanan.
Guantanamo sudah menjadi senama dengan kezaliman tahanan tanpa bicara dari Pakistan dan Afghanistan. Pendedahan yang dibuat oleh media AS menunjukkan di situ bukanlah sekadar kem tahanan. Guantanamo adalah kem penderaan hingga ada yang menemui maut.
Tentera AS membawa tahanan secara rahsia dari Pakistan dan Afghanistan selepas menyerang negara itu. Semua ini berlaku selepas tragedi 11 September 2001. Paparan di media tentang penderaan mental dan fizikal di Guantanamo mencalarkan kredibiliti Bush.
Benar atau tidak dakwaan Bush tentang maklumat yang diperoleh itu adalah soal lain, malah bukan perkara penting. Pengumuman yang membayangkan kem itu kemungkinan ditutup pula bukanlah suatu yang boleh disambut dengan gembira. Ini kerana kem tahanan Guantanamo tidak ada kena-mengena dengan penderaan oleh AS terhadap pihak yang dilabelkan sebagai musuh mereka.
Kontroversi kencing atas al-Quran yang meletus baru-baru ini menjadi api menyemarakkan kemarahan umat Islam di seluruh dunia terhadap AS. Api kemarahan terhadap kebiadapan AS menyala dengan bahang yang sangat luar biasa.
Sebelum ini juga tidak kurang kontroversinya. Media melaporkan tahanan Pakistan dan Afghanistan diseksa secara mental dan fizikal. Tahanan ditutup kepala, dirantai kaki dan tangan dan dibiar duduk berjam-jam seharian di tanah lapang.
Kerajaan Bush menjadi sasaran kecaman pejuang hak asasi manusia. Tetapi Bush peduli apa dengan kecaman kelompok yang hanya bersuara tetapi tidak ada kuasa. Pengarah Sokongan Human Right Watch, Wendy Patten menganggap Guantanamo sebagai Bermuda Triangle bagi hak asasi manusia. Maknanya di Guantanamo tidak ada undang-undang.
Dalam program This Week yang disiarkan di stesen televisyen ABC baru-baru ini, anggota kanan Demokrat AS, Senator Joseph Biden menggesa Bush menutup saja kem tahanan itu. Bagi Biden kem itu lebih membawa padah daripada memberi faedah kepada AS.
Apabila Bush membayangkan akan menutup kem tahanan itu, banyak pihak yang menganggap kononnya satu perjuangan telah mencapai kejayaan. Kononnya desakan daripada pelbagai pihak telah menekan Bush hingga akhirnya mahu menutup kem itu.
Jangan terlalu awal untuk bergembira. Soal sama ada kem tahanan Guantanamo ditutup atau dipindahkan ke negara lain, bukanlah isunya dalam konteks kekejaman AS terhadap tahanan. Kekejaman yang dilakukan oleh AS di Guantanamo bukanlah dasar kem tahanan itu. Perlakuan tidak berperikemanusiaan misalnya menahan tanpa bicara bertahun-tahun lamanya adalah dasar AS. Dasar ini tetap seperti sebelumnya, tidak berubah apa-apa.
Jadi, kalau kem itu ditutup sekalipun, sikap AS ini akan dibawa ke tempat lain di mana tahanan akan diseksa. Bush membayangkan penutupan kem ini sekadar mahu meredakan kontroversi terutama selepas al-Quran dikencing di kem itu. Kekejaman AS bukan saja di Guantanamo, sebaliknya di seluruh dunia. Dulu di Vietnam, kemudian Afghanistan dan Iraq.
Lihat saja bagaimana kekejaman tentera AS terhadap orang awam di Iraq. Lihat juga bagaimana AS menjadikan penjara Abu Gharib di Iraq sebagai Guantanamo kedua. Beberapa saksi dalam skandal penderaan tahanan di penjara Abu Gharib memberitahu media, perkara yang sama dilakukan di kem tahanan Guantanamo. Maknanya ini adalah dasar AS.
Jadi apalah ertinya khabar yang membayangkan penutupan kem tahan Guantanamo? Kalau ditutup dan kekejaman terhadap tahanan akan berterusan di tempat-tempat lain yang dikuasai oleh AS. Selagi sikap AS yang mengambil pendekatan tidak berperikemanusiaan, penderaan tahanan tidak akan berakhir.
Ketika ini di Guantanamo terdapat 540 tahanan yang ditahan di Afghanistan dan Pakistan pada 2001 dan 2002. Mereka yang ditahan dilabelkan sebagai teroris yang mempunyai kaitan dengan al-Qaeda pimpinan Osama Ben Laden. Tahanan ini didera secara mental dan fizikal tetapi tanpa dihadapkan ke muka pengadilan. Tahanan tidak diberi hak membela diri atau peluang bertemu peguam.
Menahan tanpa bicara adalah kezaliman sesama manusia. Perbuatan ini juga melanggar hak asasi manusia di mana orang dituduh melakukan kesalahan tidak diberi peluang membela diri. Itulah kem tahanan Guantanamo, peluang untuk bela diri tidak ada. Malah diseksa tanpa menjelaskan kesalahannya.
Kenapa AS memilih Guantamano? Kenapa tidak ditahan di AS yang tidak kurang ketat kawalannya? Kenapa AS bersusah payah membawa tahanan itu dari Afghanistan ke Guantanamo dan tidak terus ke AS?
AS sengaja memilih Guantanamo sebagai tempat tahanan. Muslihatnya AS boleh menghalalkan perlakuan di luar batas kemanusiaan tanpa perlu bimbang dilindungi mana-mana undang-undang antarabangsa.
Ini kerana Guantanamo berada di luar AS. Malah pangkalan tentera AS itu juga tidak tertakluk dengan apa-apa perjanjian dengan Cuba. Maka tentera AS bebas membuat apa saja di Guantamano tanpa sebarang undang-undang antarabangsa.
Senator Biden mencadangkan sebuah suruhanjaya bebas bagi menyiasat keadaan di kem tahanan Guantanamo yang juga disebut Gitmo. Tujuannya bagi memperjelaskan kepada dunia bahawa tahanan itu ditahan untuk tujuan risikan dan bukan tahan tanpa bicara.
Rumsfeld pernah berkata, tahanan itu sebenarnya pejuang perang yang tidak diiktiraf oleh undang-undang. Beliau menggunakan istilah enemy combatant, bukan tawanan perang. Frasa enemy combatant tidak ada dalam Konvensyen Geneva.
Tahanan dari Afghanistan dan Pakistan sengaja dibawa ke Guantanamo kerana ada muslihatnya. Maka ura-ura menutup kem Guantanamo juga pasti ada perlu dilihat secara mikro muslihatnya. Ini dan permainan licik AS untuk mengelakkan daripada dilabel pencabul hak asasi manusia. Kalau tidak masakan Rumsfeld mencipta frasa enemy combatant yang memeningkan kepala pengkaji undang-undang?
Read more!
Lebuh raya maklumat vs pornografi
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 29 Mei 2005
INTERNET diperkenalkan di negara ini lebih kurang 12 tahun lalu. Ketika itu sana sini orang bercakap mengenai dasar langit terbuka, lebuh raya maklumat dan persiapan minda mendepani satu budaya baru yang tanpa sempadan.
Kita bertuah kerana kerajaan berminda jernih, melihat Internet dari sudut yang positif. Kita tidak tertutup seperti Syria atau Burma yang mengharamkan Internet. Malah kita jauh lebih rasional daripada beberapa negara Asia Barat menyaring akses Internet atas alasan politik.
Sejak 12 tahun lalu semua orang tahu bahawa bersama-sama Internet akan ada laman-laman web pornografi. Hal ini bukan baru. Tetapi Internet melampaui persepsi bahawa ia adalah wadah pornografi yang mudah dan murah. Kita yakin Internet adalah pusat segala maklumat. Di dalamnya kalau disukat ada ribuan ensiklopedia yang terbaik lagi terkini. Lalu kita tidak menjadikan isu pornografi sebagai alasan menolak lebuh raya maklumat ini.
Baru-baru ini bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad mengesyorkan supaya diadakan perisian untuk menyaring bahan-bahan pornografi dalam Internet di negara ini. Syor Dr. Mahathir bukanlah melabelkan Internet penuh dengan pornografi yang boleh menakutkan orang Melayu mengakses Internet.
Tetapi reaksi beberapa pihak seperti Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) memberikan gambaran bahawa Internet penuh dengan pornografi. Dalam lain perkataan Internet semacam bom jangka yang akan meruntuhkan tembok budaya dan susila. Internet dilihat dari sisi gelap yang menutup kehadirannya gedung segala maklumat.
Buktinya badan ini mengeluarkan statistik bahawa 1.5 juta laman web pornografi terdapat dalam Internet. Tidak cukup itu, MCPSA juga menyalahkan kemasukan teknologi komunikasi sebagai faktor penularan budaya tidak sihat di kalangan remaja. Kalau benar teknologi komunikasi memberi kesan kepada remaja, yang perlu diberi penekanan adalah mengubah sikap remaja dan bukannya menyisihkan diri daripada teknologi maklumat.
Kenapa selepas syor Dr. Mahathir barulah mencurah-curah cadangan supaya kerajaan mengawal akses Internet kerana banyak bahan pornografi? Kenapa selepas 12 tahun ini tidak ada pula pihak yang "bising'' dan menyuarakan kebimbangan (kalau benar satu kebimbangan) terhadap Internet? Kenapa harus tunggu isyarat baru hendak bersuara?
Pornografi hanyalah salah satu pengisian dalam Internet. Baiklah, pornografi memang merosakkan minda dan jiwa. Tetapi Internet juga boleh dilihat sumbangannya dalam era globalisasi. Kenapa kita tidak juga "bising'' dengan khidmat Internet yang tidak memerlukan kita membelek puluhan jilid Comton's Encyclopedia atau ratusan halaman Encyclopedia of Nature terbitan Dorling Kindersley?
Kontroversi bahan pornografi dalam Internet tidak memberikan faedah dalam jangka panjang. Malah ini mencetuskan satu persepsi bahawa Internet hanya saluran pornografi dan tidak sesuai dengan tatasusila rakyat negara ini. Kontroversi yang dilambung-lambungkan oleh beberapa pihak ini hanya akan menjauhkan masyarakat terutama orang Melayu dengan Internet.
Pornografi bukan masalah Internet. Pornografi atau sebelum ini heboh fasal jenayah siber adalah masalah sikap kita sendiri. Dengan Internet, penyebaran maklumat berlaku dengan pantas dalam masyarakat. Persoalannya bagaimana sikap penerima maklumat itu bertindak balas terhadap maklumat yang diterima?
Pornografi dalam Internet bukanlah sama seperti siaran dalam program televisyen. Dalam televisyen, buka saja salurannya, paparan tentang sesuatu program terus sampai kepada penonton. Tetapi dalam Internet, pelayar Internet yang mencari laman web pornografi.
Jadi tidak timbul masalah untuk menyaring akses Internet. Cuma yang perlu adalah self censorship kepada laman web yang perlu dilawati. Mungkin benar dalam Internet ada 1.5 juta laman web pornografi. Tetapi kalau kita menggunakan teknologi maklumat untuk meningkatkan kualiti hidup, berapa juta laman web pornografi bukanlah isunya.
Internet tidak lebih daripada medium. Kita kena bijak menggunakan medium untuk memudahkan hidup. Kalau tidak pandai menggunakan medium, tentu saja ia boleh membahayakan diri sendiri. Garpu yang digunakan untuk menyuapkan makanan dalam mulut pun boleh meragut nyawa kalau tidak bijak menggunakannya.
Nah, sekarang kita masih hendak menyalahkan medium yang memusnahkan kita? Sedangkan pada masa yang sama kita tidak pernah mendidik diri sendiri atau orang lain bagaimana untuk menggunakan medium dan teknologi dengan betul supaya kualiti hidup boleh berubah.
Isu yang patut diketengahkan sekarang bukanlah menyaring laman-laman web pornografi. Sepatutnya pihak seperti MCPSA mengusulkan Internet literacy supaya pusat maklumat ini digunakan dengan betul untuk menambahbaikan kualiti hidup.
Mengeluarkan kenyataan retorik tentang banyaknya laman web pornografi dalam Internet bertentangan dengan semangat Melayu unggul dan jati diri yang diperkatakan sana sini. Di mana perginya jati diri kalau kita masih tidak boleh menilai antara Internet sebagai ensiklopedia ilmu dengan kamar pornografi?
Kita masih belum unggul kalau terus melihat Internet pada satu sisi sahaja. Internet adalah antara ciri globalisasi. Sementara globalisasi pula adalah suatu yang tidak mampu kita hindari. Lambat-laun kita terpaksa menerima gelombang globalisasi ini.
Kalau ada pihak yang benar-benar prihatin dengan bahan "beracun'' dalam Internet, cadangkan supaya disemak semula pemberian lesen kafe siber yang menyediakan perkhidmatan Internet. Pengunjung kafe siber di kalangan remaja hanya mengakses permainan dalam talian, laman chit-chat dan laman pornografi.
Sebahagian besar kafe siber berselindung di sebalik keghairahan kerajaan meluaskan Internet kepada masyarakat. Tetapi mereka tidak bertanggungjawab kerana memberi persepsi kepada orang Melayu bahawa Internet adalah chit-chat, permainan dan pornografi saja.
Sampai bila kita mahu menyalahkan Internet yang menyumbatkan bahan-bahan antimoral itu? Teknologi sebenarnya tidak ada kaitan dengan sikap manusia. Ini kerana teknologi adalah penemuan kaedah dan dalam konteks Internet, ia hanyalah kaedah komunikasi maklumat.
Maka yang lebih baik diuar-uarkan sekarang adalah Internet sebagai pusat segala maklumat. Kalau mahu diukur, pengisian maklumat dalam Internet lebih daripada sebuah bilik yang penuh diisi ensiklopedia. Semuanya berada di hujung jari dan sepatutnya inilah yang diperkatakan kepada masyarakat.
Percayalah pornografi sebenarnya jauh lebih kecil daripada sumbangan Internet untuk kita menelaah Library of Congress yang tersohor itu. Perpustakaan ini menyimpan 130 juta bahan iaitu 29 juta buku, 2.7 juta pita rakaman, 12 juta gambar, 4.8 juta peta dan 58 juta manuskrip. Kenapa laman web pornografi yang menjadi isu?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 29 Mei 2005
INTERNET diperkenalkan di negara ini lebih kurang 12 tahun lalu. Ketika itu sana sini orang bercakap mengenai dasar langit terbuka, lebuh raya maklumat dan persiapan minda mendepani satu budaya baru yang tanpa sempadan.
Kita bertuah kerana kerajaan berminda jernih, melihat Internet dari sudut yang positif. Kita tidak tertutup seperti Syria atau Burma yang mengharamkan Internet. Malah kita jauh lebih rasional daripada beberapa negara Asia Barat menyaring akses Internet atas alasan politik.
Sejak 12 tahun lalu semua orang tahu bahawa bersama-sama Internet akan ada laman-laman web pornografi. Hal ini bukan baru. Tetapi Internet melampaui persepsi bahawa ia adalah wadah pornografi yang mudah dan murah. Kita yakin Internet adalah pusat segala maklumat. Di dalamnya kalau disukat ada ribuan ensiklopedia yang terbaik lagi terkini. Lalu kita tidak menjadikan isu pornografi sebagai alasan menolak lebuh raya maklumat ini.
Baru-baru ini bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad mengesyorkan supaya diadakan perisian untuk menyaring bahan-bahan pornografi dalam Internet di negara ini. Syor Dr. Mahathir bukanlah melabelkan Internet penuh dengan pornografi yang boleh menakutkan orang Melayu mengakses Internet.
Tetapi reaksi beberapa pihak seperti Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) memberikan gambaran bahawa Internet penuh dengan pornografi. Dalam lain perkataan Internet semacam bom jangka yang akan meruntuhkan tembok budaya dan susila. Internet dilihat dari sisi gelap yang menutup kehadirannya gedung segala maklumat.
Buktinya badan ini mengeluarkan statistik bahawa 1.5 juta laman web pornografi terdapat dalam Internet. Tidak cukup itu, MCPSA juga menyalahkan kemasukan teknologi komunikasi sebagai faktor penularan budaya tidak sihat di kalangan remaja. Kalau benar teknologi komunikasi memberi kesan kepada remaja, yang perlu diberi penekanan adalah mengubah sikap remaja dan bukannya menyisihkan diri daripada teknologi maklumat.
Kenapa selepas syor Dr. Mahathir barulah mencurah-curah cadangan supaya kerajaan mengawal akses Internet kerana banyak bahan pornografi? Kenapa selepas 12 tahun ini tidak ada pula pihak yang "bising'' dan menyuarakan kebimbangan (kalau benar satu kebimbangan) terhadap Internet? Kenapa harus tunggu isyarat baru hendak bersuara?
Pornografi hanyalah salah satu pengisian dalam Internet. Baiklah, pornografi memang merosakkan minda dan jiwa. Tetapi Internet juga boleh dilihat sumbangannya dalam era globalisasi. Kenapa kita tidak juga "bising'' dengan khidmat Internet yang tidak memerlukan kita membelek puluhan jilid Comton's Encyclopedia atau ratusan halaman Encyclopedia of Nature terbitan Dorling Kindersley?
Kontroversi bahan pornografi dalam Internet tidak memberikan faedah dalam jangka panjang. Malah ini mencetuskan satu persepsi bahawa Internet hanya saluran pornografi dan tidak sesuai dengan tatasusila rakyat negara ini. Kontroversi yang dilambung-lambungkan oleh beberapa pihak ini hanya akan menjauhkan masyarakat terutama orang Melayu dengan Internet.
Pornografi bukan masalah Internet. Pornografi atau sebelum ini heboh fasal jenayah siber adalah masalah sikap kita sendiri. Dengan Internet, penyebaran maklumat berlaku dengan pantas dalam masyarakat. Persoalannya bagaimana sikap penerima maklumat itu bertindak balas terhadap maklumat yang diterima?
Pornografi dalam Internet bukanlah sama seperti siaran dalam program televisyen. Dalam televisyen, buka saja salurannya, paparan tentang sesuatu program terus sampai kepada penonton. Tetapi dalam Internet, pelayar Internet yang mencari laman web pornografi.
Jadi tidak timbul masalah untuk menyaring akses Internet. Cuma yang perlu adalah self censorship kepada laman web yang perlu dilawati. Mungkin benar dalam Internet ada 1.5 juta laman web pornografi. Tetapi kalau kita menggunakan teknologi maklumat untuk meningkatkan kualiti hidup, berapa juta laman web pornografi bukanlah isunya.
Internet tidak lebih daripada medium. Kita kena bijak menggunakan medium untuk memudahkan hidup. Kalau tidak pandai menggunakan medium, tentu saja ia boleh membahayakan diri sendiri. Garpu yang digunakan untuk menyuapkan makanan dalam mulut pun boleh meragut nyawa kalau tidak bijak menggunakannya.
Nah, sekarang kita masih hendak menyalahkan medium yang memusnahkan kita? Sedangkan pada masa yang sama kita tidak pernah mendidik diri sendiri atau orang lain bagaimana untuk menggunakan medium dan teknologi dengan betul supaya kualiti hidup boleh berubah.
Isu yang patut diketengahkan sekarang bukanlah menyaring laman-laman web pornografi. Sepatutnya pihak seperti MCPSA mengusulkan Internet literacy supaya pusat maklumat ini digunakan dengan betul untuk menambahbaikan kualiti hidup.
Mengeluarkan kenyataan retorik tentang banyaknya laman web pornografi dalam Internet bertentangan dengan semangat Melayu unggul dan jati diri yang diperkatakan sana sini. Di mana perginya jati diri kalau kita masih tidak boleh menilai antara Internet sebagai ensiklopedia ilmu dengan kamar pornografi?
Kita masih belum unggul kalau terus melihat Internet pada satu sisi sahaja. Internet adalah antara ciri globalisasi. Sementara globalisasi pula adalah suatu yang tidak mampu kita hindari. Lambat-laun kita terpaksa menerima gelombang globalisasi ini.
Kalau ada pihak yang benar-benar prihatin dengan bahan "beracun'' dalam Internet, cadangkan supaya disemak semula pemberian lesen kafe siber yang menyediakan perkhidmatan Internet. Pengunjung kafe siber di kalangan remaja hanya mengakses permainan dalam talian, laman chit-chat dan laman pornografi.
Sebahagian besar kafe siber berselindung di sebalik keghairahan kerajaan meluaskan Internet kepada masyarakat. Tetapi mereka tidak bertanggungjawab kerana memberi persepsi kepada orang Melayu bahawa Internet adalah chit-chat, permainan dan pornografi saja.
Sampai bila kita mahu menyalahkan Internet yang menyumbatkan bahan-bahan antimoral itu? Teknologi sebenarnya tidak ada kaitan dengan sikap manusia. Ini kerana teknologi adalah penemuan kaedah dan dalam konteks Internet, ia hanyalah kaedah komunikasi maklumat.
Maka yang lebih baik diuar-uarkan sekarang adalah Internet sebagai pusat segala maklumat. Kalau mahu diukur, pengisian maklumat dalam Internet lebih daripada sebuah bilik yang penuh diisi ensiklopedia. Semuanya berada di hujung jari dan sepatutnya inilah yang diperkatakan kepada masyarakat.
Percayalah pornografi sebenarnya jauh lebih kecil daripada sumbangan Internet untuk kita menelaah Library of Congress yang tersohor itu. Perpustakaan ini menyimpan 130 juta bahan iaitu 29 juta buku, 2.7 juta pita rakaman, 12 juta gambar, 4.8 juta peta dan 58 juta manuskrip. Kenapa laman web pornografi yang menjadi isu?
Read more!
Lynndie England diperalatkan?
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 8 Mei 2005
KHAMIS lalu mahkamah tentera di Fort Hood, Texas telah menolak pengakuan bersalah Lynndie England, anggota tentera wanita yang terlibat dalam skandal penyeksaan di penjara Abu Gharib, Iraq.
Siapa England? Tentu banyak yang masih ingat gambar seorang anggota tentera wanita yang mengikat leher dan mengheret tahanan Iraq seperti anjing. Tentu ingat juga aksi seorang wanita di sisi piramid manusia di penjara Abu Gharib.
Dia adalah England yang mendakwa dia diarahkan "menunjukkan diri'' dalam gambar-gambar itu. Aksi itu kata England salah satu modul psy-ops (psychological operations dalam istilah perisikan tentera).
England mengaku bersalah Isnin lalu terhadap tujuh tuduhan yang memperuntukkan hukuman penjara hingga 11 tahun. England yang berusia 22 tahun ini adalah bekas teman wanita Sarjan Charles Graner yang dipenjara 10 tahun setelah didapati bersalah dalam skandal yang sama.
Pada perbicaraan Khamis lalu Graner dipanggil memberi keterangan berhubung skandal penyeksaan tersebut. Hakim mahkamah tentera Kolonel James L. Pohl kemudiannya menolak pengakuan bersalah England dengan alasan ada ``unsur-unsur'' lain yang mendorong perbuatan England. Salah satunya pengaruh Graner yang menjadi ketua di unit berkenaan.
Sementara itu semasa memberi keterangan, Graner tetap dengan kenyataannya yang dahulu iaitu skandal itu didalangi oleh pihak atasan AS. Ini antara "unsur-unsur'' yang membuatkan hakim menolak pengakuan bersalah tersebut.
Banyak pihak yang terkejut dengan tindakan hakim menolak pengakuan bersalah. Ada dua pandangan berhubung tindakan hakim yang mengendalikan perbicaraan di mahkamah tentera itu.
Pertama - kalau berbalik kepada kenyataan Graner dahulu, dia mendakwa skandal penyeksaan itu didalangi oleh pentadbiran Bush. Maknanya ada pihak lain yang membaling batu sembunyi tangan dan menolak kambing hitam ke depan untuk menerima hukuman. Selepas dihukum selesailah kes ini.
England dipercayai diberi tawar-menawar supaya mengaku bersalah. Apabila mengaku bersalah perbicaraan menjadi singkat dan ringkas. Maka banyak fakta penting yang barangkali melibatkan pihak atasan AS terus terbenam dan umum tidak tahu apakah yang sebenarnya berlaku. Memanglah secara kasar orang hanya melihat England dan Graner saja tetapi dengan penolakan pengakuan bersalah, tentu banyak yang akan dibongkarkan.
Pandangan kedua pula melihat dengan tindakan hakim menolak pengakuan bersalah memperlihatkan England mempunyai harapan digugurkan daripada tuduhan. Malah menurut akhbar di AS, kerajaan secara tidak langsung menggugurkan dakwaan ke atas England sekali pun hakim menegaskan akan disambung pada masa yang lain.
"Perbicaraan tamat hari ini dan akan diadakan pada suatu masa yang lain,'' demikian kata Pohl yang mengejutkan banyak pihak kerana keputusan itu dilihat sebagai luar biasa.
Kalangan pemerhati politik dan pengamal undang-undang percaya adalah sukar untuk mendakwa England bermula dari awal. Kalau benarlah jangkaan ini, England cuba diselamatkan daripada menerima hukuman. Tanggapan ini juga seolah-olah pentadbiran Bush campur tangan ke atas mahkamah tentera berkenaan.
England kini menjadi ibu tunggal kepada anak lelaki tujuh bulan hasil hubungan dengan Graner. Dia dilaporkan tidak memberikan sebarang reaksi semasa Pohl menolak pengakuan bersalah. Adakah ini menunjukkan England dipaksa mengaku salah dan dijanjikan sesuatu?
England dan Graner antara tujuh anggota pasukan Maryland 372 Polis Tentera yang dituduh mendera dengan kejam tahanan Iraq. Bagaimanapun setakat ini hanya Graner saja yang dihukum selepas pendakwa memutuskan Graner sebagai ketua dalam skandal tersebut.
Skandal penjara Abu Gharib membangkitkan kemarahan dunia Arab. Sementara masyarakat di seluruh dunia mengutuk perbuatan yang tidak berperikemanusiaan oleh tentera AS itu. Skandal yang disaksikan di seluruh dunia ini menjejaskan teruk imej pentadbiran Bush.
Teori konspirasi yang mengatakan skandal penyeksaan di penjara Abu Gharib angkara pihak atasan AS kini semakin jelas. Biarpun sebelum ini Bush menafikan sekeras-kerasnya penglibatan pihak tertinggi AS tetapi rentetan daripada skandal hingga rentak perbicaraan memperlihatkan ada suatu yang tidak kena dengan kes ini.
Faktor yang membuatkan hakim menolak pengakuan bersalah kes England menguatkan lagi teori bahawa pihak atasan AS terlibat dalam skandal tersebut. Tindakan hakim yang mengendalikan kes England memberikan kesan yang buruk kepada Bush kerana kes England belum selesai dan mungkin lebih berselirat.
Alasan hakim antaranya beliau tidak boleh menerima pengakuan bersalah England kerana "tidak tahu apa-apa'' semasa melakukan penyeksaan itu. Akan terbukakah misteri skandal ini tentang siapa dalangnya?
Bush misalnya, telah memberikan reaksi spontan bahawa perbuatan itu dilakukan oleh tentera AS dalam gambar yang disiarkan di seluruh dunia. Sebelum anggota tentera berkenaan dihadapkan ke pengadilan, Bush terlebih dahulu menghukum mereka.
Begitu juga reaksi bekas Setiausaha Negara Colin Powell yang menafikan sebarang campur tangan pihak pentadbiran Bush dalam skandal penyeksaan itu. Dalam kata lain semua itu dilakukan oleh tentera berkenaan dan mereka wajar dipersalahkan.
Tetapi masyarakat dunia melihat sebaliknya. Antara teorinya bagaimana penyeksaan itu boleh dilakukan tanpa pengetahuan pihak atasan tentera yang menguasai penjara itu? Bentuk penyeksaan yang dilakukan terkeluar daripada norma-norma kemanusiaan; kencing atas tahanan, bogelkan tahanan, menyusun tahanan jadi piramid serta mengenakan kejutan elektrik.
Skandal penyeksaan ini menjadi isu kontroversi seluruh dunia hanya selepas gambar-gambar penyeksaan tersebut disiarkan di akhbar. Selepas gambar aksi sadis England dan Graner tersebar di seluruh dunia, AS terpaksa main wayang untuk menunjukkan mereka prihatin dengan skandal tersebut.
Salah satu taktiknya mendakwa tujuh anggota polis tentera dan mereka dipertanggungjawabkan untuk melindungi dalang-dalang yang sebenar. Tujuh anggota polis tentera ini tidak lebih kambing hitam, tetapi hanya Graner saja yang menerima hukuman.
Mujurlah hakim menolak pengakuan bersalah England dan mahu mengulangi perbicaraan sekali lagi. Sejauh manakah undang-undang berada di atas segala-galanya? Orang selalu percaya undang-undang berada di bawah politik dan kalau ini berlaku, orang sebenar yang bertanggungjawab dalam skandal penyeksaan itu pasti bebas. Mahkamah tidak lebih daripada tempat mendapatkan sijil rasmi bahawa yang berkuasa tidak bersalah.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 8 Mei 2005
KHAMIS lalu mahkamah tentera di Fort Hood, Texas telah menolak pengakuan bersalah Lynndie England, anggota tentera wanita yang terlibat dalam skandal penyeksaan di penjara Abu Gharib, Iraq.
Siapa England? Tentu banyak yang masih ingat gambar seorang anggota tentera wanita yang mengikat leher dan mengheret tahanan Iraq seperti anjing. Tentu ingat juga aksi seorang wanita di sisi piramid manusia di penjara Abu Gharib.
Dia adalah England yang mendakwa dia diarahkan "menunjukkan diri'' dalam gambar-gambar itu. Aksi itu kata England salah satu modul psy-ops (psychological operations dalam istilah perisikan tentera).
England mengaku bersalah Isnin lalu terhadap tujuh tuduhan yang memperuntukkan hukuman penjara hingga 11 tahun. England yang berusia 22 tahun ini adalah bekas teman wanita Sarjan Charles Graner yang dipenjara 10 tahun setelah didapati bersalah dalam skandal yang sama.
Pada perbicaraan Khamis lalu Graner dipanggil memberi keterangan berhubung skandal penyeksaan tersebut. Hakim mahkamah tentera Kolonel James L. Pohl kemudiannya menolak pengakuan bersalah England dengan alasan ada ``unsur-unsur'' lain yang mendorong perbuatan England. Salah satunya pengaruh Graner yang menjadi ketua di unit berkenaan.
Sementara itu semasa memberi keterangan, Graner tetap dengan kenyataannya yang dahulu iaitu skandal itu didalangi oleh pihak atasan AS. Ini antara "unsur-unsur'' yang membuatkan hakim menolak pengakuan bersalah tersebut.
Banyak pihak yang terkejut dengan tindakan hakim menolak pengakuan bersalah. Ada dua pandangan berhubung tindakan hakim yang mengendalikan perbicaraan di mahkamah tentera itu.
Pertama - kalau berbalik kepada kenyataan Graner dahulu, dia mendakwa skandal penyeksaan itu didalangi oleh pentadbiran Bush. Maknanya ada pihak lain yang membaling batu sembunyi tangan dan menolak kambing hitam ke depan untuk menerima hukuman. Selepas dihukum selesailah kes ini.
England dipercayai diberi tawar-menawar supaya mengaku bersalah. Apabila mengaku bersalah perbicaraan menjadi singkat dan ringkas. Maka banyak fakta penting yang barangkali melibatkan pihak atasan AS terus terbenam dan umum tidak tahu apakah yang sebenarnya berlaku. Memanglah secara kasar orang hanya melihat England dan Graner saja tetapi dengan penolakan pengakuan bersalah, tentu banyak yang akan dibongkarkan.
Pandangan kedua pula melihat dengan tindakan hakim menolak pengakuan bersalah memperlihatkan England mempunyai harapan digugurkan daripada tuduhan. Malah menurut akhbar di AS, kerajaan secara tidak langsung menggugurkan dakwaan ke atas England sekali pun hakim menegaskan akan disambung pada masa yang lain.
"Perbicaraan tamat hari ini dan akan diadakan pada suatu masa yang lain,'' demikian kata Pohl yang mengejutkan banyak pihak kerana keputusan itu dilihat sebagai luar biasa.
Kalangan pemerhati politik dan pengamal undang-undang percaya adalah sukar untuk mendakwa England bermula dari awal. Kalau benarlah jangkaan ini, England cuba diselamatkan daripada menerima hukuman. Tanggapan ini juga seolah-olah pentadbiran Bush campur tangan ke atas mahkamah tentera berkenaan.
England kini menjadi ibu tunggal kepada anak lelaki tujuh bulan hasil hubungan dengan Graner. Dia dilaporkan tidak memberikan sebarang reaksi semasa Pohl menolak pengakuan bersalah. Adakah ini menunjukkan England dipaksa mengaku salah dan dijanjikan sesuatu?
England dan Graner antara tujuh anggota pasukan Maryland 372 Polis Tentera yang dituduh mendera dengan kejam tahanan Iraq. Bagaimanapun setakat ini hanya Graner saja yang dihukum selepas pendakwa memutuskan Graner sebagai ketua dalam skandal tersebut.
Skandal penjara Abu Gharib membangkitkan kemarahan dunia Arab. Sementara masyarakat di seluruh dunia mengutuk perbuatan yang tidak berperikemanusiaan oleh tentera AS itu. Skandal yang disaksikan di seluruh dunia ini menjejaskan teruk imej pentadbiran Bush.
Teori konspirasi yang mengatakan skandal penyeksaan di penjara Abu Gharib angkara pihak atasan AS kini semakin jelas. Biarpun sebelum ini Bush menafikan sekeras-kerasnya penglibatan pihak tertinggi AS tetapi rentetan daripada skandal hingga rentak perbicaraan memperlihatkan ada suatu yang tidak kena dengan kes ini.
Faktor yang membuatkan hakim menolak pengakuan bersalah kes England menguatkan lagi teori bahawa pihak atasan AS terlibat dalam skandal tersebut. Tindakan hakim yang mengendalikan kes England memberikan kesan yang buruk kepada Bush kerana kes England belum selesai dan mungkin lebih berselirat.
Alasan hakim antaranya beliau tidak boleh menerima pengakuan bersalah England kerana "tidak tahu apa-apa'' semasa melakukan penyeksaan itu. Akan terbukakah misteri skandal ini tentang siapa dalangnya?
Bush misalnya, telah memberikan reaksi spontan bahawa perbuatan itu dilakukan oleh tentera AS dalam gambar yang disiarkan di seluruh dunia. Sebelum anggota tentera berkenaan dihadapkan ke pengadilan, Bush terlebih dahulu menghukum mereka.
Begitu juga reaksi bekas Setiausaha Negara Colin Powell yang menafikan sebarang campur tangan pihak pentadbiran Bush dalam skandal penyeksaan itu. Dalam kata lain semua itu dilakukan oleh tentera berkenaan dan mereka wajar dipersalahkan.
Tetapi masyarakat dunia melihat sebaliknya. Antara teorinya bagaimana penyeksaan itu boleh dilakukan tanpa pengetahuan pihak atasan tentera yang menguasai penjara itu? Bentuk penyeksaan yang dilakukan terkeluar daripada norma-norma kemanusiaan; kencing atas tahanan, bogelkan tahanan, menyusun tahanan jadi piramid serta mengenakan kejutan elektrik.
Skandal penyeksaan ini menjadi isu kontroversi seluruh dunia hanya selepas gambar-gambar penyeksaan tersebut disiarkan di akhbar. Selepas gambar aksi sadis England dan Graner tersebar di seluruh dunia, AS terpaksa main wayang untuk menunjukkan mereka prihatin dengan skandal tersebut.
Salah satu taktiknya mendakwa tujuh anggota polis tentera dan mereka dipertanggungjawabkan untuk melindungi dalang-dalang yang sebenar. Tujuh anggota polis tentera ini tidak lebih kambing hitam, tetapi hanya Graner saja yang menerima hukuman.
Mujurlah hakim menolak pengakuan bersalah England dan mahu mengulangi perbicaraan sekali lagi. Sejauh manakah undang-undang berada di atas segala-galanya? Orang selalu percaya undang-undang berada di bawah politik dan kalau ini berlaku, orang sebenar yang bertanggungjawab dalam skandal penyeksaan itu pasti bebas. Mahkamah tidak lebih daripada tempat mendapatkan sijil rasmi bahawa yang berkuasa tidak bersalah.
Read more!
Revisionis Jepun main api
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 24 April 2005
Sebuah buku teks sejarah yang pada mulanya hanya dibaca oleh 0.1 peratus daripada sekolah di Jepun bertukar menjadi paling laris di Jepun tahun 2001. Apa hebatnya sebuah buku sejarah hingga melonjak ke taraf paling laris?
Buku sejarah selalu dianggap catatan tentang benda mati, ditinggalkan zaman dan tidak ada signifikan dengan masa kini. Tetapi buku sejarah yang diterbitkan oleh Society for History Textbook Reform bukan sekadar laris malah menjadi pencetus ketegangan Jepun dengan musuh silam semasa Perang Dunia Kedua.
Buku teks yang diterbitkan pada 2001 ini mendapat kecaman hebat daripada Korea Selatan, Taiwan dan juga China. Penerbitan seterusnya buku itu dihentikan sementara. Tetapi pada 5 April lalu meluluskan penerbitan buku tersebut dengan 126 pindaan untuk "melembutkan'' perkara yang ditekankan oleh revisionis yang terlibat dalam menulis semula tragedi Nanjing 1937.
Nanjing adalah sejarah pembunuhan manusia oleh tentera Jepun. Lukanya panjang, parut pula tidak pernah hilang dari ingatan. Daripada catatan tidak rasmi 300,000 manusia dibunuh, 80,000 wanita dan kanak-kanak diperkosa. Tetapi "sejarah'' baru menggugurkan banyak kebenaran yang pedih itu.
Buku teks sekolah ini bertentangan dengan apa yang dipaparkan dalam buku The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II. Buku yang ditulis oleh Iris Chang ini mendedahkan kepada dunia bahawa selepas holocaust yang dilakukan oleh Hitler terhadap Yahudi, tragedi Nanjing juga tidak kurang kejamnya.
Tetapi apa yang dipaparkan dalam buku teks di sekolah Jepun ini menulis sejarah mengikut keperluan untuk membina generasi baru Jepun. Malah untuk membersih kekotoran generasi Perang Dunia Kedua yang dikenali sebagai sangat kejam.
Maka tidak hairanlah apabila buku untuk "budak sekolah'' ini mencetuskan gelombang anti-Jepun yang sangat hebat di China. Sejak 5 April lalu, hampir setiap hari ada saja demonstrasi di beberapa bandar raya utama China.
Mereka marah Jepun menafikan fakta penting tentang kekejaman Jepun dan "menulis semula'' mengikut realiti politik dunia semasa. Buku teks ini juga dilihat sebagai kelangsungan keengganan Jepun meminta maaf di atas keterlanjuran nenek moyang mereka dalam Perang Dunia Kedua. Antaranya menolak tuntutan pampasan kepada hamba seks tentera Jepun semasa Nanjing tewas di tangan Jepun.
China antara negara yang sangat ketat dan hampir tidak ada tunjuk perasaan atau demonstrasi. China belajar daripada gerakan pelajar yang menganjurkan demonstrasi yang akhirnya tercatat peristiwa luka di Dataran Tiananmen pada 1989 lalu.
Kenapa kali ini pihak berkuasa China membiarkan demonstrasi anti-Jepun? Pihak berkuasa tentu merestui orang ramai keluar dan menyuarakan kemarahan terhadap isi kandungan buku teks sekolah ini. Maka dendam hampir enam dekad antara China dengan Jepun pun terburai semula.
Kerana buku kecil yang "menulis semula'' sejarah Jepun-China, pelaburan Jepun sebanyak 356 trilion yen di China menghadapi masa depan yang kabur. Sebelum ini China telah menerima Jepun sebagai rakan perdagangan terbesar menggantikan Amerika Syarikat (AS).
Desakan kuat oleh China akhirnya memaksa Jepun memohon maaf secara terbuka kerana kekejaman yang dilakukan kepada orang di Asia termasuk China. Permohonan maaf itu dibuat oleh Perdana Menteri Jepun Junichiro Koizumi semasa menghadiri Persidangan Asia-Afrika di Jakarta Jumaat lalu.
Tetapi ironiknya beberapa jam sebelum Koizumi memohon maaf, menteri Kabinet dan ahli Parlimen Jepun melawat kubur tentera Jepun yang terkorban di Tokyo. Tindakan itu pula mencetuskan kontroversi dan provokatif terhadap China.
Jurucakap Kementerian Luar China, Kong Quan memberitahu wartawan di Jakarta, permohonan maaf perlu disertai dengan tindakan yang seterusnya.
Sementara jurucakap kumpulan yang mengadakan demonstrasi di China, Lu Yunfei pula menganggap permohonan maaf yang dibuat oleh Perdana Menteri Jepun itu belum memadai.
Kekejaman menjadi satu pendekatan tentera Jepun untuk menjajah dalam Perang Dunia Kedua. Tetapi dalam buku teks sejarah, tragedi Nanjing menjadi lain. Serangan tentera Jepun ke atas Nanjing bertukar menjadi satu "kemalangan yang tidak disengajakan''. Malah revisionis yang menulis semula sejarah itu juga mencetuskan keraguan sama ada tragedi Nanjing itu benar-benar wujud atau sebaliknya.
Jepun kini antara negara yang menakluki dunia dengan teknologi moden mahu membuang imej hitam penjajah yang menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Imej kejam dan tidak berperikemanusiaan menjadi label buruk kepada Jepun sepanjang zaman.
Malah di negara ini, sisa-sisa kekejaman Jepun masih terasa oleh mangsa-mangsa yang masih hidup. Jepun menjadikan orang awam sebagai musuh dan membunuh tanpa sedikit pun rasa kasihan. Ini berbeza dengan British yang juga penjajah tetapi mengambil pendekatan yang lebih lembut menangani hati rakyat tempatan.
Maka kelahiran Jepun moden mahu dijulang kerana kekuatan ekonomi dan teknologi. Kelahiran buku teks sejarah itu tidak lain untuk memberi persepsi yang lebih nasionalisme kepada generasi muda bahawa Jepun bukan bangsa yang kejam.
Di sinilah peranan revisionis untuk memberikan tafsiran baru kepada sejarah silam. Atas nama revisionis dan tanpa mengambil kira gelombang antarabangsa yang menghimpit Jepun, tragedi Nanjing cuba dipinda. Kepada kanak-kanak yang membaca buku teks ini, nenek moyang mereka bukanlah bangsa yang kejam. Jepun mahu melupakan kekejaman bangsanya kepada dunia. Maka generasi yang masih mentah disuntik dengan sesuatu yang boleh membuatkan mereka tidak berasa malu dengan bangsanya.
Pendekatan revisionis sejarah ini tidak kena tempatnya. Dalam membangunkan pemikiran baru bangsa Jepun, mereka terlupa bahawa yang dilakukan itu boleh mencetuskan kemarahan bangsa yang dinafikan kekejaman ke atas mereka. Sama ada buku teks sekolah atau buku yang bercita rasa tinggi bukan persoalannya. Tambahan pula buku teks sekolah ini telah bertukar menjadi buku bacaan umum yang terlaris.
Tetapi realitinya kekejaman silam terus menghantui Jepun biarpun menguasai empayar teknologi di dunia. Jepun terus keseorangan. Usaha untuk mendapatkan kerusi di Majlis Keselamatan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) menjadi semakin jauh dengan kemarahan China akibat isu buku teks ini.
Jepun dan Jerman menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Jerman dengan Hitlernya telah membunuh lebih enam juta Yahudi sementara Jepun pula menjajah negara-negara di Asia. Ini antara yang membuatkan Jepun gagal menduduki Majlis Keselamatan PBB.
Bagaimanapun Kofi Annan selaku Setiausaha Agung badan dunia itu realistik melihat politik semasa dunia dan membuka jalan untuk Jepun menganggotai Majlis Keselamatan dengan syarat mendapat persetujuan China. Dengan beberapa insiden yang mencetuskan ketegangan antara China-Jepun, harapan Jepun makin tipis.
Jepun kini kelihatan mulai menjangka kesan yang lebih buruk akibat kemarahan China. Jumaat lalu, Koizumi membayangkan akan mengadakan pertemuan dengan Presiden China Hu Jintao di Jakarta untuk membincangkan krisis antara dua negara itu.
Suara rakyat di China berhubung pemalsuan tragedi Nanjing sangat besar kesannya kepada Jepun. Pihak berkuasa China kelihatan merestui demonstrasi untuk menunjukkan kepada Jepun kemarahan mereka.
Menafikan sejarah adalah kesilapan besar. Malah lebih besar lagi apabila Jepun tidak belajar daripada Jerman yang juga menjadi satu bangsa yang kejam dalam Perang Dunia Kedua. Bezanya Jerman realistik dengan tuntutan zaman dan bertanggungjawab di atas kekejaman terhadap Yahudi.
Tetapi Jepun cuba menulis sejarah baru dan memadam secara kejam juga sejarah lamanya. Apabila revisionis cuba bermain api, kesannya menyalakan kebencian terhadap Jepun. Demikianlah kuasa sebuah buku kecil yang mungkin menyingkirkan cita-cita Jepun untuk menduduki Majlis Keselamatan PBB. Adakah luka kekejaman Jepun 60 tahun lalu terubat dengan permohonan maaf setelah didesak sedemikian rupa?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 24 April 2005
Sebuah buku teks sejarah yang pada mulanya hanya dibaca oleh 0.1 peratus daripada sekolah di Jepun bertukar menjadi paling laris di Jepun tahun 2001. Apa hebatnya sebuah buku sejarah hingga melonjak ke taraf paling laris?
Buku sejarah selalu dianggap catatan tentang benda mati, ditinggalkan zaman dan tidak ada signifikan dengan masa kini. Tetapi buku sejarah yang diterbitkan oleh Society for History Textbook Reform bukan sekadar laris malah menjadi pencetus ketegangan Jepun dengan musuh silam semasa Perang Dunia Kedua.
Buku teks yang diterbitkan pada 2001 ini mendapat kecaman hebat daripada Korea Selatan, Taiwan dan juga China. Penerbitan seterusnya buku itu dihentikan sementara. Tetapi pada 5 April lalu meluluskan penerbitan buku tersebut dengan 126 pindaan untuk "melembutkan'' perkara yang ditekankan oleh revisionis yang terlibat dalam menulis semula tragedi Nanjing 1937.
Nanjing adalah sejarah pembunuhan manusia oleh tentera Jepun. Lukanya panjang, parut pula tidak pernah hilang dari ingatan. Daripada catatan tidak rasmi 300,000 manusia dibunuh, 80,000 wanita dan kanak-kanak diperkosa. Tetapi "sejarah'' baru menggugurkan banyak kebenaran yang pedih itu.
Buku teks sekolah ini bertentangan dengan apa yang dipaparkan dalam buku The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II. Buku yang ditulis oleh Iris Chang ini mendedahkan kepada dunia bahawa selepas holocaust yang dilakukan oleh Hitler terhadap Yahudi, tragedi Nanjing juga tidak kurang kejamnya.
Tetapi apa yang dipaparkan dalam buku teks di sekolah Jepun ini menulis sejarah mengikut keperluan untuk membina generasi baru Jepun. Malah untuk membersih kekotoran generasi Perang Dunia Kedua yang dikenali sebagai sangat kejam.
Maka tidak hairanlah apabila buku untuk "budak sekolah'' ini mencetuskan gelombang anti-Jepun yang sangat hebat di China. Sejak 5 April lalu, hampir setiap hari ada saja demonstrasi di beberapa bandar raya utama China.
Mereka marah Jepun menafikan fakta penting tentang kekejaman Jepun dan "menulis semula'' mengikut realiti politik dunia semasa. Buku teks ini juga dilihat sebagai kelangsungan keengganan Jepun meminta maaf di atas keterlanjuran nenek moyang mereka dalam Perang Dunia Kedua. Antaranya menolak tuntutan pampasan kepada hamba seks tentera Jepun semasa Nanjing tewas di tangan Jepun.
China antara negara yang sangat ketat dan hampir tidak ada tunjuk perasaan atau demonstrasi. China belajar daripada gerakan pelajar yang menganjurkan demonstrasi yang akhirnya tercatat peristiwa luka di Dataran Tiananmen pada 1989 lalu.
Kenapa kali ini pihak berkuasa China membiarkan demonstrasi anti-Jepun? Pihak berkuasa tentu merestui orang ramai keluar dan menyuarakan kemarahan terhadap isi kandungan buku teks sekolah ini. Maka dendam hampir enam dekad antara China dengan Jepun pun terburai semula.
Kerana buku kecil yang "menulis semula'' sejarah Jepun-China, pelaburan Jepun sebanyak 356 trilion yen di China menghadapi masa depan yang kabur. Sebelum ini China telah menerima Jepun sebagai rakan perdagangan terbesar menggantikan Amerika Syarikat (AS).
Desakan kuat oleh China akhirnya memaksa Jepun memohon maaf secara terbuka kerana kekejaman yang dilakukan kepada orang di Asia termasuk China. Permohonan maaf itu dibuat oleh Perdana Menteri Jepun Junichiro Koizumi semasa menghadiri Persidangan Asia-Afrika di Jakarta Jumaat lalu.
Tetapi ironiknya beberapa jam sebelum Koizumi memohon maaf, menteri Kabinet dan ahli Parlimen Jepun melawat kubur tentera Jepun yang terkorban di Tokyo. Tindakan itu pula mencetuskan kontroversi dan provokatif terhadap China.
Jurucakap Kementerian Luar China, Kong Quan memberitahu wartawan di Jakarta, permohonan maaf perlu disertai dengan tindakan yang seterusnya.
Sementara jurucakap kumpulan yang mengadakan demonstrasi di China, Lu Yunfei pula menganggap permohonan maaf yang dibuat oleh Perdana Menteri Jepun itu belum memadai.
Kekejaman menjadi satu pendekatan tentera Jepun untuk menjajah dalam Perang Dunia Kedua. Tetapi dalam buku teks sejarah, tragedi Nanjing menjadi lain. Serangan tentera Jepun ke atas Nanjing bertukar menjadi satu "kemalangan yang tidak disengajakan''. Malah revisionis yang menulis semula sejarah itu juga mencetuskan keraguan sama ada tragedi Nanjing itu benar-benar wujud atau sebaliknya.
Jepun kini antara negara yang menakluki dunia dengan teknologi moden mahu membuang imej hitam penjajah yang menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Imej kejam dan tidak berperikemanusiaan menjadi label buruk kepada Jepun sepanjang zaman.
Malah di negara ini, sisa-sisa kekejaman Jepun masih terasa oleh mangsa-mangsa yang masih hidup. Jepun menjadikan orang awam sebagai musuh dan membunuh tanpa sedikit pun rasa kasihan. Ini berbeza dengan British yang juga penjajah tetapi mengambil pendekatan yang lebih lembut menangani hati rakyat tempatan.
Maka kelahiran Jepun moden mahu dijulang kerana kekuatan ekonomi dan teknologi. Kelahiran buku teks sejarah itu tidak lain untuk memberi persepsi yang lebih nasionalisme kepada generasi muda bahawa Jepun bukan bangsa yang kejam.
Di sinilah peranan revisionis untuk memberikan tafsiran baru kepada sejarah silam. Atas nama revisionis dan tanpa mengambil kira gelombang antarabangsa yang menghimpit Jepun, tragedi Nanjing cuba dipinda. Kepada kanak-kanak yang membaca buku teks ini, nenek moyang mereka bukanlah bangsa yang kejam. Jepun mahu melupakan kekejaman bangsanya kepada dunia. Maka generasi yang masih mentah disuntik dengan sesuatu yang boleh membuatkan mereka tidak berasa malu dengan bangsanya.
Pendekatan revisionis sejarah ini tidak kena tempatnya. Dalam membangunkan pemikiran baru bangsa Jepun, mereka terlupa bahawa yang dilakukan itu boleh mencetuskan kemarahan bangsa yang dinafikan kekejaman ke atas mereka. Sama ada buku teks sekolah atau buku yang bercita rasa tinggi bukan persoalannya. Tambahan pula buku teks sekolah ini telah bertukar menjadi buku bacaan umum yang terlaris.
Tetapi realitinya kekejaman silam terus menghantui Jepun biarpun menguasai empayar teknologi di dunia. Jepun terus keseorangan. Usaha untuk mendapatkan kerusi di Majlis Keselamatan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) menjadi semakin jauh dengan kemarahan China akibat isu buku teks ini.
Jepun dan Jerman menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Jerman dengan Hitlernya telah membunuh lebih enam juta Yahudi sementara Jepun pula menjajah negara-negara di Asia. Ini antara yang membuatkan Jepun gagal menduduki Majlis Keselamatan PBB.
Bagaimanapun Kofi Annan selaku Setiausaha Agung badan dunia itu realistik melihat politik semasa dunia dan membuka jalan untuk Jepun menganggotai Majlis Keselamatan dengan syarat mendapat persetujuan China. Dengan beberapa insiden yang mencetuskan ketegangan antara China-Jepun, harapan Jepun makin tipis.
Jepun kini kelihatan mulai menjangka kesan yang lebih buruk akibat kemarahan China. Jumaat lalu, Koizumi membayangkan akan mengadakan pertemuan dengan Presiden China Hu Jintao di Jakarta untuk membincangkan krisis antara dua negara itu.
Suara rakyat di China berhubung pemalsuan tragedi Nanjing sangat besar kesannya kepada Jepun. Pihak berkuasa China kelihatan merestui demonstrasi untuk menunjukkan kepada Jepun kemarahan mereka.
Menafikan sejarah adalah kesilapan besar. Malah lebih besar lagi apabila Jepun tidak belajar daripada Jerman yang juga menjadi satu bangsa yang kejam dalam Perang Dunia Kedua. Bezanya Jerman realistik dengan tuntutan zaman dan bertanggungjawab di atas kekejaman terhadap Yahudi.
Tetapi Jepun cuba menulis sejarah baru dan memadam secara kejam juga sejarah lamanya. Apabila revisionis cuba bermain api, kesannya menyalakan kebencian terhadap Jepun. Demikianlah kuasa sebuah buku kecil yang mungkin menyingkirkan cita-cita Jepun untuk menduduki Majlis Keselamatan PBB. Adakah luka kekejaman Jepun 60 tahun lalu terubat dengan permohonan maaf setelah didesak sedemikian rupa?
Read more!
Berakhirkah derita Palestin?
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 20 Mac 2005
Apabila dua pemimpin Asia Barat, Presiden Palestin Mahmoud Abbas dan Perdana Menteri Israel, Ariel Sharon bersalam di Sharm el-Sheikh, Mesir, dunia tidak berasa apa-apa yang luar biasa. Salam dan bertukar senyum hampir tidak ada makna untuk dibaca sebagai anjakan yang mengubah nasib Palestin.
Rakyat Palestin tetap seperti sekarang dan sebelum ini; hak yang dinafikan, dibunuh, dicederakan dan dianiaya. Tanah Palestin terus diceroboh sekalipun dua tangan bersalam bererti bermulanya rangka pelan damai terbaru.
Pelan damai Israel - Palestin dianjurkan oleh Amerika Syarikat (AS) bertujuan menamatkan sengketa hampir setengah abad lamanya.
Tetapi harapan untuk Palestin menikmati keamanan dan kedamaian masih jauh. Malah terlalu kabur apakah Israel benar-benar jujur atau sekadar helah untuk satu tujuan lain. Sekalipun media seluruh dunia menyiarkan gambar retorik dua pemimpin ini bersalaman, tersenyum riang, kita kena realistik bahawa pelan damai tetap ada seribu liku.
Untuk berdamai dengan Israel bukan semudah dijangka. Manusia yang murah jiwa ke arah perdamaian tidak akan menceroboh, menafikan hak rakyat asal dan menindas seumpama tuan tanah. Maka apabila Israel begitu sifatnya, pelan damai yang pasti satu catatan dalam sejarah luka Palestin bahawa telah tiga kali Israel menolak perdamaian. Jawapan seterusnya hanya ada kepada pejuang berani mati dan meletupkan bom kereta.
Bagi Palestin, pelan damai ini tidak banyak mengubah perjuangan mereka. Daripada pengalaman lalu Israel tidak pernah jujur dengan perjanjian yang dimeterai. Apa lagi perjanjian lisan di Sharm el-Sheikh ini. Kegagalan perjanjian damai selalunya disebabkan oleh Israel yang dinaungi oleh AS, kuasa besar yang sangat bias kepada Israel dan itu bukanlah rahsia lagi.
Pelan damai terbaru ini tidak memberi harapan yang jernih supaya Palestin boleh hidup tanpa ditindas, Israel pula boleh hidup tanpa trauma pengebom berani mati. Tidak lama selepas pertemuan Mahmoud Abbas dan Sharon untuk "berdamai'', Israel telah merancang membina lebih 6,000 rumah penempatan Yahudi di Tebing Barat tahun ini. Angka ini merupakan satu peningkatan mendadak di kawasan jajahannya.
Penempatan baru untuk Yahudi itu dengan sendirinya menolak cadangan AS supaya Israel membekukan penempatan barunya di Tebing Barat. Ini kerana antara yang terkandung dalam pelan damai kali ini AS menegaskan tiada penempatan baru di kawasan yang dijajah Israel sejak 1967.
Sementara undang-undang antarabangsa pula telah menetapkan bahawa penjajah tidak dibenarkan membina sebarang penempatan baru di kawasan jajahan mereka. Tetapi Israel yang angkuh dan sangat tidak berperikemanusiaan itu menolak undang-undang yang dipersetujui oleh anggota-anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).
Tetapi Israel sangat berat untuk membebaskan lebih kurang 7,000 tahanan di penjara negara itu. Sharon tentunya dalam dilema untuk membebaskan tahanan yang tangan mereka "berdarah merah'' kerana membunuh Yahudi. Tahanan yang dibebaskan terlalu kecil daripada sepatutnya.
Lalu apa maknanya pelan damai yang dianggap sebagai cetusan baru era Mahmoud Abbas selepas kematian Yasser Arafat? Tentunya terlalu awal untuk melihat pelan damai ini sebagai kerdipan di hujung terowong yang dirintis oleh Mahmoud Abbas menuju Palestin yang merdeka dan berdaulat. Yasser Arafat pernah dikatakan menjadi batu penghalang proses damai antara Israel dan Palestin.
Yasser digeruni sekali gus dibenci oleh Israel. Lalu apabila Mahmoud Abbas mengambil alih kedudukan itu, ada yang menganggap ini satu cahaya baru untuk menamatkan sengketa dan penindasan ke atas rakyat Palestin. Tetapi Israel bukanlah Israel kalau tidak biadap, curang dan berniat jahat kepada Palestin. Tentunya kegagalan proses damai sebelum ini bukanlah kerana Yasser Arafat tetapi disebabkan tidak ada kejujuran di pihak Israel.
Sebenarnya tidak ada harapan baru kepada pelan damai yang terbaru ini. Malah tidak dijangka ada kesan luar biasa hasil pertemuan Mahmoud Abbas dengan Sharon yang disaksikan oleh Presiden Mesir Hosni Mubarak dan Raja Abdullah dari Jordan.
Ternyata pelan damai ini tidak akan menunaikan hasrat tertangguh Yasser Arafat untuk melihat Palestin merdeka, hak mereka dipulangkan dan keamanan berbunga. Perjuangan Yasser Arafat hingga ke akhir hayatnya untuk hidup damai dan merdeka. Yasser Arafat hampir maut dalam kurungan kerana Palestin. Tetapi pelan damai terbaru ini belum menampakkan hasrat Yasser Arafat akan tertunai sekalipun selepas ketiadaannya.
Palestin bukanlah agen keganasan sementara Yasser Arafat pula bukanlah provokator yang sengaja membakar kemarahan Israel. Tetapi sikap Israel atau lebih tepat lagi Sharon terhadap Palestin sangat kejam dan penuh kebinatangan.
Sharon bukanlah manusia yang boleh diajak berbincang menuju kedamaian. Kalau melihat sejarah silamnya, siapa lagi yang menganjurkan pembunuhan beramai-ramai di kem Sabra dan Shatila kalau bukan Sharon yang ketika itu Menteri Pertahanan Israel? Mangsanya orang awam, wanita-wanita termasuk yang sarat hamil dan kanak-kanak. Kekejaman ini berlaku di hadapan masyarakat dunia yang kononnya memperjuangkan hak asasi manusia.
Penentu kejayaan pelan damai bukan terletak kepada Palestin sebaliknya Israel dan AS. Tanpa kesungguhan dan kejujuran Israel serta sokongan AS, kedamaian tidak akan wujud. Hanya menerusi kesungguhan untuk berdamai sahaja kedua-dua negara, Palestin dan Israel boleh hidup senang tanpa curiga dan takut antara satu dengan lain.
Kalau AS tidak berupaya membuat apa-apa terhadap Israel yang membuat penempatan baru di Tebing Barat dan melanggar prinsip pelan damai, apa lagi yang hendak diharapkan kepada kuasa besar yang sebenarnya sangat bias kepada Israel ini?
Kerana itu sejauh manakah kejujuran Israel dan AS dalam pelan damai kali ini tetap dipersoalkan. Apakah pelan damai ini menjadi agenda retorik setiap Presiden AS tetapi semuanya gagal mencapai kata sepakat apabila membiarkan Israel curang kepada perjanjian?
Kalau benar AS prihatin terhadap krisis Asia Barat, buktikan kesungguhan menzahirkan kedamaian di Palestin dan Israel. Penggal kedua Bush di Rumah Putih seharusnya meninggalkan sesuatu untuk Asia Barat dan bukannya menjadi pengacau. Bush terlalu ghairah mendukung kembali demokrasi di Iraq tetapi kenapa tidak di Palestin? Apakah AS tidak nampak kelicikan Israel yang awal-awal lagi melanggar syarat-syarat pelan damai ini?
Sejak Israel menjadi sebuah negara (mencuri dari Palestin), Palestin telah menjadi mangsanya. AS pula berat sebelah dan berada di kelompok pro Israel. Ini ditambah dengan tidak ada sepakat antara negara-negara Arab untuk membantu Palestin. Maka jangan salahkan Palestin kalau menjadi ganas dan militan. Apa lagi yang boleh dilakukan oleh Palestin kecuali menjadi pengebom berani mati sebagai usaha terakhir selepas ikhtiar lain semuanya tidak berhasil.
AS dan Israel sebenarnya yang bertanggungjawab menjadikan Palestin senama dengan gerakan militan dan kemudian digeruni dengan intifada. Gerakan perjuangan intifada tidak wujud dengan sendirinya tetapi sebagai reaksi kecewa daripada kegagalan perjanjian damai Camp David 2000.
Perjanjian ini agenda bekas presiden AS, Bill Clinton pada 11 Jun 2000. Dia mempertemukan Perdana Menteri Israel Ehud Barak dengan Yasser Arafat di Camp David. Tetapi sidang kemuncak perjanjian damai itu gagal sama sekali terutama untuk menyelesaikan isu tertunggak daripada Perjanjian Oslo 1993.
Kegagalan perjanjian damai Camp David mencetuskan gerakan perjuangan Intifada yang mengorbankan 3,189 orang Palestin termasuk 617 kanak-kanak serta 940 orang Israel termasuk 167 kanak-kanak. Kegagalan perjanjian damai ini disebabkan oleh Israel yang menolak banyak cadangan yang akhirnya bukan damai tetapi peperangan.
Sekurang-kurangnya kegagalan dua pelan damai yang besar antara Israel dan Palestin sebelum ini memberi iktibar supaya Palestin tidak mengharapkan sesuatu yang luar biasa daripada pertemuan dua pemimpin di Sharm el-Sheikh, Mesir ini.
Malah dengan pencerobohan yang berterusan oleh Israel ke atas tanah milik Palestin memperlihatkan helah Sharon semata-mata. Sharon menggunakan kesempatan daripada gencatan senjata sempena pelan damai di Sharm el-Sheikh sebagai peluang untuk mengukuhkan penempatan di Tebing Barat. Tentunya ini bukanlah perjanjian yang jujur dan AS pasti tahu muslihat Sharon berbuat demikian.
Perjanjian Oslo dan Camp David sebenarnya mempunyai ruang yang banyak untuk Israel menunjukkan kesungguhan berdamai selepas merampas tanah Palestin. Daripada satu bangsa yang tidak ada negara, akhirnya mempunyai negara pada 1967 hasil rampasan dari Palestin. Kronologi kelahiran "negara'' Israel seharusnya diinsafi oleh Israel dan dibuktikan dengan bersungguh-sungguh menyambut pelan damai.
Kegagalan dua perjanjian damai, Perjanjian Oslo dan Camp David juga boleh dilihat kuasa besar seperti AS juga bukanlah jaminan bahawa kesepakatan negara berjiran boleh dicapai. Kegagalan Clinton menzahirkan perdamaian menerusi Camp David sebenarnya memalukan AS.
Dunia tahu bahawa Israel boleh dianggap sebagai "anak angkat'' AS di Asia Barat. Maknanya AS masih mempunyai kuasa penentu ke atas Israel, memaksa menerima dan jujur kepada terma-terma Camp David. Palestin tidak ada masalah untuk berbaik-baik dengan Israel.
Maka dunia tertanya-tanya apakah kegagalan Perjanjian Oslo dan Camp David juga kerana tidak ada kesungguhan AS? Walau apa sekalipun dunia yang waras tetap mendoakan biarlah kali ini berjaya menggapai kedamaian yang sebenar di kedua-dua negara; Palestin dan Israel. Biarpun selalu menindas Palestin, Israel tidak aman malah sentiasa diburu trauma bila-bila masa bom kereta akan meletup dan pejuang berani mati sudah tidak takut mati.
Biarlah kanak-kanak yang mati di pangkuan ayahnya menjadi ikon kekejaman Israel terhadap Palestin. Cukuplah wanita-wanita dan kanak-kanak Israel menjadi sebahagian mangsa letupan bom kereta. Mereka perlu hidup dan menyedut "bunga-bunga cinta'' sebagai manusia, bukan Palestin atau Israel.
Sama ada Israel atau Palestin, mereka tidak ada laluan lain. Laluannya hanya satu. Berdamai.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 20 Mac 2005
Apabila dua pemimpin Asia Barat, Presiden Palestin Mahmoud Abbas dan Perdana Menteri Israel, Ariel Sharon bersalam di Sharm el-Sheikh, Mesir, dunia tidak berasa apa-apa yang luar biasa. Salam dan bertukar senyum hampir tidak ada makna untuk dibaca sebagai anjakan yang mengubah nasib Palestin.
Rakyat Palestin tetap seperti sekarang dan sebelum ini; hak yang dinafikan, dibunuh, dicederakan dan dianiaya. Tanah Palestin terus diceroboh sekalipun dua tangan bersalam bererti bermulanya rangka pelan damai terbaru.
Pelan damai Israel - Palestin dianjurkan oleh Amerika Syarikat (AS) bertujuan menamatkan sengketa hampir setengah abad lamanya.
Tetapi harapan untuk Palestin menikmati keamanan dan kedamaian masih jauh. Malah terlalu kabur apakah Israel benar-benar jujur atau sekadar helah untuk satu tujuan lain. Sekalipun media seluruh dunia menyiarkan gambar retorik dua pemimpin ini bersalaman, tersenyum riang, kita kena realistik bahawa pelan damai tetap ada seribu liku.
Untuk berdamai dengan Israel bukan semudah dijangka. Manusia yang murah jiwa ke arah perdamaian tidak akan menceroboh, menafikan hak rakyat asal dan menindas seumpama tuan tanah. Maka apabila Israel begitu sifatnya, pelan damai yang pasti satu catatan dalam sejarah luka Palestin bahawa telah tiga kali Israel menolak perdamaian. Jawapan seterusnya hanya ada kepada pejuang berani mati dan meletupkan bom kereta.
Bagi Palestin, pelan damai ini tidak banyak mengubah perjuangan mereka. Daripada pengalaman lalu Israel tidak pernah jujur dengan perjanjian yang dimeterai. Apa lagi perjanjian lisan di Sharm el-Sheikh ini. Kegagalan perjanjian damai selalunya disebabkan oleh Israel yang dinaungi oleh AS, kuasa besar yang sangat bias kepada Israel dan itu bukanlah rahsia lagi.
Pelan damai terbaru ini tidak memberi harapan yang jernih supaya Palestin boleh hidup tanpa ditindas, Israel pula boleh hidup tanpa trauma pengebom berani mati. Tidak lama selepas pertemuan Mahmoud Abbas dan Sharon untuk "berdamai'', Israel telah merancang membina lebih 6,000 rumah penempatan Yahudi di Tebing Barat tahun ini. Angka ini merupakan satu peningkatan mendadak di kawasan jajahannya.
Penempatan baru untuk Yahudi itu dengan sendirinya menolak cadangan AS supaya Israel membekukan penempatan barunya di Tebing Barat. Ini kerana antara yang terkandung dalam pelan damai kali ini AS menegaskan tiada penempatan baru di kawasan yang dijajah Israel sejak 1967.
Sementara undang-undang antarabangsa pula telah menetapkan bahawa penjajah tidak dibenarkan membina sebarang penempatan baru di kawasan jajahan mereka. Tetapi Israel yang angkuh dan sangat tidak berperikemanusiaan itu menolak undang-undang yang dipersetujui oleh anggota-anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).
Tetapi Israel sangat berat untuk membebaskan lebih kurang 7,000 tahanan di penjara negara itu. Sharon tentunya dalam dilema untuk membebaskan tahanan yang tangan mereka "berdarah merah'' kerana membunuh Yahudi. Tahanan yang dibebaskan terlalu kecil daripada sepatutnya.
Lalu apa maknanya pelan damai yang dianggap sebagai cetusan baru era Mahmoud Abbas selepas kematian Yasser Arafat? Tentunya terlalu awal untuk melihat pelan damai ini sebagai kerdipan di hujung terowong yang dirintis oleh Mahmoud Abbas menuju Palestin yang merdeka dan berdaulat. Yasser Arafat pernah dikatakan menjadi batu penghalang proses damai antara Israel dan Palestin.
Yasser digeruni sekali gus dibenci oleh Israel. Lalu apabila Mahmoud Abbas mengambil alih kedudukan itu, ada yang menganggap ini satu cahaya baru untuk menamatkan sengketa dan penindasan ke atas rakyat Palestin. Tetapi Israel bukanlah Israel kalau tidak biadap, curang dan berniat jahat kepada Palestin. Tentunya kegagalan proses damai sebelum ini bukanlah kerana Yasser Arafat tetapi disebabkan tidak ada kejujuran di pihak Israel.
Sebenarnya tidak ada harapan baru kepada pelan damai yang terbaru ini. Malah tidak dijangka ada kesan luar biasa hasil pertemuan Mahmoud Abbas dengan Sharon yang disaksikan oleh Presiden Mesir Hosni Mubarak dan Raja Abdullah dari Jordan.
Ternyata pelan damai ini tidak akan menunaikan hasrat tertangguh Yasser Arafat untuk melihat Palestin merdeka, hak mereka dipulangkan dan keamanan berbunga. Perjuangan Yasser Arafat hingga ke akhir hayatnya untuk hidup damai dan merdeka. Yasser Arafat hampir maut dalam kurungan kerana Palestin. Tetapi pelan damai terbaru ini belum menampakkan hasrat Yasser Arafat akan tertunai sekalipun selepas ketiadaannya.
Palestin bukanlah agen keganasan sementara Yasser Arafat pula bukanlah provokator yang sengaja membakar kemarahan Israel. Tetapi sikap Israel atau lebih tepat lagi Sharon terhadap Palestin sangat kejam dan penuh kebinatangan.
Sharon bukanlah manusia yang boleh diajak berbincang menuju kedamaian. Kalau melihat sejarah silamnya, siapa lagi yang menganjurkan pembunuhan beramai-ramai di kem Sabra dan Shatila kalau bukan Sharon yang ketika itu Menteri Pertahanan Israel? Mangsanya orang awam, wanita-wanita termasuk yang sarat hamil dan kanak-kanak. Kekejaman ini berlaku di hadapan masyarakat dunia yang kononnya memperjuangkan hak asasi manusia.
Penentu kejayaan pelan damai bukan terletak kepada Palestin sebaliknya Israel dan AS. Tanpa kesungguhan dan kejujuran Israel serta sokongan AS, kedamaian tidak akan wujud. Hanya menerusi kesungguhan untuk berdamai sahaja kedua-dua negara, Palestin dan Israel boleh hidup senang tanpa curiga dan takut antara satu dengan lain.
Kalau AS tidak berupaya membuat apa-apa terhadap Israel yang membuat penempatan baru di Tebing Barat dan melanggar prinsip pelan damai, apa lagi yang hendak diharapkan kepada kuasa besar yang sebenarnya sangat bias kepada Israel ini?
Kerana itu sejauh manakah kejujuran Israel dan AS dalam pelan damai kali ini tetap dipersoalkan. Apakah pelan damai ini menjadi agenda retorik setiap Presiden AS tetapi semuanya gagal mencapai kata sepakat apabila membiarkan Israel curang kepada perjanjian?
Kalau benar AS prihatin terhadap krisis Asia Barat, buktikan kesungguhan menzahirkan kedamaian di Palestin dan Israel. Penggal kedua Bush di Rumah Putih seharusnya meninggalkan sesuatu untuk Asia Barat dan bukannya menjadi pengacau. Bush terlalu ghairah mendukung kembali demokrasi di Iraq tetapi kenapa tidak di Palestin? Apakah AS tidak nampak kelicikan Israel yang awal-awal lagi melanggar syarat-syarat pelan damai ini?
Sejak Israel menjadi sebuah negara (mencuri dari Palestin), Palestin telah menjadi mangsanya. AS pula berat sebelah dan berada di kelompok pro Israel. Ini ditambah dengan tidak ada sepakat antara negara-negara Arab untuk membantu Palestin. Maka jangan salahkan Palestin kalau menjadi ganas dan militan. Apa lagi yang boleh dilakukan oleh Palestin kecuali menjadi pengebom berani mati sebagai usaha terakhir selepas ikhtiar lain semuanya tidak berhasil.
AS dan Israel sebenarnya yang bertanggungjawab menjadikan Palestin senama dengan gerakan militan dan kemudian digeruni dengan intifada. Gerakan perjuangan intifada tidak wujud dengan sendirinya tetapi sebagai reaksi kecewa daripada kegagalan perjanjian damai Camp David 2000.
Perjanjian ini agenda bekas presiden AS, Bill Clinton pada 11 Jun 2000. Dia mempertemukan Perdana Menteri Israel Ehud Barak dengan Yasser Arafat di Camp David. Tetapi sidang kemuncak perjanjian damai itu gagal sama sekali terutama untuk menyelesaikan isu tertunggak daripada Perjanjian Oslo 1993.
Kegagalan perjanjian damai Camp David mencetuskan gerakan perjuangan Intifada yang mengorbankan 3,189 orang Palestin termasuk 617 kanak-kanak serta 940 orang Israel termasuk 167 kanak-kanak. Kegagalan perjanjian damai ini disebabkan oleh Israel yang menolak banyak cadangan yang akhirnya bukan damai tetapi peperangan.
Sekurang-kurangnya kegagalan dua pelan damai yang besar antara Israel dan Palestin sebelum ini memberi iktibar supaya Palestin tidak mengharapkan sesuatu yang luar biasa daripada pertemuan dua pemimpin di Sharm el-Sheikh, Mesir ini.
Malah dengan pencerobohan yang berterusan oleh Israel ke atas tanah milik Palestin memperlihatkan helah Sharon semata-mata. Sharon menggunakan kesempatan daripada gencatan senjata sempena pelan damai di Sharm el-Sheikh sebagai peluang untuk mengukuhkan penempatan di Tebing Barat. Tentunya ini bukanlah perjanjian yang jujur dan AS pasti tahu muslihat Sharon berbuat demikian.
Perjanjian Oslo dan Camp David sebenarnya mempunyai ruang yang banyak untuk Israel menunjukkan kesungguhan berdamai selepas merampas tanah Palestin. Daripada satu bangsa yang tidak ada negara, akhirnya mempunyai negara pada 1967 hasil rampasan dari Palestin. Kronologi kelahiran "negara'' Israel seharusnya diinsafi oleh Israel dan dibuktikan dengan bersungguh-sungguh menyambut pelan damai.
Kegagalan dua perjanjian damai, Perjanjian Oslo dan Camp David juga boleh dilihat kuasa besar seperti AS juga bukanlah jaminan bahawa kesepakatan negara berjiran boleh dicapai. Kegagalan Clinton menzahirkan perdamaian menerusi Camp David sebenarnya memalukan AS.
Dunia tahu bahawa Israel boleh dianggap sebagai "anak angkat'' AS di Asia Barat. Maknanya AS masih mempunyai kuasa penentu ke atas Israel, memaksa menerima dan jujur kepada terma-terma Camp David. Palestin tidak ada masalah untuk berbaik-baik dengan Israel.
Maka dunia tertanya-tanya apakah kegagalan Perjanjian Oslo dan Camp David juga kerana tidak ada kesungguhan AS? Walau apa sekalipun dunia yang waras tetap mendoakan biarlah kali ini berjaya menggapai kedamaian yang sebenar di kedua-dua negara; Palestin dan Israel. Biarpun selalu menindas Palestin, Israel tidak aman malah sentiasa diburu trauma bila-bila masa bom kereta akan meletup dan pejuang berani mati sudah tidak takut mati.
Biarlah kanak-kanak yang mati di pangkuan ayahnya menjadi ikon kekejaman Israel terhadap Palestin. Cukuplah wanita-wanita dan kanak-kanak Israel menjadi sebahagian mangsa letupan bom kereta. Mereka perlu hidup dan menyedut "bunga-bunga cinta'' sebagai manusia, bukan Palestin atau Israel.
Sama ada Israel atau Palestin, mereka tidak ada laluan lain. Laluannya hanya satu. Berdamai.
Read more!
Lebanon, berjuanglah sendiri
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 6 Mac 2005
Lebanon memang wajar memperjuangkan kedaulatan sebagai sebuah negara merdeka daripada dibayangi Syria. Malah Lebanon juga mempunyai banyak alasan untuk mengeluarkan 16,000 bala tentera Syria yang terus ``menjajah'' negara menghadap Laut Mediterranean.
Kehadiran tentera Syria lebih banyak menimbulkan ketegangan dan mencetuskan konflik dalaman antara pihak yang pro dan anti- Syria. Malah kalau merujuk kepada Resolusi Majlis Keselamatan PBB tahun lalu juga mendesak Syria mengundurkan tenteranya dari Lebanon.
Tetapi perjuangan mengeluarkan tentera dan seterusnya menikmati kemerdekaan yang sebenarnya wajar dilakukan oleh Lebanon sendiri dan bukannya membuka lorong kepada Amerika Syarikat (AS). Tetapi yang berlaku sekarang adalah sebaliknya. AS atau lebih tepat lagi keghairahan Setiausaha Negara Condoleeza Rice mahu ikut terlibat dan mencetuskan ketegangan terhadap Syria.
Konflik Lebanon-Syria menjadi lain apabila Rice begitu bersungguh-sungguh untuk memerdekakan Lebanon. Sebabnya semua orang tahu bahawa AS sudah lama mendendami Syria yang tidak pernah tunduk kepada ugutan atau tekanan politik oleh AS.
Memetik kata Sandra Mackey dalam bukunya Lebanon: Death of A Nation, Lebanon tidak pernah terlepas daripada kepentingan Syria. Malah Lebanon menjadi salah satu impian Syria untuk menjadi Greater Syria yakni menakluki Lebanon dan Israel untuk meluaskan empayar.
Maknanya konflik Lebanon-Syria perlu diselesaikan oleh dua negara ini atau dengan campur tangan PBB. Badan dunia itu telah menjalankan peranannya menerusi Resolusi Majlis Keselamatan. Maka apa perlunya lagi Rice membawa AS untuk memberi tekanan kepada Syria bagi mengundurkan tenteranya?
Pembunuhan bekas Perdana Menteri Lebanon, Rafiq Hariri pada 14 Februari lalu diibaratkan ledakan yang membawa AS dalam krisis dua negara berjiran itu. Konflik terbaru itu menjadi tugas penting Rice di Asia Barat.
Lebih penting daripada itu agenda utama AS tidak lain menstrukturkan politik Syria, sebuah negara Asia Barat yang menjadi musuh AS. Konflik Lebanon-Syria adalah laluan terbaik untuk Rice memainkan peranan atas nama demokrasi dan kedaulatan Lebanon.
Rice menumpang Resolusi Majlis Keselamatan yang diputuskan tahun lalu supaya Syria mengundurkan bala tentera dari bumi Lebanon. Syria terus tertekan dan isu tenteranya di Lebanon digunakan oleh AS untuk menyembunyikan agenda sebenar menstrukturkan politik Syria.
Sejarah hubungan Lebanon dengan AS terlalu panjang. Apabila Syria ``menawan'' Lebanon pada 1976, Syria menjadi musuh kepada AS. Maka apabila bekas Perdana Menteri Lebanon Rafiq Hariri dibunuh, AS menggunakan isu itu untuk melancarkan perang psikologi ke atas Syria.
Melihat dalam konteks campur tangan AS di Asia Barat, pembunuhan itu tidak lebih sebagai laluan AS dan Rice untuk memburukkan lagi ketegangan antara Lebanon dan Syria. Ketegangan antara kedua-dua negara itu tidak menjadi bertambah rumit kalau tanpa campur tangan AS.
Rafiq adalah pemimpin Lebanon yang anti- Syria. Maka pembunuhan itu dengan sendirinya menyuburkan sentimen anti-Syria. Malah menjadi bertambah buruk hingga memaksa Perdana Menteri Omar Karami mengambil tindakan mulia; meletakkan jawatan. Apakah kemuliaan seorang pemimpin seumpama Omar Karami menyumbang keamanan kepada Lebanon yang akan menghadapi pilihan raya pada Mei depan?
Peletakan jawatan Omar Karami tidak banyak menyumbang kepada kestabilan politik dalaman di Lebanon. Ini kerana Omar Karami bukanlah isunya yang menjadikan sentimen anti-Syria begitu tegang. Selagi AS dibiarkan memainkan peranan songsang di Asia Barat, siapa saja menjadi Perdana Menteri Lebanon tidak akan menyelesaikan masalah.
Lihatlah bagaimana pantasnya Rice menuduh pembunuhan Rafiq dilakukan oleh Syria dengan bala tentera sebanyak 16,000 anggota di Lebanon. Tuduhan itu secara psikologinya disokong oleh fakta yang Rafiq memang anti- Syria. Maka ada kewajaran untuk mengheret Syria dalam konflik yang akhirnya memberi untung kepada AS.
Sikap Rice tentunya sangat tidak bertanggungjawab. Tuduhan tanpa bukti hanya membakarkan lagi kemarahan pembangkang Omar Karami. Tetapi inilah yang dimahukan. Kejatuhan negara-negara Asia Barat bukan oleh AS tetapi dilakukan oleh orang tempatan. Dalam konteks Lebanon, AS menyediakan sumbu dan orang Lebanon sendiri yang membakarnya.
Perang psikologi menjadi salah satu modul yang dibuktikan telah berjaya. Maka inilah yang diulangi oleh AS dalam menggunakan isu pembunuhan Rafiq. Sementara kenyataan-kenyataan AS sebelum ini juga telah lebih dulu menyerang Syria kononnya tidak bekerjasama membanteras keganasan di Asia Barat.
Sementara Lebanon menjadi destinasi yang paling strategik bagi AS memainkan peranan untuk meruntuh kemudian menyusun semula. Landskap politik yang penuh warna-warni hanya menunggu masa untuk meletuskan konflik dalaman.
Kemasukan tentera Syria pada 1990 apabila pada awalnya bertujuan membantu mempertahankan Lebanon daripada gangguan luar. Selepas aman, bala tentera Syria terus berada di Lebanon walaupun menimbulkan rasa kurang senang negara itu. Pada 1996 pula Israel menyerang bahagian selatan Lebanon. Dalam serangan kedua Israel di Qana, Lebanon mengakibatkan lebih 100 orang awam terkorban.
Pada November tahun yang sama, Rafiq Hariri membentuk sebuah kerajaan baru dan seterusnya mengadakan pilihan raya. Dalam satu persidangan di Washington, Lebanon meminta masyarakat antarabangsa menyumbang AS$3 bilion untuk membangunkan semula infrastruktur di negara ini.
Lebanon sebenarnya tidak pernah sepi. Maka suasana begini membuka laluan kepada AS untuk terus memporak-perandakan bagi tujuan menstrukturkan mengikut acuan AS. Kalau benar ada pilihan raya pada Mei ini, tentu saja AS mempunyai calon untuk ``ditunggulkan'' sebagai Perdana Menteri yang baru.
Dalam keadaan sekarang Syria kelihatan sangat tertekan. Buat masa sekarang AS kelihatan berada di sisi Lebanon tetapi kejujuran dan kelicikan wanita kulit hitam bernama Rice di luar jangkaan sama sekali.
Dia seorang perancang yang bijak, berani dan sangat optimis terhadap misinya di Asia Barat. Maka tugas untuk menjajah Lebanon dan kemudian Syria pasti dirancang sehalus mungkin. Atas nama demokrasi, Rice dan AS boleh mempergunakan apa saja untuk mewajarkan hasrat ``murni'' pendemokrasian itu.
Demokrasi menjadi begitu mahal di Lebanon. Rakyat sendiri keliru antara sentimen anti-Syria yang membayangi Lebanon dan pemimpin yang dipilih rakyat. Rice mendapat kedudukan yang selesa untuk memerangi saraf warga Lebanon.
Para pemerhati menjangka selepas Lebanon tunduk kepada AS, yang bakal menyusul adalah Syria. Malah tidak mustahil AS akan menyerang Syria kalau melihat beberapa amaran awal sebelum ini. Ternyata sekali semua ini melampaui pembunuhan Rafiq.
Dalam keadaan sekarang, Syria bukan saja diberi tekanan politik oleh AS malah Israel yang juga berjiran dengan Syria. Komplot Israel-AS pasti akan memberikan warna kepada landskap politik di Asia Barat ketika ini khususnya Lebanon dan Syria.
Demikianlah halnya apabila meminta orang luar menyelesaikan konflik dalaman. Lebanon wajar berhati-hati dengan AS sekalipun untuk membebaskan daripada bayangan jiran yang keras kepala, Syria.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 6 Mac 2005
Lebanon memang wajar memperjuangkan kedaulatan sebagai sebuah negara merdeka daripada dibayangi Syria. Malah Lebanon juga mempunyai banyak alasan untuk mengeluarkan 16,000 bala tentera Syria yang terus ``menjajah'' negara menghadap Laut Mediterranean.
Kehadiran tentera Syria lebih banyak menimbulkan ketegangan dan mencetuskan konflik dalaman antara pihak yang pro dan anti- Syria. Malah kalau merujuk kepada Resolusi Majlis Keselamatan PBB tahun lalu juga mendesak Syria mengundurkan tenteranya dari Lebanon.
Tetapi perjuangan mengeluarkan tentera dan seterusnya menikmati kemerdekaan yang sebenarnya wajar dilakukan oleh Lebanon sendiri dan bukannya membuka lorong kepada Amerika Syarikat (AS). Tetapi yang berlaku sekarang adalah sebaliknya. AS atau lebih tepat lagi keghairahan Setiausaha Negara Condoleeza Rice mahu ikut terlibat dan mencetuskan ketegangan terhadap Syria.
Konflik Lebanon-Syria menjadi lain apabila Rice begitu bersungguh-sungguh untuk memerdekakan Lebanon. Sebabnya semua orang tahu bahawa AS sudah lama mendendami Syria yang tidak pernah tunduk kepada ugutan atau tekanan politik oleh AS.
Memetik kata Sandra Mackey dalam bukunya Lebanon: Death of A Nation, Lebanon tidak pernah terlepas daripada kepentingan Syria. Malah Lebanon menjadi salah satu impian Syria untuk menjadi Greater Syria yakni menakluki Lebanon dan Israel untuk meluaskan empayar.
Maknanya konflik Lebanon-Syria perlu diselesaikan oleh dua negara ini atau dengan campur tangan PBB. Badan dunia itu telah menjalankan peranannya menerusi Resolusi Majlis Keselamatan. Maka apa perlunya lagi Rice membawa AS untuk memberi tekanan kepada Syria bagi mengundurkan tenteranya?
Pembunuhan bekas Perdana Menteri Lebanon, Rafiq Hariri pada 14 Februari lalu diibaratkan ledakan yang membawa AS dalam krisis dua negara berjiran itu. Konflik terbaru itu menjadi tugas penting Rice di Asia Barat.
Lebih penting daripada itu agenda utama AS tidak lain menstrukturkan politik Syria, sebuah negara Asia Barat yang menjadi musuh AS. Konflik Lebanon-Syria adalah laluan terbaik untuk Rice memainkan peranan atas nama demokrasi dan kedaulatan Lebanon.
Rice menumpang Resolusi Majlis Keselamatan yang diputuskan tahun lalu supaya Syria mengundurkan bala tentera dari bumi Lebanon. Syria terus tertekan dan isu tenteranya di Lebanon digunakan oleh AS untuk menyembunyikan agenda sebenar menstrukturkan politik Syria.
Sejarah hubungan Lebanon dengan AS terlalu panjang. Apabila Syria ``menawan'' Lebanon pada 1976, Syria menjadi musuh kepada AS. Maka apabila bekas Perdana Menteri Lebanon Rafiq Hariri dibunuh, AS menggunakan isu itu untuk melancarkan perang psikologi ke atas Syria.
Melihat dalam konteks campur tangan AS di Asia Barat, pembunuhan itu tidak lebih sebagai laluan AS dan Rice untuk memburukkan lagi ketegangan antara Lebanon dan Syria. Ketegangan antara kedua-dua negara itu tidak menjadi bertambah rumit kalau tanpa campur tangan AS.
Rafiq adalah pemimpin Lebanon yang anti- Syria. Maka pembunuhan itu dengan sendirinya menyuburkan sentimen anti-Syria. Malah menjadi bertambah buruk hingga memaksa Perdana Menteri Omar Karami mengambil tindakan mulia; meletakkan jawatan. Apakah kemuliaan seorang pemimpin seumpama Omar Karami menyumbang keamanan kepada Lebanon yang akan menghadapi pilihan raya pada Mei depan?
Peletakan jawatan Omar Karami tidak banyak menyumbang kepada kestabilan politik dalaman di Lebanon. Ini kerana Omar Karami bukanlah isunya yang menjadikan sentimen anti-Syria begitu tegang. Selagi AS dibiarkan memainkan peranan songsang di Asia Barat, siapa saja menjadi Perdana Menteri Lebanon tidak akan menyelesaikan masalah.
Lihatlah bagaimana pantasnya Rice menuduh pembunuhan Rafiq dilakukan oleh Syria dengan bala tentera sebanyak 16,000 anggota di Lebanon. Tuduhan itu secara psikologinya disokong oleh fakta yang Rafiq memang anti- Syria. Maka ada kewajaran untuk mengheret Syria dalam konflik yang akhirnya memberi untung kepada AS.
Sikap Rice tentunya sangat tidak bertanggungjawab. Tuduhan tanpa bukti hanya membakarkan lagi kemarahan pembangkang Omar Karami. Tetapi inilah yang dimahukan. Kejatuhan negara-negara Asia Barat bukan oleh AS tetapi dilakukan oleh orang tempatan. Dalam konteks Lebanon, AS menyediakan sumbu dan orang Lebanon sendiri yang membakarnya.
Perang psikologi menjadi salah satu modul yang dibuktikan telah berjaya. Maka inilah yang diulangi oleh AS dalam menggunakan isu pembunuhan Rafiq. Sementara kenyataan-kenyataan AS sebelum ini juga telah lebih dulu menyerang Syria kononnya tidak bekerjasama membanteras keganasan di Asia Barat.
Sementara Lebanon menjadi destinasi yang paling strategik bagi AS memainkan peranan untuk meruntuh kemudian menyusun semula. Landskap politik yang penuh warna-warni hanya menunggu masa untuk meletuskan konflik dalaman.
Kemasukan tentera Syria pada 1990 apabila pada awalnya bertujuan membantu mempertahankan Lebanon daripada gangguan luar. Selepas aman, bala tentera Syria terus berada di Lebanon walaupun menimbulkan rasa kurang senang negara itu. Pada 1996 pula Israel menyerang bahagian selatan Lebanon. Dalam serangan kedua Israel di Qana, Lebanon mengakibatkan lebih 100 orang awam terkorban.
Pada November tahun yang sama, Rafiq Hariri membentuk sebuah kerajaan baru dan seterusnya mengadakan pilihan raya. Dalam satu persidangan di Washington, Lebanon meminta masyarakat antarabangsa menyumbang AS$3 bilion untuk membangunkan semula infrastruktur di negara ini.
Lebanon sebenarnya tidak pernah sepi. Maka suasana begini membuka laluan kepada AS untuk terus memporak-perandakan bagi tujuan menstrukturkan mengikut acuan AS. Kalau benar ada pilihan raya pada Mei ini, tentu saja AS mempunyai calon untuk ``ditunggulkan'' sebagai Perdana Menteri yang baru.
Dalam keadaan sekarang Syria kelihatan sangat tertekan. Buat masa sekarang AS kelihatan berada di sisi Lebanon tetapi kejujuran dan kelicikan wanita kulit hitam bernama Rice di luar jangkaan sama sekali.
Dia seorang perancang yang bijak, berani dan sangat optimis terhadap misinya di Asia Barat. Maka tugas untuk menjajah Lebanon dan kemudian Syria pasti dirancang sehalus mungkin. Atas nama demokrasi, Rice dan AS boleh mempergunakan apa saja untuk mewajarkan hasrat ``murni'' pendemokrasian itu.
Demokrasi menjadi begitu mahal di Lebanon. Rakyat sendiri keliru antara sentimen anti-Syria yang membayangi Lebanon dan pemimpin yang dipilih rakyat. Rice mendapat kedudukan yang selesa untuk memerangi saraf warga Lebanon.
Para pemerhati menjangka selepas Lebanon tunduk kepada AS, yang bakal menyusul adalah Syria. Malah tidak mustahil AS akan menyerang Syria kalau melihat beberapa amaran awal sebelum ini. Ternyata sekali semua ini melampaui pembunuhan Rafiq.
Dalam keadaan sekarang, Syria bukan saja diberi tekanan politik oleh AS malah Israel yang juga berjiran dengan Syria. Komplot Israel-AS pasti akan memberikan warna kepada landskap politik di Asia Barat ketika ini khususnya Lebanon dan Syria.
Demikianlah halnya apabila meminta orang luar menyelesaikan konflik dalaman. Lebanon wajar berhati-hati dengan AS sekalipun untuk membebaskan daripada bayangan jiran yang keras kepala, Syria.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
