Oleh: Ku SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 19 Jun 2005
Laman web porno lagi. Kali ini kerajaan menerusi Kementerian Sains Teknologi dan Inovasi serta Kementerian Tenaga Air dan Komunikasi dipertanggungjawabkan membendung kegiatan melayari laman web porno.
Kerajaan mengambil langkah drastik. Semua syarikat telekomunikasi dan pembekal khidmat Internet (ISP) diarah menyediakan perisian untuk menyekat laman web porno. Semua ini berkuat kuasa serta- merta. Sebelum ini selepas 12 tahun Internet diperkenalkan di negara ini, bergegar satu negara bahawa 1.5 juta laman web porno dapat diakses dengan mudah.
Kita wajar menyambut baik usaha drastik kerajaan menangani gejala sosial dari Internet. Sekalipun mengambil masa agak lama (12 tahun) untuk menyekat akses laman web porno, usaha kali ini menuntut sokongan daripada semua pihak.
Menyekat laman-laman web tertentu khususnya porno dan politik bukan perkara baru. Di negara lain sudah lama mengamalkan sekatan begini. Misalnya Amerika Syarikat (AS) menerusi Communication Decency Act 1996 yang menyekat bahan politik tertentu.
Di China pula kerajaan mewajibkan pemasangan perisian menyekat laman-laman web porno yang dikenali sebagai Great Firewall of China. China mempunyai 40 juta pengguna Internet setakat ini setelah lebih 1,000 pemilik kafe siber dikenakan tindakan kerana melanggar peraturan penggunaan Internet.
Myanmar pula melarang sepenuhnya akses Internet. Sementara Korea Selatan mengarahkan ISP menyekat akses laman web yang isi kandungannya mempunyai simpati dengan Korea Utara.
Serentak dengan arahan terbaru daripada kerajaan, sesetengah daripada kita menjadi retorik. Seperti biasa, kita akan bercakap mengenai syarat itu dan ini. Kali ini antara syaratnya ialah pihak berkuasa tempatan tidak mengeluarkan lesen sekiranya kafe siber tidak memasang perisian antilaman web porno. Ironiknya banyak pendedahan dibuat di akhbar mengenai kafe siber yang tidak berlesen.
Tanpa menafikan hasrat murni kerajaan mengarahkan syarikat telekomunikasi dan ISP menyediakan perisian menyekat laman web porno, tetapi menggunakan Internet dengan berhemah juga menyekat gejala akses laman web porno.
Tetapi siapa peduli tentang literasi Internet untuk mendepani satu budaya teknologi yang baru? Selama 12 tahun ini nyatakan berapa banyak program mendidik masyarakat menggunakan Internet dengan betul?
Baguslah kalau kita prihatin untuk menyekat laman web porno. Itu suatu yang baik untuk umum. Tetapi menyekat laman web porno saja tanpa melihat masalah ini secara mikro, ia tidak membudayakan masyarakat dengan Internet. Kita banyak bercakap fasal teknologi, Internet memang teknologi tetapi khalayaknya manusia. Hal-hal manusia yang sukakan laman web porno bukan luar biasa. Maka mereka perlu dibimbing bahawa Internet lebih berfaedah kepada manusia.
Masyarakat atau keluarga tentu tidak boleh lepas tangan kepada perisian antilaman web porno. Kalau menunggu perisian itu, apa tugas mereka melindungi anak-anak daripada laman web porno? Jangan bersikap menyerahkan tugas melindungi anak-anak daripada gejala laman web lucah kepada kerajaan.
Ini kerana tugas menyediakan literasi Internet dan menggunakan teknologi ini dengan berhemah berada di tangan masyarakat. Perisian antilaman web porno tidak dapat membudayakan pengguna khususnya remaja supaya menjadi pengguna berhemah tanpa penglibatan masyarakat.
Perisian itu hanya salah satu alternatif membendung jangka pendek. Tetapi untuk jangka panjang, apabila Internet menjadi suatu yang maha penting, membendung dengan "peralatan'' seperti itu tidak meninggalkan kesan.
Sebelum ini Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) telah menggemparkan negara apabila mendedahkan terdapat 1.5 juta laman web porno dan boleh diakses dengan mudah. Tujuan pendedahan ini mungkin baik tetapi kesannya boleh menjauhkan masyarakat dengan Internet.
Antara kesannya Internet akan dilihat hanya di sisi gelap; laman web porno, penyebaran ideologi yang bertentangan dengan dasar negara dan membawa budaya kuning dalam masyarakat. Perkara-perkara ini akan diingat melampaui sumbangan Internet sebagai sumber maklumat paling cekap di dunia.
Kalau benar kita masyarakat yang prihatin, kita pasti tidak akan banyak bercakap fasal perisian antilaman web porno. Keprihatinan atau rasa sayang kepada generasi muda hari ini perlu dizahirkan menerusi program yang boleh meningkatkan literasi Internet.
Masyarakat atau sesiapa saja tidak boleh menjadikan arahan memasang perisian antilaman web porno untuk "lepas tangan'' memikul obligasi sosial kepada generasi muda. Malah mereka perlu memikirkan program bercorak pendidikan untuk menjadi pengguna Internet yang berhemah.
Jangan terlalu mengharapkan "kekebalan'' perisian antilaman web porno. Menyekat sesuatu daripada masuk menerusi maya bukan mudah. Kalau ada pun kosnya kepada pengguna sangat tinggi. Sebelum ini kekebalan perisian antivirus sering dipertikai.
Perisian antivirus gagal memberi jaminan bahawa virus tidak merosakkan sebarang data dalam komputer kita. Antivirus juga tugasnya menyaring keluar masuk e-mel yang kemungkinan menyebabkan virus. Maknanya semua komputer yang menggunakan Internet belum selamat seratus peratus daripada serangan virus.
Dengan kegagalan ini apakah kita menaruh harapan yang besar kepada perisian menyekat laman web porno? Suatu yang dibimbangkan adalah usaha ini tidak memberi manfaat sepenuhnya kepada golongan sasaran. Definisi sasaran di sini adalah keluarga, anak-anak mereka dan juga pemilik kafe siber. Sebaliknya keuntungan kepada pihak lain, pembekal perisian misalnya.
Apabila arahan menyekat laman web porno dikuatkuasakan, tentu banyak pembekal perisian ini yang muncul di tengah-tengah kita. Kita (kerajaan atau individu) mengeluarkan wang yang banyak untuk membeli perisian tersebut.
Faedah kepada golongan sasaran belum pasti dikecapi tetapi pihak pembekal akan mendapat keuntungan yang besar daripada jualan perisian untuk menyekat laman web porno.
Tentu ada baiknya kalau sebahagian daripada kos menyediakan perisian itu diperuntukkan kepada program-program untuk mendidik penggunaan Internet. Ini penting untuk jangka panjang bagi menangkis penggunaan Internet untuk tujuan yang tidak berfaedah.
Read more!
Clarks gempur pasaran Asia
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Jenama kasut Clarks tidak perlu diperkenalkan lagi. Clarks membina monumen keunggulan sebagai jenama berprestij sejak 180 tahun lalu. Nama lelaki yang menjadi titik mula Clarks, James Clarks di sebuah pekan kecil Somerset, United Kingdom (UK) terpancar di seluruh dunia.
Tetapi selepas 180 tahun, kalau usia menjadi ukuran, Clarks sebenarnya sangat hebat kerana konsistensi yang begitu panjang. Bagaimanapun Clarks kelihatan proaktif untuk menjadi pemain utama dalam pasaran kasut di gerbang antarabangsa.
Clarks realistik dengan persaingan. Kekuatan jaringan pemasaran dan ledakan promosi dengan jenama lain sentiasa tidak melekakan gergasi dalam perniagaan kasut ini. Dalam era di mana budaya kepenggunaan (consumers cultural) mempengaruhi hidup manusia, Clarks melipatgandakan usaha menakluk dunia.
Clarks cuba untuk tidak dikenali sebagai jenama mewah semata-mata. Sebaliknya jenama yang mampu dimiliki oleh sesiapa saja kerana keselesaan dan pembuat faham keperluan pengguna.
Selebihnya mutu dan cara produk ini disampaikan kepada pengguna menjadi suatu yang penting. Bermutu sahaja tetapi jaringan pemasaran yang kurang mantap juga tidak bermakna.
Pengarah Antarabangsa Clarks, Sarah Lynch mengakui Clarks tidak berasa selesa dengan kedudukan sekarang malah mahu mencapai kejayaan yang lebih besar di peringkat global.
"Strategi perniagaan kami adalah mahu membina jenama Clarks di seluruh dunia. Tahun lalu Clarks memasarkan 45 juta pasang kasut dengan pulangan RM7.5 bilion,'' kata Sarah kepada wartawan di Somerset, UK baru-baru ini.
Dalam usaha menakluki dunia dengan jenama ini, Sarah memberitahu, Asia menjadi sasaran Clarks kerana potensi pasaran yang terbuka luas. Selepas satu dekad syarikat pengeluar iaitu C.&J. Clarks diurus sebagai sebuah korporat, ledakan promosi dan jaringan pemasaran dilipatgandakan.
Selepas menguasai pasaran kasut di UK, Clarks mengalih haluan ke Asia kerana menurut Sarah, sebelum ini Asia belum digempur sepenuhnya oleh pemasaran Clarks.
Kenapa Asia?
"Populasi global mencatatkan pertumbuhan 60 peratus tetapi Clarks hanya 1 peratus. Tentu banyak ruang pemasaran untuk diperkemaskan dan salah satu ialah menguasai pasaran di Asia,'' tegas Sarah.
Pada tahun lalu, jualan Clarks di Asia hanya 133,000 pasang. Tetapi sehingga lima bulan pertama tahun ini jualan Clarks di Asia mencatatkan pertambahan mendadak iaitu 160,000 pasang.
"Kalau dilihat peningkatan jualan di Asia mencatatkan lebih 56 peratus antara 2003/ 2004 dan 2004/2005,'' kata Sarah yang menekankan slogan untuk pasaran di Asia, A Dynamic, Fast Growing, Global Brand.
Sarah menegaskan, Clarks bukan saja melipatgandakan strategi pemasaran malah meletakkan mutu sebagai kriteria utama. Clarks mempunyai bahagian khas yang mengawal mutu yang dilakukan menerusi ujian makmal di ibu pejabat C.& J. Clarks di Somerset.
Ledakan pemasaran di Asia diperhebat. Di beberapa bandar raya utama terdapat gedung dan butik Clarks yang menekankan konsep yang kontemporari. Di Kuala Lumpur misalnya, terdapat beberapa butik Clarks. Ini untuk mendekati pelanggan baru di samping mengekalkan pelanggan lama yang tidak pernah dikecewakan oleh Clarks dari aspek mutunya.
Clarks sejak dulu lagi bukan sekadar mempunyai kelebihan reka bentuk yang menarik malah sentiasa memastikan keselesaan kepada pengguna. Ini membuktikan Clarks bukan sekadar gaya hidup tetapi keperluan dalam kehidupan harian.
Di makmal di Somerset, material seperti kulit dan getah dibuat ujian makmal untuk memastikan mutunya. Biarpun Clarks mempunyai kilang di beberapa negara di luar UK seperti Vietnam dan Brazil tetapi semua material mendapat kelulusan makmal di Somerset. Sementara di kilang berkenaan ditempatkan pengawal mutu yang mesti mengikut piawaian Clarks di UK.
Sarah yakin dengan ledakan pemasaran yang hebat serta mutu yang tinggi, Clarks akan mencatatkan pertumbuhan membanggakan untuk tahun depan. Untuk tahun 2003/2004, pulangan yang dicatatkan oleh Clarks ialah 59 peratus dari UK dan 11 peratus di pasaran global.
"Tahun depan saya yakin Clarks mampu mencatatkan pulangan 60 peratus di UK dan 13 peratus di pasaran global,'' tegas Sarah.
Ini menunjukkan pendapatan Clarks banyak dibantu oleh penjualan di UK sendiri dan bukan di peringkat global. Selepas diuruskan sebagai sebuah korporat sepuluh tahun lalu, Clarks mahu mengubah keadaan ini dengan mencari laluan menambah saiz pendapatan dari pasaran di peringkat global.
Lalu Asia menjadi destinasi penting bagi Clarks untuk menambahkan saiz pendapatan dari luar UK. Strategi yang dilancarkan kini memperlihatkan Clarks akan menguasai pasaran di Asia dengan menjana semula keunggulan mutu, reka bentuk yang mesra pengguna dan jenama yang panjang sejarahnya.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Jenama kasut Clarks tidak perlu diperkenalkan lagi. Clarks membina monumen keunggulan sebagai jenama berprestij sejak 180 tahun lalu. Nama lelaki yang menjadi titik mula Clarks, James Clarks di sebuah pekan kecil Somerset, United Kingdom (UK) terpancar di seluruh dunia.
Tetapi selepas 180 tahun, kalau usia menjadi ukuran, Clarks sebenarnya sangat hebat kerana konsistensi yang begitu panjang. Bagaimanapun Clarks kelihatan proaktif untuk menjadi pemain utama dalam pasaran kasut di gerbang antarabangsa.
Clarks realistik dengan persaingan. Kekuatan jaringan pemasaran dan ledakan promosi dengan jenama lain sentiasa tidak melekakan gergasi dalam perniagaan kasut ini. Dalam era di mana budaya kepenggunaan (consumers cultural) mempengaruhi hidup manusia, Clarks melipatgandakan usaha menakluk dunia.
Clarks cuba untuk tidak dikenali sebagai jenama mewah semata-mata. Sebaliknya jenama yang mampu dimiliki oleh sesiapa saja kerana keselesaan dan pembuat faham keperluan pengguna.
Selebihnya mutu dan cara produk ini disampaikan kepada pengguna menjadi suatu yang penting. Bermutu sahaja tetapi jaringan pemasaran yang kurang mantap juga tidak bermakna.
Pengarah Antarabangsa Clarks, Sarah Lynch mengakui Clarks tidak berasa selesa dengan kedudukan sekarang malah mahu mencapai kejayaan yang lebih besar di peringkat global.
"Strategi perniagaan kami adalah mahu membina jenama Clarks di seluruh dunia. Tahun lalu Clarks memasarkan 45 juta pasang kasut dengan pulangan RM7.5 bilion,'' kata Sarah kepada wartawan di Somerset, UK baru-baru ini.
Dalam usaha menakluki dunia dengan jenama ini, Sarah memberitahu, Asia menjadi sasaran Clarks kerana potensi pasaran yang terbuka luas. Selepas satu dekad syarikat pengeluar iaitu C.&J. Clarks diurus sebagai sebuah korporat, ledakan promosi dan jaringan pemasaran dilipatgandakan.
Selepas menguasai pasaran kasut di UK, Clarks mengalih haluan ke Asia kerana menurut Sarah, sebelum ini Asia belum digempur sepenuhnya oleh pemasaran Clarks.
Kenapa Asia?
"Populasi global mencatatkan pertumbuhan 60 peratus tetapi Clarks hanya 1 peratus. Tentu banyak ruang pemasaran untuk diperkemaskan dan salah satu ialah menguasai pasaran di Asia,'' tegas Sarah.
Pada tahun lalu, jualan Clarks di Asia hanya 133,000 pasang. Tetapi sehingga lima bulan pertama tahun ini jualan Clarks di Asia mencatatkan pertambahan mendadak iaitu 160,000 pasang.
"Kalau dilihat peningkatan jualan di Asia mencatatkan lebih 56 peratus antara 2003/ 2004 dan 2004/2005,'' kata Sarah yang menekankan slogan untuk pasaran di Asia, A Dynamic, Fast Growing, Global Brand.
Sarah menegaskan, Clarks bukan saja melipatgandakan strategi pemasaran malah meletakkan mutu sebagai kriteria utama. Clarks mempunyai bahagian khas yang mengawal mutu yang dilakukan menerusi ujian makmal di ibu pejabat C.& J. Clarks di Somerset.
Ledakan pemasaran di Asia diperhebat. Di beberapa bandar raya utama terdapat gedung dan butik Clarks yang menekankan konsep yang kontemporari. Di Kuala Lumpur misalnya, terdapat beberapa butik Clarks. Ini untuk mendekati pelanggan baru di samping mengekalkan pelanggan lama yang tidak pernah dikecewakan oleh Clarks dari aspek mutunya.
Clarks sejak dulu lagi bukan sekadar mempunyai kelebihan reka bentuk yang menarik malah sentiasa memastikan keselesaan kepada pengguna. Ini membuktikan Clarks bukan sekadar gaya hidup tetapi keperluan dalam kehidupan harian.
Di makmal di Somerset, material seperti kulit dan getah dibuat ujian makmal untuk memastikan mutunya. Biarpun Clarks mempunyai kilang di beberapa negara di luar UK seperti Vietnam dan Brazil tetapi semua material mendapat kelulusan makmal di Somerset. Sementara di kilang berkenaan ditempatkan pengawal mutu yang mesti mengikut piawaian Clarks di UK.
Sarah yakin dengan ledakan pemasaran yang hebat serta mutu yang tinggi, Clarks akan mencatatkan pertumbuhan membanggakan untuk tahun depan. Untuk tahun 2003/2004, pulangan yang dicatatkan oleh Clarks ialah 59 peratus dari UK dan 11 peratus di pasaran global.
"Tahun depan saya yakin Clarks mampu mencatatkan pulangan 60 peratus di UK dan 13 peratus di pasaran global,'' tegas Sarah.
Ini menunjukkan pendapatan Clarks banyak dibantu oleh penjualan di UK sendiri dan bukan di peringkat global. Selepas diuruskan sebagai sebuah korporat sepuluh tahun lalu, Clarks mahu mengubah keadaan ini dengan mencari laluan menambah saiz pendapatan dari pasaran di peringkat global.
Lalu Asia menjadi destinasi penting bagi Clarks untuk menambahkan saiz pendapatan dari luar UK. Strategi yang dilancarkan kini memperlihatkan Clarks akan menguasai pasaran di Asia dengan menjana semula keunggulan mutu, reka bentuk yang mesra pengguna dan jenama yang panjang sejarahnya.
Read more!
Tutup kem Guantanamo bukan isunya
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Di kem tahanan Guantanamo, Cuba, mereka yang dilabelkan "teroris'' diperlakukan sesuka hati oleh tentera AS. Guantanamo memercikkan makna kekejaman yang dilakukan tanpa dilindungi oleh mana-mana undang-undang antarabangsa, waima Konvensyen Geneva.
Demi mengotakan janjinya ketika berdiri di atas runtuhan Pusat Perdagangan Dunia (WTC) pada 11 September 2001 bahawa "teroris'' akan diburu hingga ke lubang cacing, Presiden George W. Bush bersedia mengetepikan isu hak asasi manusia.
Contoh yang paling jelas adalah kaedah penderaan tahanan yang dilakukan di kem Guantanamo. Bush mengetepikan persepsi dunia terhadapnya. Lihat saja reaksi dunia selepas dipilih semula sebagai presiden. Daripada tinjauan global yang dibuat oleh stesen televisyen BBC, 58 peratus menganggap Bush adalah ancaman kepada kestabilan dunia.
Kelmarin Setiausaha Pertahanan, Donald Rumsfeld berkata, AS lebih suka kalau tahanan di Guantanamo ditahan oleh kerajaan mereka sendiri. Ini kenyataan yang sangat retorik sekali gus memperlihatkan seolah-olah bukan hasrat AS untuk menahan tahanan di kem itu.
Beberapa jam selepas Rumsfeld mengeluarkan kenyataan, Bush pula berkata, beliau tidak menolak kemungkinan akan menutup kem tahanan itu. Bagi Bush, kem yang juga dikenali sebagai Kem X Ray itu sudah mencapai matlamat untuk mengekang serangan teroris. Maknanya di kem itu tentera AS mendapat banyak maklumat daripada 540 tahanan Islam.
Banyak yang gembira apabila Bush membayangkan kemungkinan kem tahanan Guantanamo itu ditutup. Banyak menganggap ini kejayaan protes dunia Islam terhadap layanan buruk kepada tahanan.
Guantanamo sudah menjadi senama dengan kezaliman tahanan tanpa bicara dari Pakistan dan Afghanistan. Pendedahan yang dibuat oleh media AS menunjukkan di situ bukanlah sekadar kem tahanan. Guantanamo adalah kem penderaan hingga ada yang menemui maut.
Tentera AS membawa tahanan secara rahsia dari Pakistan dan Afghanistan selepas menyerang negara itu. Semua ini berlaku selepas tragedi 11 September 2001. Paparan di media tentang penderaan mental dan fizikal di Guantanamo mencalarkan kredibiliti Bush.
Benar atau tidak dakwaan Bush tentang maklumat yang diperoleh itu adalah soal lain, malah bukan perkara penting. Pengumuman yang membayangkan kem itu kemungkinan ditutup pula bukanlah suatu yang boleh disambut dengan gembira. Ini kerana kem tahanan Guantanamo tidak ada kena-mengena dengan penderaan oleh AS terhadap pihak yang dilabelkan sebagai musuh mereka.
Kontroversi kencing atas al-Quran yang meletus baru-baru ini menjadi api menyemarakkan kemarahan umat Islam di seluruh dunia terhadap AS. Api kemarahan terhadap kebiadapan AS menyala dengan bahang yang sangat luar biasa.
Sebelum ini juga tidak kurang kontroversinya. Media melaporkan tahanan Pakistan dan Afghanistan diseksa secara mental dan fizikal. Tahanan ditutup kepala, dirantai kaki dan tangan dan dibiar duduk berjam-jam seharian di tanah lapang.
Kerajaan Bush menjadi sasaran kecaman pejuang hak asasi manusia. Tetapi Bush peduli apa dengan kecaman kelompok yang hanya bersuara tetapi tidak ada kuasa. Pengarah Sokongan Human Right Watch, Wendy Patten menganggap Guantanamo sebagai Bermuda Triangle bagi hak asasi manusia. Maknanya di Guantanamo tidak ada undang-undang.
Dalam program This Week yang disiarkan di stesen televisyen ABC baru-baru ini, anggota kanan Demokrat AS, Senator Joseph Biden menggesa Bush menutup saja kem tahanan itu. Bagi Biden kem itu lebih membawa padah daripada memberi faedah kepada AS.
Apabila Bush membayangkan akan menutup kem tahanan itu, banyak pihak yang menganggap kononnya satu perjuangan telah mencapai kejayaan. Kononnya desakan daripada pelbagai pihak telah menekan Bush hingga akhirnya mahu menutup kem itu.
Jangan terlalu awal untuk bergembira. Soal sama ada kem tahanan Guantanamo ditutup atau dipindahkan ke negara lain, bukanlah isunya dalam konteks kekejaman AS terhadap tahanan. Kekejaman yang dilakukan oleh AS di Guantanamo bukanlah dasar kem tahanan itu. Perlakuan tidak berperikemanusiaan misalnya menahan tanpa bicara bertahun-tahun lamanya adalah dasar AS. Dasar ini tetap seperti sebelumnya, tidak berubah apa-apa.
Jadi, kalau kem itu ditutup sekalipun, sikap AS ini akan dibawa ke tempat lain di mana tahanan akan diseksa. Bush membayangkan penutupan kem ini sekadar mahu meredakan kontroversi terutama selepas al-Quran dikencing di kem itu. Kekejaman AS bukan saja di Guantanamo, sebaliknya di seluruh dunia. Dulu di Vietnam, kemudian Afghanistan dan Iraq.
Lihat saja bagaimana kekejaman tentera AS terhadap orang awam di Iraq. Lihat juga bagaimana AS menjadikan penjara Abu Gharib di Iraq sebagai Guantanamo kedua. Beberapa saksi dalam skandal penderaan tahanan di penjara Abu Gharib memberitahu media, perkara yang sama dilakukan di kem tahanan Guantanamo. Maknanya ini adalah dasar AS.
Jadi apalah ertinya khabar yang membayangkan penutupan kem tahan Guantanamo? Kalau ditutup dan kekejaman terhadap tahanan akan berterusan di tempat-tempat lain yang dikuasai oleh AS. Selagi sikap AS yang mengambil pendekatan tidak berperikemanusiaan, penderaan tahanan tidak akan berakhir.
Ketika ini di Guantanamo terdapat 540 tahanan yang ditahan di Afghanistan dan Pakistan pada 2001 dan 2002. Mereka yang ditahan dilabelkan sebagai teroris yang mempunyai kaitan dengan al-Qaeda pimpinan Osama Ben Laden. Tahanan ini didera secara mental dan fizikal tetapi tanpa dihadapkan ke muka pengadilan. Tahanan tidak diberi hak membela diri atau peluang bertemu peguam.
Menahan tanpa bicara adalah kezaliman sesama manusia. Perbuatan ini juga melanggar hak asasi manusia di mana orang dituduh melakukan kesalahan tidak diberi peluang membela diri. Itulah kem tahanan Guantanamo, peluang untuk bela diri tidak ada. Malah diseksa tanpa menjelaskan kesalahannya.
Kenapa AS memilih Guantamano? Kenapa tidak ditahan di AS yang tidak kurang ketat kawalannya? Kenapa AS bersusah payah membawa tahanan itu dari Afghanistan ke Guantanamo dan tidak terus ke AS?
AS sengaja memilih Guantanamo sebagai tempat tahanan. Muslihatnya AS boleh menghalalkan perlakuan di luar batas kemanusiaan tanpa perlu bimbang dilindungi mana-mana undang-undang antarabangsa.
Ini kerana Guantanamo berada di luar AS. Malah pangkalan tentera AS itu juga tidak tertakluk dengan apa-apa perjanjian dengan Cuba. Maka tentera AS bebas membuat apa saja di Guantamano tanpa sebarang undang-undang antarabangsa.
Senator Biden mencadangkan sebuah suruhanjaya bebas bagi menyiasat keadaan di kem tahanan Guantanamo yang juga disebut Gitmo. Tujuannya bagi memperjelaskan kepada dunia bahawa tahanan itu ditahan untuk tujuan risikan dan bukan tahan tanpa bicara.
Rumsfeld pernah berkata, tahanan itu sebenarnya pejuang perang yang tidak diiktiraf oleh undang-undang. Beliau menggunakan istilah enemy combatant, bukan tawanan perang. Frasa enemy combatant tidak ada dalam Konvensyen Geneva.
Tahanan dari Afghanistan dan Pakistan sengaja dibawa ke Guantanamo kerana ada muslihatnya. Maka ura-ura menutup kem Guantanamo juga pasti ada perlu dilihat secara mikro muslihatnya. Ini dan permainan licik AS untuk mengelakkan daripada dilabel pencabul hak asasi manusia. Kalau tidak masakan Rumsfeld mencipta frasa enemy combatant yang memeningkan kepala pengkaji undang-undang?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Di kem tahanan Guantanamo, Cuba, mereka yang dilabelkan "teroris'' diperlakukan sesuka hati oleh tentera AS. Guantanamo memercikkan makna kekejaman yang dilakukan tanpa dilindungi oleh mana-mana undang-undang antarabangsa, waima Konvensyen Geneva.
Demi mengotakan janjinya ketika berdiri di atas runtuhan Pusat Perdagangan Dunia (WTC) pada 11 September 2001 bahawa "teroris'' akan diburu hingga ke lubang cacing, Presiden George W. Bush bersedia mengetepikan isu hak asasi manusia.
Contoh yang paling jelas adalah kaedah penderaan tahanan yang dilakukan di kem Guantanamo. Bush mengetepikan persepsi dunia terhadapnya. Lihat saja reaksi dunia selepas dipilih semula sebagai presiden. Daripada tinjauan global yang dibuat oleh stesen televisyen BBC, 58 peratus menganggap Bush adalah ancaman kepada kestabilan dunia.
Kelmarin Setiausaha Pertahanan, Donald Rumsfeld berkata, AS lebih suka kalau tahanan di Guantanamo ditahan oleh kerajaan mereka sendiri. Ini kenyataan yang sangat retorik sekali gus memperlihatkan seolah-olah bukan hasrat AS untuk menahan tahanan di kem itu.
Beberapa jam selepas Rumsfeld mengeluarkan kenyataan, Bush pula berkata, beliau tidak menolak kemungkinan akan menutup kem tahanan itu. Bagi Bush, kem yang juga dikenali sebagai Kem X Ray itu sudah mencapai matlamat untuk mengekang serangan teroris. Maknanya di kem itu tentera AS mendapat banyak maklumat daripada 540 tahanan Islam.
Banyak yang gembira apabila Bush membayangkan kemungkinan kem tahanan Guantanamo itu ditutup. Banyak menganggap ini kejayaan protes dunia Islam terhadap layanan buruk kepada tahanan.
Guantanamo sudah menjadi senama dengan kezaliman tahanan tanpa bicara dari Pakistan dan Afghanistan. Pendedahan yang dibuat oleh media AS menunjukkan di situ bukanlah sekadar kem tahanan. Guantanamo adalah kem penderaan hingga ada yang menemui maut.
Tentera AS membawa tahanan secara rahsia dari Pakistan dan Afghanistan selepas menyerang negara itu. Semua ini berlaku selepas tragedi 11 September 2001. Paparan di media tentang penderaan mental dan fizikal di Guantanamo mencalarkan kredibiliti Bush.
Benar atau tidak dakwaan Bush tentang maklumat yang diperoleh itu adalah soal lain, malah bukan perkara penting. Pengumuman yang membayangkan kem itu kemungkinan ditutup pula bukanlah suatu yang boleh disambut dengan gembira. Ini kerana kem tahanan Guantanamo tidak ada kena-mengena dengan penderaan oleh AS terhadap pihak yang dilabelkan sebagai musuh mereka.
Kontroversi kencing atas al-Quran yang meletus baru-baru ini menjadi api menyemarakkan kemarahan umat Islam di seluruh dunia terhadap AS. Api kemarahan terhadap kebiadapan AS menyala dengan bahang yang sangat luar biasa.
Sebelum ini juga tidak kurang kontroversinya. Media melaporkan tahanan Pakistan dan Afghanistan diseksa secara mental dan fizikal. Tahanan ditutup kepala, dirantai kaki dan tangan dan dibiar duduk berjam-jam seharian di tanah lapang.
Kerajaan Bush menjadi sasaran kecaman pejuang hak asasi manusia. Tetapi Bush peduli apa dengan kecaman kelompok yang hanya bersuara tetapi tidak ada kuasa. Pengarah Sokongan Human Right Watch, Wendy Patten menganggap Guantanamo sebagai Bermuda Triangle bagi hak asasi manusia. Maknanya di Guantanamo tidak ada undang-undang.
Dalam program This Week yang disiarkan di stesen televisyen ABC baru-baru ini, anggota kanan Demokrat AS, Senator Joseph Biden menggesa Bush menutup saja kem tahanan itu. Bagi Biden kem itu lebih membawa padah daripada memberi faedah kepada AS.
Apabila Bush membayangkan akan menutup kem tahanan itu, banyak pihak yang menganggap kononnya satu perjuangan telah mencapai kejayaan. Kononnya desakan daripada pelbagai pihak telah menekan Bush hingga akhirnya mahu menutup kem itu.
Jangan terlalu awal untuk bergembira. Soal sama ada kem tahanan Guantanamo ditutup atau dipindahkan ke negara lain, bukanlah isunya dalam konteks kekejaman AS terhadap tahanan. Kekejaman yang dilakukan oleh AS di Guantanamo bukanlah dasar kem tahanan itu. Perlakuan tidak berperikemanusiaan misalnya menahan tanpa bicara bertahun-tahun lamanya adalah dasar AS. Dasar ini tetap seperti sebelumnya, tidak berubah apa-apa.
Jadi, kalau kem itu ditutup sekalipun, sikap AS ini akan dibawa ke tempat lain di mana tahanan akan diseksa. Bush membayangkan penutupan kem ini sekadar mahu meredakan kontroversi terutama selepas al-Quran dikencing di kem itu. Kekejaman AS bukan saja di Guantanamo, sebaliknya di seluruh dunia. Dulu di Vietnam, kemudian Afghanistan dan Iraq.
Lihat saja bagaimana kekejaman tentera AS terhadap orang awam di Iraq. Lihat juga bagaimana AS menjadikan penjara Abu Gharib di Iraq sebagai Guantanamo kedua. Beberapa saksi dalam skandal penderaan tahanan di penjara Abu Gharib memberitahu media, perkara yang sama dilakukan di kem tahanan Guantanamo. Maknanya ini adalah dasar AS.
Jadi apalah ertinya khabar yang membayangkan penutupan kem tahan Guantanamo? Kalau ditutup dan kekejaman terhadap tahanan akan berterusan di tempat-tempat lain yang dikuasai oleh AS. Selagi sikap AS yang mengambil pendekatan tidak berperikemanusiaan, penderaan tahanan tidak akan berakhir.
Ketika ini di Guantanamo terdapat 540 tahanan yang ditahan di Afghanistan dan Pakistan pada 2001 dan 2002. Mereka yang ditahan dilabelkan sebagai teroris yang mempunyai kaitan dengan al-Qaeda pimpinan Osama Ben Laden. Tahanan ini didera secara mental dan fizikal tetapi tanpa dihadapkan ke muka pengadilan. Tahanan tidak diberi hak membela diri atau peluang bertemu peguam.
Menahan tanpa bicara adalah kezaliman sesama manusia. Perbuatan ini juga melanggar hak asasi manusia di mana orang dituduh melakukan kesalahan tidak diberi peluang membela diri. Itulah kem tahanan Guantanamo, peluang untuk bela diri tidak ada. Malah diseksa tanpa menjelaskan kesalahannya.
Kenapa AS memilih Guantamano? Kenapa tidak ditahan di AS yang tidak kurang ketat kawalannya? Kenapa AS bersusah payah membawa tahanan itu dari Afghanistan ke Guantanamo dan tidak terus ke AS?
AS sengaja memilih Guantanamo sebagai tempat tahanan. Muslihatnya AS boleh menghalalkan perlakuan di luar batas kemanusiaan tanpa perlu bimbang dilindungi mana-mana undang-undang antarabangsa.
Ini kerana Guantanamo berada di luar AS. Malah pangkalan tentera AS itu juga tidak tertakluk dengan apa-apa perjanjian dengan Cuba. Maka tentera AS bebas membuat apa saja di Guantamano tanpa sebarang undang-undang antarabangsa.
Senator Biden mencadangkan sebuah suruhanjaya bebas bagi menyiasat keadaan di kem tahanan Guantanamo yang juga disebut Gitmo. Tujuannya bagi memperjelaskan kepada dunia bahawa tahanan itu ditahan untuk tujuan risikan dan bukan tahan tanpa bicara.
Rumsfeld pernah berkata, tahanan itu sebenarnya pejuang perang yang tidak diiktiraf oleh undang-undang. Beliau menggunakan istilah enemy combatant, bukan tawanan perang. Frasa enemy combatant tidak ada dalam Konvensyen Geneva.
Tahanan dari Afghanistan dan Pakistan sengaja dibawa ke Guantanamo kerana ada muslihatnya. Maka ura-ura menutup kem Guantanamo juga pasti ada perlu dilihat secara mikro muslihatnya. Ini dan permainan licik AS untuk mengelakkan daripada dilabel pencabul hak asasi manusia. Kalau tidak masakan Rumsfeld mencipta frasa enemy combatant yang memeningkan kepala pengkaji undang-undang?
Read more!
Lebuh raya maklumat vs pornografi
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 29 Mei 2005
INTERNET diperkenalkan di negara ini lebih kurang 12 tahun lalu. Ketika itu sana sini orang bercakap mengenai dasar langit terbuka, lebuh raya maklumat dan persiapan minda mendepani satu budaya baru yang tanpa sempadan.
Kita bertuah kerana kerajaan berminda jernih, melihat Internet dari sudut yang positif. Kita tidak tertutup seperti Syria atau Burma yang mengharamkan Internet. Malah kita jauh lebih rasional daripada beberapa negara Asia Barat menyaring akses Internet atas alasan politik.
Sejak 12 tahun lalu semua orang tahu bahawa bersama-sama Internet akan ada laman-laman web pornografi. Hal ini bukan baru. Tetapi Internet melampaui persepsi bahawa ia adalah wadah pornografi yang mudah dan murah. Kita yakin Internet adalah pusat segala maklumat. Di dalamnya kalau disukat ada ribuan ensiklopedia yang terbaik lagi terkini. Lalu kita tidak menjadikan isu pornografi sebagai alasan menolak lebuh raya maklumat ini.
Baru-baru ini bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad mengesyorkan supaya diadakan perisian untuk menyaring bahan-bahan pornografi dalam Internet di negara ini. Syor Dr. Mahathir bukanlah melabelkan Internet penuh dengan pornografi yang boleh menakutkan orang Melayu mengakses Internet.
Tetapi reaksi beberapa pihak seperti Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) memberikan gambaran bahawa Internet penuh dengan pornografi. Dalam lain perkataan Internet semacam bom jangka yang akan meruntuhkan tembok budaya dan susila. Internet dilihat dari sisi gelap yang menutup kehadirannya gedung segala maklumat.
Buktinya badan ini mengeluarkan statistik bahawa 1.5 juta laman web pornografi terdapat dalam Internet. Tidak cukup itu, MCPSA juga menyalahkan kemasukan teknologi komunikasi sebagai faktor penularan budaya tidak sihat di kalangan remaja. Kalau benar teknologi komunikasi memberi kesan kepada remaja, yang perlu diberi penekanan adalah mengubah sikap remaja dan bukannya menyisihkan diri daripada teknologi maklumat.
Kenapa selepas syor Dr. Mahathir barulah mencurah-curah cadangan supaya kerajaan mengawal akses Internet kerana banyak bahan pornografi? Kenapa selepas 12 tahun ini tidak ada pula pihak yang "bising'' dan menyuarakan kebimbangan (kalau benar satu kebimbangan) terhadap Internet? Kenapa harus tunggu isyarat baru hendak bersuara?
Pornografi hanyalah salah satu pengisian dalam Internet. Baiklah, pornografi memang merosakkan minda dan jiwa. Tetapi Internet juga boleh dilihat sumbangannya dalam era globalisasi. Kenapa kita tidak juga "bising'' dengan khidmat Internet yang tidak memerlukan kita membelek puluhan jilid Comton's Encyclopedia atau ratusan halaman Encyclopedia of Nature terbitan Dorling Kindersley?
Kontroversi bahan pornografi dalam Internet tidak memberikan faedah dalam jangka panjang. Malah ini mencetuskan satu persepsi bahawa Internet hanya saluran pornografi dan tidak sesuai dengan tatasusila rakyat negara ini. Kontroversi yang dilambung-lambungkan oleh beberapa pihak ini hanya akan menjauhkan masyarakat terutama orang Melayu dengan Internet.
Pornografi bukan masalah Internet. Pornografi atau sebelum ini heboh fasal jenayah siber adalah masalah sikap kita sendiri. Dengan Internet, penyebaran maklumat berlaku dengan pantas dalam masyarakat. Persoalannya bagaimana sikap penerima maklumat itu bertindak balas terhadap maklumat yang diterima?
Pornografi dalam Internet bukanlah sama seperti siaran dalam program televisyen. Dalam televisyen, buka saja salurannya, paparan tentang sesuatu program terus sampai kepada penonton. Tetapi dalam Internet, pelayar Internet yang mencari laman web pornografi.
Jadi tidak timbul masalah untuk menyaring akses Internet. Cuma yang perlu adalah self censorship kepada laman web yang perlu dilawati. Mungkin benar dalam Internet ada 1.5 juta laman web pornografi. Tetapi kalau kita menggunakan teknologi maklumat untuk meningkatkan kualiti hidup, berapa juta laman web pornografi bukanlah isunya.
Internet tidak lebih daripada medium. Kita kena bijak menggunakan medium untuk memudahkan hidup. Kalau tidak pandai menggunakan medium, tentu saja ia boleh membahayakan diri sendiri. Garpu yang digunakan untuk menyuapkan makanan dalam mulut pun boleh meragut nyawa kalau tidak bijak menggunakannya.
Nah, sekarang kita masih hendak menyalahkan medium yang memusnahkan kita? Sedangkan pada masa yang sama kita tidak pernah mendidik diri sendiri atau orang lain bagaimana untuk menggunakan medium dan teknologi dengan betul supaya kualiti hidup boleh berubah.
Isu yang patut diketengahkan sekarang bukanlah menyaring laman-laman web pornografi. Sepatutnya pihak seperti MCPSA mengusulkan Internet literacy supaya pusat maklumat ini digunakan dengan betul untuk menambahbaikan kualiti hidup.
Mengeluarkan kenyataan retorik tentang banyaknya laman web pornografi dalam Internet bertentangan dengan semangat Melayu unggul dan jati diri yang diperkatakan sana sini. Di mana perginya jati diri kalau kita masih tidak boleh menilai antara Internet sebagai ensiklopedia ilmu dengan kamar pornografi?
Kita masih belum unggul kalau terus melihat Internet pada satu sisi sahaja. Internet adalah antara ciri globalisasi. Sementara globalisasi pula adalah suatu yang tidak mampu kita hindari. Lambat-laun kita terpaksa menerima gelombang globalisasi ini.
Kalau ada pihak yang benar-benar prihatin dengan bahan "beracun'' dalam Internet, cadangkan supaya disemak semula pemberian lesen kafe siber yang menyediakan perkhidmatan Internet. Pengunjung kafe siber di kalangan remaja hanya mengakses permainan dalam talian, laman chit-chat dan laman pornografi.
Sebahagian besar kafe siber berselindung di sebalik keghairahan kerajaan meluaskan Internet kepada masyarakat. Tetapi mereka tidak bertanggungjawab kerana memberi persepsi kepada orang Melayu bahawa Internet adalah chit-chat, permainan dan pornografi saja.
Sampai bila kita mahu menyalahkan Internet yang menyumbatkan bahan-bahan antimoral itu? Teknologi sebenarnya tidak ada kaitan dengan sikap manusia. Ini kerana teknologi adalah penemuan kaedah dan dalam konteks Internet, ia hanyalah kaedah komunikasi maklumat.
Maka yang lebih baik diuar-uarkan sekarang adalah Internet sebagai pusat segala maklumat. Kalau mahu diukur, pengisian maklumat dalam Internet lebih daripada sebuah bilik yang penuh diisi ensiklopedia. Semuanya berada di hujung jari dan sepatutnya inilah yang diperkatakan kepada masyarakat.
Percayalah pornografi sebenarnya jauh lebih kecil daripada sumbangan Internet untuk kita menelaah Library of Congress yang tersohor itu. Perpustakaan ini menyimpan 130 juta bahan iaitu 29 juta buku, 2.7 juta pita rakaman, 12 juta gambar, 4.8 juta peta dan 58 juta manuskrip. Kenapa laman web pornografi yang menjadi isu?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 29 Mei 2005
INTERNET diperkenalkan di negara ini lebih kurang 12 tahun lalu. Ketika itu sana sini orang bercakap mengenai dasar langit terbuka, lebuh raya maklumat dan persiapan minda mendepani satu budaya baru yang tanpa sempadan.
Kita bertuah kerana kerajaan berminda jernih, melihat Internet dari sudut yang positif. Kita tidak tertutup seperti Syria atau Burma yang mengharamkan Internet. Malah kita jauh lebih rasional daripada beberapa negara Asia Barat menyaring akses Internet atas alasan politik.
Sejak 12 tahun lalu semua orang tahu bahawa bersama-sama Internet akan ada laman-laman web pornografi. Hal ini bukan baru. Tetapi Internet melampaui persepsi bahawa ia adalah wadah pornografi yang mudah dan murah. Kita yakin Internet adalah pusat segala maklumat. Di dalamnya kalau disukat ada ribuan ensiklopedia yang terbaik lagi terkini. Lalu kita tidak menjadikan isu pornografi sebagai alasan menolak lebuh raya maklumat ini.
Baru-baru ini bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad mengesyorkan supaya diadakan perisian untuk menyaring bahan-bahan pornografi dalam Internet di negara ini. Syor Dr. Mahathir bukanlah melabelkan Internet penuh dengan pornografi yang boleh menakutkan orang Melayu mengakses Internet.
Tetapi reaksi beberapa pihak seperti Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) memberikan gambaran bahawa Internet penuh dengan pornografi. Dalam lain perkataan Internet semacam bom jangka yang akan meruntuhkan tembok budaya dan susila. Internet dilihat dari sisi gelap yang menutup kehadirannya gedung segala maklumat.
Buktinya badan ini mengeluarkan statistik bahawa 1.5 juta laman web pornografi terdapat dalam Internet. Tidak cukup itu, MCPSA juga menyalahkan kemasukan teknologi komunikasi sebagai faktor penularan budaya tidak sihat di kalangan remaja. Kalau benar teknologi komunikasi memberi kesan kepada remaja, yang perlu diberi penekanan adalah mengubah sikap remaja dan bukannya menyisihkan diri daripada teknologi maklumat.
Kenapa selepas syor Dr. Mahathir barulah mencurah-curah cadangan supaya kerajaan mengawal akses Internet kerana banyak bahan pornografi? Kenapa selepas 12 tahun ini tidak ada pula pihak yang "bising'' dan menyuarakan kebimbangan (kalau benar satu kebimbangan) terhadap Internet? Kenapa harus tunggu isyarat baru hendak bersuara?
Pornografi hanyalah salah satu pengisian dalam Internet. Baiklah, pornografi memang merosakkan minda dan jiwa. Tetapi Internet juga boleh dilihat sumbangannya dalam era globalisasi. Kenapa kita tidak juga "bising'' dengan khidmat Internet yang tidak memerlukan kita membelek puluhan jilid Comton's Encyclopedia atau ratusan halaman Encyclopedia of Nature terbitan Dorling Kindersley?
Kontroversi bahan pornografi dalam Internet tidak memberikan faedah dalam jangka panjang. Malah ini mencetuskan satu persepsi bahawa Internet hanya saluran pornografi dan tidak sesuai dengan tatasusila rakyat negara ini. Kontroversi yang dilambung-lambungkan oleh beberapa pihak ini hanya akan menjauhkan masyarakat terutama orang Melayu dengan Internet.
Pornografi bukan masalah Internet. Pornografi atau sebelum ini heboh fasal jenayah siber adalah masalah sikap kita sendiri. Dengan Internet, penyebaran maklumat berlaku dengan pantas dalam masyarakat. Persoalannya bagaimana sikap penerima maklumat itu bertindak balas terhadap maklumat yang diterima?
Pornografi dalam Internet bukanlah sama seperti siaran dalam program televisyen. Dalam televisyen, buka saja salurannya, paparan tentang sesuatu program terus sampai kepada penonton. Tetapi dalam Internet, pelayar Internet yang mencari laman web pornografi.
Jadi tidak timbul masalah untuk menyaring akses Internet. Cuma yang perlu adalah self censorship kepada laman web yang perlu dilawati. Mungkin benar dalam Internet ada 1.5 juta laman web pornografi. Tetapi kalau kita menggunakan teknologi maklumat untuk meningkatkan kualiti hidup, berapa juta laman web pornografi bukanlah isunya.
Internet tidak lebih daripada medium. Kita kena bijak menggunakan medium untuk memudahkan hidup. Kalau tidak pandai menggunakan medium, tentu saja ia boleh membahayakan diri sendiri. Garpu yang digunakan untuk menyuapkan makanan dalam mulut pun boleh meragut nyawa kalau tidak bijak menggunakannya.
Nah, sekarang kita masih hendak menyalahkan medium yang memusnahkan kita? Sedangkan pada masa yang sama kita tidak pernah mendidik diri sendiri atau orang lain bagaimana untuk menggunakan medium dan teknologi dengan betul supaya kualiti hidup boleh berubah.
Isu yang patut diketengahkan sekarang bukanlah menyaring laman-laman web pornografi. Sepatutnya pihak seperti MCPSA mengusulkan Internet literacy supaya pusat maklumat ini digunakan dengan betul untuk menambahbaikan kualiti hidup.
Mengeluarkan kenyataan retorik tentang banyaknya laman web pornografi dalam Internet bertentangan dengan semangat Melayu unggul dan jati diri yang diperkatakan sana sini. Di mana perginya jati diri kalau kita masih tidak boleh menilai antara Internet sebagai ensiklopedia ilmu dengan kamar pornografi?
Kita masih belum unggul kalau terus melihat Internet pada satu sisi sahaja. Internet adalah antara ciri globalisasi. Sementara globalisasi pula adalah suatu yang tidak mampu kita hindari. Lambat-laun kita terpaksa menerima gelombang globalisasi ini.
Kalau ada pihak yang benar-benar prihatin dengan bahan "beracun'' dalam Internet, cadangkan supaya disemak semula pemberian lesen kafe siber yang menyediakan perkhidmatan Internet. Pengunjung kafe siber di kalangan remaja hanya mengakses permainan dalam talian, laman chit-chat dan laman pornografi.
Sebahagian besar kafe siber berselindung di sebalik keghairahan kerajaan meluaskan Internet kepada masyarakat. Tetapi mereka tidak bertanggungjawab kerana memberi persepsi kepada orang Melayu bahawa Internet adalah chit-chat, permainan dan pornografi saja.
Sampai bila kita mahu menyalahkan Internet yang menyumbatkan bahan-bahan antimoral itu? Teknologi sebenarnya tidak ada kaitan dengan sikap manusia. Ini kerana teknologi adalah penemuan kaedah dan dalam konteks Internet, ia hanyalah kaedah komunikasi maklumat.
Maka yang lebih baik diuar-uarkan sekarang adalah Internet sebagai pusat segala maklumat. Kalau mahu diukur, pengisian maklumat dalam Internet lebih daripada sebuah bilik yang penuh diisi ensiklopedia. Semuanya berada di hujung jari dan sepatutnya inilah yang diperkatakan kepada masyarakat.
Percayalah pornografi sebenarnya jauh lebih kecil daripada sumbangan Internet untuk kita menelaah Library of Congress yang tersohor itu. Perpustakaan ini menyimpan 130 juta bahan iaitu 29 juta buku, 2.7 juta pita rakaman, 12 juta gambar, 4.8 juta peta dan 58 juta manuskrip. Kenapa laman web pornografi yang menjadi isu?
Read more!
Lynndie England diperalatkan?
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 8 Mei 2005
KHAMIS lalu mahkamah tentera di Fort Hood, Texas telah menolak pengakuan bersalah Lynndie England, anggota tentera wanita yang terlibat dalam skandal penyeksaan di penjara Abu Gharib, Iraq.
Siapa England? Tentu banyak yang masih ingat gambar seorang anggota tentera wanita yang mengikat leher dan mengheret tahanan Iraq seperti anjing. Tentu ingat juga aksi seorang wanita di sisi piramid manusia di penjara Abu Gharib.
Dia adalah England yang mendakwa dia diarahkan "menunjukkan diri'' dalam gambar-gambar itu. Aksi itu kata England salah satu modul psy-ops (psychological operations dalam istilah perisikan tentera).
England mengaku bersalah Isnin lalu terhadap tujuh tuduhan yang memperuntukkan hukuman penjara hingga 11 tahun. England yang berusia 22 tahun ini adalah bekas teman wanita Sarjan Charles Graner yang dipenjara 10 tahun setelah didapati bersalah dalam skandal yang sama.
Pada perbicaraan Khamis lalu Graner dipanggil memberi keterangan berhubung skandal penyeksaan tersebut. Hakim mahkamah tentera Kolonel James L. Pohl kemudiannya menolak pengakuan bersalah England dengan alasan ada ``unsur-unsur'' lain yang mendorong perbuatan England. Salah satunya pengaruh Graner yang menjadi ketua di unit berkenaan.
Sementara itu semasa memberi keterangan, Graner tetap dengan kenyataannya yang dahulu iaitu skandal itu didalangi oleh pihak atasan AS. Ini antara "unsur-unsur'' yang membuatkan hakim menolak pengakuan bersalah tersebut.
Banyak pihak yang terkejut dengan tindakan hakim menolak pengakuan bersalah. Ada dua pandangan berhubung tindakan hakim yang mengendalikan perbicaraan di mahkamah tentera itu.
Pertama - kalau berbalik kepada kenyataan Graner dahulu, dia mendakwa skandal penyeksaan itu didalangi oleh pentadbiran Bush. Maknanya ada pihak lain yang membaling batu sembunyi tangan dan menolak kambing hitam ke depan untuk menerima hukuman. Selepas dihukum selesailah kes ini.
England dipercayai diberi tawar-menawar supaya mengaku bersalah. Apabila mengaku bersalah perbicaraan menjadi singkat dan ringkas. Maka banyak fakta penting yang barangkali melibatkan pihak atasan AS terus terbenam dan umum tidak tahu apakah yang sebenarnya berlaku. Memanglah secara kasar orang hanya melihat England dan Graner saja tetapi dengan penolakan pengakuan bersalah, tentu banyak yang akan dibongkarkan.
Pandangan kedua pula melihat dengan tindakan hakim menolak pengakuan bersalah memperlihatkan England mempunyai harapan digugurkan daripada tuduhan. Malah menurut akhbar di AS, kerajaan secara tidak langsung menggugurkan dakwaan ke atas England sekali pun hakim menegaskan akan disambung pada masa yang lain.
"Perbicaraan tamat hari ini dan akan diadakan pada suatu masa yang lain,'' demikian kata Pohl yang mengejutkan banyak pihak kerana keputusan itu dilihat sebagai luar biasa.
Kalangan pemerhati politik dan pengamal undang-undang percaya adalah sukar untuk mendakwa England bermula dari awal. Kalau benarlah jangkaan ini, England cuba diselamatkan daripada menerima hukuman. Tanggapan ini juga seolah-olah pentadbiran Bush campur tangan ke atas mahkamah tentera berkenaan.
England kini menjadi ibu tunggal kepada anak lelaki tujuh bulan hasil hubungan dengan Graner. Dia dilaporkan tidak memberikan sebarang reaksi semasa Pohl menolak pengakuan bersalah. Adakah ini menunjukkan England dipaksa mengaku salah dan dijanjikan sesuatu?
England dan Graner antara tujuh anggota pasukan Maryland 372 Polis Tentera yang dituduh mendera dengan kejam tahanan Iraq. Bagaimanapun setakat ini hanya Graner saja yang dihukum selepas pendakwa memutuskan Graner sebagai ketua dalam skandal tersebut.
Skandal penjara Abu Gharib membangkitkan kemarahan dunia Arab. Sementara masyarakat di seluruh dunia mengutuk perbuatan yang tidak berperikemanusiaan oleh tentera AS itu. Skandal yang disaksikan di seluruh dunia ini menjejaskan teruk imej pentadbiran Bush.
Teori konspirasi yang mengatakan skandal penyeksaan di penjara Abu Gharib angkara pihak atasan AS kini semakin jelas. Biarpun sebelum ini Bush menafikan sekeras-kerasnya penglibatan pihak tertinggi AS tetapi rentetan daripada skandal hingga rentak perbicaraan memperlihatkan ada suatu yang tidak kena dengan kes ini.
Faktor yang membuatkan hakim menolak pengakuan bersalah kes England menguatkan lagi teori bahawa pihak atasan AS terlibat dalam skandal tersebut. Tindakan hakim yang mengendalikan kes England memberikan kesan yang buruk kepada Bush kerana kes England belum selesai dan mungkin lebih berselirat.
Alasan hakim antaranya beliau tidak boleh menerima pengakuan bersalah England kerana "tidak tahu apa-apa'' semasa melakukan penyeksaan itu. Akan terbukakah misteri skandal ini tentang siapa dalangnya?
Bush misalnya, telah memberikan reaksi spontan bahawa perbuatan itu dilakukan oleh tentera AS dalam gambar yang disiarkan di seluruh dunia. Sebelum anggota tentera berkenaan dihadapkan ke pengadilan, Bush terlebih dahulu menghukum mereka.
Begitu juga reaksi bekas Setiausaha Negara Colin Powell yang menafikan sebarang campur tangan pihak pentadbiran Bush dalam skandal penyeksaan itu. Dalam kata lain semua itu dilakukan oleh tentera berkenaan dan mereka wajar dipersalahkan.
Tetapi masyarakat dunia melihat sebaliknya. Antara teorinya bagaimana penyeksaan itu boleh dilakukan tanpa pengetahuan pihak atasan tentera yang menguasai penjara itu? Bentuk penyeksaan yang dilakukan terkeluar daripada norma-norma kemanusiaan; kencing atas tahanan, bogelkan tahanan, menyusun tahanan jadi piramid serta mengenakan kejutan elektrik.
Skandal penyeksaan ini menjadi isu kontroversi seluruh dunia hanya selepas gambar-gambar penyeksaan tersebut disiarkan di akhbar. Selepas gambar aksi sadis England dan Graner tersebar di seluruh dunia, AS terpaksa main wayang untuk menunjukkan mereka prihatin dengan skandal tersebut.
Salah satu taktiknya mendakwa tujuh anggota polis tentera dan mereka dipertanggungjawabkan untuk melindungi dalang-dalang yang sebenar. Tujuh anggota polis tentera ini tidak lebih kambing hitam, tetapi hanya Graner saja yang menerima hukuman.
Mujurlah hakim menolak pengakuan bersalah England dan mahu mengulangi perbicaraan sekali lagi. Sejauh manakah undang-undang berada di atas segala-galanya? Orang selalu percaya undang-undang berada di bawah politik dan kalau ini berlaku, orang sebenar yang bertanggungjawab dalam skandal penyeksaan itu pasti bebas. Mahkamah tidak lebih daripada tempat mendapatkan sijil rasmi bahawa yang berkuasa tidak bersalah.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 8 Mei 2005
KHAMIS lalu mahkamah tentera di Fort Hood, Texas telah menolak pengakuan bersalah Lynndie England, anggota tentera wanita yang terlibat dalam skandal penyeksaan di penjara Abu Gharib, Iraq.
Siapa England? Tentu banyak yang masih ingat gambar seorang anggota tentera wanita yang mengikat leher dan mengheret tahanan Iraq seperti anjing. Tentu ingat juga aksi seorang wanita di sisi piramid manusia di penjara Abu Gharib.
Dia adalah England yang mendakwa dia diarahkan "menunjukkan diri'' dalam gambar-gambar itu. Aksi itu kata England salah satu modul psy-ops (psychological operations dalam istilah perisikan tentera).
England mengaku bersalah Isnin lalu terhadap tujuh tuduhan yang memperuntukkan hukuman penjara hingga 11 tahun. England yang berusia 22 tahun ini adalah bekas teman wanita Sarjan Charles Graner yang dipenjara 10 tahun setelah didapati bersalah dalam skandal yang sama.
Pada perbicaraan Khamis lalu Graner dipanggil memberi keterangan berhubung skandal penyeksaan tersebut. Hakim mahkamah tentera Kolonel James L. Pohl kemudiannya menolak pengakuan bersalah England dengan alasan ada ``unsur-unsur'' lain yang mendorong perbuatan England. Salah satunya pengaruh Graner yang menjadi ketua di unit berkenaan.
Sementara itu semasa memberi keterangan, Graner tetap dengan kenyataannya yang dahulu iaitu skandal itu didalangi oleh pihak atasan AS. Ini antara "unsur-unsur'' yang membuatkan hakim menolak pengakuan bersalah tersebut.
Banyak pihak yang terkejut dengan tindakan hakim menolak pengakuan bersalah. Ada dua pandangan berhubung tindakan hakim yang mengendalikan perbicaraan di mahkamah tentera itu.
Pertama - kalau berbalik kepada kenyataan Graner dahulu, dia mendakwa skandal penyeksaan itu didalangi oleh pentadbiran Bush. Maknanya ada pihak lain yang membaling batu sembunyi tangan dan menolak kambing hitam ke depan untuk menerima hukuman. Selepas dihukum selesailah kes ini.
England dipercayai diberi tawar-menawar supaya mengaku bersalah. Apabila mengaku bersalah perbicaraan menjadi singkat dan ringkas. Maka banyak fakta penting yang barangkali melibatkan pihak atasan AS terus terbenam dan umum tidak tahu apakah yang sebenarnya berlaku. Memanglah secara kasar orang hanya melihat England dan Graner saja tetapi dengan penolakan pengakuan bersalah, tentu banyak yang akan dibongkarkan.
Pandangan kedua pula melihat dengan tindakan hakim menolak pengakuan bersalah memperlihatkan England mempunyai harapan digugurkan daripada tuduhan. Malah menurut akhbar di AS, kerajaan secara tidak langsung menggugurkan dakwaan ke atas England sekali pun hakim menegaskan akan disambung pada masa yang lain.
"Perbicaraan tamat hari ini dan akan diadakan pada suatu masa yang lain,'' demikian kata Pohl yang mengejutkan banyak pihak kerana keputusan itu dilihat sebagai luar biasa.
Kalangan pemerhati politik dan pengamal undang-undang percaya adalah sukar untuk mendakwa England bermula dari awal. Kalau benarlah jangkaan ini, England cuba diselamatkan daripada menerima hukuman. Tanggapan ini juga seolah-olah pentadbiran Bush campur tangan ke atas mahkamah tentera berkenaan.
England kini menjadi ibu tunggal kepada anak lelaki tujuh bulan hasil hubungan dengan Graner. Dia dilaporkan tidak memberikan sebarang reaksi semasa Pohl menolak pengakuan bersalah. Adakah ini menunjukkan England dipaksa mengaku salah dan dijanjikan sesuatu?
England dan Graner antara tujuh anggota pasukan Maryland 372 Polis Tentera yang dituduh mendera dengan kejam tahanan Iraq. Bagaimanapun setakat ini hanya Graner saja yang dihukum selepas pendakwa memutuskan Graner sebagai ketua dalam skandal tersebut.
Skandal penjara Abu Gharib membangkitkan kemarahan dunia Arab. Sementara masyarakat di seluruh dunia mengutuk perbuatan yang tidak berperikemanusiaan oleh tentera AS itu. Skandal yang disaksikan di seluruh dunia ini menjejaskan teruk imej pentadbiran Bush.
Teori konspirasi yang mengatakan skandal penyeksaan di penjara Abu Gharib angkara pihak atasan AS kini semakin jelas. Biarpun sebelum ini Bush menafikan sekeras-kerasnya penglibatan pihak tertinggi AS tetapi rentetan daripada skandal hingga rentak perbicaraan memperlihatkan ada suatu yang tidak kena dengan kes ini.
Faktor yang membuatkan hakim menolak pengakuan bersalah kes England menguatkan lagi teori bahawa pihak atasan AS terlibat dalam skandal tersebut. Tindakan hakim yang mengendalikan kes England memberikan kesan yang buruk kepada Bush kerana kes England belum selesai dan mungkin lebih berselirat.
Alasan hakim antaranya beliau tidak boleh menerima pengakuan bersalah England kerana "tidak tahu apa-apa'' semasa melakukan penyeksaan itu. Akan terbukakah misteri skandal ini tentang siapa dalangnya?
Bush misalnya, telah memberikan reaksi spontan bahawa perbuatan itu dilakukan oleh tentera AS dalam gambar yang disiarkan di seluruh dunia. Sebelum anggota tentera berkenaan dihadapkan ke pengadilan, Bush terlebih dahulu menghukum mereka.
Begitu juga reaksi bekas Setiausaha Negara Colin Powell yang menafikan sebarang campur tangan pihak pentadbiran Bush dalam skandal penyeksaan itu. Dalam kata lain semua itu dilakukan oleh tentera berkenaan dan mereka wajar dipersalahkan.
Tetapi masyarakat dunia melihat sebaliknya. Antara teorinya bagaimana penyeksaan itu boleh dilakukan tanpa pengetahuan pihak atasan tentera yang menguasai penjara itu? Bentuk penyeksaan yang dilakukan terkeluar daripada norma-norma kemanusiaan; kencing atas tahanan, bogelkan tahanan, menyusun tahanan jadi piramid serta mengenakan kejutan elektrik.
Skandal penyeksaan ini menjadi isu kontroversi seluruh dunia hanya selepas gambar-gambar penyeksaan tersebut disiarkan di akhbar. Selepas gambar aksi sadis England dan Graner tersebar di seluruh dunia, AS terpaksa main wayang untuk menunjukkan mereka prihatin dengan skandal tersebut.
Salah satu taktiknya mendakwa tujuh anggota polis tentera dan mereka dipertanggungjawabkan untuk melindungi dalang-dalang yang sebenar. Tujuh anggota polis tentera ini tidak lebih kambing hitam, tetapi hanya Graner saja yang menerima hukuman.
Mujurlah hakim menolak pengakuan bersalah England dan mahu mengulangi perbicaraan sekali lagi. Sejauh manakah undang-undang berada di atas segala-galanya? Orang selalu percaya undang-undang berada di bawah politik dan kalau ini berlaku, orang sebenar yang bertanggungjawab dalam skandal penyeksaan itu pasti bebas. Mahkamah tidak lebih daripada tempat mendapatkan sijil rasmi bahawa yang berkuasa tidak bersalah.
Read more!
Revisionis Jepun main api
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 24 April 2005
Sebuah buku teks sejarah yang pada mulanya hanya dibaca oleh 0.1 peratus daripada sekolah di Jepun bertukar menjadi paling laris di Jepun tahun 2001. Apa hebatnya sebuah buku sejarah hingga melonjak ke taraf paling laris?
Buku sejarah selalu dianggap catatan tentang benda mati, ditinggalkan zaman dan tidak ada signifikan dengan masa kini. Tetapi buku sejarah yang diterbitkan oleh Society for History Textbook Reform bukan sekadar laris malah menjadi pencetus ketegangan Jepun dengan musuh silam semasa Perang Dunia Kedua.
Buku teks yang diterbitkan pada 2001 ini mendapat kecaman hebat daripada Korea Selatan, Taiwan dan juga China. Penerbitan seterusnya buku itu dihentikan sementara. Tetapi pada 5 April lalu meluluskan penerbitan buku tersebut dengan 126 pindaan untuk "melembutkan'' perkara yang ditekankan oleh revisionis yang terlibat dalam menulis semula tragedi Nanjing 1937.
Nanjing adalah sejarah pembunuhan manusia oleh tentera Jepun. Lukanya panjang, parut pula tidak pernah hilang dari ingatan. Daripada catatan tidak rasmi 300,000 manusia dibunuh, 80,000 wanita dan kanak-kanak diperkosa. Tetapi "sejarah'' baru menggugurkan banyak kebenaran yang pedih itu.
Buku teks sekolah ini bertentangan dengan apa yang dipaparkan dalam buku The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II. Buku yang ditulis oleh Iris Chang ini mendedahkan kepada dunia bahawa selepas holocaust yang dilakukan oleh Hitler terhadap Yahudi, tragedi Nanjing juga tidak kurang kejamnya.
Tetapi apa yang dipaparkan dalam buku teks di sekolah Jepun ini menulis sejarah mengikut keperluan untuk membina generasi baru Jepun. Malah untuk membersih kekotoran generasi Perang Dunia Kedua yang dikenali sebagai sangat kejam.
Maka tidak hairanlah apabila buku untuk "budak sekolah'' ini mencetuskan gelombang anti-Jepun yang sangat hebat di China. Sejak 5 April lalu, hampir setiap hari ada saja demonstrasi di beberapa bandar raya utama China.
Mereka marah Jepun menafikan fakta penting tentang kekejaman Jepun dan "menulis semula'' mengikut realiti politik dunia semasa. Buku teks ini juga dilihat sebagai kelangsungan keengganan Jepun meminta maaf di atas keterlanjuran nenek moyang mereka dalam Perang Dunia Kedua. Antaranya menolak tuntutan pampasan kepada hamba seks tentera Jepun semasa Nanjing tewas di tangan Jepun.
China antara negara yang sangat ketat dan hampir tidak ada tunjuk perasaan atau demonstrasi. China belajar daripada gerakan pelajar yang menganjurkan demonstrasi yang akhirnya tercatat peristiwa luka di Dataran Tiananmen pada 1989 lalu.
Kenapa kali ini pihak berkuasa China membiarkan demonstrasi anti-Jepun? Pihak berkuasa tentu merestui orang ramai keluar dan menyuarakan kemarahan terhadap isi kandungan buku teks sekolah ini. Maka dendam hampir enam dekad antara China dengan Jepun pun terburai semula.
Kerana buku kecil yang "menulis semula'' sejarah Jepun-China, pelaburan Jepun sebanyak 356 trilion yen di China menghadapi masa depan yang kabur. Sebelum ini China telah menerima Jepun sebagai rakan perdagangan terbesar menggantikan Amerika Syarikat (AS).
Desakan kuat oleh China akhirnya memaksa Jepun memohon maaf secara terbuka kerana kekejaman yang dilakukan kepada orang di Asia termasuk China. Permohonan maaf itu dibuat oleh Perdana Menteri Jepun Junichiro Koizumi semasa menghadiri Persidangan Asia-Afrika di Jakarta Jumaat lalu.
Tetapi ironiknya beberapa jam sebelum Koizumi memohon maaf, menteri Kabinet dan ahli Parlimen Jepun melawat kubur tentera Jepun yang terkorban di Tokyo. Tindakan itu pula mencetuskan kontroversi dan provokatif terhadap China.
Jurucakap Kementerian Luar China, Kong Quan memberitahu wartawan di Jakarta, permohonan maaf perlu disertai dengan tindakan yang seterusnya.
Sementara jurucakap kumpulan yang mengadakan demonstrasi di China, Lu Yunfei pula menganggap permohonan maaf yang dibuat oleh Perdana Menteri Jepun itu belum memadai.
Kekejaman menjadi satu pendekatan tentera Jepun untuk menjajah dalam Perang Dunia Kedua. Tetapi dalam buku teks sejarah, tragedi Nanjing menjadi lain. Serangan tentera Jepun ke atas Nanjing bertukar menjadi satu "kemalangan yang tidak disengajakan''. Malah revisionis yang menulis semula sejarah itu juga mencetuskan keraguan sama ada tragedi Nanjing itu benar-benar wujud atau sebaliknya.
Jepun kini antara negara yang menakluki dunia dengan teknologi moden mahu membuang imej hitam penjajah yang menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Imej kejam dan tidak berperikemanusiaan menjadi label buruk kepada Jepun sepanjang zaman.
Malah di negara ini, sisa-sisa kekejaman Jepun masih terasa oleh mangsa-mangsa yang masih hidup. Jepun menjadikan orang awam sebagai musuh dan membunuh tanpa sedikit pun rasa kasihan. Ini berbeza dengan British yang juga penjajah tetapi mengambil pendekatan yang lebih lembut menangani hati rakyat tempatan.
Maka kelahiran Jepun moden mahu dijulang kerana kekuatan ekonomi dan teknologi. Kelahiran buku teks sejarah itu tidak lain untuk memberi persepsi yang lebih nasionalisme kepada generasi muda bahawa Jepun bukan bangsa yang kejam.
Di sinilah peranan revisionis untuk memberikan tafsiran baru kepada sejarah silam. Atas nama revisionis dan tanpa mengambil kira gelombang antarabangsa yang menghimpit Jepun, tragedi Nanjing cuba dipinda. Kepada kanak-kanak yang membaca buku teks ini, nenek moyang mereka bukanlah bangsa yang kejam. Jepun mahu melupakan kekejaman bangsanya kepada dunia. Maka generasi yang masih mentah disuntik dengan sesuatu yang boleh membuatkan mereka tidak berasa malu dengan bangsanya.
Pendekatan revisionis sejarah ini tidak kena tempatnya. Dalam membangunkan pemikiran baru bangsa Jepun, mereka terlupa bahawa yang dilakukan itu boleh mencetuskan kemarahan bangsa yang dinafikan kekejaman ke atas mereka. Sama ada buku teks sekolah atau buku yang bercita rasa tinggi bukan persoalannya. Tambahan pula buku teks sekolah ini telah bertukar menjadi buku bacaan umum yang terlaris.
Tetapi realitinya kekejaman silam terus menghantui Jepun biarpun menguasai empayar teknologi di dunia. Jepun terus keseorangan. Usaha untuk mendapatkan kerusi di Majlis Keselamatan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) menjadi semakin jauh dengan kemarahan China akibat isu buku teks ini.
Jepun dan Jerman menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Jerman dengan Hitlernya telah membunuh lebih enam juta Yahudi sementara Jepun pula menjajah negara-negara di Asia. Ini antara yang membuatkan Jepun gagal menduduki Majlis Keselamatan PBB.
Bagaimanapun Kofi Annan selaku Setiausaha Agung badan dunia itu realistik melihat politik semasa dunia dan membuka jalan untuk Jepun menganggotai Majlis Keselamatan dengan syarat mendapat persetujuan China. Dengan beberapa insiden yang mencetuskan ketegangan antara China-Jepun, harapan Jepun makin tipis.
Jepun kini kelihatan mulai menjangka kesan yang lebih buruk akibat kemarahan China. Jumaat lalu, Koizumi membayangkan akan mengadakan pertemuan dengan Presiden China Hu Jintao di Jakarta untuk membincangkan krisis antara dua negara itu.
Suara rakyat di China berhubung pemalsuan tragedi Nanjing sangat besar kesannya kepada Jepun. Pihak berkuasa China kelihatan merestui demonstrasi untuk menunjukkan kepada Jepun kemarahan mereka.
Menafikan sejarah adalah kesilapan besar. Malah lebih besar lagi apabila Jepun tidak belajar daripada Jerman yang juga menjadi satu bangsa yang kejam dalam Perang Dunia Kedua. Bezanya Jerman realistik dengan tuntutan zaman dan bertanggungjawab di atas kekejaman terhadap Yahudi.
Tetapi Jepun cuba menulis sejarah baru dan memadam secara kejam juga sejarah lamanya. Apabila revisionis cuba bermain api, kesannya menyalakan kebencian terhadap Jepun. Demikianlah kuasa sebuah buku kecil yang mungkin menyingkirkan cita-cita Jepun untuk menduduki Majlis Keselamatan PBB. Adakah luka kekejaman Jepun 60 tahun lalu terubat dengan permohonan maaf setelah didesak sedemikian rupa?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 24 April 2005
Sebuah buku teks sejarah yang pada mulanya hanya dibaca oleh 0.1 peratus daripada sekolah di Jepun bertukar menjadi paling laris di Jepun tahun 2001. Apa hebatnya sebuah buku sejarah hingga melonjak ke taraf paling laris?
Buku sejarah selalu dianggap catatan tentang benda mati, ditinggalkan zaman dan tidak ada signifikan dengan masa kini. Tetapi buku sejarah yang diterbitkan oleh Society for History Textbook Reform bukan sekadar laris malah menjadi pencetus ketegangan Jepun dengan musuh silam semasa Perang Dunia Kedua.
Buku teks yang diterbitkan pada 2001 ini mendapat kecaman hebat daripada Korea Selatan, Taiwan dan juga China. Penerbitan seterusnya buku itu dihentikan sementara. Tetapi pada 5 April lalu meluluskan penerbitan buku tersebut dengan 126 pindaan untuk "melembutkan'' perkara yang ditekankan oleh revisionis yang terlibat dalam menulis semula tragedi Nanjing 1937.
Nanjing adalah sejarah pembunuhan manusia oleh tentera Jepun. Lukanya panjang, parut pula tidak pernah hilang dari ingatan. Daripada catatan tidak rasmi 300,000 manusia dibunuh, 80,000 wanita dan kanak-kanak diperkosa. Tetapi "sejarah'' baru menggugurkan banyak kebenaran yang pedih itu.
Buku teks sekolah ini bertentangan dengan apa yang dipaparkan dalam buku The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II. Buku yang ditulis oleh Iris Chang ini mendedahkan kepada dunia bahawa selepas holocaust yang dilakukan oleh Hitler terhadap Yahudi, tragedi Nanjing juga tidak kurang kejamnya.
Tetapi apa yang dipaparkan dalam buku teks di sekolah Jepun ini menulis sejarah mengikut keperluan untuk membina generasi baru Jepun. Malah untuk membersih kekotoran generasi Perang Dunia Kedua yang dikenali sebagai sangat kejam.
Maka tidak hairanlah apabila buku untuk "budak sekolah'' ini mencetuskan gelombang anti-Jepun yang sangat hebat di China. Sejak 5 April lalu, hampir setiap hari ada saja demonstrasi di beberapa bandar raya utama China.
Mereka marah Jepun menafikan fakta penting tentang kekejaman Jepun dan "menulis semula'' mengikut realiti politik dunia semasa. Buku teks ini juga dilihat sebagai kelangsungan keengganan Jepun meminta maaf di atas keterlanjuran nenek moyang mereka dalam Perang Dunia Kedua. Antaranya menolak tuntutan pampasan kepada hamba seks tentera Jepun semasa Nanjing tewas di tangan Jepun.
China antara negara yang sangat ketat dan hampir tidak ada tunjuk perasaan atau demonstrasi. China belajar daripada gerakan pelajar yang menganjurkan demonstrasi yang akhirnya tercatat peristiwa luka di Dataran Tiananmen pada 1989 lalu.
Kenapa kali ini pihak berkuasa China membiarkan demonstrasi anti-Jepun? Pihak berkuasa tentu merestui orang ramai keluar dan menyuarakan kemarahan terhadap isi kandungan buku teks sekolah ini. Maka dendam hampir enam dekad antara China dengan Jepun pun terburai semula.
Kerana buku kecil yang "menulis semula'' sejarah Jepun-China, pelaburan Jepun sebanyak 356 trilion yen di China menghadapi masa depan yang kabur. Sebelum ini China telah menerima Jepun sebagai rakan perdagangan terbesar menggantikan Amerika Syarikat (AS).
Desakan kuat oleh China akhirnya memaksa Jepun memohon maaf secara terbuka kerana kekejaman yang dilakukan kepada orang di Asia termasuk China. Permohonan maaf itu dibuat oleh Perdana Menteri Jepun Junichiro Koizumi semasa menghadiri Persidangan Asia-Afrika di Jakarta Jumaat lalu.
Tetapi ironiknya beberapa jam sebelum Koizumi memohon maaf, menteri Kabinet dan ahli Parlimen Jepun melawat kubur tentera Jepun yang terkorban di Tokyo. Tindakan itu pula mencetuskan kontroversi dan provokatif terhadap China.
Jurucakap Kementerian Luar China, Kong Quan memberitahu wartawan di Jakarta, permohonan maaf perlu disertai dengan tindakan yang seterusnya.
Sementara jurucakap kumpulan yang mengadakan demonstrasi di China, Lu Yunfei pula menganggap permohonan maaf yang dibuat oleh Perdana Menteri Jepun itu belum memadai.
Kekejaman menjadi satu pendekatan tentera Jepun untuk menjajah dalam Perang Dunia Kedua. Tetapi dalam buku teks sejarah, tragedi Nanjing menjadi lain. Serangan tentera Jepun ke atas Nanjing bertukar menjadi satu "kemalangan yang tidak disengajakan''. Malah revisionis yang menulis semula sejarah itu juga mencetuskan keraguan sama ada tragedi Nanjing itu benar-benar wujud atau sebaliknya.
Jepun kini antara negara yang menakluki dunia dengan teknologi moden mahu membuang imej hitam penjajah yang menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Imej kejam dan tidak berperikemanusiaan menjadi label buruk kepada Jepun sepanjang zaman.
Malah di negara ini, sisa-sisa kekejaman Jepun masih terasa oleh mangsa-mangsa yang masih hidup. Jepun menjadikan orang awam sebagai musuh dan membunuh tanpa sedikit pun rasa kasihan. Ini berbeza dengan British yang juga penjajah tetapi mengambil pendekatan yang lebih lembut menangani hati rakyat tempatan.
Maka kelahiran Jepun moden mahu dijulang kerana kekuatan ekonomi dan teknologi. Kelahiran buku teks sejarah itu tidak lain untuk memberi persepsi yang lebih nasionalisme kepada generasi muda bahawa Jepun bukan bangsa yang kejam.
Di sinilah peranan revisionis untuk memberikan tafsiran baru kepada sejarah silam. Atas nama revisionis dan tanpa mengambil kira gelombang antarabangsa yang menghimpit Jepun, tragedi Nanjing cuba dipinda. Kepada kanak-kanak yang membaca buku teks ini, nenek moyang mereka bukanlah bangsa yang kejam. Jepun mahu melupakan kekejaman bangsanya kepada dunia. Maka generasi yang masih mentah disuntik dengan sesuatu yang boleh membuatkan mereka tidak berasa malu dengan bangsanya.
Pendekatan revisionis sejarah ini tidak kena tempatnya. Dalam membangunkan pemikiran baru bangsa Jepun, mereka terlupa bahawa yang dilakukan itu boleh mencetuskan kemarahan bangsa yang dinafikan kekejaman ke atas mereka. Sama ada buku teks sekolah atau buku yang bercita rasa tinggi bukan persoalannya. Tambahan pula buku teks sekolah ini telah bertukar menjadi buku bacaan umum yang terlaris.
Tetapi realitinya kekejaman silam terus menghantui Jepun biarpun menguasai empayar teknologi di dunia. Jepun terus keseorangan. Usaha untuk mendapatkan kerusi di Majlis Keselamatan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) menjadi semakin jauh dengan kemarahan China akibat isu buku teks ini.
Jepun dan Jerman menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Jerman dengan Hitlernya telah membunuh lebih enam juta Yahudi sementara Jepun pula menjajah negara-negara di Asia. Ini antara yang membuatkan Jepun gagal menduduki Majlis Keselamatan PBB.
Bagaimanapun Kofi Annan selaku Setiausaha Agung badan dunia itu realistik melihat politik semasa dunia dan membuka jalan untuk Jepun menganggotai Majlis Keselamatan dengan syarat mendapat persetujuan China. Dengan beberapa insiden yang mencetuskan ketegangan antara China-Jepun, harapan Jepun makin tipis.
Jepun kini kelihatan mulai menjangka kesan yang lebih buruk akibat kemarahan China. Jumaat lalu, Koizumi membayangkan akan mengadakan pertemuan dengan Presiden China Hu Jintao di Jakarta untuk membincangkan krisis antara dua negara itu.
Suara rakyat di China berhubung pemalsuan tragedi Nanjing sangat besar kesannya kepada Jepun. Pihak berkuasa China kelihatan merestui demonstrasi untuk menunjukkan kepada Jepun kemarahan mereka.
Menafikan sejarah adalah kesilapan besar. Malah lebih besar lagi apabila Jepun tidak belajar daripada Jerman yang juga menjadi satu bangsa yang kejam dalam Perang Dunia Kedua. Bezanya Jerman realistik dengan tuntutan zaman dan bertanggungjawab di atas kekejaman terhadap Yahudi.
Tetapi Jepun cuba menulis sejarah baru dan memadam secara kejam juga sejarah lamanya. Apabila revisionis cuba bermain api, kesannya menyalakan kebencian terhadap Jepun. Demikianlah kuasa sebuah buku kecil yang mungkin menyingkirkan cita-cita Jepun untuk menduduki Majlis Keselamatan PBB. Adakah luka kekejaman Jepun 60 tahun lalu terubat dengan permohonan maaf setelah didesak sedemikian rupa?
Read more!
Berakhirkah derita Palestin?
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 20 Mac 2005
Apabila dua pemimpin Asia Barat, Presiden Palestin Mahmoud Abbas dan Perdana Menteri Israel, Ariel Sharon bersalam di Sharm el-Sheikh, Mesir, dunia tidak berasa apa-apa yang luar biasa. Salam dan bertukar senyum hampir tidak ada makna untuk dibaca sebagai anjakan yang mengubah nasib Palestin.
Rakyat Palestin tetap seperti sekarang dan sebelum ini; hak yang dinafikan, dibunuh, dicederakan dan dianiaya. Tanah Palestin terus diceroboh sekalipun dua tangan bersalam bererti bermulanya rangka pelan damai terbaru.
Pelan damai Israel - Palestin dianjurkan oleh Amerika Syarikat (AS) bertujuan menamatkan sengketa hampir setengah abad lamanya.
Tetapi harapan untuk Palestin menikmati keamanan dan kedamaian masih jauh. Malah terlalu kabur apakah Israel benar-benar jujur atau sekadar helah untuk satu tujuan lain. Sekalipun media seluruh dunia menyiarkan gambar retorik dua pemimpin ini bersalaman, tersenyum riang, kita kena realistik bahawa pelan damai tetap ada seribu liku.
Untuk berdamai dengan Israel bukan semudah dijangka. Manusia yang murah jiwa ke arah perdamaian tidak akan menceroboh, menafikan hak rakyat asal dan menindas seumpama tuan tanah. Maka apabila Israel begitu sifatnya, pelan damai yang pasti satu catatan dalam sejarah luka Palestin bahawa telah tiga kali Israel menolak perdamaian. Jawapan seterusnya hanya ada kepada pejuang berani mati dan meletupkan bom kereta.
Bagi Palestin, pelan damai ini tidak banyak mengubah perjuangan mereka. Daripada pengalaman lalu Israel tidak pernah jujur dengan perjanjian yang dimeterai. Apa lagi perjanjian lisan di Sharm el-Sheikh ini. Kegagalan perjanjian damai selalunya disebabkan oleh Israel yang dinaungi oleh AS, kuasa besar yang sangat bias kepada Israel dan itu bukanlah rahsia lagi.
Pelan damai terbaru ini tidak memberi harapan yang jernih supaya Palestin boleh hidup tanpa ditindas, Israel pula boleh hidup tanpa trauma pengebom berani mati. Tidak lama selepas pertemuan Mahmoud Abbas dan Sharon untuk "berdamai'', Israel telah merancang membina lebih 6,000 rumah penempatan Yahudi di Tebing Barat tahun ini. Angka ini merupakan satu peningkatan mendadak di kawasan jajahannya.
Penempatan baru untuk Yahudi itu dengan sendirinya menolak cadangan AS supaya Israel membekukan penempatan barunya di Tebing Barat. Ini kerana antara yang terkandung dalam pelan damai kali ini AS menegaskan tiada penempatan baru di kawasan yang dijajah Israel sejak 1967.
Sementara undang-undang antarabangsa pula telah menetapkan bahawa penjajah tidak dibenarkan membina sebarang penempatan baru di kawasan jajahan mereka. Tetapi Israel yang angkuh dan sangat tidak berperikemanusiaan itu menolak undang-undang yang dipersetujui oleh anggota-anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).
Tetapi Israel sangat berat untuk membebaskan lebih kurang 7,000 tahanan di penjara negara itu. Sharon tentunya dalam dilema untuk membebaskan tahanan yang tangan mereka "berdarah merah'' kerana membunuh Yahudi. Tahanan yang dibebaskan terlalu kecil daripada sepatutnya.
Lalu apa maknanya pelan damai yang dianggap sebagai cetusan baru era Mahmoud Abbas selepas kematian Yasser Arafat? Tentunya terlalu awal untuk melihat pelan damai ini sebagai kerdipan di hujung terowong yang dirintis oleh Mahmoud Abbas menuju Palestin yang merdeka dan berdaulat. Yasser Arafat pernah dikatakan menjadi batu penghalang proses damai antara Israel dan Palestin.
Yasser digeruni sekali gus dibenci oleh Israel. Lalu apabila Mahmoud Abbas mengambil alih kedudukan itu, ada yang menganggap ini satu cahaya baru untuk menamatkan sengketa dan penindasan ke atas rakyat Palestin. Tetapi Israel bukanlah Israel kalau tidak biadap, curang dan berniat jahat kepada Palestin. Tentunya kegagalan proses damai sebelum ini bukanlah kerana Yasser Arafat tetapi disebabkan tidak ada kejujuran di pihak Israel.
Sebenarnya tidak ada harapan baru kepada pelan damai yang terbaru ini. Malah tidak dijangka ada kesan luar biasa hasil pertemuan Mahmoud Abbas dengan Sharon yang disaksikan oleh Presiden Mesir Hosni Mubarak dan Raja Abdullah dari Jordan.
Ternyata pelan damai ini tidak akan menunaikan hasrat tertangguh Yasser Arafat untuk melihat Palestin merdeka, hak mereka dipulangkan dan keamanan berbunga. Perjuangan Yasser Arafat hingga ke akhir hayatnya untuk hidup damai dan merdeka. Yasser Arafat hampir maut dalam kurungan kerana Palestin. Tetapi pelan damai terbaru ini belum menampakkan hasrat Yasser Arafat akan tertunai sekalipun selepas ketiadaannya.
Palestin bukanlah agen keganasan sementara Yasser Arafat pula bukanlah provokator yang sengaja membakar kemarahan Israel. Tetapi sikap Israel atau lebih tepat lagi Sharon terhadap Palestin sangat kejam dan penuh kebinatangan.
Sharon bukanlah manusia yang boleh diajak berbincang menuju kedamaian. Kalau melihat sejarah silamnya, siapa lagi yang menganjurkan pembunuhan beramai-ramai di kem Sabra dan Shatila kalau bukan Sharon yang ketika itu Menteri Pertahanan Israel? Mangsanya orang awam, wanita-wanita termasuk yang sarat hamil dan kanak-kanak. Kekejaman ini berlaku di hadapan masyarakat dunia yang kononnya memperjuangkan hak asasi manusia.
Penentu kejayaan pelan damai bukan terletak kepada Palestin sebaliknya Israel dan AS. Tanpa kesungguhan dan kejujuran Israel serta sokongan AS, kedamaian tidak akan wujud. Hanya menerusi kesungguhan untuk berdamai sahaja kedua-dua negara, Palestin dan Israel boleh hidup senang tanpa curiga dan takut antara satu dengan lain.
Kalau AS tidak berupaya membuat apa-apa terhadap Israel yang membuat penempatan baru di Tebing Barat dan melanggar prinsip pelan damai, apa lagi yang hendak diharapkan kepada kuasa besar yang sebenarnya sangat bias kepada Israel ini?
Kerana itu sejauh manakah kejujuran Israel dan AS dalam pelan damai kali ini tetap dipersoalkan. Apakah pelan damai ini menjadi agenda retorik setiap Presiden AS tetapi semuanya gagal mencapai kata sepakat apabila membiarkan Israel curang kepada perjanjian?
Kalau benar AS prihatin terhadap krisis Asia Barat, buktikan kesungguhan menzahirkan kedamaian di Palestin dan Israel. Penggal kedua Bush di Rumah Putih seharusnya meninggalkan sesuatu untuk Asia Barat dan bukannya menjadi pengacau. Bush terlalu ghairah mendukung kembali demokrasi di Iraq tetapi kenapa tidak di Palestin? Apakah AS tidak nampak kelicikan Israel yang awal-awal lagi melanggar syarat-syarat pelan damai ini?
Sejak Israel menjadi sebuah negara (mencuri dari Palestin), Palestin telah menjadi mangsanya. AS pula berat sebelah dan berada di kelompok pro Israel. Ini ditambah dengan tidak ada sepakat antara negara-negara Arab untuk membantu Palestin. Maka jangan salahkan Palestin kalau menjadi ganas dan militan. Apa lagi yang boleh dilakukan oleh Palestin kecuali menjadi pengebom berani mati sebagai usaha terakhir selepas ikhtiar lain semuanya tidak berhasil.
AS dan Israel sebenarnya yang bertanggungjawab menjadikan Palestin senama dengan gerakan militan dan kemudian digeruni dengan intifada. Gerakan perjuangan intifada tidak wujud dengan sendirinya tetapi sebagai reaksi kecewa daripada kegagalan perjanjian damai Camp David 2000.
Perjanjian ini agenda bekas presiden AS, Bill Clinton pada 11 Jun 2000. Dia mempertemukan Perdana Menteri Israel Ehud Barak dengan Yasser Arafat di Camp David. Tetapi sidang kemuncak perjanjian damai itu gagal sama sekali terutama untuk menyelesaikan isu tertunggak daripada Perjanjian Oslo 1993.
Kegagalan perjanjian damai Camp David mencetuskan gerakan perjuangan Intifada yang mengorbankan 3,189 orang Palestin termasuk 617 kanak-kanak serta 940 orang Israel termasuk 167 kanak-kanak. Kegagalan perjanjian damai ini disebabkan oleh Israel yang menolak banyak cadangan yang akhirnya bukan damai tetapi peperangan.
Sekurang-kurangnya kegagalan dua pelan damai yang besar antara Israel dan Palestin sebelum ini memberi iktibar supaya Palestin tidak mengharapkan sesuatu yang luar biasa daripada pertemuan dua pemimpin di Sharm el-Sheikh, Mesir ini.
Malah dengan pencerobohan yang berterusan oleh Israel ke atas tanah milik Palestin memperlihatkan helah Sharon semata-mata. Sharon menggunakan kesempatan daripada gencatan senjata sempena pelan damai di Sharm el-Sheikh sebagai peluang untuk mengukuhkan penempatan di Tebing Barat. Tentunya ini bukanlah perjanjian yang jujur dan AS pasti tahu muslihat Sharon berbuat demikian.
Perjanjian Oslo dan Camp David sebenarnya mempunyai ruang yang banyak untuk Israel menunjukkan kesungguhan berdamai selepas merampas tanah Palestin. Daripada satu bangsa yang tidak ada negara, akhirnya mempunyai negara pada 1967 hasil rampasan dari Palestin. Kronologi kelahiran "negara'' Israel seharusnya diinsafi oleh Israel dan dibuktikan dengan bersungguh-sungguh menyambut pelan damai.
Kegagalan dua perjanjian damai, Perjanjian Oslo dan Camp David juga boleh dilihat kuasa besar seperti AS juga bukanlah jaminan bahawa kesepakatan negara berjiran boleh dicapai. Kegagalan Clinton menzahirkan perdamaian menerusi Camp David sebenarnya memalukan AS.
Dunia tahu bahawa Israel boleh dianggap sebagai "anak angkat'' AS di Asia Barat. Maknanya AS masih mempunyai kuasa penentu ke atas Israel, memaksa menerima dan jujur kepada terma-terma Camp David. Palestin tidak ada masalah untuk berbaik-baik dengan Israel.
Maka dunia tertanya-tanya apakah kegagalan Perjanjian Oslo dan Camp David juga kerana tidak ada kesungguhan AS? Walau apa sekalipun dunia yang waras tetap mendoakan biarlah kali ini berjaya menggapai kedamaian yang sebenar di kedua-dua negara; Palestin dan Israel. Biarpun selalu menindas Palestin, Israel tidak aman malah sentiasa diburu trauma bila-bila masa bom kereta akan meletup dan pejuang berani mati sudah tidak takut mati.
Biarlah kanak-kanak yang mati di pangkuan ayahnya menjadi ikon kekejaman Israel terhadap Palestin. Cukuplah wanita-wanita dan kanak-kanak Israel menjadi sebahagian mangsa letupan bom kereta. Mereka perlu hidup dan menyedut "bunga-bunga cinta'' sebagai manusia, bukan Palestin atau Israel.
Sama ada Israel atau Palestin, mereka tidak ada laluan lain. Laluannya hanya satu. Berdamai.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 20 Mac 2005
Apabila dua pemimpin Asia Barat, Presiden Palestin Mahmoud Abbas dan Perdana Menteri Israel, Ariel Sharon bersalam di Sharm el-Sheikh, Mesir, dunia tidak berasa apa-apa yang luar biasa. Salam dan bertukar senyum hampir tidak ada makna untuk dibaca sebagai anjakan yang mengubah nasib Palestin.
Rakyat Palestin tetap seperti sekarang dan sebelum ini; hak yang dinafikan, dibunuh, dicederakan dan dianiaya. Tanah Palestin terus diceroboh sekalipun dua tangan bersalam bererti bermulanya rangka pelan damai terbaru.
Pelan damai Israel - Palestin dianjurkan oleh Amerika Syarikat (AS) bertujuan menamatkan sengketa hampir setengah abad lamanya.
Tetapi harapan untuk Palestin menikmati keamanan dan kedamaian masih jauh. Malah terlalu kabur apakah Israel benar-benar jujur atau sekadar helah untuk satu tujuan lain. Sekalipun media seluruh dunia menyiarkan gambar retorik dua pemimpin ini bersalaman, tersenyum riang, kita kena realistik bahawa pelan damai tetap ada seribu liku.
Untuk berdamai dengan Israel bukan semudah dijangka. Manusia yang murah jiwa ke arah perdamaian tidak akan menceroboh, menafikan hak rakyat asal dan menindas seumpama tuan tanah. Maka apabila Israel begitu sifatnya, pelan damai yang pasti satu catatan dalam sejarah luka Palestin bahawa telah tiga kali Israel menolak perdamaian. Jawapan seterusnya hanya ada kepada pejuang berani mati dan meletupkan bom kereta.
Bagi Palestin, pelan damai ini tidak banyak mengubah perjuangan mereka. Daripada pengalaman lalu Israel tidak pernah jujur dengan perjanjian yang dimeterai. Apa lagi perjanjian lisan di Sharm el-Sheikh ini. Kegagalan perjanjian damai selalunya disebabkan oleh Israel yang dinaungi oleh AS, kuasa besar yang sangat bias kepada Israel dan itu bukanlah rahsia lagi.
Pelan damai terbaru ini tidak memberi harapan yang jernih supaya Palestin boleh hidup tanpa ditindas, Israel pula boleh hidup tanpa trauma pengebom berani mati. Tidak lama selepas pertemuan Mahmoud Abbas dan Sharon untuk "berdamai'', Israel telah merancang membina lebih 6,000 rumah penempatan Yahudi di Tebing Barat tahun ini. Angka ini merupakan satu peningkatan mendadak di kawasan jajahannya.
Penempatan baru untuk Yahudi itu dengan sendirinya menolak cadangan AS supaya Israel membekukan penempatan barunya di Tebing Barat. Ini kerana antara yang terkandung dalam pelan damai kali ini AS menegaskan tiada penempatan baru di kawasan yang dijajah Israel sejak 1967.
Sementara undang-undang antarabangsa pula telah menetapkan bahawa penjajah tidak dibenarkan membina sebarang penempatan baru di kawasan jajahan mereka. Tetapi Israel yang angkuh dan sangat tidak berperikemanusiaan itu menolak undang-undang yang dipersetujui oleh anggota-anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).
Tetapi Israel sangat berat untuk membebaskan lebih kurang 7,000 tahanan di penjara negara itu. Sharon tentunya dalam dilema untuk membebaskan tahanan yang tangan mereka "berdarah merah'' kerana membunuh Yahudi. Tahanan yang dibebaskan terlalu kecil daripada sepatutnya.
Lalu apa maknanya pelan damai yang dianggap sebagai cetusan baru era Mahmoud Abbas selepas kematian Yasser Arafat? Tentunya terlalu awal untuk melihat pelan damai ini sebagai kerdipan di hujung terowong yang dirintis oleh Mahmoud Abbas menuju Palestin yang merdeka dan berdaulat. Yasser Arafat pernah dikatakan menjadi batu penghalang proses damai antara Israel dan Palestin.
Yasser digeruni sekali gus dibenci oleh Israel. Lalu apabila Mahmoud Abbas mengambil alih kedudukan itu, ada yang menganggap ini satu cahaya baru untuk menamatkan sengketa dan penindasan ke atas rakyat Palestin. Tetapi Israel bukanlah Israel kalau tidak biadap, curang dan berniat jahat kepada Palestin. Tentunya kegagalan proses damai sebelum ini bukanlah kerana Yasser Arafat tetapi disebabkan tidak ada kejujuran di pihak Israel.
Sebenarnya tidak ada harapan baru kepada pelan damai yang terbaru ini. Malah tidak dijangka ada kesan luar biasa hasil pertemuan Mahmoud Abbas dengan Sharon yang disaksikan oleh Presiden Mesir Hosni Mubarak dan Raja Abdullah dari Jordan.
Ternyata pelan damai ini tidak akan menunaikan hasrat tertangguh Yasser Arafat untuk melihat Palestin merdeka, hak mereka dipulangkan dan keamanan berbunga. Perjuangan Yasser Arafat hingga ke akhir hayatnya untuk hidup damai dan merdeka. Yasser Arafat hampir maut dalam kurungan kerana Palestin. Tetapi pelan damai terbaru ini belum menampakkan hasrat Yasser Arafat akan tertunai sekalipun selepas ketiadaannya.
Palestin bukanlah agen keganasan sementara Yasser Arafat pula bukanlah provokator yang sengaja membakar kemarahan Israel. Tetapi sikap Israel atau lebih tepat lagi Sharon terhadap Palestin sangat kejam dan penuh kebinatangan.
Sharon bukanlah manusia yang boleh diajak berbincang menuju kedamaian. Kalau melihat sejarah silamnya, siapa lagi yang menganjurkan pembunuhan beramai-ramai di kem Sabra dan Shatila kalau bukan Sharon yang ketika itu Menteri Pertahanan Israel? Mangsanya orang awam, wanita-wanita termasuk yang sarat hamil dan kanak-kanak. Kekejaman ini berlaku di hadapan masyarakat dunia yang kononnya memperjuangkan hak asasi manusia.
Penentu kejayaan pelan damai bukan terletak kepada Palestin sebaliknya Israel dan AS. Tanpa kesungguhan dan kejujuran Israel serta sokongan AS, kedamaian tidak akan wujud. Hanya menerusi kesungguhan untuk berdamai sahaja kedua-dua negara, Palestin dan Israel boleh hidup senang tanpa curiga dan takut antara satu dengan lain.
Kalau AS tidak berupaya membuat apa-apa terhadap Israel yang membuat penempatan baru di Tebing Barat dan melanggar prinsip pelan damai, apa lagi yang hendak diharapkan kepada kuasa besar yang sebenarnya sangat bias kepada Israel ini?
Kerana itu sejauh manakah kejujuran Israel dan AS dalam pelan damai kali ini tetap dipersoalkan. Apakah pelan damai ini menjadi agenda retorik setiap Presiden AS tetapi semuanya gagal mencapai kata sepakat apabila membiarkan Israel curang kepada perjanjian?
Kalau benar AS prihatin terhadap krisis Asia Barat, buktikan kesungguhan menzahirkan kedamaian di Palestin dan Israel. Penggal kedua Bush di Rumah Putih seharusnya meninggalkan sesuatu untuk Asia Barat dan bukannya menjadi pengacau. Bush terlalu ghairah mendukung kembali demokrasi di Iraq tetapi kenapa tidak di Palestin? Apakah AS tidak nampak kelicikan Israel yang awal-awal lagi melanggar syarat-syarat pelan damai ini?
Sejak Israel menjadi sebuah negara (mencuri dari Palestin), Palestin telah menjadi mangsanya. AS pula berat sebelah dan berada di kelompok pro Israel. Ini ditambah dengan tidak ada sepakat antara negara-negara Arab untuk membantu Palestin. Maka jangan salahkan Palestin kalau menjadi ganas dan militan. Apa lagi yang boleh dilakukan oleh Palestin kecuali menjadi pengebom berani mati sebagai usaha terakhir selepas ikhtiar lain semuanya tidak berhasil.
AS dan Israel sebenarnya yang bertanggungjawab menjadikan Palestin senama dengan gerakan militan dan kemudian digeruni dengan intifada. Gerakan perjuangan intifada tidak wujud dengan sendirinya tetapi sebagai reaksi kecewa daripada kegagalan perjanjian damai Camp David 2000.
Perjanjian ini agenda bekas presiden AS, Bill Clinton pada 11 Jun 2000. Dia mempertemukan Perdana Menteri Israel Ehud Barak dengan Yasser Arafat di Camp David. Tetapi sidang kemuncak perjanjian damai itu gagal sama sekali terutama untuk menyelesaikan isu tertunggak daripada Perjanjian Oslo 1993.
Kegagalan perjanjian damai Camp David mencetuskan gerakan perjuangan Intifada yang mengorbankan 3,189 orang Palestin termasuk 617 kanak-kanak serta 940 orang Israel termasuk 167 kanak-kanak. Kegagalan perjanjian damai ini disebabkan oleh Israel yang menolak banyak cadangan yang akhirnya bukan damai tetapi peperangan.
Sekurang-kurangnya kegagalan dua pelan damai yang besar antara Israel dan Palestin sebelum ini memberi iktibar supaya Palestin tidak mengharapkan sesuatu yang luar biasa daripada pertemuan dua pemimpin di Sharm el-Sheikh, Mesir ini.
Malah dengan pencerobohan yang berterusan oleh Israel ke atas tanah milik Palestin memperlihatkan helah Sharon semata-mata. Sharon menggunakan kesempatan daripada gencatan senjata sempena pelan damai di Sharm el-Sheikh sebagai peluang untuk mengukuhkan penempatan di Tebing Barat. Tentunya ini bukanlah perjanjian yang jujur dan AS pasti tahu muslihat Sharon berbuat demikian.
Perjanjian Oslo dan Camp David sebenarnya mempunyai ruang yang banyak untuk Israel menunjukkan kesungguhan berdamai selepas merampas tanah Palestin. Daripada satu bangsa yang tidak ada negara, akhirnya mempunyai negara pada 1967 hasil rampasan dari Palestin. Kronologi kelahiran "negara'' Israel seharusnya diinsafi oleh Israel dan dibuktikan dengan bersungguh-sungguh menyambut pelan damai.
Kegagalan dua perjanjian damai, Perjanjian Oslo dan Camp David juga boleh dilihat kuasa besar seperti AS juga bukanlah jaminan bahawa kesepakatan negara berjiran boleh dicapai. Kegagalan Clinton menzahirkan perdamaian menerusi Camp David sebenarnya memalukan AS.
Dunia tahu bahawa Israel boleh dianggap sebagai "anak angkat'' AS di Asia Barat. Maknanya AS masih mempunyai kuasa penentu ke atas Israel, memaksa menerima dan jujur kepada terma-terma Camp David. Palestin tidak ada masalah untuk berbaik-baik dengan Israel.
Maka dunia tertanya-tanya apakah kegagalan Perjanjian Oslo dan Camp David juga kerana tidak ada kesungguhan AS? Walau apa sekalipun dunia yang waras tetap mendoakan biarlah kali ini berjaya menggapai kedamaian yang sebenar di kedua-dua negara; Palestin dan Israel. Biarpun selalu menindas Palestin, Israel tidak aman malah sentiasa diburu trauma bila-bila masa bom kereta akan meletup dan pejuang berani mati sudah tidak takut mati.
Biarlah kanak-kanak yang mati di pangkuan ayahnya menjadi ikon kekejaman Israel terhadap Palestin. Cukuplah wanita-wanita dan kanak-kanak Israel menjadi sebahagian mangsa letupan bom kereta. Mereka perlu hidup dan menyedut "bunga-bunga cinta'' sebagai manusia, bukan Palestin atau Israel.
Sama ada Israel atau Palestin, mereka tidak ada laluan lain. Laluannya hanya satu. Berdamai.
Read more!
Lebanon, berjuanglah sendiri
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 6 Mac 2005
Lebanon memang wajar memperjuangkan kedaulatan sebagai sebuah negara merdeka daripada dibayangi Syria. Malah Lebanon juga mempunyai banyak alasan untuk mengeluarkan 16,000 bala tentera Syria yang terus ``menjajah'' negara menghadap Laut Mediterranean.
Kehadiran tentera Syria lebih banyak menimbulkan ketegangan dan mencetuskan konflik dalaman antara pihak yang pro dan anti- Syria. Malah kalau merujuk kepada Resolusi Majlis Keselamatan PBB tahun lalu juga mendesak Syria mengundurkan tenteranya dari Lebanon.
Tetapi perjuangan mengeluarkan tentera dan seterusnya menikmati kemerdekaan yang sebenarnya wajar dilakukan oleh Lebanon sendiri dan bukannya membuka lorong kepada Amerika Syarikat (AS). Tetapi yang berlaku sekarang adalah sebaliknya. AS atau lebih tepat lagi keghairahan Setiausaha Negara Condoleeza Rice mahu ikut terlibat dan mencetuskan ketegangan terhadap Syria.
Konflik Lebanon-Syria menjadi lain apabila Rice begitu bersungguh-sungguh untuk memerdekakan Lebanon. Sebabnya semua orang tahu bahawa AS sudah lama mendendami Syria yang tidak pernah tunduk kepada ugutan atau tekanan politik oleh AS.
Memetik kata Sandra Mackey dalam bukunya Lebanon: Death of A Nation, Lebanon tidak pernah terlepas daripada kepentingan Syria. Malah Lebanon menjadi salah satu impian Syria untuk menjadi Greater Syria yakni menakluki Lebanon dan Israel untuk meluaskan empayar.
Maknanya konflik Lebanon-Syria perlu diselesaikan oleh dua negara ini atau dengan campur tangan PBB. Badan dunia itu telah menjalankan peranannya menerusi Resolusi Majlis Keselamatan. Maka apa perlunya lagi Rice membawa AS untuk memberi tekanan kepada Syria bagi mengundurkan tenteranya?
Pembunuhan bekas Perdana Menteri Lebanon, Rafiq Hariri pada 14 Februari lalu diibaratkan ledakan yang membawa AS dalam krisis dua negara berjiran itu. Konflik terbaru itu menjadi tugas penting Rice di Asia Barat.
Lebih penting daripada itu agenda utama AS tidak lain menstrukturkan politik Syria, sebuah negara Asia Barat yang menjadi musuh AS. Konflik Lebanon-Syria adalah laluan terbaik untuk Rice memainkan peranan atas nama demokrasi dan kedaulatan Lebanon.
Rice menumpang Resolusi Majlis Keselamatan yang diputuskan tahun lalu supaya Syria mengundurkan bala tentera dari bumi Lebanon. Syria terus tertekan dan isu tenteranya di Lebanon digunakan oleh AS untuk menyembunyikan agenda sebenar menstrukturkan politik Syria.
Sejarah hubungan Lebanon dengan AS terlalu panjang. Apabila Syria ``menawan'' Lebanon pada 1976, Syria menjadi musuh kepada AS. Maka apabila bekas Perdana Menteri Lebanon Rafiq Hariri dibunuh, AS menggunakan isu itu untuk melancarkan perang psikologi ke atas Syria.
Melihat dalam konteks campur tangan AS di Asia Barat, pembunuhan itu tidak lebih sebagai laluan AS dan Rice untuk memburukkan lagi ketegangan antara Lebanon dan Syria. Ketegangan antara kedua-dua negara itu tidak menjadi bertambah rumit kalau tanpa campur tangan AS.
Rafiq adalah pemimpin Lebanon yang anti- Syria. Maka pembunuhan itu dengan sendirinya menyuburkan sentimen anti-Syria. Malah menjadi bertambah buruk hingga memaksa Perdana Menteri Omar Karami mengambil tindakan mulia; meletakkan jawatan. Apakah kemuliaan seorang pemimpin seumpama Omar Karami menyumbang keamanan kepada Lebanon yang akan menghadapi pilihan raya pada Mei depan?
Peletakan jawatan Omar Karami tidak banyak menyumbang kepada kestabilan politik dalaman di Lebanon. Ini kerana Omar Karami bukanlah isunya yang menjadikan sentimen anti-Syria begitu tegang. Selagi AS dibiarkan memainkan peranan songsang di Asia Barat, siapa saja menjadi Perdana Menteri Lebanon tidak akan menyelesaikan masalah.
Lihatlah bagaimana pantasnya Rice menuduh pembunuhan Rafiq dilakukan oleh Syria dengan bala tentera sebanyak 16,000 anggota di Lebanon. Tuduhan itu secara psikologinya disokong oleh fakta yang Rafiq memang anti- Syria. Maka ada kewajaran untuk mengheret Syria dalam konflik yang akhirnya memberi untung kepada AS.
Sikap Rice tentunya sangat tidak bertanggungjawab. Tuduhan tanpa bukti hanya membakarkan lagi kemarahan pembangkang Omar Karami. Tetapi inilah yang dimahukan. Kejatuhan negara-negara Asia Barat bukan oleh AS tetapi dilakukan oleh orang tempatan. Dalam konteks Lebanon, AS menyediakan sumbu dan orang Lebanon sendiri yang membakarnya.
Perang psikologi menjadi salah satu modul yang dibuktikan telah berjaya. Maka inilah yang diulangi oleh AS dalam menggunakan isu pembunuhan Rafiq. Sementara kenyataan-kenyataan AS sebelum ini juga telah lebih dulu menyerang Syria kononnya tidak bekerjasama membanteras keganasan di Asia Barat.
Sementara Lebanon menjadi destinasi yang paling strategik bagi AS memainkan peranan untuk meruntuh kemudian menyusun semula. Landskap politik yang penuh warna-warni hanya menunggu masa untuk meletuskan konflik dalaman.
Kemasukan tentera Syria pada 1990 apabila pada awalnya bertujuan membantu mempertahankan Lebanon daripada gangguan luar. Selepas aman, bala tentera Syria terus berada di Lebanon walaupun menimbulkan rasa kurang senang negara itu. Pada 1996 pula Israel menyerang bahagian selatan Lebanon. Dalam serangan kedua Israel di Qana, Lebanon mengakibatkan lebih 100 orang awam terkorban.
Pada November tahun yang sama, Rafiq Hariri membentuk sebuah kerajaan baru dan seterusnya mengadakan pilihan raya. Dalam satu persidangan di Washington, Lebanon meminta masyarakat antarabangsa menyumbang AS$3 bilion untuk membangunkan semula infrastruktur di negara ini.
Lebanon sebenarnya tidak pernah sepi. Maka suasana begini membuka laluan kepada AS untuk terus memporak-perandakan bagi tujuan menstrukturkan mengikut acuan AS. Kalau benar ada pilihan raya pada Mei ini, tentu saja AS mempunyai calon untuk ``ditunggulkan'' sebagai Perdana Menteri yang baru.
Dalam keadaan sekarang Syria kelihatan sangat tertekan. Buat masa sekarang AS kelihatan berada di sisi Lebanon tetapi kejujuran dan kelicikan wanita kulit hitam bernama Rice di luar jangkaan sama sekali.
Dia seorang perancang yang bijak, berani dan sangat optimis terhadap misinya di Asia Barat. Maka tugas untuk menjajah Lebanon dan kemudian Syria pasti dirancang sehalus mungkin. Atas nama demokrasi, Rice dan AS boleh mempergunakan apa saja untuk mewajarkan hasrat ``murni'' pendemokrasian itu.
Demokrasi menjadi begitu mahal di Lebanon. Rakyat sendiri keliru antara sentimen anti-Syria yang membayangi Lebanon dan pemimpin yang dipilih rakyat. Rice mendapat kedudukan yang selesa untuk memerangi saraf warga Lebanon.
Para pemerhati menjangka selepas Lebanon tunduk kepada AS, yang bakal menyusul adalah Syria. Malah tidak mustahil AS akan menyerang Syria kalau melihat beberapa amaran awal sebelum ini. Ternyata sekali semua ini melampaui pembunuhan Rafiq.
Dalam keadaan sekarang, Syria bukan saja diberi tekanan politik oleh AS malah Israel yang juga berjiran dengan Syria. Komplot Israel-AS pasti akan memberikan warna kepada landskap politik di Asia Barat ketika ini khususnya Lebanon dan Syria.
Demikianlah halnya apabila meminta orang luar menyelesaikan konflik dalaman. Lebanon wajar berhati-hati dengan AS sekalipun untuk membebaskan daripada bayangan jiran yang keras kepala, Syria.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 6 Mac 2005
Lebanon memang wajar memperjuangkan kedaulatan sebagai sebuah negara merdeka daripada dibayangi Syria. Malah Lebanon juga mempunyai banyak alasan untuk mengeluarkan 16,000 bala tentera Syria yang terus ``menjajah'' negara menghadap Laut Mediterranean.
Kehadiran tentera Syria lebih banyak menimbulkan ketegangan dan mencetuskan konflik dalaman antara pihak yang pro dan anti- Syria. Malah kalau merujuk kepada Resolusi Majlis Keselamatan PBB tahun lalu juga mendesak Syria mengundurkan tenteranya dari Lebanon.
Tetapi perjuangan mengeluarkan tentera dan seterusnya menikmati kemerdekaan yang sebenarnya wajar dilakukan oleh Lebanon sendiri dan bukannya membuka lorong kepada Amerika Syarikat (AS). Tetapi yang berlaku sekarang adalah sebaliknya. AS atau lebih tepat lagi keghairahan Setiausaha Negara Condoleeza Rice mahu ikut terlibat dan mencetuskan ketegangan terhadap Syria.
Konflik Lebanon-Syria menjadi lain apabila Rice begitu bersungguh-sungguh untuk memerdekakan Lebanon. Sebabnya semua orang tahu bahawa AS sudah lama mendendami Syria yang tidak pernah tunduk kepada ugutan atau tekanan politik oleh AS.
Memetik kata Sandra Mackey dalam bukunya Lebanon: Death of A Nation, Lebanon tidak pernah terlepas daripada kepentingan Syria. Malah Lebanon menjadi salah satu impian Syria untuk menjadi Greater Syria yakni menakluki Lebanon dan Israel untuk meluaskan empayar.
Maknanya konflik Lebanon-Syria perlu diselesaikan oleh dua negara ini atau dengan campur tangan PBB. Badan dunia itu telah menjalankan peranannya menerusi Resolusi Majlis Keselamatan. Maka apa perlunya lagi Rice membawa AS untuk memberi tekanan kepada Syria bagi mengundurkan tenteranya?
Pembunuhan bekas Perdana Menteri Lebanon, Rafiq Hariri pada 14 Februari lalu diibaratkan ledakan yang membawa AS dalam krisis dua negara berjiran itu. Konflik terbaru itu menjadi tugas penting Rice di Asia Barat.
Lebih penting daripada itu agenda utama AS tidak lain menstrukturkan politik Syria, sebuah negara Asia Barat yang menjadi musuh AS. Konflik Lebanon-Syria adalah laluan terbaik untuk Rice memainkan peranan atas nama demokrasi dan kedaulatan Lebanon.
Rice menumpang Resolusi Majlis Keselamatan yang diputuskan tahun lalu supaya Syria mengundurkan bala tentera dari bumi Lebanon. Syria terus tertekan dan isu tenteranya di Lebanon digunakan oleh AS untuk menyembunyikan agenda sebenar menstrukturkan politik Syria.
Sejarah hubungan Lebanon dengan AS terlalu panjang. Apabila Syria ``menawan'' Lebanon pada 1976, Syria menjadi musuh kepada AS. Maka apabila bekas Perdana Menteri Lebanon Rafiq Hariri dibunuh, AS menggunakan isu itu untuk melancarkan perang psikologi ke atas Syria.
Melihat dalam konteks campur tangan AS di Asia Barat, pembunuhan itu tidak lebih sebagai laluan AS dan Rice untuk memburukkan lagi ketegangan antara Lebanon dan Syria. Ketegangan antara kedua-dua negara itu tidak menjadi bertambah rumit kalau tanpa campur tangan AS.
Rafiq adalah pemimpin Lebanon yang anti- Syria. Maka pembunuhan itu dengan sendirinya menyuburkan sentimen anti-Syria. Malah menjadi bertambah buruk hingga memaksa Perdana Menteri Omar Karami mengambil tindakan mulia; meletakkan jawatan. Apakah kemuliaan seorang pemimpin seumpama Omar Karami menyumbang keamanan kepada Lebanon yang akan menghadapi pilihan raya pada Mei depan?
Peletakan jawatan Omar Karami tidak banyak menyumbang kepada kestabilan politik dalaman di Lebanon. Ini kerana Omar Karami bukanlah isunya yang menjadikan sentimen anti-Syria begitu tegang. Selagi AS dibiarkan memainkan peranan songsang di Asia Barat, siapa saja menjadi Perdana Menteri Lebanon tidak akan menyelesaikan masalah.
Lihatlah bagaimana pantasnya Rice menuduh pembunuhan Rafiq dilakukan oleh Syria dengan bala tentera sebanyak 16,000 anggota di Lebanon. Tuduhan itu secara psikologinya disokong oleh fakta yang Rafiq memang anti- Syria. Maka ada kewajaran untuk mengheret Syria dalam konflik yang akhirnya memberi untung kepada AS.
Sikap Rice tentunya sangat tidak bertanggungjawab. Tuduhan tanpa bukti hanya membakarkan lagi kemarahan pembangkang Omar Karami. Tetapi inilah yang dimahukan. Kejatuhan negara-negara Asia Barat bukan oleh AS tetapi dilakukan oleh orang tempatan. Dalam konteks Lebanon, AS menyediakan sumbu dan orang Lebanon sendiri yang membakarnya.
Perang psikologi menjadi salah satu modul yang dibuktikan telah berjaya. Maka inilah yang diulangi oleh AS dalam menggunakan isu pembunuhan Rafiq. Sementara kenyataan-kenyataan AS sebelum ini juga telah lebih dulu menyerang Syria kononnya tidak bekerjasama membanteras keganasan di Asia Barat.
Sementara Lebanon menjadi destinasi yang paling strategik bagi AS memainkan peranan untuk meruntuh kemudian menyusun semula. Landskap politik yang penuh warna-warni hanya menunggu masa untuk meletuskan konflik dalaman.
Kemasukan tentera Syria pada 1990 apabila pada awalnya bertujuan membantu mempertahankan Lebanon daripada gangguan luar. Selepas aman, bala tentera Syria terus berada di Lebanon walaupun menimbulkan rasa kurang senang negara itu. Pada 1996 pula Israel menyerang bahagian selatan Lebanon. Dalam serangan kedua Israel di Qana, Lebanon mengakibatkan lebih 100 orang awam terkorban.
Pada November tahun yang sama, Rafiq Hariri membentuk sebuah kerajaan baru dan seterusnya mengadakan pilihan raya. Dalam satu persidangan di Washington, Lebanon meminta masyarakat antarabangsa menyumbang AS$3 bilion untuk membangunkan semula infrastruktur di negara ini.
Lebanon sebenarnya tidak pernah sepi. Maka suasana begini membuka laluan kepada AS untuk terus memporak-perandakan bagi tujuan menstrukturkan mengikut acuan AS. Kalau benar ada pilihan raya pada Mei ini, tentu saja AS mempunyai calon untuk ``ditunggulkan'' sebagai Perdana Menteri yang baru.
Dalam keadaan sekarang Syria kelihatan sangat tertekan. Buat masa sekarang AS kelihatan berada di sisi Lebanon tetapi kejujuran dan kelicikan wanita kulit hitam bernama Rice di luar jangkaan sama sekali.
Dia seorang perancang yang bijak, berani dan sangat optimis terhadap misinya di Asia Barat. Maka tugas untuk menjajah Lebanon dan kemudian Syria pasti dirancang sehalus mungkin. Atas nama demokrasi, Rice dan AS boleh mempergunakan apa saja untuk mewajarkan hasrat ``murni'' pendemokrasian itu.
Demokrasi menjadi begitu mahal di Lebanon. Rakyat sendiri keliru antara sentimen anti-Syria yang membayangi Lebanon dan pemimpin yang dipilih rakyat. Rice mendapat kedudukan yang selesa untuk memerangi saraf warga Lebanon.
Para pemerhati menjangka selepas Lebanon tunduk kepada AS, yang bakal menyusul adalah Syria. Malah tidak mustahil AS akan menyerang Syria kalau melihat beberapa amaran awal sebelum ini. Ternyata sekali semua ini melampaui pembunuhan Rafiq.
Dalam keadaan sekarang, Syria bukan saja diberi tekanan politik oleh AS malah Israel yang juga berjiran dengan Syria. Komplot Israel-AS pasti akan memberikan warna kepada landskap politik di Asia Barat ketika ini khususnya Lebanon dan Syria.
Demikianlah halnya apabila meminta orang luar menyelesaikan konflik dalaman. Lebanon wajar berhati-hati dengan AS sekalipun untuk membebaskan daripada bayangan jiran yang keras kepala, Syria.
Read more!
Puteri Aiko permata hati rakyat
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 27 Februari 2005
WAJAH comel Puteri Aiko yang berusia tiga tahun itu terhimpun resah, duka dan tanda tanya besar bagi rakyat Jepun. Pada wajah mulus dan wataknya manja kepada ibunya, Puteri Masako dan ayahnya Putera Naruhito dilihat oleh pemerhati sebagai gunung berapi yang akan mengubah geografi sistem monarki di Jepun.
Bukan itu saja malah Puteri Aiko juga dilihat sebagai satu simbol pemecahan dominasi lelaki dalam budaya hidup moden di Jepun. Anak comel inilah yang dibayangkan bakal menjadi pewaris takhta dalam sistem monarki Jepun sekali gus memecah dominasi gender yang dipegang oleh lelaki selama ini.
Dari sudut sosiologi, kontroversi memilih pemerintah Jepun dan kemungkinan memihak kepada Puteri Aiko adalah sejajar dengan tuntutan budaya moden Jepun yang memberi hak sama rata kepada lelaki dan wanita. Kesamarataan gender di kalangan rakyat kini seolah-olah direstui apabila seorang puteri akan menjadi maharani pemerintah Jepun.
Puteri Aiko tidak tahu apa-apa. Tetapi seluruh rakyat bercakap mengenai dirinya. Pada usia yang semuda itu, Puteri Aiko menjadi orang yang sangat penting. Daripada ruang istana hingga ke kaki-kaki lima, isu Puteri Aiko menjadi topik kerana beliau hampir pasti mencatat sejarah sebagai Maharani Jepun.
Ketika ini seluruh rakyat Jepun ternanti-nanti bagaimanakah kesudahannya polemik pengganti Putera Naruhito yang tidak mempunyai putera. Persoalan siapa yang bakal menduduki takhta selepas Putera Naruhito hangat dibahaskan. Lalu puteri yang berusia tiga tahun ini menjadi titik persoalannya.
Beberapa bulan lalu rakyat dikejutkan dengan "kehilangan'' Puteri Masako daripada khalayak. Beliau direhatkan di suatu tempat rahsia selepas mengalami tekanan mental yang sangat hebat kesan daripada budaya monarki yang konservatif. Rakyat bersimpati dengan Puteri Masako.
Berwatak baik, pintar dan beliau menjadi tonggak harapan untuk melahirkan putera bagi kelangsungan pewaris sistem monarki Jepun. Tetapi harapan itu terlalu tinggi dan kini tidak tergapai apabila gagal melahirkan seorang putera. Cuma yang termampu seorang puteri selepas 11 tahun berkahwin dengan Putera Naruhito.
Puteri Masako terjebak dalam lingkungan yang konservatif. Sedangkan beliau adalah wanita terpelajar lulusan Harvard dan pernah menjadi diplomat. Itu yang memberikan tekanan antara tuntutan peribadi, harapan rakyat dan juga pihak istana.
Kini selepas Putera Naruhito secara terbuka meminta maaf kepada Puteri Masako kerana memaksa isterinya mengikut tatacara yang konservatif, timbul pula masalah baru tentang siapa selepas Putera Naruhito? Kini yang ada cuma seorang puteri sedangkan yang termaktub dalam perlembagaan Jepun pewaris takhta mesti seorang putera.
Kerana mahu meneruskan tradisi monarki, diusulkan supaya perlembagaan dipinda untuk membolehkan Puteri Aiko menduduki takhta selepas Putera Naruhito. Bukanlah suatu yang mudah untuk meminda perlembagaan istana yang dipegang sejak lama dulu. Tetapi persoalannya kalau tidak dipinda, siapa pula yang akan menjadi teraju negara?
Ketika ini dalam satu kajian yang dibuat, sebanyak 78 peratus daripada penggubal undang-undang di Jepun dan 65 peratus daripada rakyat setuju supaya dipinda perlembagaan untuk membolehkan Aiko mewarisi takhta pemerintahan Jepun. Ini membayangkan pindaan perlembagaan itu hampir pasti dilakukan sekalipun ada pandangan konservatif menolak cadangan yang luar biasa ini.
Di Jepun, isu yang melibatkan kalangan bangsawan istana adalah isu rakyat. Semua orang seolah-olah tidak mahu ketinggalan daripada ikut terlibat setidak-tidaknya mengekspresikan pandangan mereka. Maka isu siapa selepas Putera Naruhito dibahaskan oleh semua lapisan rakyat.
Tetapi yang menariknya rakyat tidak lagi terikat dengan pemikiran konservatif yang bertentangan cara hidup moden di Jepun. Mereka menerima perubahan dan kerana itu lebih separuh responden menerima Puteri Aiko sebagai Maharani Jepun.
Sebelum ini kerana taksub kepada perlembagaan dan sistem monarki, diusulkan supaya Putera Naruhito mengambil anak angkat lelaki untuk diserahkan tampuk pemerintahan sebagai Maharaja Jepun.
Rasionalnya bagi mengelakkan daripada pupusnya sistem monarki yang paling tua di dunia ini. Dicadangkan pengambilan anak angkat daripada bekas-bekas keluarga diraja yang kehilangan gelaran selepas Perang Dunia Kedua dulu. Tetapi ini juga bukan mudah.
Untuk membolehkan pengambilan anak angkat, kerajaan mesti meminda undang-undang berhubung kerabat diraja. Sebuah jawatankuasa pakar kerajaan ditugaskan mengkaji isu pewaris takhta. Ini termasuklah mengkaji kewajaran meminda undang-undang bagi membolehkan wanita menduduki takhta Jepun.
Sementara itu dalam satu tinjauan yang dibuat oleh akhbar Yomiuri Shimbun pula mencatatkan 79 peratus daripada 3,000 responden menyokong wanita menduduki pewaris takhta. Sementara 16 peratus pula tidak mempunyai cadangan sama ada mengekalkan undang-undang yang ada atau sebaliknya. Kalau dilihat daripada tinjauan ini, masyarakat moden Jepun mahu disemak semula Undang-Undang Keluarga Diraja 1948 yang melarang wanita menduduki takhta.
Ini boleh dilihat sebagai perubahan untuk memecah dominasi lelaki dalam semua aspek kehidupan di Jepun. Jepun moden mahu memberi kedudukan yang sama rata antara lelaki dan juga wanita. Maka sekiranya Puteri Aiko menjadi pewaris takhta Jepun, beliau adalah satu simbol kemenangan moral kepada wanita yang memperjuangkan kesamarataan gender dalam budaya moden Jepun.
Puteri Aiko akan diingat sebagai titik tolak penting dalam sistem monarki Jepun yang sudah berusia 2,600 tahun itu. Beliau tentunya bukan saja mengubah sejarah malah mengubah persepsi yang menafikan kemampuan wanita di seluruh dunia.
Undang-undang setinggi atau seagung mana sekalipun adalah hasil buatan manusia. Ia sekadar menjadi tatacara untuk hidup dengan sempurna. Tetapi sekiranya tatacara itu menyusahkan maka ada kewajaran untuk disemak semula relevannya dengan keperluan semasa. Ini sebenarnya yang berada dalam fikiran masyarakat moden Jepun antara keagungan sistem monarki dan realiti sosial yang berlaku di sekeliling mereka.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 27 Februari 2005
WAJAH comel Puteri Aiko yang berusia tiga tahun itu terhimpun resah, duka dan tanda tanya besar bagi rakyat Jepun. Pada wajah mulus dan wataknya manja kepada ibunya, Puteri Masako dan ayahnya Putera Naruhito dilihat oleh pemerhati sebagai gunung berapi yang akan mengubah geografi sistem monarki di Jepun.
Bukan itu saja malah Puteri Aiko juga dilihat sebagai satu simbol pemecahan dominasi lelaki dalam budaya hidup moden di Jepun. Anak comel inilah yang dibayangkan bakal menjadi pewaris takhta dalam sistem monarki Jepun sekali gus memecah dominasi gender yang dipegang oleh lelaki selama ini.
Dari sudut sosiologi, kontroversi memilih pemerintah Jepun dan kemungkinan memihak kepada Puteri Aiko adalah sejajar dengan tuntutan budaya moden Jepun yang memberi hak sama rata kepada lelaki dan wanita. Kesamarataan gender di kalangan rakyat kini seolah-olah direstui apabila seorang puteri akan menjadi maharani pemerintah Jepun.
Puteri Aiko tidak tahu apa-apa. Tetapi seluruh rakyat bercakap mengenai dirinya. Pada usia yang semuda itu, Puteri Aiko menjadi orang yang sangat penting. Daripada ruang istana hingga ke kaki-kaki lima, isu Puteri Aiko menjadi topik kerana beliau hampir pasti mencatat sejarah sebagai Maharani Jepun.
Ketika ini seluruh rakyat Jepun ternanti-nanti bagaimanakah kesudahannya polemik pengganti Putera Naruhito yang tidak mempunyai putera. Persoalan siapa yang bakal menduduki takhta selepas Putera Naruhito hangat dibahaskan. Lalu puteri yang berusia tiga tahun ini menjadi titik persoalannya.
Beberapa bulan lalu rakyat dikejutkan dengan "kehilangan'' Puteri Masako daripada khalayak. Beliau direhatkan di suatu tempat rahsia selepas mengalami tekanan mental yang sangat hebat kesan daripada budaya monarki yang konservatif. Rakyat bersimpati dengan Puteri Masako.
Berwatak baik, pintar dan beliau menjadi tonggak harapan untuk melahirkan putera bagi kelangsungan pewaris sistem monarki Jepun. Tetapi harapan itu terlalu tinggi dan kini tidak tergapai apabila gagal melahirkan seorang putera. Cuma yang termampu seorang puteri selepas 11 tahun berkahwin dengan Putera Naruhito.
Puteri Masako terjebak dalam lingkungan yang konservatif. Sedangkan beliau adalah wanita terpelajar lulusan Harvard dan pernah menjadi diplomat. Itu yang memberikan tekanan antara tuntutan peribadi, harapan rakyat dan juga pihak istana.
Kini selepas Putera Naruhito secara terbuka meminta maaf kepada Puteri Masako kerana memaksa isterinya mengikut tatacara yang konservatif, timbul pula masalah baru tentang siapa selepas Putera Naruhito? Kini yang ada cuma seorang puteri sedangkan yang termaktub dalam perlembagaan Jepun pewaris takhta mesti seorang putera.
Kerana mahu meneruskan tradisi monarki, diusulkan supaya perlembagaan dipinda untuk membolehkan Puteri Aiko menduduki takhta selepas Putera Naruhito. Bukanlah suatu yang mudah untuk meminda perlembagaan istana yang dipegang sejak lama dulu. Tetapi persoalannya kalau tidak dipinda, siapa pula yang akan menjadi teraju negara?
Ketika ini dalam satu kajian yang dibuat, sebanyak 78 peratus daripada penggubal undang-undang di Jepun dan 65 peratus daripada rakyat setuju supaya dipinda perlembagaan untuk membolehkan Aiko mewarisi takhta pemerintahan Jepun. Ini membayangkan pindaan perlembagaan itu hampir pasti dilakukan sekalipun ada pandangan konservatif menolak cadangan yang luar biasa ini.
Di Jepun, isu yang melibatkan kalangan bangsawan istana adalah isu rakyat. Semua orang seolah-olah tidak mahu ketinggalan daripada ikut terlibat setidak-tidaknya mengekspresikan pandangan mereka. Maka isu siapa selepas Putera Naruhito dibahaskan oleh semua lapisan rakyat.
Tetapi yang menariknya rakyat tidak lagi terikat dengan pemikiran konservatif yang bertentangan cara hidup moden di Jepun. Mereka menerima perubahan dan kerana itu lebih separuh responden menerima Puteri Aiko sebagai Maharani Jepun.
Sebelum ini kerana taksub kepada perlembagaan dan sistem monarki, diusulkan supaya Putera Naruhito mengambil anak angkat lelaki untuk diserahkan tampuk pemerintahan sebagai Maharaja Jepun.
Rasionalnya bagi mengelakkan daripada pupusnya sistem monarki yang paling tua di dunia ini. Dicadangkan pengambilan anak angkat daripada bekas-bekas keluarga diraja yang kehilangan gelaran selepas Perang Dunia Kedua dulu. Tetapi ini juga bukan mudah.
Untuk membolehkan pengambilan anak angkat, kerajaan mesti meminda undang-undang berhubung kerabat diraja. Sebuah jawatankuasa pakar kerajaan ditugaskan mengkaji isu pewaris takhta. Ini termasuklah mengkaji kewajaran meminda undang-undang bagi membolehkan wanita menduduki takhta Jepun.
Sementara itu dalam satu tinjauan yang dibuat oleh akhbar Yomiuri Shimbun pula mencatatkan 79 peratus daripada 3,000 responden menyokong wanita menduduki pewaris takhta. Sementara 16 peratus pula tidak mempunyai cadangan sama ada mengekalkan undang-undang yang ada atau sebaliknya. Kalau dilihat daripada tinjauan ini, masyarakat moden Jepun mahu disemak semula Undang-Undang Keluarga Diraja 1948 yang melarang wanita menduduki takhta.
Ini boleh dilihat sebagai perubahan untuk memecah dominasi lelaki dalam semua aspek kehidupan di Jepun. Jepun moden mahu memberi kedudukan yang sama rata antara lelaki dan juga wanita. Maka sekiranya Puteri Aiko menjadi pewaris takhta Jepun, beliau adalah satu simbol kemenangan moral kepada wanita yang memperjuangkan kesamarataan gender dalam budaya moden Jepun.
Puteri Aiko akan diingat sebagai titik tolak penting dalam sistem monarki Jepun yang sudah berusia 2,600 tahun itu. Beliau tentunya bukan saja mengubah sejarah malah mengubah persepsi yang menafikan kemampuan wanita di seluruh dunia.
Undang-undang setinggi atau seagung mana sekalipun adalah hasil buatan manusia. Ia sekadar menjadi tatacara untuk hidup dengan sempurna. Tetapi sekiranya tatacara itu menyusahkan maka ada kewajaran untuk disemak semula relevannya dengan keperluan semasa. Ini sebenarnya yang berada dalam fikiran masyarakat moden Jepun antara keagungan sistem monarki dan realiti sosial yang berlaku di sekeliling mereka.
Read more!
Ceritera duka berajakan Mswati III
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 20 Februari 2005
KETIKA negaranya diancam kebuluran, kemiskinan dan penyakit AIDS yang sangat serius, rajanya terus dengan kegemaran yang diwarisi daripada ayahnya; kahwin baru setiap tahun. Kini raja itu berkahwin dengan isteri ke-13 berusia 16 tahun.
Ketika rakyat hidup melarat dan papa kedana, rajanya hidup mewah. Wang negara digunakan untuk membina 12 istana untuk isteri-isterinya sebelum ini.
Ironiknya tahun lalu Bank Dunia meluluskan pinjaman AS$113 juta untuk 19 projek dalam sektor-sektor utama. Tetapi gaya hidup si raja ini seolah-olah dia yang memberi pinjaman, bukan menerima pinjaman untuk rakyatnya hidup.
Barangkali ini disebabkan oleh sistem monarki yang raja bukan dipilih tetapi raja memilih dirinya sendiri. Lalu dia peduli apa dengan protes atau malah tidak ada ruang "untuk undi tidak percaya'' bagi menurunkan dia dari kayangannya.
Raja yang mendapat pendidikan British dan rakyatnya yang buta huruf memudahkan hasil negara diguna untuk tujuan peribadi. Padahal di persada dunia, negara ini macam tidak wujud di atas peta, ia hanya diingati sebagai sebuah negara yang mempunyai raja yang paling boros.
Demikianlah ceritera duka sebuah negara di Afrika bernama Swaziland. Negara ini kini diperintah oleh Raja Mswati III yang berusia 36 tahun. Tetapi gaya hidupnya seolah-olah dia memerintah Switzerland. Cerita malang rakyat Swaziland bukan rekaan.
Tetapi mereka tidak mempunyai suara dalam sistem monarki total ini. Negara yang mengamalkan sistem monarki terakhir di Afrika ini berdepan dengan krisis kemanusiaan yang paling serius.
Statistik mengenai Swaziland tidak ada suatu pun yang menggembirakan. Jauh sekali untuk dibanggakan. Ia membuktikan monarki total adalah sistem yang korup dan muflis. Monarki yang menolak pendemokrasian kuasa dan suara ternyata hanya akan melahirkan negara seperti Swaziland ini.
Rakyat kehilangan suara. Apabila kebencian dan kemarahan memuncak mereka hanya mampu keluar beramai-ramai ke jalan-jalan raya sambil memekik supaya raja yang korup itu sedar masalah mereka. Tetapi raja ini tidak peduli protes begitu.
Cuba lihat statistik tentang Swaziland; 37 peratus daripada 1.1 juta rakyatnya menghidap AIDS, 40 peratus rakyat menganggur, 70 peratus daripada rakyat pula berpendapatan RM3.80 sehari.
Sementara itu menurut Tabung Kanak-Kanak PBB (UNICEF) krisis kesihatan yang teruk mencatatkan 60 peratus daripada kanak-kanak di Swaziland mengalami masalah kerosakan otak yang disebabkan oleh kekurangan vitamin. Kematian kanak-kanak disebabkan penyakit ini mencatatkan 600 orang setiap tahun.
Melihat statistik ini agak sukar juga untuk mempercayai bahawa raja yang memerintah negara miskin ini hidup ultramewah selain gemar mengumpul isteri. Tetapi inilah yang berlaku di suatu sudut dunia yang agak terlindung daripada pandangan mata.
Sikap buruk
Negara ini tersorok kerana kemiskinan, diskriminasi warna kulit oleh kuasa besar seperti Amerika Syarikat (AS) serta suara pemimpinnya yang tidak didengar di pentas antarabangsa. Apabila suara pemimpin tidak didengar di pentas dunia ditambah dengan sikap buruk yang melampau, kesannya adalah seperti di Swaziland sekarang.
Dalam sebahagian besar media Barat, Swaziland hanya sinonim dengan hal-hal buruk yang sekali gus membuatkan masyarakat dunia membenci mereka. Sebenarnya semua ini bukan saja kerana kemiskinan tetapi sistem yang menutup pendemokrasian dalam banyak hal.
Raja Mswati III diibaratkan badut kepada orang luar. Dia menjadi bahan ketawa kerana mempunyai minat aneh mengumpul isteri. Khabarnya memang itulah tradisi monarki Swaziland. Kerana AIDS merupakan sesuatu yang biasa di Swaziland, maka bakal isteri ke-13 Raja Mswati III juga dikenakan ujian kesihatan.
Pada dekad 90-an, golongan pelajar dan buruh pernah melancarkan demonstrasi menuntut diadakan reformasi; menukar daripada monarki total kepada demokrasi. Tetapi usaha reformasi ini gagal. Dalam perlembagaan Swaziland, semua parti politik diharamkan dan yang ada cuma persatuan politik seperti Ngwane National Liberatory Congress (NNLC), Imbokodvo National Movement (INM) dan People's United Democratic Movement (PUDEMO).
Gerakan ke arah memperjuangkan sistem raja berperlembagaan telah lama tetapi selalu menemui jalan buntu. Ini kerana raja yang ada tidak memberi laluan kepada sistem demokrasi mengambil alih sistem monarki yang ada sekarang.
Boros dan pembaziran Raja Mswati III sangat luar biasa. Lihat saja bagaimana rancangannya untuk membeli sebuah jet peribadi berharga lebih 28 juta pound. Tetapi akhirnya dia akur kepada desakan rakyat dan membatalkan pembelian itu. Tetapi bayaran muka 2.8 juta pound hangus begitu saja. Bayangkan nilai 28 juta pound bagi sebuah negara yang 70 peratus rakyatnya berpendapatan RM3.80 sehari?
Tetapi rancangan membina 12 istana yang menelan belanja 5.6 juta pound diteruskan ketika negara dibayangi kebuluran dan kemiskinan yang paling serius.
Di sebalik kemiskinan rakyat, pembaziran Raja Mswati III di luar hukum akal yang logik. Untuk apalah kereta mewah berharga AS$630,000, mengundang 10,000 tetamu untuk meraikan hari lahirnya ke-36 yang menelan belanja AS$800,000? Ini belum lagi membeli 10 kereta mewah BMW lima siri kepada isteri-isterinya.
Pencabulan hak asasi manusia berlaku sewenang-wenang di Swaziland. Untuk acara memilih isteri Raja Mswati III misalnya, pada setiap tahun dianjurkan acara ritual Tarian Reed yang disertai oleh gadis-gadis belasan tahun yang berpakaian separuh bogel. Mereka dipaksa menarikan tarian erotik di depan Raja Mswati III dan pengawal peribadi raja akan mengambil gadis itu tanpa persetujuan keluarga untuk dihidangkan kepada raja.
Untuk memilih isteri ke-13, sebanyak 12 gadis yang bertaraf ratu cantik Swaziland membuat persembahan catwalk di depan Raja Mswati III. Raja yang bergelar singa itu memilih Ratu Remaja Swaziland berusia 16 tahun, Nothamdo Dube.
Kerana bimbang gadis ini dijangkiti HIV, calon isteri ini juga dibuat ujian dan didapati negatif HIV. Kegilaan berkahwin si raja ini semacam mahu mengatasi ayahnya yang meninggal dunia tahun lalu yang mempunyai 70 isteri.
Pihak pejuang hak asasi manusia meminta Raja Mswati puas dengan 13 isterinya sekarang sekalipun tradisi kaum Swazi tidak mengehadkan jumlah isteri bagi raja mereka.
Moral kisahnya, kemiskinan dan kemunduran selalunya menutup ruang rakyat berfikir jauh tentang hari esok. Maka akan wujud oportunis yang mengambil kesempatan untuk hidup mewah memperkudakan rakyat yang sudah malas berfikir tentang hidup dan kehidupan. Salah satunya Raja Mswati III.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 20 Februari 2005
KETIKA negaranya diancam kebuluran, kemiskinan dan penyakit AIDS yang sangat serius, rajanya terus dengan kegemaran yang diwarisi daripada ayahnya; kahwin baru setiap tahun. Kini raja itu berkahwin dengan isteri ke-13 berusia 16 tahun.
Ketika rakyat hidup melarat dan papa kedana, rajanya hidup mewah. Wang negara digunakan untuk membina 12 istana untuk isteri-isterinya sebelum ini.
Ironiknya tahun lalu Bank Dunia meluluskan pinjaman AS$113 juta untuk 19 projek dalam sektor-sektor utama. Tetapi gaya hidup si raja ini seolah-olah dia yang memberi pinjaman, bukan menerima pinjaman untuk rakyatnya hidup.
Barangkali ini disebabkan oleh sistem monarki yang raja bukan dipilih tetapi raja memilih dirinya sendiri. Lalu dia peduli apa dengan protes atau malah tidak ada ruang "untuk undi tidak percaya'' bagi menurunkan dia dari kayangannya.
Raja yang mendapat pendidikan British dan rakyatnya yang buta huruf memudahkan hasil negara diguna untuk tujuan peribadi. Padahal di persada dunia, negara ini macam tidak wujud di atas peta, ia hanya diingati sebagai sebuah negara yang mempunyai raja yang paling boros.
Demikianlah ceritera duka sebuah negara di Afrika bernama Swaziland. Negara ini kini diperintah oleh Raja Mswati III yang berusia 36 tahun. Tetapi gaya hidupnya seolah-olah dia memerintah Switzerland. Cerita malang rakyat Swaziland bukan rekaan.
Tetapi mereka tidak mempunyai suara dalam sistem monarki total ini. Negara yang mengamalkan sistem monarki terakhir di Afrika ini berdepan dengan krisis kemanusiaan yang paling serius.
Statistik mengenai Swaziland tidak ada suatu pun yang menggembirakan. Jauh sekali untuk dibanggakan. Ia membuktikan monarki total adalah sistem yang korup dan muflis. Monarki yang menolak pendemokrasian kuasa dan suara ternyata hanya akan melahirkan negara seperti Swaziland ini.
Rakyat kehilangan suara. Apabila kebencian dan kemarahan memuncak mereka hanya mampu keluar beramai-ramai ke jalan-jalan raya sambil memekik supaya raja yang korup itu sedar masalah mereka. Tetapi raja ini tidak peduli protes begitu.
Cuba lihat statistik tentang Swaziland; 37 peratus daripada 1.1 juta rakyatnya menghidap AIDS, 40 peratus rakyat menganggur, 70 peratus daripada rakyat pula berpendapatan RM3.80 sehari.
Sementara itu menurut Tabung Kanak-Kanak PBB (UNICEF) krisis kesihatan yang teruk mencatatkan 60 peratus daripada kanak-kanak di Swaziland mengalami masalah kerosakan otak yang disebabkan oleh kekurangan vitamin. Kematian kanak-kanak disebabkan penyakit ini mencatatkan 600 orang setiap tahun.
Melihat statistik ini agak sukar juga untuk mempercayai bahawa raja yang memerintah negara miskin ini hidup ultramewah selain gemar mengumpul isteri. Tetapi inilah yang berlaku di suatu sudut dunia yang agak terlindung daripada pandangan mata.
Sikap buruk
Negara ini tersorok kerana kemiskinan, diskriminasi warna kulit oleh kuasa besar seperti Amerika Syarikat (AS) serta suara pemimpinnya yang tidak didengar di pentas antarabangsa. Apabila suara pemimpin tidak didengar di pentas dunia ditambah dengan sikap buruk yang melampau, kesannya adalah seperti di Swaziland sekarang.
Dalam sebahagian besar media Barat, Swaziland hanya sinonim dengan hal-hal buruk yang sekali gus membuatkan masyarakat dunia membenci mereka. Sebenarnya semua ini bukan saja kerana kemiskinan tetapi sistem yang menutup pendemokrasian dalam banyak hal.
Raja Mswati III diibaratkan badut kepada orang luar. Dia menjadi bahan ketawa kerana mempunyai minat aneh mengumpul isteri. Khabarnya memang itulah tradisi monarki Swaziland. Kerana AIDS merupakan sesuatu yang biasa di Swaziland, maka bakal isteri ke-13 Raja Mswati III juga dikenakan ujian kesihatan.
Pada dekad 90-an, golongan pelajar dan buruh pernah melancarkan demonstrasi menuntut diadakan reformasi; menukar daripada monarki total kepada demokrasi. Tetapi usaha reformasi ini gagal. Dalam perlembagaan Swaziland, semua parti politik diharamkan dan yang ada cuma persatuan politik seperti Ngwane National Liberatory Congress (NNLC), Imbokodvo National Movement (INM) dan People's United Democratic Movement (PUDEMO).
Gerakan ke arah memperjuangkan sistem raja berperlembagaan telah lama tetapi selalu menemui jalan buntu. Ini kerana raja yang ada tidak memberi laluan kepada sistem demokrasi mengambil alih sistem monarki yang ada sekarang.
Boros dan pembaziran Raja Mswati III sangat luar biasa. Lihat saja bagaimana rancangannya untuk membeli sebuah jet peribadi berharga lebih 28 juta pound. Tetapi akhirnya dia akur kepada desakan rakyat dan membatalkan pembelian itu. Tetapi bayaran muka 2.8 juta pound hangus begitu saja. Bayangkan nilai 28 juta pound bagi sebuah negara yang 70 peratus rakyatnya berpendapatan RM3.80 sehari?
Tetapi rancangan membina 12 istana yang menelan belanja 5.6 juta pound diteruskan ketika negara dibayangi kebuluran dan kemiskinan yang paling serius.
Di sebalik kemiskinan rakyat, pembaziran Raja Mswati III di luar hukum akal yang logik. Untuk apalah kereta mewah berharga AS$630,000, mengundang 10,000 tetamu untuk meraikan hari lahirnya ke-36 yang menelan belanja AS$800,000? Ini belum lagi membeli 10 kereta mewah BMW lima siri kepada isteri-isterinya.
Pencabulan hak asasi manusia berlaku sewenang-wenang di Swaziland. Untuk acara memilih isteri Raja Mswati III misalnya, pada setiap tahun dianjurkan acara ritual Tarian Reed yang disertai oleh gadis-gadis belasan tahun yang berpakaian separuh bogel. Mereka dipaksa menarikan tarian erotik di depan Raja Mswati III dan pengawal peribadi raja akan mengambil gadis itu tanpa persetujuan keluarga untuk dihidangkan kepada raja.
Untuk memilih isteri ke-13, sebanyak 12 gadis yang bertaraf ratu cantik Swaziland membuat persembahan catwalk di depan Raja Mswati III. Raja yang bergelar singa itu memilih Ratu Remaja Swaziland berusia 16 tahun, Nothamdo Dube.
Kerana bimbang gadis ini dijangkiti HIV, calon isteri ini juga dibuat ujian dan didapati negatif HIV. Kegilaan berkahwin si raja ini semacam mahu mengatasi ayahnya yang meninggal dunia tahun lalu yang mempunyai 70 isteri.
Pihak pejuang hak asasi manusia meminta Raja Mswati puas dengan 13 isterinya sekarang sekalipun tradisi kaum Swazi tidak mengehadkan jumlah isteri bagi raja mereka.
Moral kisahnya, kemiskinan dan kemunduran selalunya menutup ruang rakyat berfikir jauh tentang hari esok. Maka akan wujud oportunis yang mengambil kesempatan untuk hidup mewah memperkudakan rakyat yang sudah malas berfikir tentang hidup dan kehidupan. Salah satunya Raja Mswati III.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
