Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 21 Ogos 2005
DI PERUT kota raya Kuala Lumpur pada ketika ini masih belum terasa bahang ulang tahun kemerdekaan. Sepuluh hari lagi genaplah 48 tahun negara ini mencapai kemerdekaan. Nilai satu catatan sejarah 48 tahun lalu yang menelan sekian banyak nyawa dan sengsara berbayar apabila kemerdekaan berada dalam genggaman rakyat negara ini.
Kisah-kisah tentang kekejaman penjajah; sama ada Jepun, British, Portugis dan Belanda banyak diperkatakan. Semuanya tragis dan seksa menjadi satu bangsa yang bertuankan orang lain yang berbeza geografi, budaya dan juga agama.
Tidak ada cerita gembira kepada bangsa yang dijajah. Semuanya cerita duka, penuh air mata dan darah. Maka apabila kemerdekaan jatuh ke tangan rakyat, nilainya tentulah sangat besar.
Kalau melihat daripada betapa tingginya nilai kemerdekaan, kita tentu tidak percaya bahawa sekalipun hanya tinggal 10 hari lagi belum ada apa-apa yang menandakan kebesarannya. Kemerdekaan semacam ditinggalkan dalam sejarah dan menjadi terlalu usang untuk dikenang.
Negara menjadi sebegini maju dan rakyat mengecapi keamanan dan kemewahan, apa lagi yang menjadi faktornya kalau bukan kemerdekaan? Maknanya kemerdekaan sangat berjasa kepada kita semua, tidak kira mereka generasi ke berapa. Tetapi dengan suasana yang tidak mencerminkan kecintaan kepada sebuah kemerdekaan, apakah generasi hari ini ada rasa terhutang budi kepada kemerdekaan dan generasi yang merintisnya?
Beberapa tahun lalu sempena sambutan Bulan Kemerdekaan yang diadakan mulai 15 Ogos hingga 15 September, bendera Jalur Gemilang terpacak pada hampir semua kenderaan; kecil dan besar, mewah dan murah. Bendera sebesar telapak tangan menjadi paparan di mana-mana. Demikianlah hebatnya kempen mengibar bendera dengan tawaran hadiah yang juga tinggi nilainya.
Waktu itu di mana-mana penuh dengan bendera. Malah dekorasi dalaman juga ada yang berkonsepkan Jalur Gemilang. Suasana menjelang ulang tahun kemerdekaan terasa dan banyak mengharapkan suasana itu berulang pada tahun-tahun seterusnya. Mereka yang mengharapkan menjelang ulang tahun kemerdekaan sama dengan riuh dan riangnya Hari Valentine pada setiap 14 Februari.
Tetapi hari ini bangunan-bangunan tinggi, canggih lagi prestij lokasinya terpisah daripada Jalur Gemilang. Mahu tunggu bila lagi untuk mengibarkan Jalur Gemilang yang menjadi ekspresi kebanggaan bangsa yang merdeka? Apakah kita atau mereka terlupa bahawa tanpa kemerdekaan apakah mungkin bangunan itu mampu berdiri di situ?
Apakah tanpa kemerdekaan mereka boleh mengecapi hidup yang ultra mewah daripada kestabilan politik dan ekonomi negara ini? Terasa kemerdekaan semakin susut nilainya di kalangan sesetengah korporat kita. Lalu berlakulah endah tidak endah saja dengan rayuan kerajaan untuk menghidupkan suasana menjelang ulang tahun kemerdekaan.
Pengerusi Jawatankuasa Induk perayaan Hari Kebangsaan tahun ini, Datuk Seri Kadir Sheikh Fadzir pernah meluahkan rasa kecewanya apabila pihak korporat sangat dingin dalam menaja pintu gerbang. Pintu gerbang itu dibuat sebagai salah satu yang memeriahkan ulang tahun kemerdekaan.
Kadir yang juga Menteri Penerangan berhak untuk berasa kecewa. Ini kerana yang dilakukan bukanlah satu pembaziran sebaliknya satu apresiasi rakyat yang mengecapi kemewahan hasil kemerdekaan.
Apakah kerana hari ulang tahun kemerdekaan tidak ada elemen budaya kepenggunaan, maka nilainya di kalangan korporat kita jauh lebih rendah daripada Hari Valentine? Pada setiap tahun menjelang 14 Februari, semua pusat membeli-belah seolah-olah turut merayakan Hari Valentine.
Warna merah jambu yang menjadi lambang cinta melitupi hampir semua pusat membeli-belah. Produk dan aksesori berbentuk hati ada di mana-mana. Maka tidak hairanlah kalau semua orang terasa suasana yang dinanti-nantikan itu.
Hari Valentine menjadi sebahagian daripada budaya kepenggunaan. Peniaga sibuk mengira untung daripada ledakan industri iklan dan penyiaran yang memberikan promosi kepada Hari Valentine ini. Pengguna didesak supaya turut serta dalam ``pesta'' menjelang 14 Februari.
Maka apabila ulang tahun kemerdekaan tidak menjadi sebahagian daripada budaya kepenggunaan, ia menjadi sepi. Industri pengiklanan tidak ada apa yang hendak dijual kepada pengguna menjelang ulang tahun kemerdekaan.
Apakah hanya kerana tidak ada produk pengguna maka korporat tidak ambil endah dengan hari bersejarah ini? Mujurlah pada tahun-tahun sebelum ini korporat seperti Petronas, Telekom Malaysia, Penerbangan Malaysia dan beberapa lagi menaja iklan bermesej merdeka di televisyen.
Saban tahun juga stesen televisyen terutama RTM menyediakan program khas yang bertemakan kemerdekaan. Tetapi malangnya terasa agak superfisial dan dipaksa-paksa. Kemerdekaan tidak menjelma secara semula jadi sebagaimana yang sewajarnya. Pengisian di stesen televisyen agak didaktik. Mungkin ini juga menjadi faktor kemerdekaan yang baru berusia 48 tahun dirasakan terlalu usang dan tidak relevan lagi.
Sementara acara malam ulang tahun kemerdekaan pula sudah tidak boleh dijadikan ukuran patriotisme di kalangan kita. Pelbagai persembahan hiburan diadakan dan seperti biasa sambutan sangat luar biasa. Tetapi sambutan yang sama juga diberikan kepada persembahan pada hari-hari lain. Maknanya kalau sambutan hebat pada malam kemerdekaan bukanlah kerana tingginya nilai patriotisme. Sambutan hebat kerana ia sebuah persembahan hiburan dan generasi kita suka hiburan.
Kerana itu secara jujur kita perlu bertanya apakah wajar 31 Ogos dijadikan hari cuti umum? Tentu membazir cuti umum pada 31 Ogos kalau apresiasi terhadap kemerdekaan begitu rendah dan semakin susut nilainya. Apabila sesetengah pihak menganggap 31 Ogos tiada bezanya dengan hari lain, elok saja dimansuhkan cuti umum pada hari itu.
Maka apabila kerajaan terpaksa mengeluarkan peruntukan sebanyak RM2.5 juta sebagai belanja menyemarakkan 31 Ogos kepada 1.3 juta penghuni kampung baru Cina di seluruh negara, itu adalah realitinya hari ulang tahun kemerdekaan kita. Tujuan peruntukan itu adalah membolehkan penghuni di kampung baru Cina menghias kampung mereka dengan Jalur Gemilang.
Memanglah cantik apabila Jalur Gemilang berkibaran di sana sini. Tetapi apalah ertinya kalau mengibar Jalur Gemilang itu bukan datang daripada hati dan nurani untuk menghargai kemerdekaan?
Read more!
Toleransi dan kewarasan
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 7 Ogos 2005
Realiti televisyen telah mencetuskan kontroversi. Banyak pihak membidas program realiti televisyen yang dikatakan memberikan kesan yang buruk kepada budaya Melayu. Tetapi malangnya mereka tidak memperhalusi secara khusus kesan buruk itu.
Kritikan terhadap program realiti televisyen sebenarnya bukan baru. Program terawal American Family (1973) misalnya mendapat kritikan teruk terutama oleh akhbar The New York Times. American Family yang merupakan realiti televisyen pertama ini diparodi daripada filem pertama Albert Brooks, Real Life. Barat pun sensitif apabila kehidupan sebenar dipaparkan secara realiti.
Tetapi ledakan sebenar realiti televisyen pada 2000 dengan kemunculan program Survivor di Amerika Syarikat (AS) dan Big Brothers di Eropah. Ketika menghadiri forum televisyen interaktif di Cannes, Perancis tahun 2001, ahli-ahli panel juga membayangkan realiti televisyen akan menjadi satu fenomena seluruh dunia. Ini merujuk kepada ledakan Survivor hingga ke negara ini dan juga Big Brothers.
Kontroversi realiti televisyen di negara ini bermula selepas Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak menegur secara umum supaya program realiti televisyen peka kepada norma dan susila tempatan.
Selepas teguran itu banyak pihak yang membentuk persepsi seolah-olah realiti televisyen kita sekarang ini sangat bahaya. Tetapi seperti biasa apabila terlalu banyak memberi reaksi, banyak pulalah kekeliruan yang timbul. Bukan saja keliru malah memberikan suatu gambaran yang agak menyimpang mengenai program realiti televisyen tempatan.
Mujurlah pada hari berikutnya Najib sendiri memperjelaskan bahawa kenyataan beliau bukan bermakna minta dihentikan realiti televisyen tetapi dikurangkan elemen-elemen yang bercanggah dengan nilai-nilai setempat.
Cuma apabila terlalu banyak pihak yang mahu memberi reaksi, hujah dan jurusnya menyimpang daripada topik yang sepatutnya dibahaskan. Program realiti televisyen di negara ini adalah Akademi Fantasia, Mentor, Malaysian Idol, Bersamamu, Mencari Cinta, Who Will Win dan Top Host.
Khalayak pula semacam panik apabila semua reaksi membentuk satu persepsi umum bahawa realiti televisyen sangat bahaya, tidak bermoral dan ancaman kepada budaya Melayu. Malah seolah-olah stesen televisyen seperti TV3, ntv7 dan Astro membawa bala yang sangat besar menerusi program realiti televisyen.
Teguran Najib suatu yang baik untuk industri penyiaran supaya ada kewarasan antara tanggungjawab moral dan juga perniagaan. Malah teguran Najib mengingatkan bahawa idea dan isi kandungan harus datang daripada orang tempatan.
Memang benar semua program realiti televisyen berkonsep hiburan negara ini tempias dari AS dan Eropah. Sama ada stesen televisyen mengambil secara francais atau meniru bukan lagi persoalannya. Ini kerana yang wajar menjadi isu daripada teguran Najib adalah apakah tidak ada idea yang asli boleh dikembangkan dalam konsep realiti televisyen?
Persoalannya apakah semua realiti televisyen mesti meniru dari Barat? Tiru satu hal, melangsungkan nilai Barat satu hal lagi.
Teguran Najib terhadap program realiti televisyen ini adalah cabaran kepada semua stesen televisyen negara ini. Apakah kita langsung tidak ada idea untuk menghasilkan konsep program seperti Akademi Fantasia selain dibeli konsepnya dari Mexico misalnya?
Jadi apa masalahnya dengan realiti televisyen? Adakah soal idea luar, populariti, isi kandungan atau kontroversi? Sebelum kita memberikan persepsi bahawa realiti televisyen di negara ini bagaikan satu virus yang bahaya kepada budaya dan moral, yang perlu dilakukan adalah tumpukan kepada isunya.
Kita semua juga wajar mengakui tentang masalah ketidakaslian idea. Tetapi yang banyak dibahaskan dalam media sejak akhir-akhir ini bukanlah tentang idea yang tidak asli. Sebaliknya mengenai isu ``budaya Melayu'' yang tentunya sangat luas ruang litupnya. Malah ada pula membahaskan isu ``budaya Timur''.
Seeloknya kita jangan tergesa-gesa menjuruskan kepada isu budaya kalau sekadar menyapu lapisan luar saja. Inilah yang meninggalkan kekeliruan seolah-olah hanya program realiti televisyen saja yang tidak berbudaya Melayu atau Timur.
Kita kena berlaku adil juga kepada program realiti televisyen. Caranya dengan menjuruskan perbahasan kepada isu-isu yang khusus dan bukan ``pukul rata'' secara umum. Kalau bercakap mengenai tidak berbudaya Melayu, kita kena mengakui hampir semua program bercorak hiburan di televisyen tidak berbudaya Melayu.
Apa itu budaya Melayu? Tentulah gerak geri, pakaian, muzik, lagu dan dekorasi pentas hiburannya. Apa pula yang ada pada semua program hiburan kita selain realiti televisyen? Tentulah tidak ada ``budaya Melayu'' yang diperkatakan di atas tadi.
Tambahan pula medium televisyen itu sendiri bukan daripada lingkungan budaya Melayu. Pakaian moden juga bukan busana tradisi Melayu, muzik moden memang bukan daripada budaya Melayu malah dekorasi pentas juga tidak ada seni bina Melayu.
Jadi, masalahnya bukanlah berbudaya Melayu atau tidak. Ini kerana banyak program hiburan lain juga tidak berbudaya Melayu kecuali beberapa program saja.
Apa bezanya pertunjukan nyanyian dalam Akademi Fantasia dengan program Hiburan Minggu Ini (HMI) di RTM? Kedua-duanya memperlihatkan orang menyanyi dan kedua-duanya dilakukan di atas pentas. Adakah kerana Akademi Fantasia atau Mentor di TV3 hebat diperkatakan maka itu menjadi satu kesalahan moral?
Program Mencari Cinta di TV3 pula tidak sedikit pun mengambil pendekatan The Bachelor yang berkonsepkan dating show. Pertemuan lelaki dan perempuan dalam Mencari Cinta disesuaikan dengan alam budaya setempat sekalipun sebaiknya rakaman program ini dibuat secara kandid tanpa pengetahuan peserta. Tetapi TV3 tidak melakukannya, tentu saja ini kerana faktor tatasusila.
Malah Akademi Fantasia juga sebenarnya tidak menepati konsep realiti televisyen dalam definisi Barat. Apa yang realitinya dalam Diari Akademi Fantasia kalau kamera tidak menyorot sepenuhnya aktiviti harian pelajar di premis itu.
Maka kita boleh membuat andaian bahawa konsep realiti televisyen di Barat tidak dilangsungkan dalam Akademi Fantasia. Memang banyak yang tidak ``realiti'' dalam Akademi Fantasia dan kita boleh menganggap ini sengaja dilakukan kerana faktor lingkungan budaya.
Malangnya tidak ada siapa yang membaca peringatan Najib supaya stesen televisyen tempatan tidak meniru bulat-bulat program realiti televisyen di Barat. Konsep realiti televisyen bermakna dalam satu premis, gerak-geri peserta akan dirakamkan oleh kamera yang diletakkan di pelbagai sudut secara rahsia.
Misalnya program realiti televisyen terbitan FOX, Who's Your Daddy. Program ini mencetuskan kontroversi serta membakar kemarahan khalayak apabila peserta wanitanya diambil sebagai anak angkat dan meneka identiti bapanya sendiri. Selain itu The Will terbitan CBS yang memaparkan rakaman realiti kehidupan sebuah keluarga.
Tetapi selepas satu episod ke udara, The Will dihentikan penyiarannya. Ini menjadikan The Will satu-satunya siri televisyen yang diberhentikan selepas satu episod disiarkan. Maknanya rakaman secara langsung juga belum diterima secara terbuka oleh masyarakat Barat.
Kita wajar melontarkan kebimbangan sekiranya ada perancangan pihak stesen televisyen meniru bulat-bulat Who's Your Daddy, The Bachelor atau The Will dalam program realiti televisyen tempatan. Maka saranan Najib supaya stesen televisyen peka memang kena pada tempatnya.
Pada 1998, Peter Weir mengarahkan filem The Truman Show yang dilakonkan oleh James Carrey. Bagi pandangan umum, The Truman Show adalah filem komedi yang membuatkan panggung gegak gempita dengan ketawa.
The Truman Show menceritakan bagaimana seorang manusia yang sepanjang hayatnya diekori oleh kamera. Semua yang dilakukannya dirakam dan dipaparkan ke-pada umum. Dalam konteks dunia penyiaran, apa yang berlaku dalam The Truman Show adalah realiti televisyen.
Maka stesen televisyen kena pastikan kebebasan kreatif, perang rating dan desakan kepenggunaan tidak akan melahirkan sebuah realiti televisyen seumpama The Truman Show yang menafikan hak privacy manusia. Stesen televisyen wajar sensitif dengan apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 7 Ogos 2005
Realiti televisyen telah mencetuskan kontroversi. Banyak pihak membidas program realiti televisyen yang dikatakan memberikan kesan yang buruk kepada budaya Melayu. Tetapi malangnya mereka tidak memperhalusi secara khusus kesan buruk itu.
Kritikan terhadap program realiti televisyen sebenarnya bukan baru. Program terawal American Family (1973) misalnya mendapat kritikan teruk terutama oleh akhbar The New York Times. American Family yang merupakan realiti televisyen pertama ini diparodi daripada filem pertama Albert Brooks, Real Life. Barat pun sensitif apabila kehidupan sebenar dipaparkan secara realiti.
Tetapi ledakan sebenar realiti televisyen pada 2000 dengan kemunculan program Survivor di Amerika Syarikat (AS) dan Big Brothers di Eropah. Ketika menghadiri forum televisyen interaktif di Cannes, Perancis tahun 2001, ahli-ahli panel juga membayangkan realiti televisyen akan menjadi satu fenomena seluruh dunia. Ini merujuk kepada ledakan Survivor hingga ke negara ini dan juga Big Brothers.
Kontroversi realiti televisyen di negara ini bermula selepas Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak menegur secara umum supaya program realiti televisyen peka kepada norma dan susila tempatan.
Selepas teguran itu banyak pihak yang membentuk persepsi seolah-olah realiti televisyen kita sekarang ini sangat bahaya. Tetapi seperti biasa apabila terlalu banyak memberi reaksi, banyak pulalah kekeliruan yang timbul. Bukan saja keliru malah memberikan suatu gambaran yang agak menyimpang mengenai program realiti televisyen tempatan.
Mujurlah pada hari berikutnya Najib sendiri memperjelaskan bahawa kenyataan beliau bukan bermakna minta dihentikan realiti televisyen tetapi dikurangkan elemen-elemen yang bercanggah dengan nilai-nilai setempat.
Cuma apabila terlalu banyak pihak yang mahu memberi reaksi, hujah dan jurusnya menyimpang daripada topik yang sepatutnya dibahaskan. Program realiti televisyen di negara ini adalah Akademi Fantasia, Mentor, Malaysian Idol, Bersamamu, Mencari Cinta, Who Will Win dan Top Host.
Khalayak pula semacam panik apabila semua reaksi membentuk satu persepsi umum bahawa realiti televisyen sangat bahaya, tidak bermoral dan ancaman kepada budaya Melayu. Malah seolah-olah stesen televisyen seperti TV3, ntv7 dan Astro membawa bala yang sangat besar menerusi program realiti televisyen.
Teguran Najib suatu yang baik untuk industri penyiaran supaya ada kewarasan antara tanggungjawab moral dan juga perniagaan. Malah teguran Najib mengingatkan bahawa idea dan isi kandungan harus datang daripada orang tempatan.
Memang benar semua program realiti televisyen berkonsep hiburan negara ini tempias dari AS dan Eropah. Sama ada stesen televisyen mengambil secara francais atau meniru bukan lagi persoalannya. Ini kerana yang wajar menjadi isu daripada teguran Najib adalah apakah tidak ada idea yang asli boleh dikembangkan dalam konsep realiti televisyen?
Persoalannya apakah semua realiti televisyen mesti meniru dari Barat? Tiru satu hal, melangsungkan nilai Barat satu hal lagi.
Teguran Najib terhadap program realiti televisyen ini adalah cabaran kepada semua stesen televisyen negara ini. Apakah kita langsung tidak ada idea untuk menghasilkan konsep program seperti Akademi Fantasia selain dibeli konsepnya dari Mexico misalnya?
Jadi apa masalahnya dengan realiti televisyen? Adakah soal idea luar, populariti, isi kandungan atau kontroversi? Sebelum kita memberikan persepsi bahawa realiti televisyen di negara ini bagaikan satu virus yang bahaya kepada budaya dan moral, yang perlu dilakukan adalah tumpukan kepada isunya.
Kita semua juga wajar mengakui tentang masalah ketidakaslian idea. Tetapi yang banyak dibahaskan dalam media sejak akhir-akhir ini bukanlah tentang idea yang tidak asli. Sebaliknya mengenai isu ``budaya Melayu'' yang tentunya sangat luas ruang litupnya. Malah ada pula membahaskan isu ``budaya Timur''.
Seeloknya kita jangan tergesa-gesa menjuruskan kepada isu budaya kalau sekadar menyapu lapisan luar saja. Inilah yang meninggalkan kekeliruan seolah-olah hanya program realiti televisyen saja yang tidak berbudaya Melayu atau Timur.
Kita kena berlaku adil juga kepada program realiti televisyen. Caranya dengan menjuruskan perbahasan kepada isu-isu yang khusus dan bukan ``pukul rata'' secara umum. Kalau bercakap mengenai tidak berbudaya Melayu, kita kena mengakui hampir semua program bercorak hiburan di televisyen tidak berbudaya Melayu.
Apa itu budaya Melayu? Tentulah gerak geri, pakaian, muzik, lagu dan dekorasi pentas hiburannya. Apa pula yang ada pada semua program hiburan kita selain realiti televisyen? Tentulah tidak ada ``budaya Melayu'' yang diperkatakan di atas tadi.
Tambahan pula medium televisyen itu sendiri bukan daripada lingkungan budaya Melayu. Pakaian moden juga bukan busana tradisi Melayu, muzik moden memang bukan daripada budaya Melayu malah dekorasi pentas juga tidak ada seni bina Melayu.
Jadi, masalahnya bukanlah berbudaya Melayu atau tidak. Ini kerana banyak program hiburan lain juga tidak berbudaya Melayu kecuali beberapa program saja.
Apa bezanya pertunjukan nyanyian dalam Akademi Fantasia dengan program Hiburan Minggu Ini (HMI) di RTM? Kedua-duanya memperlihatkan orang menyanyi dan kedua-duanya dilakukan di atas pentas. Adakah kerana Akademi Fantasia atau Mentor di TV3 hebat diperkatakan maka itu menjadi satu kesalahan moral?
Program Mencari Cinta di TV3 pula tidak sedikit pun mengambil pendekatan The Bachelor yang berkonsepkan dating show. Pertemuan lelaki dan perempuan dalam Mencari Cinta disesuaikan dengan alam budaya setempat sekalipun sebaiknya rakaman program ini dibuat secara kandid tanpa pengetahuan peserta. Tetapi TV3 tidak melakukannya, tentu saja ini kerana faktor tatasusila.
Malah Akademi Fantasia juga sebenarnya tidak menepati konsep realiti televisyen dalam definisi Barat. Apa yang realitinya dalam Diari Akademi Fantasia kalau kamera tidak menyorot sepenuhnya aktiviti harian pelajar di premis itu.
Maka kita boleh membuat andaian bahawa konsep realiti televisyen di Barat tidak dilangsungkan dalam Akademi Fantasia. Memang banyak yang tidak ``realiti'' dalam Akademi Fantasia dan kita boleh menganggap ini sengaja dilakukan kerana faktor lingkungan budaya.
Malangnya tidak ada siapa yang membaca peringatan Najib supaya stesen televisyen tempatan tidak meniru bulat-bulat program realiti televisyen di Barat. Konsep realiti televisyen bermakna dalam satu premis, gerak-geri peserta akan dirakamkan oleh kamera yang diletakkan di pelbagai sudut secara rahsia.
Misalnya program realiti televisyen terbitan FOX, Who's Your Daddy. Program ini mencetuskan kontroversi serta membakar kemarahan khalayak apabila peserta wanitanya diambil sebagai anak angkat dan meneka identiti bapanya sendiri. Selain itu The Will terbitan CBS yang memaparkan rakaman realiti kehidupan sebuah keluarga.
Tetapi selepas satu episod ke udara, The Will dihentikan penyiarannya. Ini menjadikan The Will satu-satunya siri televisyen yang diberhentikan selepas satu episod disiarkan. Maknanya rakaman secara langsung juga belum diterima secara terbuka oleh masyarakat Barat.
Kita wajar melontarkan kebimbangan sekiranya ada perancangan pihak stesen televisyen meniru bulat-bulat Who's Your Daddy, The Bachelor atau The Will dalam program realiti televisyen tempatan. Maka saranan Najib supaya stesen televisyen peka memang kena pada tempatnya.
Pada 1998, Peter Weir mengarahkan filem The Truman Show yang dilakonkan oleh James Carrey. Bagi pandangan umum, The Truman Show adalah filem komedi yang membuatkan panggung gegak gempita dengan ketawa.
The Truman Show menceritakan bagaimana seorang manusia yang sepanjang hayatnya diekori oleh kamera. Semua yang dilakukannya dirakam dan dipaparkan ke-pada umum. Dalam konteks dunia penyiaran, apa yang berlaku dalam The Truman Show adalah realiti televisyen.
Maka stesen televisyen kena pastikan kebebasan kreatif, perang rating dan desakan kepenggunaan tidak akan melahirkan sebuah realiti televisyen seumpama The Truman Show yang menafikan hak privacy manusia. Stesen televisyen wajar sensitif dengan apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan.
Read more!
Tragedi Hiroshima tidak berakhir
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 7 Ogos 2005
SEMALAM genap 60 tahun pengeboman ke atas bandar raya Hiroshima dan Nagasaki di Jepun. Bom atom oleh tentera Amerika Syarikat (AS) itu pula menamatkan Perang Dunia Kedua antara pihak bersekutu dengan Jepun di Asia. Semalam bukanlah ulang tahun ke-60 kekalahan Jepun di tangan pihak Bersekutu, juga bukan kemenangan AS melenyapkan dua bandar raya dan membunuh lebih 210,000 nyawa.
Tetapi semalam adalah detik untuk kita mengenang satu tragedi buatan manusia ke atas manusia lain. Pengeboman Hiroshima dan Nagasaki adalah tragedi besar dalam sejarah moden dunia. Manusia yang tidak berdosa malah tidak tahu apa-apa tentang pertelagahan Jepun dengan AS tiba-tiba berkubur di tanah air sendiri bersama debu runtuhan kota raya.
Selepas 60 tahun nuklear digunakan dalam peperangan untuk menegakkan satu ideologi, apakah yang dunia belajar daripada tragedi besar ini? Semua orang tidak kira apa warna kulit, fahaman dan budaya percaya nuklear tidak wajar dijadikan senjata peperangan. Senjata nuklear bukan saja membunuh musuh malah segala hidupan di sekitarnya.
Tetapi dunia tidak belajar daripada tragedi ini untuk menghapuskan sama sekali penggunaan senjata nuklear. Banyak negara berlumba-lumba membangunkan program senjata nuklear masing-masing sekalipun kesengsaraan akibat dua bom atom itu sukar dijangkau di layar imaginasi kita.
Untuk apa program pembangunan senjata nuklear kalau bukan hasrat untuk membunuh manusia? Maknanya dalam keriuhan aktivis pejuang keamanan mendesak dihapuskan semua senjata nuklear, masih ada pihak yang mahu melihat tragedi Hiroshima dan Nagasaki berulang lagi.
Kuasa-kuasa besar seperti AS tidak melihat leburnya Hiroshima dan Nagasaki sebagai keruntuhan satu tamadun manusia. Apabila manusia direstui membunuh manusia lain dengan senjata yang begitu kuat kuasa pemusnahnya, hilanglah satu tamadun manusia.
Maka kita boleh membuat kesimpulan tragedi yang berlaku 60 tahun lalu ini tidak memberikan iktibar yang sepatutnya kepada dunia. Malah pemimpin besar dunia tidak pernah belajar daripada kerakusan AS yang dilihat sangat rendah moralnya sekalipun menang dalam Perang Dunia Kedua.
Apakah kemusnahan harta benda dan manusia di dua bandar raya Jepun itu tidak menginsafkan negara-negara yang rakus dengan kuasa nuklear mereka? Bayangkan ketika ini terdapat tidak kurang 30,000 bom nuklear yang dimiliki oleh lapan negara. Dengan jumlah yang begitu besar, kesannya bukan lagi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki. Kemusnahan yang bakal dicatat oleh 30,000 bom nuklear ini berpuluh kali ganda berbanding Hiroshima dan Nagasaki.
Apakah ini akan melahirkan kembali Manhattan Project, kod rahsia yang digunakan untuk projek pembangunan bom atom oleh AS dengan bantuan Britain dan Kanada dalam Perang Dunia Kedua?
Pada ulang tahun ke-50 tragedi Hiroshima dan Nagasaki sepuluh tahun lalu, banyak pihak optimis dengan pengekangan bom nuklear apabila jatuhnya negara-negara blok komunis dan Kesatuan Soviet. Kejatuhan Kesatuan Soviet bermakna tamatlah satu kuasa besar selepas AS yang menggunakan senjata nuklear.
Para penganalisis politik melihat runtuhnya Kesatuan Soviet sebagai sinar untuk menghapuskan senjata nuklear selepas setengah abad tragedi Hiroshima dan Nagasaki. Mereka optimis hanya Kesatuan Soviet yang menjadi pemangkin perlumbaan senjata nuklear.
Bagaimanapun semua jangkaan itu jauh menyimpang. Selepas kejatuhan Kesatuan Soviet, India dan Pakistan berlumba-lumba antara satu dengan lain membangunkan program senjata nuklear masing-masing. Selain itu keruntuhan Kesatuan Soviet juga tidak menunjukkan tanda-tanda positif "negara nuklear''; AS, Rusia, Britain, China, Perancis dan Isreal menutup gedung nuklear masing-masing.
Perjanjian Mengehadkan Senjata Nuklear (Non Proliferation Treatry) atau NPT yang dikuatkuasakan pada 1970 pula terpaksa dilihat semula. Tetapi persidangan di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) pada Mei lalu gagal membuat penambahbaikan besar pada perjanjian tersebut. Ini memperlihatkan kalangan negara nuklear masih mahu meningkatkan keupayaan program senjata nuklear masing-masing.
Sementara AS pula selalu menggunakan alasan membanteras senjata nuklear untuk menyerang negara-negara yang menjadi musuh politiknya. Lihat saja bagaimana Iraq yang didakwa mempunyai program pembangunan senjata nuklear dan itu menjadi lesen untuk menyerang dan melakukan pemusnahan. Tetapi sehingga kini AS belum boleh menunjukkan bukti program nuklear Iraq sekalipun beribu-ribu orang awam terbunuh akibat perang di Iraq.
AS tidak belajar untuk menginsafi keterlanjuran mereka ke atas Hiroshima dan Nagasaki 60 tahun lalu. Usaha mengekang senjata nuklear AS lebih bersifat politik; membayangkan akan menyerang Iran tetapi membiarkan Korea Utara yang terang-terang mempromosi pembangunan senjata nuklear.
Kalau dunia (negara-negara nuklear) belajar daripada tragedi Hiroshima dan Nagasaki, tentunya tidak ada lagi ujian senjata nuklear oleh AS, Britain dan Perancis. AS misalnya membuat lebih 100 ujian nuklear di mana 67 daripadanya dilakukan di Pulau Bikini dan Enewetak di kepulauan Marshall.
AS tentunya tidak mengendahkan lagi amaran bekas presidennya, John F. Kennedy semasa berucap di PBB tahun 1961. Kata Kennedy, senjata nuklear perlu dihapuskan sebelum ia menghapuskan semua manusia. Perhimpunan PBB tahun berkenaan menggunakan draf resolusi Ireland yang akhirnya membawa kepada lahirnya NPT. Perjanjian itu kemudiannya dikuatkuasakan pada 1970.
Malangnya NPT tidak dikuatkuasakan selayaknya. Perjanjian hanya tinggal perjanjian. Maka tidak hairanlah kalau ketika ini selepas 60 tahun leburnya Hiroshima dan Nagasaki, 30,000 senjata nuklear berselerak di atas planet bumi ini. Ia hanya menunggu masa untuk menghancurkan manusia dan ketika itu tragedi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki sangat kecil dibanding dengan tenaga pemusnah nuklear yang baru.
Ketua Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA), Mohamed El Baradei berkata, tiga faktor kenapa NPT perlu dikaji semula. Pasaran gelap senjata nuklear, banyak negara menghasilkan senjata nuklear dan hasrat pengganas memiliki senjata nuklear.
NPT hilang upaya untuk mengekang pertumbuhan program senjata nuklear apabila empat kuasa besar nuklear tidak menyertai perjanjian ini. India, Pakistan, Korea Utara dan Israel tidak ada dalam perjanjian ini. Lalu apa lagi yang hendak kita harapkan bagi menyedarkan dunia selepas tragedi 1945 itu?
Malah negara yang menyertai NPT seperti AS, Rusia, Perancis, Britain dan China pula belum menghapuskan senjata nuklear masing-masing. Bukan saja tidak menghapuskan senjata nuklear malah berlumba-lumba mempertingkatkan keupayaan membunuh senjata nuklear masing-masing.
Maka semalam yang genap 60 tahun kemusnahan paling besar dalam sejarah moden dunia hanya satu hari dalam catatan sejarah. Pemusnahan yang lebih besar menanti kita. Manusia terus berlumba-lumba menghasilkan teknologi membunuh yang paling canggih. Semua ini terus berlaku selepas 60 tahun debu Hiroshima mengaburkan pertimbangan antara idealisme perang dan kemanusiaan.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 7 Ogos 2005
SEMALAM genap 60 tahun pengeboman ke atas bandar raya Hiroshima dan Nagasaki di Jepun. Bom atom oleh tentera Amerika Syarikat (AS) itu pula menamatkan Perang Dunia Kedua antara pihak bersekutu dengan Jepun di Asia. Semalam bukanlah ulang tahun ke-60 kekalahan Jepun di tangan pihak Bersekutu, juga bukan kemenangan AS melenyapkan dua bandar raya dan membunuh lebih 210,000 nyawa.
Tetapi semalam adalah detik untuk kita mengenang satu tragedi buatan manusia ke atas manusia lain. Pengeboman Hiroshima dan Nagasaki adalah tragedi besar dalam sejarah moden dunia. Manusia yang tidak berdosa malah tidak tahu apa-apa tentang pertelagahan Jepun dengan AS tiba-tiba berkubur di tanah air sendiri bersama debu runtuhan kota raya.
Selepas 60 tahun nuklear digunakan dalam peperangan untuk menegakkan satu ideologi, apakah yang dunia belajar daripada tragedi besar ini? Semua orang tidak kira apa warna kulit, fahaman dan budaya percaya nuklear tidak wajar dijadikan senjata peperangan. Senjata nuklear bukan saja membunuh musuh malah segala hidupan di sekitarnya.
Tetapi dunia tidak belajar daripada tragedi ini untuk menghapuskan sama sekali penggunaan senjata nuklear. Banyak negara berlumba-lumba membangunkan program senjata nuklear masing-masing sekalipun kesengsaraan akibat dua bom atom itu sukar dijangkau di layar imaginasi kita.
Untuk apa program pembangunan senjata nuklear kalau bukan hasrat untuk membunuh manusia? Maknanya dalam keriuhan aktivis pejuang keamanan mendesak dihapuskan semua senjata nuklear, masih ada pihak yang mahu melihat tragedi Hiroshima dan Nagasaki berulang lagi.
Kuasa-kuasa besar seperti AS tidak melihat leburnya Hiroshima dan Nagasaki sebagai keruntuhan satu tamadun manusia. Apabila manusia direstui membunuh manusia lain dengan senjata yang begitu kuat kuasa pemusnahnya, hilanglah satu tamadun manusia.
Maka kita boleh membuat kesimpulan tragedi yang berlaku 60 tahun lalu ini tidak memberikan iktibar yang sepatutnya kepada dunia. Malah pemimpin besar dunia tidak pernah belajar daripada kerakusan AS yang dilihat sangat rendah moralnya sekalipun menang dalam Perang Dunia Kedua.
Apakah kemusnahan harta benda dan manusia di dua bandar raya Jepun itu tidak menginsafkan negara-negara yang rakus dengan kuasa nuklear mereka? Bayangkan ketika ini terdapat tidak kurang 30,000 bom nuklear yang dimiliki oleh lapan negara. Dengan jumlah yang begitu besar, kesannya bukan lagi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki. Kemusnahan yang bakal dicatat oleh 30,000 bom nuklear ini berpuluh kali ganda berbanding Hiroshima dan Nagasaki.
Apakah ini akan melahirkan kembali Manhattan Project, kod rahsia yang digunakan untuk projek pembangunan bom atom oleh AS dengan bantuan Britain dan Kanada dalam Perang Dunia Kedua?
Pada ulang tahun ke-50 tragedi Hiroshima dan Nagasaki sepuluh tahun lalu, banyak pihak optimis dengan pengekangan bom nuklear apabila jatuhnya negara-negara blok komunis dan Kesatuan Soviet. Kejatuhan Kesatuan Soviet bermakna tamatlah satu kuasa besar selepas AS yang menggunakan senjata nuklear.
Para penganalisis politik melihat runtuhnya Kesatuan Soviet sebagai sinar untuk menghapuskan senjata nuklear selepas setengah abad tragedi Hiroshima dan Nagasaki. Mereka optimis hanya Kesatuan Soviet yang menjadi pemangkin perlumbaan senjata nuklear.
Bagaimanapun semua jangkaan itu jauh menyimpang. Selepas kejatuhan Kesatuan Soviet, India dan Pakistan berlumba-lumba antara satu dengan lain membangunkan program senjata nuklear masing-masing. Selain itu keruntuhan Kesatuan Soviet juga tidak menunjukkan tanda-tanda positif "negara nuklear''; AS, Rusia, Britain, China, Perancis dan Isreal menutup gedung nuklear masing-masing.
Perjanjian Mengehadkan Senjata Nuklear (Non Proliferation Treatry) atau NPT yang dikuatkuasakan pada 1970 pula terpaksa dilihat semula. Tetapi persidangan di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) pada Mei lalu gagal membuat penambahbaikan besar pada perjanjian tersebut. Ini memperlihatkan kalangan negara nuklear masih mahu meningkatkan keupayaan program senjata nuklear masing-masing.
Sementara AS pula selalu menggunakan alasan membanteras senjata nuklear untuk menyerang negara-negara yang menjadi musuh politiknya. Lihat saja bagaimana Iraq yang didakwa mempunyai program pembangunan senjata nuklear dan itu menjadi lesen untuk menyerang dan melakukan pemusnahan. Tetapi sehingga kini AS belum boleh menunjukkan bukti program nuklear Iraq sekalipun beribu-ribu orang awam terbunuh akibat perang di Iraq.
AS tidak belajar untuk menginsafi keterlanjuran mereka ke atas Hiroshima dan Nagasaki 60 tahun lalu. Usaha mengekang senjata nuklear AS lebih bersifat politik; membayangkan akan menyerang Iran tetapi membiarkan Korea Utara yang terang-terang mempromosi pembangunan senjata nuklear.
Kalau dunia (negara-negara nuklear) belajar daripada tragedi Hiroshima dan Nagasaki, tentunya tidak ada lagi ujian senjata nuklear oleh AS, Britain dan Perancis. AS misalnya membuat lebih 100 ujian nuklear di mana 67 daripadanya dilakukan di Pulau Bikini dan Enewetak di kepulauan Marshall.
AS tentunya tidak mengendahkan lagi amaran bekas presidennya, John F. Kennedy semasa berucap di PBB tahun 1961. Kata Kennedy, senjata nuklear perlu dihapuskan sebelum ia menghapuskan semua manusia. Perhimpunan PBB tahun berkenaan menggunakan draf resolusi Ireland yang akhirnya membawa kepada lahirnya NPT. Perjanjian itu kemudiannya dikuatkuasakan pada 1970.
Malangnya NPT tidak dikuatkuasakan selayaknya. Perjanjian hanya tinggal perjanjian. Maka tidak hairanlah kalau ketika ini selepas 60 tahun leburnya Hiroshima dan Nagasaki, 30,000 senjata nuklear berselerak di atas planet bumi ini. Ia hanya menunggu masa untuk menghancurkan manusia dan ketika itu tragedi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki sangat kecil dibanding dengan tenaga pemusnah nuklear yang baru.
Ketua Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA), Mohamed El Baradei berkata, tiga faktor kenapa NPT perlu dikaji semula. Pasaran gelap senjata nuklear, banyak negara menghasilkan senjata nuklear dan hasrat pengganas memiliki senjata nuklear.
NPT hilang upaya untuk mengekang pertumbuhan program senjata nuklear apabila empat kuasa besar nuklear tidak menyertai perjanjian ini. India, Pakistan, Korea Utara dan Israel tidak ada dalam perjanjian ini. Lalu apa lagi yang hendak kita harapkan bagi menyedarkan dunia selepas tragedi 1945 itu?
Malah negara yang menyertai NPT seperti AS, Rusia, Perancis, Britain dan China pula belum menghapuskan senjata nuklear masing-masing. Bukan saja tidak menghapuskan senjata nuklear malah berlumba-lumba mempertingkatkan keupayaan membunuh senjata nuklear masing-masing.
Maka semalam yang genap 60 tahun kemusnahan paling besar dalam sejarah moden dunia hanya satu hari dalam catatan sejarah. Pemusnahan yang lebih besar menanti kita. Manusia terus berlumba-lumba menghasilkan teknologi membunuh yang paling canggih. Semua ini terus berlaku selepas 60 tahun debu Hiroshima mengaburkan pertimbangan antara idealisme perang dan kemanusiaan.
Read more!
Peletakan senjata IRA dicurigai
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 31 Julai 2005
PENGUMUMAN peletakan senjata Tentera Republik Ireland (IRA) Khamis lalu bukanlah suatu perkembangan yang menggembirakan, jauh sekali mengejutkan. Biarpun IRA terkenal dengan siri keganasan yang dilakukan sejak lebih tiga dekad lalu dan telah membunuh lebih 3,500 orang antara 1970 hingga 2005, pengumuman itu sangat dicurigai kejujurannya.
Banyak pihak terutamanya Perdana Menteri Britain Tony Blair curiga dengan pengakuan IRA untuk berdamai. Tetapi secara diplomatik, Blair mengalu-alukan tindakan IRA meletakkan senjata. Tetapi beliau tidak mampu menyembunyikan rasa kurang percaya dengan janji IRA kali ini.
"Ini barangkali akhirnya selepas beberapa kegagalan rundingan sebelum ini. Perdamaian menggantikan perang, politik menggantikan keganasan di Ireland Utara,'' tegas Blair yang menggesa IRA wajar membuktikan kesungguhan mereka menuju perdamaian.
Antara catatan keganasan awal IRA yang menjadi ingatan adalah pembunuhan ibu sepuluh anak pada 1971 kerana disyaki menjadi pengintip bagi pihak tentera Britain. IRA menafikan terlibat dalam pembunuhan itu sehinggalah tahun 1990.
Peletakan senjata itu juga menjadi topik analisis beberapa akhbar di Britain. Kebanyakannya mencurigai kenyataan IRA itu. Akhbar Times London misalnya dengan sinis menganggap kenyataan peletakan senjata sebagai "watak berbeza'' daripada berdozen isu keganasan sebelum ini.
Sementara penulis buku Rebel Hearts: Journey Within the IRA's Soul dalam Times London menulis, sekalipun peristiwa ini satu yang bersejarah tetapi rakyat dapat menjangka nilai kesukaran proses ini dan antaranya terpaksa membebaskan pengebom Sean Kelly.
Akhbar Daily Telegraph pula dengan sinisnya menulis,"Nilai perdamaian di Ulster - 3,637 dibunuh, 45,000 parah dan 15,300 bom.'' Sementara akhbar The Sun (London) bertanya, "Adakah ini sama dengan pembohongan sebelum ini?'' Daily Mail pula menuntut IRA memusnahkan semua senjata, memulangkan wang yang dirompak dari Nothern Bank.
IRA yang mendakwa berjuang atas nama patriotik sebenarnya mengorbankan banyak orang awam. Keluarga mangsa sangat curiga dengan pengumuman yang dianggap bersejarah ini. Mereka tidak percaya IRA mahu kedamaian, mereka percaya ini satu taktik seperti sebelum ini.
Pada Khamis lalu pukul 1 petang (waktu tempatan), IRA mengedarkan cakera video digital (DVD) Seanna Walsh yang membaca kenyataan komander pergerakan itu. Peletakan senjata berkuat kuasa pukul 4 hari yang sama.
Lanjutan daripada itu salah seorang daripada anggota IRA yang menjadi pengebom berbahaya, Sean Kelly telah dibebaskan dari penjara sementara menunggu kesnya dibuka semula. Sean Kelly merupakan salah seorang yang mengebom sebuah premis awam di Shankill Road, Belfast yang membunuh sembilan orang awam dan seorang anggota IRA.
Pembebasan pengebom yang tidak berperikemanusiaan ini memperlihatkan nilai "perdamaian'' dengan IRA sangat tinggi. Rakyat kecewa dengan tawar-menawar politik hingga meminggirkan soal keselamatan apabila membebaskan pembunuh orang awam itu.
Selepas dihukum penjara seumur hidup. Kelly dibebaskan tahun 2000 di bawah Perjanjian Belfast (Good Friday) tahun 1998. Tetapi pengebom ini disumbat balik ke penjara pada bulan lalu atas arahan Setiausaha Negara Ireland Utara, Peter Hain kerana disyaki terlibat dengan siri keganasan.
IRA yang ditubuhkan pada 1970 adalah lanjutan daripada kebangkitan rakyat memperjuangkan hak asasi tahun 1969. Ketika itu rakyat Ireland Utara menuntut kesaksamaan sosial; peluang pekerjaan, tempat tinggal dan kuasa mengundi dari Britain.
Lanjutan itu Britain memperkenalkan program baru di Ireland Utara dengan menghapuskan seorang individu satu undi untuk pilihan raya wilayah, melarang diskriminasi agama dan membatalkan undang-undang tahun 1922. Program baru ini mencetuskan kemarahan dan IRA bersama nasionalis (militan) bangun mengangkat senjata menentang Britain.
Dengan peletakan senjata itu, semua anggota IRA diarahkan oleh pemimpin mereka membantu pembangunan politik dan demokrasi melalui pendekatan aman. Sebelum ini IRA melancarkan kempen bersenjata; membunuh orang awam dengan siri letupan bom yang lebih kejam daripada Al-Qaeda.
Persoalan yang besar ekoran peristiwa bersejarah peletakan senjata ini ialah sejauh manakah IRA mengimpikan kedamaian di Ireland Utara? Harus diingat, IRA hanya meletakkan senjata tetapi bukan dibubarkan sepenuhnya. Dengan kata lain, IRA akan bangun mengangkat senjata apabila mereka merasakan "perlu'' berbuat demikian.
Kalangan penganalisis politik tidak melihat sesuatu yang baru daripada peletakan senjata IRA kali ini. IRA yang tidak dibubarkan itu semacam menyediakan premis untuk anggota-anggotanya kembali mengganas.
Anggota IRA pada relatifnya tidak banyak. Dianggarkan hanya antara 500 hingga 1,000 anggota saja dan dipimpin oleh enam ahli majlis tertinggi dan 11 ahli eksekutif. Tetapi pergerakan militan ini berjaya mencipta satu trauma hingga menggugat politik Britain.
Pendekatan ganas menjadi modus operandi IRA untuk mendapatkan pengaruh. Mereka adalah nasionalis songsang yang pada mulanya berjuang untuk menuntut keadilan sosial. Bagaimanapun telah jauh menyimpang menjadi mafia politik yang digeruni kerana IRA dilabelkan sebagai tidak menghormati undang-undang.
Selepas tragedi 11 September 2001, masyarakat dunia semacam terlupa dengan siri keganasan yang dilakukan selama tiga dekad itu. Ini kerana terlalu banyak memberi perhatian kepada trauma dan misteri Al-Qaeda pimpinan Osama bin Laden yang kononnya menjadi perancang serangan ke atas New York.
Tetapi Khamis lalu, selepas ledakan bom menggegarkan kota London 7 Julai lalu, pengumuman peletakan senjata IRA juga tidak kurang gegarnya sekalipun pemimpin Britain masih waswas dengan kejujuran mereka meletakkan senjata.
Malah Britain tidak berharap satu keajaiban yakni keamanan berlaku selepas peletakan senjata ini kerana IRA mempunyai sejarah yang panjang mengkhianati beberapa perjanjian perdamaian sebelum ini. Perjuangan nasionalis songsang ini jauh terpesong dan tidak lagi dihormati.
Sebelum IRA meletakkan senjata, pemimpin parti Sinn Fein, sayap politik IRA, Gerry Adams yang dilaporkan telah keluar dari IRA Mei lalu mendesak IRA mengikut amalan politik dan demokrasi yang tulen.
"Ini adalah masa untuk bangun dan menentang musuh. Ini juga masa untuk bersatu dan melupakan perang,'' demikian desak Gerry Adams yang sebelum ini berjuang selama tiga dekad bersama IRA.
Gerry Adams menambah, "Inilah masa untuk keamanan, masa untuk keadilan dan masa untuk membangunkan semula negara.''
Kalangan penganalisis melihat peletakan senjata Khamis lalu adalah hasil daripada penyelesaian diplomatik antara IRA dengan parti Sinn Fein. IRA sebenarnya menerima tekanan antarabangsa supaya meletakkan senjata sejak Disember lalu. Ini berikutan dengan rompakan bank yang paling besar melibatkan kehilangan wang AS$50 juta.
Persoalannya adakah peletakan senjata ini suatu yang menunjukkan sinar keamanan? Ini merujuk kepada kegagalan perjanjian sebelum ini misalnya Perjanjian Belfast tahun 1998. Perjanjian ini gagal apabila ketetapan supaya IRA meletakkan senjata dan menghentikan aktiviti keganasan sebelum 2000 tidak dipatuhi. Apakah kali ini juga serupa selepas pengebom Sean Kelly dibebaskan?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 31 Julai 2005
PENGUMUMAN peletakan senjata Tentera Republik Ireland (IRA) Khamis lalu bukanlah suatu perkembangan yang menggembirakan, jauh sekali mengejutkan. Biarpun IRA terkenal dengan siri keganasan yang dilakukan sejak lebih tiga dekad lalu dan telah membunuh lebih 3,500 orang antara 1970 hingga 2005, pengumuman itu sangat dicurigai kejujurannya.
Banyak pihak terutamanya Perdana Menteri Britain Tony Blair curiga dengan pengakuan IRA untuk berdamai. Tetapi secara diplomatik, Blair mengalu-alukan tindakan IRA meletakkan senjata. Tetapi beliau tidak mampu menyembunyikan rasa kurang percaya dengan janji IRA kali ini.
"Ini barangkali akhirnya selepas beberapa kegagalan rundingan sebelum ini. Perdamaian menggantikan perang, politik menggantikan keganasan di Ireland Utara,'' tegas Blair yang menggesa IRA wajar membuktikan kesungguhan mereka menuju perdamaian.
Antara catatan keganasan awal IRA yang menjadi ingatan adalah pembunuhan ibu sepuluh anak pada 1971 kerana disyaki menjadi pengintip bagi pihak tentera Britain. IRA menafikan terlibat dalam pembunuhan itu sehinggalah tahun 1990.
Peletakan senjata itu juga menjadi topik analisis beberapa akhbar di Britain. Kebanyakannya mencurigai kenyataan IRA itu. Akhbar Times London misalnya dengan sinis menganggap kenyataan peletakan senjata sebagai "watak berbeza'' daripada berdozen isu keganasan sebelum ini.
Sementara penulis buku Rebel Hearts: Journey Within the IRA's Soul dalam Times London menulis, sekalipun peristiwa ini satu yang bersejarah tetapi rakyat dapat menjangka nilai kesukaran proses ini dan antaranya terpaksa membebaskan pengebom Sean Kelly.
Akhbar Daily Telegraph pula dengan sinisnya menulis,"Nilai perdamaian di Ulster - 3,637 dibunuh, 45,000 parah dan 15,300 bom.'' Sementara akhbar The Sun (London) bertanya, "Adakah ini sama dengan pembohongan sebelum ini?'' Daily Mail pula menuntut IRA memusnahkan semua senjata, memulangkan wang yang dirompak dari Nothern Bank.
IRA yang mendakwa berjuang atas nama patriotik sebenarnya mengorbankan banyak orang awam. Keluarga mangsa sangat curiga dengan pengumuman yang dianggap bersejarah ini. Mereka tidak percaya IRA mahu kedamaian, mereka percaya ini satu taktik seperti sebelum ini.
Pada Khamis lalu pukul 1 petang (waktu tempatan), IRA mengedarkan cakera video digital (DVD) Seanna Walsh yang membaca kenyataan komander pergerakan itu. Peletakan senjata berkuat kuasa pukul 4 hari yang sama.
Lanjutan daripada itu salah seorang daripada anggota IRA yang menjadi pengebom berbahaya, Sean Kelly telah dibebaskan dari penjara sementara menunggu kesnya dibuka semula. Sean Kelly merupakan salah seorang yang mengebom sebuah premis awam di Shankill Road, Belfast yang membunuh sembilan orang awam dan seorang anggota IRA.
Pembebasan pengebom yang tidak berperikemanusiaan ini memperlihatkan nilai "perdamaian'' dengan IRA sangat tinggi. Rakyat kecewa dengan tawar-menawar politik hingga meminggirkan soal keselamatan apabila membebaskan pembunuh orang awam itu.
Selepas dihukum penjara seumur hidup. Kelly dibebaskan tahun 2000 di bawah Perjanjian Belfast (Good Friday) tahun 1998. Tetapi pengebom ini disumbat balik ke penjara pada bulan lalu atas arahan Setiausaha Negara Ireland Utara, Peter Hain kerana disyaki terlibat dengan siri keganasan.
IRA yang ditubuhkan pada 1970 adalah lanjutan daripada kebangkitan rakyat memperjuangkan hak asasi tahun 1969. Ketika itu rakyat Ireland Utara menuntut kesaksamaan sosial; peluang pekerjaan, tempat tinggal dan kuasa mengundi dari Britain.
Lanjutan itu Britain memperkenalkan program baru di Ireland Utara dengan menghapuskan seorang individu satu undi untuk pilihan raya wilayah, melarang diskriminasi agama dan membatalkan undang-undang tahun 1922. Program baru ini mencetuskan kemarahan dan IRA bersama nasionalis (militan) bangun mengangkat senjata menentang Britain.
Dengan peletakan senjata itu, semua anggota IRA diarahkan oleh pemimpin mereka membantu pembangunan politik dan demokrasi melalui pendekatan aman. Sebelum ini IRA melancarkan kempen bersenjata; membunuh orang awam dengan siri letupan bom yang lebih kejam daripada Al-Qaeda.
Persoalan yang besar ekoran peristiwa bersejarah peletakan senjata ini ialah sejauh manakah IRA mengimpikan kedamaian di Ireland Utara? Harus diingat, IRA hanya meletakkan senjata tetapi bukan dibubarkan sepenuhnya. Dengan kata lain, IRA akan bangun mengangkat senjata apabila mereka merasakan "perlu'' berbuat demikian.
Kalangan penganalisis politik tidak melihat sesuatu yang baru daripada peletakan senjata IRA kali ini. IRA yang tidak dibubarkan itu semacam menyediakan premis untuk anggota-anggotanya kembali mengganas.
Anggota IRA pada relatifnya tidak banyak. Dianggarkan hanya antara 500 hingga 1,000 anggota saja dan dipimpin oleh enam ahli majlis tertinggi dan 11 ahli eksekutif. Tetapi pergerakan militan ini berjaya mencipta satu trauma hingga menggugat politik Britain.
Pendekatan ganas menjadi modus operandi IRA untuk mendapatkan pengaruh. Mereka adalah nasionalis songsang yang pada mulanya berjuang untuk menuntut keadilan sosial. Bagaimanapun telah jauh menyimpang menjadi mafia politik yang digeruni kerana IRA dilabelkan sebagai tidak menghormati undang-undang.
Selepas tragedi 11 September 2001, masyarakat dunia semacam terlupa dengan siri keganasan yang dilakukan selama tiga dekad itu. Ini kerana terlalu banyak memberi perhatian kepada trauma dan misteri Al-Qaeda pimpinan Osama bin Laden yang kononnya menjadi perancang serangan ke atas New York.
Tetapi Khamis lalu, selepas ledakan bom menggegarkan kota London 7 Julai lalu, pengumuman peletakan senjata IRA juga tidak kurang gegarnya sekalipun pemimpin Britain masih waswas dengan kejujuran mereka meletakkan senjata.
Malah Britain tidak berharap satu keajaiban yakni keamanan berlaku selepas peletakan senjata ini kerana IRA mempunyai sejarah yang panjang mengkhianati beberapa perjanjian perdamaian sebelum ini. Perjuangan nasionalis songsang ini jauh terpesong dan tidak lagi dihormati.
Sebelum IRA meletakkan senjata, pemimpin parti Sinn Fein, sayap politik IRA, Gerry Adams yang dilaporkan telah keluar dari IRA Mei lalu mendesak IRA mengikut amalan politik dan demokrasi yang tulen.
"Ini adalah masa untuk bangun dan menentang musuh. Ini juga masa untuk bersatu dan melupakan perang,'' demikian desak Gerry Adams yang sebelum ini berjuang selama tiga dekad bersama IRA.
Gerry Adams menambah, "Inilah masa untuk keamanan, masa untuk keadilan dan masa untuk membangunkan semula negara.''
Kalangan penganalisis melihat peletakan senjata Khamis lalu adalah hasil daripada penyelesaian diplomatik antara IRA dengan parti Sinn Fein. IRA sebenarnya menerima tekanan antarabangsa supaya meletakkan senjata sejak Disember lalu. Ini berikutan dengan rompakan bank yang paling besar melibatkan kehilangan wang AS$50 juta.
Persoalannya adakah peletakan senjata ini suatu yang menunjukkan sinar keamanan? Ini merujuk kepada kegagalan perjanjian sebelum ini misalnya Perjanjian Belfast tahun 1998. Perjanjian ini gagal apabila ketetapan supaya IRA meletakkan senjata dan menghentikan aktiviti keganasan sebelum 2000 tidak dipatuhi. Apakah kali ini juga serupa selepas pengebom Sean Kelly dibebaskan?
Read more!
Pengguna era kapitalisme baru
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN (Wartawan Utusan)
Sumber: Mingguan Malaysia 26 Julai 2005
Cabaran pengguna era kapitalisme baru bersesuaian dengan tema Hari Pengguna tahun ini; Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera. Isu pengguna dan kepenggunaan bukan sekadar kenaikan harga barang keperluan harian seperti yang selalu dibangkitkan menjelang sesuatu perayaan. Dalam konteks jendela globalisasi, budaya kepenggunaan melampaui hal-hal yang disebutkan tadi.
Cabaran menjadi pengguna era kapitalisme baru tentunya lebih besar apabila doktrin dalam budaya kepenggunaan menghakiskan kuasa pengguna untuk membuat pilihan. Pilihan semacam telah dibuat oleh korporat ke atas budaya kepenggunaan apa yang wajar dimiliki oleh pengguna.
Misalnya tidak semua barangan pengguna yang berada di pasaran satu keperluan. Tetapi dengan mengeksploitasi fahaman kepenggunaan, barangan tersebut menjadi satu keperluan misalnya untuk tujuan memperlihatkan status sosial.
Memanglah kenaikan harga barang memberikan kesan yang nyata kepada pengguna. Tetapi apabila memperkatakan cabaran pengguna pada era kapitalisme baru, tentu saja susuk bicara bukan lagi kenaikan harga barang keperluan harian. Malah budaya kepenggunaan di Barat perlu dilihat kesannya ke atas pengguna di negara ini.
Sebagai pengguna mereka boleh bergantung kepada kerajaan atau KPDNHEP untuk mengawal harga barang. Tetapi KPDNHEP tentunya tidak dapat menolong pengguna daripada diancam dan dipengaruhi oleh ledakan yang tidak terkawal budaya kepenggunaan pada era kapitalisme baru di Barat. Inilah masalah pengguna sebenarnya.
Antara faktor yang menjadi pemangkin kapitalisme baru dalam budaya kepenggunaan adalah revolusi dalam ledakan sektor pengiklanan. Iklan membuatkan pengguna kehilangan kuasa memilih kerana terpengaruh dengan kehidupan artifisial dalam iklan.
Memang benar, sebagai pengguna kita wajar sensitif kepada isu yang melingkari rutin harian; tambang bas, petrol, diesel hinggalah susu tepung untuk generasi kita yang baru hendak mengenal dunia. Tidak mengapa malah sangat wajar bersikap demikian.
Tetapi pada masa yang sama kita juga wajar melihat budaya kepenggunaan yang diledakkan di Barat turut memberi kesan kepada kita.
Nilai-nilai tradisional dalam masyarakat Barat misalnya telah berubah dengan drastik dengan pengaruh politik korporat, budaya komersial serta media massa. Kapitalisme baru menyuburkan berbelanja untuk gaya hidup bukan keperluan hidup.
Menurut Worldwatch Institute dalam laporan tahunan State of the World 2004, dianggarkan tidak kurang 1.7 bilion orang di seluruh dunia berada dalam "kelas pengguna''. Tentu saja mereka dalam kelas ini mempunyai kuasa membeli yang tinggi dan menjadi sasaran kapitalisme baru.
Separuh daripada mereka yang berkelas pengguna ini datangnya dari negara membangun. China umpamanya dianggarkan mempunyai 240 juta pengguna di mana 120 juta daripadanya berpotensi berbelanja mewah. Di China, pada tahun 2000 hanya lima juta kereta saja di jalan raya tetapi meningkat dengan drastik dan dijangka hingga akhir tahun ini 24 juta kereta berselerak di seluruh China.
Pengguna di Amerika Syarikat (AS) membelanjakan AS$18 bilion untuk barangan kosmetik berbanding AS$16.3 bilion kos untuk menyediakan air bersih. Tentu saja publisiti untuk barangan kosmetik jauh lebih hebat daripada keperluan mendapatkan air yang bersih.
Di negara kita, pengguna kad kredit meningkat 25 peratus kepada 6.4 juta tahun lalu. Kad kredit menjana cara berbelanja yang kurang cerewet kepada harga, mengikut selera. Pada tahun lalu saja pengguna kad kredit membelanjakan RM34.2 bilion iaitu jumlah yang paling besar pernah dicatatkan oleh pengguna kad kredit setakat ini.
Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Radzi Sheikh Ahmad tidak lama dulu pernah menyatakan kebimbangan apabila separuh daripada kes kebankrapan di negara ini kerana gagal melunaskan bayaran kad kredit. Tahun lalu 16,251 orang diisytiharkan bankrap berbanding 12,351 tahun sebelumnya.
Siapa yang mengubah kedudukan statistik ini kalau bukan pengguna? Maka kuasa yang ada kepada pengguna sangat besar malah besar jugalah risiko kalau mereka pula dieksploitasikan oleh budaya komersial dalam kapitalisme baru.
Pemilihan tema Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera mempunyai saranan ke arah menyedarkan pengguna dengan cabaran-cabaran yang disebutkan di atas tadi. Tema ini memperlihatkan matlamat mengembalikan kuasa memilih ke tangan pengguna dengan frasa "Pengguna Bijak.''
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 26 Julai 2005
Cabaran pengguna era kapitalisme baru bersesuaian dengan tema Hari Pengguna tahun ini; Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera. Isu pengguna dan kepenggunaan bukan sekadar kenaikan harga barang keperluan harian seperti yang selalu dibangkitkan menjelang sesuatu perayaan. Dalam konteks jendela globalisasi, budaya kepenggunaan melampaui hal-hal yang disebutkan tadi.
Cabaran menjadi pengguna era kapitalisme baru tentunya lebih besar apabila doktrin dalam budaya kepenggunaan menghakiskan kuasa pengguna untuk membuat pilihan. Pilihan semacam telah dibuat oleh korporat ke atas budaya kepenggunaan apa yang wajar dimiliki oleh pengguna.
Misalnya tidak semua barangan pengguna yang berada di pasaran satu keperluan. Tetapi dengan mengeksploitasi fahaman kepenggunaan, barangan tersebut menjadi satu keperluan misalnya untuk tujuan memperlihatkan status sosial.
Memanglah kenaikan harga barang memberikan kesan yang nyata kepada pengguna. Tetapi apabila memperkatakan cabaran pengguna pada era kapitalisme baru, tentu saja susuk bicara bukan lagi kenaikan harga barang keperluan harian. Malah budaya kepenggunaan di Barat perlu dilihat kesannya ke atas pengguna di negara ini.
Sebagai pengguna mereka boleh bergantung kepada kerajaan atau KPDNHEP untuk mengawal harga barang. Tetapi KPDNHEP tentunya tidak dapat menolong pengguna daripada diancam dan dipengaruhi oleh ledakan yang tidak terkawal budaya kepenggunaan pada era kapitalisme baru di Barat. Inilah masalah pengguna sebenarnya.
Antara faktor yang menjadi pemangkin kapitalisme baru dalam budaya kepenggunaan adalah revolusi dalam ledakan sektor pengiklanan. Iklan membuatkan pengguna kehilangan kuasa memilih kerana terpengaruh dengan kehidupan artifisial dalam iklan.
Memang benar, sebagai pengguna kita wajar sensitif kepada isu yang melingkari rutin harian; tambang bas, petrol, diesel hinggalah susu tepung untuk generasi kita yang baru hendak mengenal dunia. Tidak mengapa malah sangat wajar bersikap demikian.
Tetapi pada masa yang sama kita juga wajar melihat budaya kepenggunaan yang diledakkan di Barat turut memberi kesan kepada kita.
Nilai-nilai tradisional dalam masyarakat Barat misalnya telah berubah dengan drastik dengan pengaruh politik korporat, budaya komersial serta media massa. Kapitalisme baru menyuburkan berbelanja untuk gaya hidup bukan keperluan hidup.
Menurut Worldwatch Institute dalam laporan tahunan State of the World 2004, dianggarkan tidak kurang 1.7 bilion orang di seluruh dunia berada dalam "kelas pengguna''. Tentu saja mereka dalam kelas ini mempunyai kuasa membeli yang tinggi dan menjadi sasaran kapitalisme baru.
Separuh daripada mereka yang berkelas pengguna ini datangnya dari negara membangun. China umpamanya dianggarkan mempunyai 240 juta pengguna di mana 120 juta daripadanya berpotensi berbelanja mewah. Di China, pada tahun 2000 hanya lima juta kereta saja di jalan raya tetapi meningkat dengan drastik dan dijangka hingga akhir tahun ini 24 juta kereta berselerak di seluruh China.
Pengguna di Amerika Syarikat (AS) membelanjakan AS$18 bilion untuk barangan kosmetik berbanding AS$16.3 bilion kos untuk menyediakan air bersih. Tentu saja publisiti untuk barangan kosmetik jauh lebih hebat daripada keperluan mendapatkan air yang bersih.
Di negara kita, pengguna kad kredit meningkat 25 peratus kepada 6.4 juta tahun lalu. Kad kredit menjana cara berbelanja yang kurang cerewet kepada harga, mengikut selera. Pada tahun lalu saja pengguna kad kredit membelanjakan RM34.2 bilion iaitu jumlah yang paling besar pernah dicatatkan oleh pengguna kad kredit setakat ini.
Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Radzi Sheikh Ahmad tidak lama dulu pernah menyatakan kebimbangan apabila separuh daripada kes kebankrapan di negara ini kerana gagal melunaskan bayaran kad kredit. Tahun lalu 16,251 orang diisytiharkan bankrap berbanding 12,351 tahun sebelumnya.
Siapa yang mengubah kedudukan statistik ini kalau bukan pengguna? Maka kuasa yang ada kepada pengguna sangat besar malah besar jugalah risiko kalau mereka pula dieksploitasikan oleh budaya komersial dalam kapitalisme baru.
Pemilihan tema Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera mempunyai saranan ke arah menyedarkan pengguna dengan cabaran-cabaran yang disebutkan di atas tadi. Tema ini memperlihatkan matlamat mengembalikan kuasa memilih ke tangan pengguna dengan frasa "Pengguna Bijak.''
Read more!
Apabila Tony Blair terleka
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 10 Julai 2005
CONTROL Risks Group sebuah perunding risiko antarabangsa dalam laporannya pada November 2003 antara lain menggariskan Perdana Menteri Britain, Tony Blair mempunyai peratusan tinggi menjadi sasaran serangan teroris. Rasional laporan perunding itu bertolak daripada sokongan kuat Blair kepada Amerika Syarikat (AS) menyerang Iraq.
Pengarah Control Risks Group, Jake Stratton dalam laporan bertajuk 2004 Risks Map berkata, sebelum ini juga ekstremis Islam menjadikan Barat sebagai sasaran serangan.
Secara perbandingan dengan 195 negara lain, laporan itu menyebut Britain (London) yang berada dalam kedudukan terendah sasaran teroris kini berada di tahap pertengahan. Perubahan risiko menjadi sasaran teroris ini sewajarnya telah mengejutkan Blair daripada zon selamatnya.
"London adalah kunci kepada signifikan politik di Britain membuatkan London sasaran yang paling diidamkan oleh ekstremis Islam,'' tegas Stratton. Adakah Blair memandang serius kepada kemarahan negara-negara Islam kerana sikapnya yang menyokong perang ke atas Iraq?
Pada September 2003, perkhidmatan bantuan kecemasan London mengadakan latihan mendepani serangan senjata kimia di stesen bawah tanah. Latihan ini berikutan kenyataan Ketua Polis Metropolitan John Stevens bahawa negara itu menjadi sasaran serangan berani mati.
Laporan perunding antarabangsa itu barangkali sukar dipercayai memandangkan Britain khususnya London tidak ada sejarah besar menjadi sasaran serangan.
Fenomena kemarahan Asia Barat terhadap Barat berubah menjadi runcing selepas tragedi 11 September 2001.
Ini dibakar pula dengan serangan penuh prejudis AS terhadap Afghanistan yang mengorbankan banyak orang awam. Kemudian AS mengetepikan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) untuk menyerang Iraq. Blair juga mungkin terlupa faktor pertembungan peradaban yang menyumbang kepada prejudis Timur dan Barat.
Belum pun sampai dua tahun laporan hasil kajian perunding Control Risks Group, kenyataannya kini berada di depan mata. Khamis lalu pukul 4 petang waktu London, kota raya yang selama ini dianggap paling selamat berbanding New York waima Bali di Indonesia menjadi sasaran pengeboman.
Tujuh letupan yang hampir serentak di stesen kereta api bawah tanah London bukan sekadar melumpuhkan sistem perhubungan malah mengorbankan 50 orang awam selain mencederakan 700 yang lain. Jangka masa hampir serentak memperlihatkan serangan ini dirancang dengan baik dan perisik gagal mengesan untuk mengambil langkah-langkah awal.
Pengeboman sempena meraikan Scotland sebagai tuan rumah persidangan pemimpin Negara Kumpulan Lapan (G8) dilakukan dengan licin, terancang dan berjaya. Tarikh 7 haribulan Julai di tujuh lokasi strategik menjadi detik yang mengejutkan Blair daripada zon selamatnya sebelum ini. Tarikh ini menjadi satu tranformasi penting bagi Britain untuk memperketatkan pengawasan keselamatan di London.
Isyarat
Serangan bom ini juga satu isyarat awal kepada Blair yang bersekongkol dengan AS untuk menyerang negara-negara Islam sebelum ini. Presiden George W. Bush cukup honar memporak-perandakan dunia atas lesen pembanteras teroris. Blair juga ikut menjadi sekutu penting Bush untuk melanggar PBB, satu-satunya badan dunia yang sewajarnya dihormati oleh kedua-dua mereka ini.
Tragedi 11 September 2001 di New York meninggalkan trauma yang panjang kepada AS. Tetapi malangnya Blair tidak melihat isyarat kemarahan umat Islam yang ditindas Barat; Palestin ditindas Israel misalnya. Atau AS sendiri yang bertindak mengstrukturkan politik di Asia Barat. Semua perlakuan AS ke atas Asia Barat menyalakan api kemarahan yang tidak mungkin dikawal lagi.
Lihat saja bagaimana Iraq dirobohkan dan digantikan dengan pemimpin boneka AS. Keruntuhan Iraq adalah sebahagian keruntuhan peninggalan tamadun Islam disebabkan AS. Penghinaan ke atas banduan Islam Iraq di penjara Abu Gharib bukan kecil kemarahannya di kalangan orang Islam. Sekutunya adalah Britain yang sekali lagi memberi peluang kepada Blair menjadi Perdana Menteri.
Kalau dilihat saiz kemusnahan jiwa dan harta benda, pengeboman di London pada relatifnya sangat kecil berbanding New York. Malah lebih kecil daripada pengeboman di Madrid pada 11 Mac tahun lalu yang mengorbankan 191 mangsa. Maka ini bukanlah serangan tetapi isyarat supaya Blair jangan campur tangan urusan AS dengan Asia Barat.
Apalah sangat dengan 50 nyawa di London berbanding ribuan nyawa orang awam di Iraq dan Afghanistan. Memanglah dengan apa alasan sekalipun, serangan yang sasarannya orang awam tidak wajar sama sekali. Tetapi untuk melupakan mangsa-mangsa yang angka-angkanya yang tidak terkira di Iraq, tentulah tidak adil sama sekali. Tragedi pembunuhan manusia adalah di Iraq dan dilakukan oleh AS dengan sekutunya.
Dunia tentu tidak akan lupa ribuan warga Iraq yang mati dan menderita seumur hidup akibat perang AS ke atas Iraq. Serangan ini pun kalau dikatakan hutang, masih terlalu banyak lagi yang belum dibayar oleh Blair dan Bush. Tragedi di London ini terlalu kecil untuk mengalih perhatian dunia bersimpati kepada Blair ketika memberikan sidang akhbar Khamis lalu.
Blair dengan tanpa rasa bersalah menggunakan istilah "barbaric acts'' sebagai merujuk kepada teroris yang mengebom London. Siapa yang bertindak mengikut "barbaric acts'' kalau bukan Bush dan Blair, pemain utama dalam perang Iraq?
Bush pula berkata kepada wartawan di luar sidang G8 selepas serangan bom itu, "Mereka mempunyai hati yang kejam dan sanggup membunuh orang yang tidak berdosa.'' Sebenarnya skrip ini silap dibaca oleh Bush kerana dialah yang mengajar teroris membunuh orang yang tidak berdosa.
"Kempen memerangi keganasan akan diteruskan,'' demikian tambah Bush. Sebenarnya tragedi ini menjadi laluan kepada Bush untuk terus menyerang negara-negara yang dicurigainya selama ini.
Kepada mereka yang menyaksikan kenyataan Bush mengenai serangan ini menerusi CNN atau BBC Khamis lalu, secara psikologinya Bush tidak berasa apa-apa, jauh sekali berdukacita dengan terkorbannya 50 orang itu. Sebenarnya semua ini menyumbang kepada Bush yang selalu menekankan keazaman untuk membanteras keganasan. Nah, sekarang keganasan di depan mata maka dia pun menuding sepantas kilat kepada Al-Qaeda.
Boleh jadi Al-Qaeda yang melakukan serangan ini. Tetapi siapa yang melakukan bukan persoalannya. Yang harus ditanya kenapa ada orang menyerang London, kota pelancongan dan syurga membeli-belah yang agung? Tidak waras sangatkah penyerang ini untuk membunuh orang yang tidak berdosa kalau bukan sekadar isyarat bahawa Blair sentiasa diperhatikan?
Kalau benar tujuan membunuh, pengeboman boleh dilakukan di konsert AIDS di Hyde Park yang dikunjungi oleh ratusan ribu penonton beberapa hari lalu. Tetapi kenapa tidak di Hyde Park? Kenapa di stesen kereta api bawah tanah?
Ini kerana tujuan utama pengeboman bukan untuk membunuh. Tujuannya mencetuskan hiruk-pikuk, kacau-bilau yang melumpuhkan kota London. Secara psikologi kesannya jauh lebih besar kalau pengeboman dilakukan di Hyde Park. Trauma tragedi 11 September masih basah di ingatan warga seluruh dunia. Gegaran di kota London ini mengembalikan ingatan kepada dendam orang-orang yang tertindas.
Kesannya London akan kehilangan sumber pendapatan daripada pelancong seluruh dunia yang datang membeli- belah di kota yang dianggap paling selamat sebelum ini. London sebuah lagi kota yang tidak selamat.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 10 Julai 2005
CONTROL Risks Group sebuah perunding risiko antarabangsa dalam laporannya pada November 2003 antara lain menggariskan Perdana Menteri Britain, Tony Blair mempunyai peratusan tinggi menjadi sasaran serangan teroris. Rasional laporan perunding itu bertolak daripada sokongan kuat Blair kepada Amerika Syarikat (AS) menyerang Iraq.
Pengarah Control Risks Group, Jake Stratton dalam laporan bertajuk 2004 Risks Map berkata, sebelum ini juga ekstremis Islam menjadikan Barat sebagai sasaran serangan.
Secara perbandingan dengan 195 negara lain, laporan itu menyebut Britain (London) yang berada dalam kedudukan terendah sasaran teroris kini berada di tahap pertengahan. Perubahan risiko menjadi sasaran teroris ini sewajarnya telah mengejutkan Blair daripada zon selamatnya.
"London adalah kunci kepada signifikan politik di Britain membuatkan London sasaran yang paling diidamkan oleh ekstremis Islam,'' tegas Stratton. Adakah Blair memandang serius kepada kemarahan negara-negara Islam kerana sikapnya yang menyokong perang ke atas Iraq?
Pada September 2003, perkhidmatan bantuan kecemasan London mengadakan latihan mendepani serangan senjata kimia di stesen bawah tanah. Latihan ini berikutan kenyataan Ketua Polis Metropolitan John Stevens bahawa negara itu menjadi sasaran serangan berani mati.
Laporan perunding antarabangsa itu barangkali sukar dipercayai memandangkan Britain khususnya London tidak ada sejarah besar menjadi sasaran serangan.
Fenomena kemarahan Asia Barat terhadap Barat berubah menjadi runcing selepas tragedi 11 September 2001.
Ini dibakar pula dengan serangan penuh prejudis AS terhadap Afghanistan yang mengorbankan banyak orang awam. Kemudian AS mengetepikan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) untuk menyerang Iraq. Blair juga mungkin terlupa faktor pertembungan peradaban yang menyumbang kepada prejudis Timur dan Barat.
Belum pun sampai dua tahun laporan hasil kajian perunding Control Risks Group, kenyataannya kini berada di depan mata. Khamis lalu pukul 4 petang waktu London, kota raya yang selama ini dianggap paling selamat berbanding New York waima Bali di Indonesia menjadi sasaran pengeboman.
Tujuh letupan yang hampir serentak di stesen kereta api bawah tanah London bukan sekadar melumpuhkan sistem perhubungan malah mengorbankan 50 orang awam selain mencederakan 700 yang lain. Jangka masa hampir serentak memperlihatkan serangan ini dirancang dengan baik dan perisik gagal mengesan untuk mengambil langkah-langkah awal.
Pengeboman sempena meraikan Scotland sebagai tuan rumah persidangan pemimpin Negara Kumpulan Lapan (G8) dilakukan dengan licin, terancang dan berjaya. Tarikh 7 haribulan Julai di tujuh lokasi strategik menjadi detik yang mengejutkan Blair daripada zon selamatnya sebelum ini. Tarikh ini menjadi satu tranformasi penting bagi Britain untuk memperketatkan pengawasan keselamatan di London.
Isyarat
Serangan bom ini juga satu isyarat awal kepada Blair yang bersekongkol dengan AS untuk menyerang negara-negara Islam sebelum ini. Presiden George W. Bush cukup honar memporak-perandakan dunia atas lesen pembanteras teroris. Blair juga ikut menjadi sekutu penting Bush untuk melanggar PBB, satu-satunya badan dunia yang sewajarnya dihormati oleh kedua-dua mereka ini.
Tragedi 11 September 2001 di New York meninggalkan trauma yang panjang kepada AS. Tetapi malangnya Blair tidak melihat isyarat kemarahan umat Islam yang ditindas Barat; Palestin ditindas Israel misalnya. Atau AS sendiri yang bertindak mengstrukturkan politik di Asia Barat. Semua perlakuan AS ke atas Asia Barat menyalakan api kemarahan yang tidak mungkin dikawal lagi.
Lihat saja bagaimana Iraq dirobohkan dan digantikan dengan pemimpin boneka AS. Keruntuhan Iraq adalah sebahagian keruntuhan peninggalan tamadun Islam disebabkan AS. Penghinaan ke atas banduan Islam Iraq di penjara Abu Gharib bukan kecil kemarahannya di kalangan orang Islam. Sekutunya adalah Britain yang sekali lagi memberi peluang kepada Blair menjadi Perdana Menteri.
Kalau dilihat saiz kemusnahan jiwa dan harta benda, pengeboman di London pada relatifnya sangat kecil berbanding New York. Malah lebih kecil daripada pengeboman di Madrid pada 11 Mac tahun lalu yang mengorbankan 191 mangsa. Maka ini bukanlah serangan tetapi isyarat supaya Blair jangan campur tangan urusan AS dengan Asia Barat.
Apalah sangat dengan 50 nyawa di London berbanding ribuan nyawa orang awam di Iraq dan Afghanistan. Memanglah dengan apa alasan sekalipun, serangan yang sasarannya orang awam tidak wajar sama sekali. Tetapi untuk melupakan mangsa-mangsa yang angka-angkanya yang tidak terkira di Iraq, tentulah tidak adil sama sekali. Tragedi pembunuhan manusia adalah di Iraq dan dilakukan oleh AS dengan sekutunya.
Dunia tentu tidak akan lupa ribuan warga Iraq yang mati dan menderita seumur hidup akibat perang AS ke atas Iraq. Serangan ini pun kalau dikatakan hutang, masih terlalu banyak lagi yang belum dibayar oleh Blair dan Bush. Tragedi di London ini terlalu kecil untuk mengalih perhatian dunia bersimpati kepada Blair ketika memberikan sidang akhbar Khamis lalu.
Blair dengan tanpa rasa bersalah menggunakan istilah "barbaric acts'' sebagai merujuk kepada teroris yang mengebom London. Siapa yang bertindak mengikut "barbaric acts'' kalau bukan Bush dan Blair, pemain utama dalam perang Iraq?
Bush pula berkata kepada wartawan di luar sidang G8 selepas serangan bom itu, "Mereka mempunyai hati yang kejam dan sanggup membunuh orang yang tidak berdosa.'' Sebenarnya skrip ini silap dibaca oleh Bush kerana dialah yang mengajar teroris membunuh orang yang tidak berdosa.
"Kempen memerangi keganasan akan diteruskan,'' demikian tambah Bush. Sebenarnya tragedi ini menjadi laluan kepada Bush untuk terus menyerang negara-negara yang dicurigainya selama ini.
Kepada mereka yang menyaksikan kenyataan Bush mengenai serangan ini menerusi CNN atau BBC Khamis lalu, secara psikologinya Bush tidak berasa apa-apa, jauh sekali berdukacita dengan terkorbannya 50 orang itu. Sebenarnya semua ini menyumbang kepada Bush yang selalu menekankan keazaman untuk membanteras keganasan. Nah, sekarang keganasan di depan mata maka dia pun menuding sepantas kilat kepada Al-Qaeda.
Boleh jadi Al-Qaeda yang melakukan serangan ini. Tetapi siapa yang melakukan bukan persoalannya. Yang harus ditanya kenapa ada orang menyerang London, kota pelancongan dan syurga membeli-belah yang agung? Tidak waras sangatkah penyerang ini untuk membunuh orang yang tidak berdosa kalau bukan sekadar isyarat bahawa Blair sentiasa diperhatikan?
Kalau benar tujuan membunuh, pengeboman boleh dilakukan di konsert AIDS di Hyde Park yang dikunjungi oleh ratusan ribu penonton beberapa hari lalu. Tetapi kenapa tidak di Hyde Park? Kenapa di stesen kereta api bawah tanah?
Ini kerana tujuan utama pengeboman bukan untuk membunuh. Tujuannya mencetuskan hiruk-pikuk, kacau-bilau yang melumpuhkan kota London. Secara psikologi kesannya jauh lebih besar kalau pengeboman dilakukan di Hyde Park. Trauma tragedi 11 September masih basah di ingatan warga seluruh dunia. Gegaran di kota London ini mengembalikan ingatan kepada dendam orang-orang yang tertindas.
Kesannya London akan kehilangan sumber pendapatan daripada pelancong seluruh dunia yang datang membeli- belah di kota yang dianggap paling selamat sebelum ini. London sebuah lagi kota yang tidak selamat.
Read more!
Penentu hayat politik Arroyo
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 3 Julai 2005
MAJALAH Economist (15 April 2000) menulis, "Apabila berlaku gempa bumi, banjir atau kebakaran besar, agensi beliau yang paling awal mengepalai kerja menyelamat.'' Beliau adalah Gloria Macapagal Arroyo semasa menjadi naib presiden pada era Joseph Estrada.
"
Beliau telah lama menawan hati rakyat. Malah rakyat juga telah jatuh cinta dengan Arroyo yang mempotretkan imej "berjiwa rakyat''. Sama ada hipokrit atau sebaliknya, dunia politik selalu memaafkan sifat-sifat begini.
Rakyat dilihat sentiasa berada di belakang Arroyo yang memiliki kejelitaan sebagai wanita pertengahan usia selain imej ibu yang baik. Malah beliau kelihatan jauh lebih berwibawa daripada Estrada yang selalu mabuk semasa membuat keputusan untuk negaranya.
Tetapi kini keadaan berlaku sebaliknya. Rakyat yang dulu menyokong penuh kepimpinan beliau bangun menentang dan mengarahkan Arroyo meletakkan jawatan. Kenapa? Apakah ini sememangnya kesedaran politik rakyatnya atau sekali lagi rakyat diperkudakan oleh orang politik? Arroyo tentu lebih arif permainan begini.
Malah beliau tentu ingat kata-kata Jose Rizal, seorang reformis agung Filipina abad ke-18 bahawa risiko dalam politik lebih besar daripada menyeberangi lautan Hindi dengan perahu kecil. Maknanya potensi untuk karam di tengah perjalanan lebih besar daripada selamat sampai ke tanah seberang. Bagi Rizal semua kemungkinan boleh berlaku dan teori selalunya tidak boleh dipakai kerana politik adalah praktik bukan teori.
Nasib yang melanda Arroyo ketika ini ibarat perahu kecil di tengah lautan. Di tengah gelora kebangkitan rakyat yang menuntut supaya beliau meletakkan jawatan, Arroyo dilihat sukar untuk sampai ke seberang yakni 2010.
Arroyo perlu praktis dan difahamkan beliau akan mengambil langkah drastik merombak Kabinet bagi menawan semula sokongan rakyat. Biarpun jurucakap Arroyo menafikan spekulasi rombakan Kabinet itu, semua ini boleh menyumbang kepada populariti Arroyo di mata rakyat.
Suami Arroyo, Jose Miguel telah ke luar negara untuk mengelakkan tuduhan mempengaruhi Arroyo membuat keputusan untuk negaranya.
Ketika ini di jalan-jalan raya, rakyat keluar membawa sepanduk bertulis kata-kata cerca, jijik dan hina kepada wanita kesayangan mereka. Desakan ini bukan kecil kerana kebangkitan rakyat terbukti hebat sekalipun belum tentu waras maksud tujuannya.
Lihat saja Sukarno kecundang ke tangan Suharto kerana rakyat. Suharto yang bagai "gergasi'' itu juga jatuh kerana rakyat. Malah Estrada yang popular juga jatuh kerana rakyat tidak mahu beliau terus memimpin Filipina.
Kini giliran Arroyo untuk menguruskan kemarahan rakyat dengan kebijaksanaan akademik dan ilmu sosial yang dimilikinya. Arroyo wajar mengakui bahawa rakyat sebenarnya tidak tahu apa-apa. Kebanyakan mereka adalah alat kepada perjuangan yang kononnya menuntut keadilan sosial.
Arroyo sebenarnya ada kehebatan untuk mendepani krisis getir dalam sejarah politiknya kali ini. Arroyo adalah antara wanita yang menjadi pemimpin nombor satu negara. Mereka yang sejenis dengan beliau seperti Benazir Bhutto di Pakistan telah lama kecundang. Megawati Sukarnoputri di Indonesia juga senasib apabila tewas di tangan Bambang Susilo yang kini menjadi Presiden Indonesia.
Kini hanya tinggal Arroyo, wanita pintar lagi luas ilmu akademiknya tetapi terumbang-ambing di lautan politik Filipina. Konspirasi politik yang melanda Arroyo kali ini sangat hebat. Atas nama suara rakyat, musuh-musuh politik menunggu peluang untuk menurunkan Arroyo dari takhtanya.
Maka Arroyo dengan rasa paling berat dan hina telah meminta maaf kepada rakyat kerana menghubungi pegawai Suruhanjaya Pilihanraya Filipina ketika pengiraan undi dijalankan. Tetapi permohonan maaf hampir tidak terkesan sedikit pun apabila seluruh negara mengangkat sepanduk meminta beliau meletakkan jawatan.
Masalah yang menyelubungi Arroyo bukan soal itu saja. Beliau juga dituduh menerima wang rasuah daripada pengusaha loteri haram untuk membiayai kempen pilihan raya tahun lalu. Rakyat diperalatkan oleh musuh politik untuk bangun kononnya menuntut keadilan.
Sejak bila presiden Filipina bebas rasuah? Sejak bila pula demokrasi "dibaca'' di luar konteks mengundi semata-mata? Demokrasi yang rakyat faham hanyalah wujud pungutan suara. Demokrasi jarang dilihat sebagai satu proses di pangkal sebelum membuat pungutan suara.
Kerana itu kalau benar Arroyo menghubungi pegawai pilihan raya, itulah politik namanya. Ketika mempunyai pengaruh sekalipun bukan kuasa secara rasmi semasa pilihan raya, siapa saja akan menggunakan semua mekanisme untuk berjaya.
Arroyo tentunya bosan dengan slogan-slogan basi kononnya untuk rakyat tetapi sebenarnya untuk kepentingan politik. Kalau benar Arroyo terlibat rasuah, luar biasakah orang yang berkedudukan seperti Arroyo berbuat begitu?
Kalau ditanya apakah cabaran paling getir dalam kerjaya politiknya, inilah cabaran terhebat yang menentukan jangka hayat Arroyo dalam politik. Beliau tidak pernah diuji atau teruji sedemikian hebat untuk duduk di kerusi terulung dalam hierarki politik Filipina.
Cabaran dalam politik Arroyo sebenarnya baru bermula. Sebelum ini semasa bekas presiden Joseph Estrada didesak meletakkan jawatan kerana rasuah, Arroyo yang ketika itu naib presiden menjadi pilihan rakyat. Laluannya lurus dan mudah untuk berjalan di atas karpet merah.
Kalau dulu Arroyo menggunakan rakyat untuk menjatuhkan Estrada pelakon "yang paling buruk'' dalam dan luar filem, Arroyo sewajarnya sudah belajar bagaimana untuk menangani gelombang kemarahan rakyat. Ini kerana yang berlaku kepada Arroyo sekarang hanya satu pusingan selepas Estrada. Kini tiba pusingan Arroyo untuk mendepani musuh politik dan berlindung di sebalik suara rakyat.
Dalam pilihan raya tahun lalu, musuh politiknya bukanlah hebat. Dengan pengaruh besar Arroyo, Joe Fernando seorang bekas pelakon filem hanya ibarat "kelingking'' saja bagi Arroyo. Si pelakon tua itu tewas dan tidak lama selepas itu diserang strok dan meninggal dunia.
Arroyo kembali mengecapi zon selesa kerana ancaman puak pemisah Islam bukanlah suatu yang besar. Cabaran Arroyo bukan puak pemisah. Politik di mana-mana sekalipun tidak pernah diam. Maka timbullah isu duit tauke loteri dan telefon pegawai pilihan raya ini. Isu yang melibatkan rakyat tentunya mencetuskan kemarahan.
Apabila rakyat keluar ke jalan-jalan raya membawa sepanduk, memekik menyuruh melepaskan jawatan, itu adalah cabaran paling besar. Sekali gus ini menunjukkan Arroyo gagal menggunakan pengaruhnya mengawal gerakgeri rakyat. Ini juga bermakna pengaruh pembangkang lebih besar kerana mereka mampu mendapat sokongan rakyat.
Bloomberg News pula menganggap kesilapan besar Arroyo ialah menaikkan cukai. Alasan Arroyo ini untuk mengurangkan penggantungan ke atas hutang luar. Tetapi Arroyo gagal menangani masalah kemiskinan serta menarik pelabur ke negara itu. Ini ditambah lagi dengan kadar pengangguran sebanyak 11.3 peratus.
Ini satu kekalahan moral Arroyo. Beliau kelihatan gagal menangani krisis politik dengan baik dan semua yang dilakukan bagai tidak kena.
Filipina antara negara yang paling kuat kebangkitan suara rakyatnya. Buktinya kebangkitan rakyat sama ada dihasut oleh dalang atau sebaliknya telah menjatuhkan diktator sehebat Ferdinand Marcos pada 1986. Kuasa rakyat sebanyak 84 juta orang itu jangan diperkecilkan.
Tetapi kalau bijak menangani isu, rakyat sebenarnya tidak bijak menggunakan kuasa mereka. Kalau benar mereka bijak, Marcos tidak boleh menjadi diktator begitu lama, Estrada juga tidak mungkin menjadi presiden dalam sidang lawak menjelang alaf baru. Kuasa tanpa bijaksana untuk menghalalkan cara, Arroyo pasti tidak ke mana-mana.
Kebijaksanaan politik inilah yang kurang kepada Arroyo yang pernah dipilih sebagai Woman of the Year oleh majalah Asiaweek pada 1995 lalu.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 3 Julai 2005
MAJALAH Economist (15 April 2000) menulis, "Apabila berlaku gempa bumi, banjir atau kebakaran besar, agensi beliau yang paling awal mengepalai kerja menyelamat.'' Beliau adalah Gloria Macapagal Arroyo semasa menjadi naib presiden pada era Joseph Estrada.
"
Beliau telah lama menawan hati rakyat. Malah rakyat juga telah jatuh cinta dengan Arroyo yang mempotretkan imej "berjiwa rakyat''. Sama ada hipokrit atau sebaliknya, dunia politik selalu memaafkan sifat-sifat begini.
Rakyat dilihat sentiasa berada di belakang Arroyo yang memiliki kejelitaan sebagai wanita pertengahan usia selain imej ibu yang baik. Malah beliau kelihatan jauh lebih berwibawa daripada Estrada yang selalu mabuk semasa membuat keputusan untuk negaranya.
Tetapi kini keadaan berlaku sebaliknya. Rakyat yang dulu menyokong penuh kepimpinan beliau bangun menentang dan mengarahkan Arroyo meletakkan jawatan. Kenapa? Apakah ini sememangnya kesedaran politik rakyatnya atau sekali lagi rakyat diperkudakan oleh orang politik? Arroyo tentu lebih arif permainan begini.
Malah beliau tentu ingat kata-kata Jose Rizal, seorang reformis agung Filipina abad ke-18 bahawa risiko dalam politik lebih besar daripada menyeberangi lautan Hindi dengan perahu kecil. Maknanya potensi untuk karam di tengah perjalanan lebih besar daripada selamat sampai ke tanah seberang. Bagi Rizal semua kemungkinan boleh berlaku dan teori selalunya tidak boleh dipakai kerana politik adalah praktik bukan teori.
Nasib yang melanda Arroyo ketika ini ibarat perahu kecil di tengah lautan. Di tengah gelora kebangkitan rakyat yang menuntut supaya beliau meletakkan jawatan, Arroyo dilihat sukar untuk sampai ke seberang yakni 2010.
Arroyo perlu praktis dan difahamkan beliau akan mengambil langkah drastik merombak Kabinet bagi menawan semula sokongan rakyat. Biarpun jurucakap Arroyo menafikan spekulasi rombakan Kabinet itu, semua ini boleh menyumbang kepada populariti Arroyo di mata rakyat.
Suami Arroyo, Jose Miguel telah ke luar negara untuk mengelakkan tuduhan mempengaruhi Arroyo membuat keputusan untuk negaranya.
Ketika ini di jalan-jalan raya, rakyat keluar membawa sepanduk bertulis kata-kata cerca, jijik dan hina kepada wanita kesayangan mereka. Desakan ini bukan kecil kerana kebangkitan rakyat terbukti hebat sekalipun belum tentu waras maksud tujuannya.
Lihat saja Sukarno kecundang ke tangan Suharto kerana rakyat. Suharto yang bagai "gergasi'' itu juga jatuh kerana rakyat. Malah Estrada yang popular juga jatuh kerana rakyat tidak mahu beliau terus memimpin Filipina.
Kini giliran Arroyo untuk menguruskan kemarahan rakyat dengan kebijaksanaan akademik dan ilmu sosial yang dimilikinya. Arroyo wajar mengakui bahawa rakyat sebenarnya tidak tahu apa-apa. Kebanyakan mereka adalah alat kepada perjuangan yang kononnya menuntut keadilan sosial.
Arroyo sebenarnya ada kehebatan untuk mendepani krisis getir dalam sejarah politiknya kali ini. Arroyo adalah antara wanita yang menjadi pemimpin nombor satu negara. Mereka yang sejenis dengan beliau seperti Benazir Bhutto di Pakistan telah lama kecundang. Megawati Sukarnoputri di Indonesia juga senasib apabila tewas di tangan Bambang Susilo yang kini menjadi Presiden Indonesia.
Kini hanya tinggal Arroyo, wanita pintar lagi luas ilmu akademiknya tetapi terumbang-ambing di lautan politik Filipina. Konspirasi politik yang melanda Arroyo kali ini sangat hebat. Atas nama suara rakyat, musuh-musuh politik menunggu peluang untuk menurunkan Arroyo dari takhtanya.
Maka Arroyo dengan rasa paling berat dan hina telah meminta maaf kepada rakyat kerana menghubungi pegawai Suruhanjaya Pilihanraya Filipina ketika pengiraan undi dijalankan. Tetapi permohonan maaf hampir tidak terkesan sedikit pun apabila seluruh negara mengangkat sepanduk meminta beliau meletakkan jawatan.
Masalah yang menyelubungi Arroyo bukan soal itu saja. Beliau juga dituduh menerima wang rasuah daripada pengusaha loteri haram untuk membiayai kempen pilihan raya tahun lalu. Rakyat diperalatkan oleh musuh politik untuk bangun kononnya menuntut keadilan.
Sejak bila presiden Filipina bebas rasuah? Sejak bila pula demokrasi "dibaca'' di luar konteks mengundi semata-mata? Demokrasi yang rakyat faham hanyalah wujud pungutan suara. Demokrasi jarang dilihat sebagai satu proses di pangkal sebelum membuat pungutan suara.
Kerana itu kalau benar Arroyo menghubungi pegawai pilihan raya, itulah politik namanya. Ketika mempunyai pengaruh sekalipun bukan kuasa secara rasmi semasa pilihan raya, siapa saja akan menggunakan semua mekanisme untuk berjaya.
Arroyo tentunya bosan dengan slogan-slogan basi kononnya untuk rakyat tetapi sebenarnya untuk kepentingan politik. Kalau benar Arroyo terlibat rasuah, luar biasakah orang yang berkedudukan seperti Arroyo berbuat begitu?
Kalau ditanya apakah cabaran paling getir dalam kerjaya politiknya, inilah cabaran terhebat yang menentukan jangka hayat Arroyo dalam politik. Beliau tidak pernah diuji atau teruji sedemikian hebat untuk duduk di kerusi terulung dalam hierarki politik Filipina.
Cabaran dalam politik Arroyo sebenarnya baru bermula. Sebelum ini semasa bekas presiden Joseph Estrada didesak meletakkan jawatan kerana rasuah, Arroyo yang ketika itu naib presiden menjadi pilihan rakyat. Laluannya lurus dan mudah untuk berjalan di atas karpet merah.
Kalau dulu Arroyo menggunakan rakyat untuk menjatuhkan Estrada pelakon "yang paling buruk'' dalam dan luar filem, Arroyo sewajarnya sudah belajar bagaimana untuk menangani gelombang kemarahan rakyat. Ini kerana yang berlaku kepada Arroyo sekarang hanya satu pusingan selepas Estrada. Kini tiba pusingan Arroyo untuk mendepani musuh politik dan berlindung di sebalik suara rakyat.
Dalam pilihan raya tahun lalu, musuh politiknya bukanlah hebat. Dengan pengaruh besar Arroyo, Joe Fernando seorang bekas pelakon filem hanya ibarat "kelingking'' saja bagi Arroyo. Si pelakon tua itu tewas dan tidak lama selepas itu diserang strok dan meninggal dunia.
Arroyo kembali mengecapi zon selesa kerana ancaman puak pemisah Islam bukanlah suatu yang besar. Cabaran Arroyo bukan puak pemisah. Politik di mana-mana sekalipun tidak pernah diam. Maka timbullah isu duit tauke loteri dan telefon pegawai pilihan raya ini. Isu yang melibatkan rakyat tentunya mencetuskan kemarahan.
Apabila rakyat keluar ke jalan-jalan raya membawa sepanduk, memekik menyuruh melepaskan jawatan, itu adalah cabaran paling besar. Sekali gus ini menunjukkan Arroyo gagal menggunakan pengaruhnya mengawal gerakgeri rakyat. Ini juga bermakna pengaruh pembangkang lebih besar kerana mereka mampu mendapat sokongan rakyat.
Bloomberg News pula menganggap kesilapan besar Arroyo ialah menaikkan cukai. Alasan Arroyo ini untuk mengurangkan penggantungan ke atas hutang luar. Tetapi Arroyo gagal menangani masalah kemiskinan serta menarik pelabur ke negara itu. Ini ditambah lagi dengan kadar pengangguran sebanyak 11.3 peratus.
Ini satu kekalahan moral Arroyo. Beliau kelihatan gagal menangani krisis politik dengan baik dan semua yang dilakukan bagai tidak kena.
Filipina antara negara yang paling kuat kebangkitan suara rakyatnya. Buktinya kebangkitan rakyat sama ada dihasut oleh dalang atau sebaliknya telah menjatuhkan diktator sehebat Ferdinand Marcos pada 1986. Kuasa rakyat sebanyak 84 juta orang itu jangan diperkecilkan.
Tetapi kalau bijak menangani isu, rakyat sebenarnya tidak bijak menggunakan kuasa mereka. Kalau benar mereka bijak, Marcos tidak boleh menjadi diktator begitu lama, Estrada juga tidak mungkin menjadi presiden dalam sidang lawak menjelang alaf baru. Kuasa tanpa bijaksana untuk menghalalkan cara, Arroyo pasti tidak ke mana-mana.
Kebijaksanaan politik inilah yang kurang kepada Arroyo yang pernah dipilih sebagai Woman of the Year oleh majalah Asiaweek pada 1995 lalu.
Read more!
Didiklah guna Internet dengan betul
Oleh: Ku SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 19 Jun 2005
Laman web porno lagi. Kali ini kerajaan menerusi Kementerian Sains Teknologi dan Inovasi serta Kementerian Tenaga Air dan Komunikasi dipertanggungjawabkan membendung kegiatan melayari laman web porno.
Kerajaan mengambil langkah drastik. Semua syarikat telekomunikasi dan pembekal khidmat Internet (ISP) diarah menyediakan perisian untuk menyekat laman web porno. Semua ini berkuat kuasa serta- merta. Sebelum ini selepas 12 tahun Internet diperkenalkan di negara ini, bergegar satu negara bahawa 1.5 juta laman web porno dapat diakses dengan mudah.
Kita wajar menyambut baik usaha drastik kerajaan menangani gejala sosial dari Internet. Sekalipun mengambil masa agak lama (12 tahun) untuk menyekat akses laman web porno, usaha kali ini menuntut sokongan daripada semua pihak.
Menyekat laman-laman web tertentu khususnya porno dan politik bukan perkara baru. Di negara lain sudah lama mengamalkan sekatan begini. Misalnya Amerika Syarikat (AS) menerusi Communication Decency Act 1996 yang menyekat bahan politik tertentu.
Di China pula kerajaan mewajibkan pemasangan perisian menyekat laman-laman web porno yang dikenali sebagai Great Firewall of China. China mempunyai 40 juta pengguna Internet setakat ini setelah lebih 1,000 pemilik kafe siber dikenakan tindakan kerana melanggar peraturan penggunaan Internet.
Myanmar pula melarang sepenuhnya akses Internet. Sementara Korea Selatan mengarahkan ISP menyekat akses laman web yang isi kandungannya mempunyai simpati dengan Korea Utara.
Serentak dengan arahan terbaru daripada kerajaan, sesetengah daripada kita menjadi retorik. Seperti biasa, kita akan bercakap mengenai syarat itu dan ini. Kali ini antara syaratnya ialah pihak berkuasa tempatan tidak mengeluarkan lesen sekiranya kafe siber tidak memasang perisian antilaman web porno. Ironiknya banyak pendedahan dibuat di akhbar mengenai kafe siber yang tidak berlesen.
Tanpa menafikan hasrat murni kerajaan mengarahkan syarikat telekomunikasi dan ISP menyediakan perisian menyekat laman web porno, tetapi menggunakan Internet dengan berhemah juga menyekat gejala akses laman web porno.
Tetapi siapa peduli tentang literasi Internet untuk mendepani satu budaya teknologi yang baru? Selama 12 tahun ini nyatakan berapa banyak program mendidik masyarakat menggunakan Internet dengan betul?
Baguslah kalau kita prihatin untuk menyekat laman web porno. Itu suatu yang baik untuk umum. Tetapi menyekat laman web porno saja tanpa melihat masalah ini secara mikro, ia tidak membudayakan masyarakat dengan Internet. Kita banyak bercakap fasal teknologi, Internet memang teknologi tetapi khalayaknya manusia. Hal-hal manusia yang sukakan laman web porno bukan luar biasa. Maka mereka perlu dibimbing bahawa Internet lebih berfaedah kepada manusia.
Masyarakat atau keluarga tentu tidak boleh lepas tangan kepada perisian antilaman web porno. Kalau menunggu perisian itu, apa tugas mereka melindungi anak-anak daripada laman web porno? Jangan bersikap menyerahkan tugas melindungi anak-anak daripada gejala laman web lucah kepada kerajaan.
Ini kerana tugas menyediakan literasi Internet dan menggunakan teknologi ini dengan berhemah berada di tangan masyarakat. Perisian antilaman web porno tidak dapat membudayakan pengguna khususnya remaja supaya menjadi pengguna berhemah tanpa penglibatan masyarakat.
Perisian itu hanya salah satu alternatif membendung jangka pendek. Tetapi untuk jangka panjang, apabila Internet menjadi suatu yang maha penting, membendung dengan "peralatan'' seperti itu tidak meninggalkan kesan.
Sebelum ini Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) telah menggemparkan negara apabila mendedahkan terdapat 1.5 juta laman web porno dan boleh diakses dengan mudah. Tujuan pendedahan ini mungkin baik tetapi kesannya boleh menjauhkan masyarakat dengan Internet.
Antara kesannya Internet akan dilihat hanya di sisi gelap; laman web porno, penyebaran ideologi yang bertentangan dengan dasar negara dan membawa budaya kuning dalam masyarakat. Perkara-perkara ini akan diingat melampaui sumbangan Internet sebagai sumber maklumat paling cekap di dunia.
Kalau benar kita masyarakat yang prihatin, kita pasti tidak akan banyak bercakap fasal perisian antilaman web porno. Keprihatinan atau rasa sayang kepada generasi muda hari ini perlu dizahirkan menerusi program yang boleh meningkatkan literasi Internet.
Masyarakat atau sesiapa saja tidak boleh menjadikan arahan memasang perisian antilaman web porno untuk "lepas tangan'' memikul obligasi sosial kepada generasi muda. Malah mereka perlu memikirkan program bercorak pendidikan untuk menjadi pengguna Internet yang berhemah.
Jangan terlalu mengharapkan "kekebalan'' perisian antilaman web porno. Menyekat sesuatu daripada masuk menerusi maya bukan mudah. Kalau ada pun kosnya kepada pengguna sangat tinggi. Sebelum ini kekebalan perisian antivirus sering dipertikai.
Perisian antivirus gagal memberi jaminan bahawa virus tidak merosakkan sebarang data dalam komputer kita. Antivirus juga tugasnya menyaring keluar masuk e-mel yang kemungkinan menyebabkan virus. Maknanya semua komputer yang menggunakan Internet belum selamat seratus peratus daripada serangan virus.
Dengan kegagalan ini apakah kita menaruh harapan yang besar kepada perisian menyekat laman web porno? Suatu yang dibimbangkan adalah usaha ini tidak memberi manfaat sepenuhnya kepada golongan sasaran. Definisi sasaran di sini adalah keluarga, anak-anak mereka dan juga pemilik kafe siber. Sebaliknya keuntungan kepada pihak lain, pembekal perisian misalnya.
Apabila arahan menyekat laman web porno dikuatkuasakan, tentu banyak pembekal perisian ini yang muncul di tengah-tengah kita. Kita (kerajaan atau individu) mengeluarkan wang yang banyak untuk membeli perisian tersebut.
Faedah kepada golongan sasaran belum pasti dikecapi tetapi pihak pembekal akan mendapat keuntungan yang besar daripada jualan perisian untuk menyekat laman web porno.
Tentu ada baiknya kalau sebahagian daripada kos menyediakan perisian itu diperuntukkan kepada program-program untuk mendidik penggunaan Internet. Ini penting untuk jangka panjang bagi menangkis penggunaan Internet untuk tujuan yang tidak berfaedah.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 19 Jun 2005
Laman web porno lagi. Kali ini kerajaan menerusi Kementerian Sains Teknologi dan Inovasi serta Kementerian Tenaga Air dan Komunikasi dipertanggungjawabkan membendung kegiatan melayari laman web porno.
Kerajaan mengambil langkah drastik. Semua syarikat telekomunikasi dan pembekal khidmat Internet (ISP) diarah menyediakan perisian untuk menyekat laman web porno. Semua ini berkuat kuasa serta- merta. Sebelum ini selepas 12 tahun Internet diperkenalkan di negara ini, bergegar satu negara bahawa 1.5 juta laman web porno dapat diakses dengan mudah.
Kita wajar menyambut baik usaha drastik kerajaan menangani gejala sosial dari Internet. Sekalipun mengambil masa agak lama (12 tahun) untuk menyekat akses laman web porno, usaha kali ini menuntut sokongan daripada semua pihak.
Menyekat laman-laman web tertentu khususnya porno dan politik bukan perkara baru. Di negara lain sudah lama mengamalkan sekatan begini. Misalnya Amerika Syarikat (AS) menerusi Communication Decency Act 1996 yang menyekat bahan politik tertentu.
Di China pula kerajaan mewajibkan pemasangan perisian menyekat laman-laman web porno yang dikenali sebagai Great Firewall of China. China mempunyai 40 juta pengguna Internet setakat ini setelah lebih 1,000 pemilik kafe siber dikenakan tindakan kerana melanggar peraturan penggunaan Internet.
Myanmar pula melarang sepenuhnya akses Internet. Sementara Korea Selatan mengarahkan ISP menyekat akses laman web yang isi kandungannya mempunyai simpati dengan Korea Utara.
Serentak dengan arahan terbaru daripada kerajaan, sesetengah daripada kita menjadi retorik. Seperti biasa, kita akan bercakap mengenai syarat itu dan ini. Kali ini antara syaratnya ialah pihak berkuasa tempatan tidak mengeluarkan lesen sekiranya kafe siber tidak memasang perisian antilaman web porno. Ironiknya banyak pendedahan dibuat di akhbar mengenai kafe siber yang tidak berlesen.
Tanpa menafikan hasrat murni kerajaan mengarahkan syarikat telekomunikasi dan ISP menyediakan perisian menyekat laman web porno, tetapi menggunakan Internet dengan berhemah juga menyekat gejala akses laman web porno.
Tetapi siapa peduli tentang literasi Internet untuk mendepani satu budaya teknologi yang baru? Selama 12 tahun ini nyatakan berapa banyak program mendidik masyarakat menggunakan Internet dengan betul?
Baguslah kalau kita prihatin untuk menyekat laman web porno. Itu suatu yang baik untuk umum. Tetapi menyekat laman web porno saja tanpa melihat masalah ini secara mikro, ia tidak membudayakan masyarakat dengan Internet. Kita banyak bercakap fasal teknologi, Internet memang teknologi tetapi khalayaknya manusia. Hal-hal manusia yang sukakan laman web porno bukan luar biasa. Maka mereka perlu dibimbing bahawa Internet lebih berfaedah kepada manusia.
Masyarakat atau keluarga tentu tidak boleh lepas tangan kepada perisian antilaman web porno. Kalau menunggu perisian itu, apa tugas mereka melindungi anak-anak daripada laman web porno? Jangan bersikap menyerahkan tugas melindungi anak-anak daripada gejala laman web lucah kepada kerajaan.
Ini kerana tugas menyediakan literasi Internet dan menggunakan teknologi ini dengan berhemah berada di tangan masyarakat. Perisian antilaman web porno tidak dapat membudayakan pengguna khususnya remaja supaya menjadi pengguna berhemah tanpa penglibatan masyarakat.
Perisian itu hanya salah satu alternatif membendung jangka pendek. Tetapi untuk jangka panjang, apabila Internet menjadi suatu yang maha penting, membendung dengan "peralatan'' seperti itu tidak meninggalkan kesan.
Sebelum ini Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) telah menggemparkan negara apabila mendedahkan terdapat 1.5 juta laman web porno dan boleh diakses dengan mudah. Tujuan pendedahan ini mungkin baik tetapi kesannya boleh menjauhkan masyarakat dengan Internet.
Antara kesannya Internet akan dilihat hanya di sisi gelap; laman web porno, penyebaran ideologi yang bertentangan dengan dasar negara dan membawa budaya kuning dalam masyarakat. Perkara-perkara ini akan diingat melampaui sumbangan Internet sebagai sumber maklumat paling cekap di dunia.
Kalau benar kita masyarakat yang prihatin, kita pasti tidak akan banyak bercakap fasal perisian antilaman web porno. Keprihatinan atau rasa sayang kepada generasi muda hari ini perlu dizahirkan menerusi program yang boleh meningkatkan literasi Internet.
Masyarakat atau sesiapa saja tidak boleh menjadikan arahan memasang perisian antilaman web porno untuk "lepas tangan'' memikul obligasi sosial kepada generasi muda. Malah mereka perlu memikirkan program bercorak pendidikan untuk menjadi pengguna Internet yang berhemah.
Jangan terlalu mengharapkan "kekebalan'' perisian antilaman web porno. Menyekat sesuatu daripada masuk menerusi maya bukan mudah. Kalau ada pun kosnya kepada pengguna sangat tinggi. Sebelum ini kekebalan perisian antivirus sering dipertikai.
Perisian antivirus gagal memberi jaminan bahawa virus tidak merosakkan sebarang data dalam komputer kita. Antivirus juga tugasnya menyaring keluar masuk e-mel yang kemungkinan menyebabkan virus. Maknanya semua komputer yang menggunakan Internet belum selamat seratus peratus daripada serangan virus.
Dengan kegagalan ini apakah kita menaruh harapan yang besar kepada perisian menyekat laman web porno? Suatu yang dibimbangkan adalah usaha ini tidak memberi manfaat sepenuhnya kepada golongan sasaran. Definisi sasaran di sini adalah keluarga, anak-anak mereka dan juga pemilik kafe siber. Sebaliknya keuntungan kepada pihak lain, pembekal perisian misalnya.
Apabila arahan menyekat laman web porno dikuatkuasakan, tentu banyak pembekal perisian ini yang muncul di tengah-tengah kita. Kita (kerajaan atau individu) mengeluarkan wang yang banyak untuk membeli perisian tersebut.
Faedah kepada golongan sasaran belum pasti dikecapi tetapi pihak pembekal akan mendapat keuntungan yang besar daripada jualan perisian untuk menyekat laman web porno.
Tentu ada baiknya kalau sebahagian daripada kos menyediakan perisian itu diperuntukkan kepada program-program untuk mendidik penggunaan Internet. Ini penting untuk jangka panjang bagi menangkis penggunaan Internet untuk tujuan yang tidak berfaedah.
Read more!
Clarks gempur pasaran Asia
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Jenama kasut Clarks tidak perlu diperkenalkan lagi. Clarks membina monumen keunggulan sebagai jenama berprestij sejak 180 tahun lalu. Nama lelaki yang menjadi titik mula Clarks, James Clarks di sebuah pekan kecil Somerset, United Kingdom (UK) terpancar di seluruh dunia.
Tetapi selepas 180 tahun, kalau usia menjadi ukuran, Clarks sebenarnya sangat hebat kerana konsistensi yang begitu panjang. Bagaimanapun Clarks kelihatan proaktif untuk menjadi pemain utama dalam pasaran kasut di gerbang antarabangsa.
Clarks realistik dengan persaingan. Kekuatan jaringan pemasaran dan ledakan promosi dengan jenama lain sentiasa tidak melekakan gergasi dalam perniagaan kasut ini. Dalam era di mana budaya kepenggunaan (consumers cultural) mempengaruhi hidup manusia, Clarks melipatgandakan usaha menakluk dunia.
Clarks cuba untuk tidak dikenali sebagai jenama mewah semata-mata. Sebaliknya jenama yang mampu dimiliki oleh sesiapa saja kerana keselesaan dan pembuat faham keperluan pengguna.
Selebihnya mutu dan cara produk ini disampaikan kepada pengguna menjadi suatu yang penting. Bermutu sahaja tetapi jaringan pemasaran yang kurang mantap juga tidak bermakna.
Pengarah Antarabangsa Clarks, Sarah Lynch mengakui Clarks tidak berasa selesa dengan kedudukan sekarang malah mahu mencapai kejayaan yang lebih besar di peringkat global.
"Strategi perniagaan kami adalah mahu membina jenama Clarks di seluruh dunia. Tahun lalu Clarks memasarkan 45 juta pasang kasut dengan pulangan RM7.5 bilion,'' kata Sarah kepada wartawan di Somerset, UK baru-baru ini.
Dalam usaha menakluki dunia dengan jenama ini, Sarah memberitahu, Asia menjadi sasaran Clarks kerana potensi pasaran yang terbuka luas. Selepas satu dekad syarikat pengeluar iaitu C.&J. Clarks diurus sebagai sebuah korporat, ledakan promosi dan jaringan pemasaran dilipatgandakan.
Selepas menguasai pasaran kasut di UK, Clarks mengalih haluan ke Asia kerana menurut Sarah, sebelum ini Asia belum digempur sepenuhnya oleh pemasaran Clarks.
Kenapa Asia?
"Populasi global mencatatkan pertumbuhan 60 peratus tetapi Clarks hanya 1 peratus. Tentu banyak ruang pemasaran untuk diperkemaskan dan salah satu ialah menguasai pasaran di Asia,'' tegas Sarah.
Pada tahun lalu, jualan Clarks di Asia hanya 133,000 pasang. Tetapi sehingga lima bulan pertama tahun ini jualan Clarks di Asia mencatatkan pertambahan mendadak iaitu 160,000 pasang.
"Kalau dilihat peningkatan jualan di Asia mencatatkan lebih 56 peratus antara 2003/ 2004 dan 2004/2005,'' kata Sarah yang menekankan slogan untuk pasaran di Asia, A Dynamic, Fast Growing, Global Brand.
Sarah menegaskan, Clarks bukan saja melipatgandakan strategi pemasaran malah meletakkan mutu sebagai kriteria utama. Clarks mempunyai bahagian khas yang mengawal mutu yang dilakukan menerusi ujian makmal di ibu pejabat C.& J. Clarks di Somerset.
Ledakan pemasaran di Asia diperhebat. Di beberapa bandar raya utama terdapat gedung dan butik Clarks yang menekankan konsep yang kontemporari. Di Kuala Lumpur misalnya, terdapat beberapa butik Clarks. Ini untuk mendekati pelanggan baru di samping mengekalkan pelanggan lama yang tidak pernah dikecewakan oleh Clarks dari aspek mutunya.
Clarks sejak dulu lagi bukan sekadar mempunyai kelebihan reka bentuk yang menarik malah sentiasa memastikan keselesaan kepada pengguna. Ini membuktikan Clarks bukan sekadar gaya hidup tetapi keperluan dalam kehidupan harian.
Di makmal di Somerset, material seperti kulit dan getah dibuat ujian makmal untuk memastikan mutunya. Biarpun Clarks mempunyai kilang di beberapa negara di luar UK seperti Vietnam dan Brazil tetapi semua material mendapat kelulusan makmal di Somerset. Sementara di kilang berkenaan ditempatkan pengawal mutu yang mesti mengikut piawaian Clarks di UK.
Sarah yakin dengan ledakan pemasaran yang hebat serta mutu yang tinggi, Clarks akan mencatatkan pertumbuhan membanggakan untuk tahun depan. Untuk tahun 2003/2004, pulangan yang dicatatkan oleh Clarks ialah 59 peratus dari UK dan 11 peratus di pasaran global.
"Tahun depan saya yakin Clarks mampu mencatatkan pulangan 60 peratus di UK dan 13 peratus di pasaran global,'' tegas Sarah.
Ini menunjukkan pendapatan Clarks banyak dibantu oleh penjualan di UK sendiri dan bukan di peringkat global. Selepas diuruskan sebagai sebuah korporat sepuluh tahun lalu, Clarks mahu mengubah keadaan ini dengan mencari laluan menambah saiz pendapatan dari pasaran di peringkat global.
Lalu Asia menjadi destinasi penting bagi Clarks untuk menambahkan saiz pendapatan dari luar UK. Strategi yang dilancarkan kini memperlihatkan Clarks akan menguasai pasaran di Asia dengan menjana semula keunggulan mutu, reka bentuk yang mesra pengguna dan jenama yang panjang sejarahnya.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Jenama kasut Clarks tidak perlu diperkenalkan lagi. Clarks membina monumen keunggulan sebagai jenama berprestij sejak 180 tahun lalu. Nama lelaki yang menjadi titik mula Clarks, James Clarks di sebuah pekan kecil Somerset, United Kingdom (UK) terpancar di seluruh dunia.
Tetapi selepas 180 tahun, kalau usia menjadi ukuran, Clarks sebenarnya sangat hebat kerana konsistensi yang begitu panjang. Bagaimanapun Clarks kelihatan proaktif untuk menjadi pemain utama dalam pasaran kasut di gerbang antarabangsa.
Clarks realistik dengan persaingan. Kekuatan jaringan pemasaran dan ledakan promosi dengan jenama lain sentiasa tidak melekakan gergasi dalam perniagaan kasut ini. Dalam era di mana budaya kepenggunaan (consumers cultural) mempengaruhi hidup manusia, Clarks melipatgandakan usaha menakluk dunia.
Clarks cuba untuk tidak dikenali sebagai jenama mewah semata-mata. Sebaliknya jenama yang mampu dimiliki oleh sesiapa saja kerana keselesaan dan pembuat faham keperluan pengguna.
Selebihnya mutu dan cara produk ini disampaikan kepada pengguna menjadi suatu yang penting. Bermutu sahaja tetapi jaringan pemasaran yang kurang mantap juga tidak bermakna.
Pengarah Antarabangsa Clarks, Sarah Lynch mengakui Clarks tidak berasa selesa dengan kedudukan sekarang malah mahu mencapai kejayaan yang lebih besar di peringkat global.
"Strategi perniagaan kami adalah mahu membina jenama Clarks di seluruh dunia. Tahun lalu Clarks memasarkan 45 juta pasang kasut dengan pulangan RM7.5 bilion,'' kata Sarah kepada wartawan di Somerset, UK baru-baru ini.
Dalam usaha menakluki dunia dengan jenama ini, Sarah memberitahu, Asia menjadi sasaran Clarks kerana potensi pasaran yang terbuka luas. Selepas satu dekad syarikat pengeluar iaitu C.&J. Clarks diurus sebagai sebuah korporat, ledakan promosi dan jaringan pemasaran dilipatgandakan.
Selepas menguasai pasaran kasut di UK, Clarks mengalih haluan ke Asia kerana menurut Sarah, sebelum ini Asia belum digempur sepenuhnya oleh pemasaran Clarks.
Kenapa Asia?
"Populasi global mencatatkan pertumbuhan 60 peratus tetapi Clarks hanya 1 peratus. Tentu banyak ruang pemasaran untuk diperkemaskan dan salah satu ialah menguasai pasaran di Asia,'' tegas Sarah.
Pada tahun lalu, jualan Clarks di Asia hanya 133,000 pasang. Tetapi sehingga lima bulan pertama tahun ini jualan Clarks di Asia mencatatkan pertambahan mendadak iaitu 160,000 pasang.
"Kalau dilihat peningkatan jualan di Asia mencatatkan lebih 56 peratus antara 2003/ 2004 dan 2004/2005,'' kata Sarah yang menekankan slogan untuk pasaran di Asia, A Dynamic, Fast Growing, Global Brand.
Sarah menegaskan, Clarks bukan saja melipatgandakan strategi pemasaran malah meletakkan mutu sebagai kriteria utama. Clarks mempunyai bahagian khas yang mengawal mutu yang dilakukan menerusi ujian makmal di ibu pejabat C.& J. Clarks di Somerset.
Ledakan pemasaran di Asia diperhebat. Di beberapa bandar raya utama terdapat gedung dan butik Clarks yang menekankan konsep yang kontemporari. Di Kuala Lumpur misalnya, terdapat beberapa butik Clarks. Ini untuk mendekati pelanggan baru di samping mengekalkan pelanggan lama yang tidak pernah dikecewakan oleh Clarks dari aspek mutunya.
Clarks sejak dulu lagi bukan sekadar mempunyai kelebihan reka bentuk yang menarik malah sentiasa memastikan keselesaan kepada pengguna. Ini membuktikan Clarks bukan sekadar gaya hidup tetapi keperluan dalam kehidupan harian.
Di makmal di Somerset, material seperti kulit dan getah dibuat ujian makmal untuk memastikan mutunya. Biarpun Clarks mempunyai kilang di beberapa negara di luar UK seperti Vietnam dan Brazil tetapi semua material mendapat kelulusan makmal di Somerset. Sementara di kilang berkenaan ditempatkan pengawal mutu yang mesti mengikut piawaian Clarks di UK.
Sarah yakin dengan ledakan pemasaran yang hebat serta mutu yang tinggi, Clarks akan mencatatkan pertumbuhan membanggakan untuk tahun depan. Untuk tahun 2003/2004, pulangan yang dicatatkan oleh Clarks ialah 59 peratus dari UK dan 11 peratus di pasaran global.
"Tahun depan saya yakin Clarks mampu mencatatkan pulangan 60 peratus di UK dan 13 peratus di pasaran global,'' tegas Sarah.
Ini menunjukkan pendapatan Clarks banyak dibantu oleh penjualan di UK sendiri dan bukan di peringkat global. Selepas diuruskan sebagai sebuah korporat sepuluh tahun lalu, Clarks mahu mengubah keadaan ini dengan mencari laluan menambah saiz pendapatan dari pasaran di peringkat global.
Lalu Asia menjadi destinasi penting bagi Clarks untuk menambahkan saiz pendapatan dari luar UK. Strategi yang dilancarkan kini memperlihatkan Clarks akan menguasai pasaran di Asia dengan menjana semula keunggulan mutu, reka bentuk yang mesra pengguna dan jenama yang panjang sejarahnya.
Read more!
Tutup kem Guantanamo bukan isunya
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Di kem tahanan Guantanamo, Cuba, mereka yang dilabelkan "teroris'' diperlakukan sesuka hati oleh tentera AS. Guantanamo memercikkan makna kekejaman yang dilakukan tanpa dilindungi oleh mana-mana undang-undang antarabangsa, waima Konvensyen Geneva.
Demi mengotakan janjinya ketika berdiri di atas runtuhan Pusat Perdagangan Dunia (WTC) pada 11 September 2001 bahawa "teroris'' akan diburu hingga ke lubang cacing, Presiden George W. Bush bersedia mengetepikan isu hak asasi manusia.
Contoh yang paling jelas adalah kaedah penderaan tahanan yang dilakukan di kem Guantanamo. Bush mengetepikan persepsi dunia terhadapnya. Lihat saja reaksi dunia selepas dipilih semula sebagai presiden. Daripada tinjauan global yang dibuat oleh stesen televisyen BBC, 58 peratus menganggap Bush adalah ancaman kepada kestabilan dunia.
Kelmarin Setiausaha Pertahanan, Donald Rumsfeld berkata, AS lebih suka kalau tahanan di Guantanamo ditahan oleh kerajaan mereka sendiri. Ini kenyataan yang sangat retorik sekali gus memperlihatkan seolah-olah bukan hasrat AS untuk menahan tahanan di kem itu.
Beberapa jam selepas Rumsfeld mengeluarkan kenyataan, Bush pula berkata, beliau tidak menolak kemungkinan akan menutup kem tahanan itu. Bagi Bush, kem yang juga dikenali sebagai Kem X Ray itu sudah mencapai matlamat untuk mengekang serangan teroris. Maknanya di kem itu tentera AS mendapat banyak maklumat daripada 540 tahanan Islam.
Banyak yang gembira apabila Bush membayangkan kemungkinan kem tahanan Guantanamo itu ditutup. Banyak menganggap ini kejayaan protes dunia Islam terhadap layanan buruk kepada tahanan.
Guantanamo sudah menjadi senama dengan kezaliman tahanan tanpa bicara dari Pakistan dan Afghanistan. Pendedahan yang dibuat oleh media AS menunjukkan di situ bukanlah sekadar kem tahanan. Guantanamo adalah kem penderaan hingga ada yang menemui maut.
Tentera AS membawa tahanan secara rahsia dari Pakistan dan Afghanistan selepas menyerang negara itu. Semua ini berlaku selepas tragedi 11 September 2001. Paparan di media tentang penderaan mental dan fizikal di Guantanamo mencalarkan kredibiliti Bush.
Benar atau tidak dakwaan Bush tentang maklumat yang diperoleh itu adalah soal lain, malah bukan perkara penting. Pengumuman yang membayangkan kem itu kemungkinan ditutup pula bukanlah suatu yang boleh disambut dengan gembira. Ini kerana kem tahanan Guantanamo tidak ada kena-mengena dengan penderaan oleh AS terhadap pihak yang dilabelkan sebagai musuh mereka.
Kontroversi kencing atas al-Quran yang meletus baru-baru ini menjadi api menyemarakkan kemarahan umat Islam di seluruh dunia terhadap AS. Api kemarahan terhadap kebiadapan AS menyala dengan bahang yang sangat luar biasa.
Sebelum ini juga tidak kurang kontroversinya. Media melaporkan tahanan Pakistan dan Afghanistan diseksa secara mental dan fizikal. Tahanan ditutup kepala, dirantai kaki dan tangan dan dibiar duduk berjam-jam seharian di tanah lapang.
Kerajaan Bush menjadi sasaran kecaman pejuang hak asasi manusia. Tetapi Bush peduli apa dengan kecaman kelompok yang hanya bersuara tetapi tidak ada kuasa. Pengarah Sokongan Human Right Watch, Wendy Patten menganggap Guantanamo sebagai Bermuda Triangle bagi hak asasi manusia. Maknanya di Guantanamo tidak ada undang-undang.
Dalam program This Week yang disiarkan di stesen televisyen ABC baru-baru ini, anggota kanan Demokrat AS, Senator Joseph Biden menggesa Bush menutup saja kem tahanan itu. Bagi Biden kem itu lebih membawa padah daripada memberi faedah kepada AS.
Apabila Bush membayangkan akan menutup kem tahanan itu, banyak pihak yang menganggap kononnya satu perjuangan telah mencapai kejayaan. Kononnya desakan daripada pelbagai pihak telah menekan Bush hingga akhirnya mahu menutup kem itu.
Jangan terlalu awal untuk bergembira. Soal sama ada kem tahanan Guantanamo ditutup atau dipindahkan ke negara lain, bukanlah isunya dalam konteks kekejaman AS terhadap tahanan. Kekejaman yang dilakukan oleh AS di Guantanamo bukanlah dasar kem tahanan itu. Perlakuan tidak berperikemanusiaan misalnya menahan tanpa bicara bertahun-tahun lamanya adalah dasar AS. Dasar ini tetap seperti sebelumnya, tidak berubah apa-apa.
Jadi, kalau kem itu ditutup sekalipun, sikap AS ini akan dibawa ke tempat lain di mana tahanan akan diseksa. Bush membayangkan penutupan kem ini sekadar mahu meredakan kontroversi terutama selepas al-Quran dikencing di kem itu. Kekejaman AS bukan saja di Guantanamo, sebaliknya di seluruh dunia. Dulu di Vietnam, kemudian Afghanistan dan Iraq.
Lihat saja bagaimana kekejaman tentera AS terhadap orang awam di Iraq. Lihat juga bagaimana AS menjadikan penjara Abu Gharib di Iraq sebagai Guantanamo kedua. Beberapa saksi dalam skandal penderaan tahanan di penjara Abu Gharib memberitahu media, perkara yang sama dilakukan di kem tahanan Guantanamo. Maknanya ini adalah dasar AS.
Jadi apalah ertinya khabar yang membayangkan penutupan kem tahan Guantanamo? Kalau ditutup dan kekejaman terhadap tahanan akan berterusan di tempat-tempat lain yang dikuasai oleh AS. Selagi sikap AS yang mengambil pendekatan tidak berperikemanusiaan, penderaan tahanan tidak akan berakhir.
Ketika ini di Guantanamo terdapat 540 tahanan yang ditahan di Afghanistan dan Pakistan pada 2001 dan 2002. Mereka yang ditahan dilabelkan sebagai teroris yang mempunyai kaitan dengan al-Qaeda pimpinan Osama Ben Laden. Tahanan ini didera secara mental dan fizikal tetapi tanpa dihadapkan ke muka pengadilan. Tahanan tidak diberi hak membela diri atau peluang bertemu peguam.
Menahan tanpa bicara adalah kezaliman sesama manusia. Perbuatan ini juga melanggar hak asasi manusia di mana orang dituduh melakukan kesalahan tidak diberi peluang membela diri. Itulah kem tahanan Guantanamo, peluang untuk bela diri tidak ada. Malah diseksa tanpa menjelaskan kesalahannya.
Kenapa AS memilih Guantamano? Kenapa tidak ditahan di AS yang tidak kurang ketat kawalannya? Kenapa AS bersusah payah membawa tahanan itu dari Afghanistan ke Guantanamo dan tidak terus ke AS?
AS sengaja memilih Guantanamo sebagai tempat tahanan. Muslihatnya AS boleh menghalalkan perlakuan di luar batas kemanusiaan tanpa perlu bimbang dilindungi mana-mana undang-undang antarabangsa.
Ini kerana Guantanamo berada di luar AS. Malah pangkalan tentera AS itu juga tidak tertakluk dengan apa-apa perjanjian dengan Cuba. Maka tentera AS bebas membuat apa saja di Guantamano tanpa sebarang undang-undang antarabangsa.
Senator Biden mencadangkan sebuah suruhanjaya bebas bagi menyiasat keadaan di kem tahanan Guantanamo yang juga disebut Gitmo. Tujuannya bagi memperjelaskan kepada dunia bahawa tahanan itu ditahan untuk tujuan risikan dan bukan tahan tanpa bicara.
Rumsfeld pernah berkata, tahanan itu sebenarnya pejuang perang yang tidak diiktiraf oleh undang-undang. Beliau menggunakan istilah enemy combatant, bukan tawanan perang. Frasa enemy combatant tidak ada dalam Konvensyen Geneva.
Tahanan dari Afghanistan dan Pakistan sengaja dibawa ke Guantanamo kerana ada muslihatnya. Maka ura-ura menutup kem Guantanamo juga pasti ada perlu dilihat secara mikro muslihatnya. Ini dan permainan licik AS untuk mengelakkan daripada dilabel pencabul hak asasi manusia. Kalau tidak masakan Rumsfeld mencipta frasa enemy combatant yang memeningkan kepala pengkaji undang-undang?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Di kem tahanan Guantanamo, Cuba, mereka yang dilabelkan "teroris'' diperlakukan sesuka hati oleh tentera AS. Guantanamo memercikkan makna kekejaman yang dilakukan tanpa dilindungi oleh mana-mana undang-undang antarabangsa, waima Konvensyen Geneva.
Demi mengotakan janjinya ketika berdiri di atas runtuhan Pusat Perdagangan Dunia (WTC) pada 11 September 2001 bahawa "teroris'' akan diburu hingga ke lubang cacing, Presiden George W. Bush bersedia mengetepikan isu hak asasi manusia.
Contoh yang paling jelas adalah kaedah penderaan tahanan yang dilakukan di kem Guantanamo. Bush mengetepikan persepsi dunia terhadapnya. Lihat saja reaksi dunia selepas dipilih semula sebagai presiden. Daripada tinjauan global yang dibuat oleh stesen televisyen BBC, 58 peratus menganggap Bush adalah ancaman kepada kestabilan dunia.
Kelmarin Setiausaha Pertahanan, Donald Rumsfeld berkata, AS lebih suka kalau tahanan di Guantanamo ditahan oleh kerajaan mereka sendiri. Ini kenyataan yang sangat retorik sekali gus memperlihatkan seolah-olah bukan hasrat AS untuk menahan tahanan di kem itu.
Beberapa jam selepas Rumsfeld mengeluarkan kenyataan, Bush pula berkata, beliau tidak menolak kemungkinan akan menutup kem tahanan itu. Bagi Bush, kem yang juga dikenali sebagai Kem X Ray itu sudah mencapai matlamat untuk mengekang serangan teroris. Maknanya di kem itu tentera AS mendapat banyak maklumat daripada 540 tahanan Islam.
Banyak yang gembira apabila Bush membayangkan kemungkinan kem tahanan Guantanamo itu ditutup. Banyak menganggap ini kejayaan protes dunia Islam terhadap layanan buruk kepada tahanan.
Guantanamo sudah menjadi senama dengan kezaliman tahanan tanpa bicara dari Pakistan dan Afghanistan. Pendedahan yang dibuat oleh media AS menunjukkan di situ bukanlah sekadar kem tahanan. Guantanamo adalah kem penderaan hingga ada yang menemui maut.
Tentera AS membawa tahanan secara rahsia dari Pakistan dan Afghanistan selepas menyerang negara itu. Semua ini berlaku selepas tragedi 11 September 2001. Paparan di media tentang penderaan mental dan fizikal di Guantanamo mencalarkan kredibiliti Bush.
Benar atau tidak dakwaan Bush tentang maklumat yang diperoleh itu adalah soal lain, malah bukan perkara penting. Pengumuman yang membayangkan kem itu kemungkinan ditutup pula bukanlah suatu yang boleh disambut dengan gembira. Ini kerana kem tahanan Guantanamo tidak ada kena-mengena dengan penderaan oleh AS terhadap pihak yang dilabelkan sebagai musuh mereka.
Kontroversi kencing atas al-Quran yang meletus baru-baru ini menjadi api menyemarakkan kemarahan umat Islam di seluruh dunia terhadap AS. Api kemarahan terhadap kebiadapan AS menyala dengan bahang yang sangat luar biasa.
Sebelum ini juga tidak kurang kontroversinya. Media melaporkan tahanan Pakistan dan Afghanistan diseksa secara mental dan fizikal. Tahanan ditutup kepala, dirantai kaki dan tangan dan dibiar duduk berjam-jam seharian di tanah lapang.
Kerajaan Bush menjadi sasaran kecaman pejuang hak asasi manusia. Tetapi Bush peduli apa dengan kecaman kelompok yang hanya bersuara tetapi tidak ada kuasa. Pengarah Sokongan Human Right Watch, Wendy Patten menganggap Guantanamo sebagai Bermuda Triangle bagi hak asasi manusia. Maknanya di Guantanamo tidak ada undang-undang.
Dalam program This Week yang disiarkan di stesen televisyen ABC baru-baru ini, anggota kanan Demokrat AS, Senator Joseph Biden menggesa Bush menutup saja kem tahanan itu. Bagi Biden kem itu lebih membawa padah daripada memberi faedah kepada AS.
Apabila Bush membayangkan akan menutup kem tahanan itu, banyak pihak yang menganggap kononnya satu perjuangan telah mencapai kejayaan. Kononnya desakan daripada pelbagai pihak telah menekan Bush hingga akhirnya mahu menutup kem itu.
Jangan terlalu awal untuk bergembira. Soal sama ada kem tahanan Guantanamo ditutup atau dipindahkan ke negara lain, bukanlah isunya dalam konteks kekejaman AS terhadap tahanan. Kekejaman yang dilakukan oleh AS di Guantanamo bukanlah dasar kem tahanan itu. Perlakuan tidak berperikemanusiaan misalnya menahan tanpa bicara bertahun-tahun lamanya adalah dasar AS. Dasar ini tetap seperti sebelumnya, tidak berubah apa-apa.
Jadi, kalau kem itu ditutup sekalipun, sikap AS ini akan dibawa ke tempat lain di mana tahanan akan diseksa. Bush membayangkan penutupan kem ini sekadar mahu meredakan kontroversi terutama selepas al-Quran dikencing di kem itu. Kekejaman AS bukan saja di Guantanamo, sebaliknya di seluruh dunia. Dulu di Vietnam, kemudian Afghanistan dan Iraq.
Lihat saja bagaimana kekejaman tentera AS terhadap orang awam di Iraq. Lihat juga bagaimana AS menjadikan penjara Abu Gharib di Iraq sebagai Guantanamo kedua. Beberapa saksi dalam skandal penderaan tahanan di penjara Abu Gharib memberitahu media, perkara yang sama dilakukan di kem tahanan Guantanamo. Maknanya ini adalah dasar AS.
Jadi apalah ertinya khabar yang membayangkan penutupan kem tahan Guantanamo? Kalau ditutup dan kekejaman terhadap tahanan akan berterusan di tempat-tempat lain yang dikuasai oleh AS. Selagi sikap AS yang mengambil pendekatan tidak berperikemanusiaan, penderaan tahanan tidak akan berakhir.
Ketika ini di Guantanamo terdapat 540 tahanan yang ditahan di Afghanistan dan Pakistan pada 2001 dan 2002. Mereka yang ditahan dilabelkan sebagai teroris yang mempunyai kaitan dengan al-Qaeda pimpinan Osama Ben Laden. Tahanan ini didera secara mental dan fizikal tetapi tanpa dihadapkan ke muka pengadilan. Tahanan tidak diberi hak membela diri atau peluang bertemu peguam.
Menahan tanpa bicara adalah kezaliman sesama manusia. Perbuatan ini juga melanggar hak asasi manusia di mana orang dituduh melakukan kesalahan tidak diberi peluang membela diri. Itulah kem tahanan Guantanamo, peluang untuk bela diri tidak ada. Malah diseksa tanpa menjelaskan kesalahannya.
Kenapa AS memilih Guantamano? Kenapa tidak ditahan di AS yang tidak kurang ketat kawalannya? Kenapa AS bersusah payah membawa tahanan itu dari Afghanistan ke Guantanamo dan tidak terus ke AS?
AS sengaja memilih Guantanamo sebagai tempat tahanan. Muslihatnya AS boleh menghalalkan perlakuan di luar batas kemanusiaan tanpa perlu bimbang dilindungi mana-mana undang-undang antarabangsa.
Ini kerana Guantanamo berada di luar AS. Malah pangkalan tentera AS itu juga tidak tertakluk dengan apa-apa perjanjian dengan Cuba. Maka tentera AS bebas membuat apa saja di Guantamano tanpa sebarang undang-undang antarabangsa.
Senator Biden mencadangkan sebuah suruhanjaya bebas bagi menyiasat keadaan di kem tahanan Guantanamo yang juga disebut Gitmo. Tujuannya bagi memperjelaskan kepada dunia bahawa tahanan itu ditahan untuk tujuan risikan dan bukan tahan tanpa bicara.
Rumsfeld pernah berkata, tahanan itu sebenarnya pejuang perang yang tidak diiktiraf oleh undang-undang. Beliau menggunakan istilah enemy combatant, bukan tawanan perang. Frasa enemy combatant tidak ada dalam Konvensyen Geneva.
Tahanan dari Afghanistan dan Pakistan sengaja dibawa ke Guantanamo kerana ada muslihatnya. Maka ura-ura menutup kem Guantanamo juga pasti ada perlu dilihat secara mikro muslihatnya. Ini dan permainan licik AS untuk mengelakkan daripada dilabel pencabul hak asasi manusia. Kalau tidak masakan Rumsfeld mencipta frasa enemy combatant yang memeningkan kepala pengkaji undang-undang?
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
