Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 31 Julai 2006
ISRAEL menolak sebarang gencatan senjata, walaupun tiga hari seperti yang diminta oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) bagi membolehkan kerja-kerja bantuan kemanusiaan.
Dalam keadaan itu pun Amerika Syarikat (AS) dan Britain menyatakan hak Israel untuk mempertahankan dirinya dan menyokong matlamat untuk melucutkan senjata Hizbullah.
Siapa yang mempertahankan diri, dan siapa yang perlu dilucutkan senjata. Hizbullah adalah pihak yang mempertahankan diri. Israel yang perlu dilucutkan senjata.
Hizbullah ditubuhkan pada tahun-tahun awal 80-an ketika Israel menakluki Lebanon dan membawa kepada pembunuhan ramai pelarian Palestin. Golongan Syiah dipinggirkan dengan kampung halaman mereka di Lebanon Selatan diduduki Israel.
Dalam keadaan ini Hizbullah ditubuhkan dengan bantuan Iran. AS dan Britain memihak kepada Israel yang menzalimi rakyat Palestin dan Britain.
Maka dalam laporan akhbar semalam dinyatakan bahawa Presiden George W. Bush meminta maaf kepada Perdana Menteri Britain, Tony Blair kerana tidak mengikut prosedur ketika mengangkut bom untuk dibawa ke Israel.
Bom-bom buatan AS itu dibawa ke Israel melalui Britain. Ia kemudian digunakan oleh tentera udara Israel untuk digugurkan ke atas rakyat Lebanon yang mana orang awam, wanita, kanak-kanak dan orang tua turut terkorban. Siapa pengganas?
Dalam sidang akhbar bersama Bush dan Blair di Washington, mereka menyatakan Israel berhak untuk mempertahankan diri dan Hizbullah adalah pengganas yang tidak berhati perut. Adakah tentera Israel itu berhati perut dengan menggugurkan bom ke atas orang awam hingga terburai perut mereka?
Israel memperoleh bekalan bom tanpa sebarang kesukaran daripada AS. Kemungkinan ada yang dibeli oleh Israel tetapi negara Zionis itu mendapat bantuan daripada AS. Harga bom itu dibayar oleh pembayar-pembayar cukai di AS kepada syarikat-syarikat pembuat bom yang mendapat pesanan daripada pihak tentera AS.
Walaupun Bush meminta maaf daripada Blair tetapi perkara itu tidak perlu. Blair tidak teragak-agak mengizinkan bom itu melalui Britain untuk memusnahkan rakyat Lebanon.
AS-Britain menjadi paksi utama dalam membantu Israel merampas hak nyawa dan tanah rakyat Palestin dan Lebanon. Kedua-duanya adalah anggota Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) yang mempunyai kuasa veto.
Israel tidak perlu berada dalam majlis itu kerana AS dan Britain sudah cukup mempertahankan kepentingan mereka.
Kedua-dua AS dan Britain mendapat kerusi majlis itu kerana sifat mereka sebagai kuasa besar yang menang dalam Perang Dunia Kedua. AS sememangnya kuasa besar utama yang memberi sumbangan besar untuk menundukkan Nazi Jerman. Tetapi kekuasaan terbesarnya adalah kerana AS berjaya mencipta, menguji dan menggugurkan bom atom ke atas Hiroshima dan Nagasaki membunuh beribu-ribu orang awam tanpa belas kasihan dan mendorong kepada penyerahan diri Jepun.
Britain yang mana banyak tanah jajahannya dirampas oleh Jepun semasa Perang Dunia Kedua tidak akan menang tanpa bantuan AS. Pada hari-hari gelap dalam Perang Dunia Kedua khususnya semasa Pertempuran Britain (Battle of Britain) di mana Jerman mengebom London, negara itu hampir menyerah kalah.
Britain menjadi kuasa besar kerana sifatnya sebagai penjajah yang memiliki tanah jajahan. Tetapi dalam Perang Dunia Kedua, ia sudah hampir kalah. Selepas Perang Dunia Kedua, hampir kesemua tanah jajahannya terlepas. AS menyokong usaha kemerdekaan yang menjadikan Britain sebuah negara kecil tanpa tanah-tanah jajahannya. Britain sudah tidak menjadi kuasa besar.
Malah wilayah yang dipegang sebagai mandat Liga Bangsa-Bangsa iaitu Palestin dilepaskan kepada Israel secara tidak bertanggungjawab.
Maka pada keseluruhan selepas Perang Dunia Kedua, Britain bukan boleh dianggap sebagai sekutu AS, tetapi lebih merupakan seperti boneka Washington. Negara kecil itu sudah tidak wajar diberikan kerusi anggota tetap Majlis Keselamatan PBB.
Seperti AS, Britain juga memiliki senjata nuklear. Sememangnya semua anggota tetap Majlis Keselamatan PBB memiliki senjata nuklear, sama ada Perancis, Rusia dan China. Ketiga-tiga negara ini jauh lebih besar daripada Britain.
Dunia mengharapkan Perancis, Rusia dan China berperanan tegas membela Palestin. Tetapi usul atau usaha mereka begitu mudah dipatahkan AS.
Sebagai anggota-anggota tetap Majlis Keselamatan PBB, mereka juga memikul tanggungjawab kepada dunia dan kemanusiaan. Mereka mesti bersikap adil dan membela orang yang dizalimi. Itulah tanggungjawab kuasa-kuasa yang memiliki senjata nuklear. Jika mereka tidak mampu membela bangsa-bangsa yang dizalimi seperti Palestin dan Lebanon, maka biarlah negara lain berusaha membela mereka.
Justeru, kalau Israel dibenarkan untuk memiliki senjata nuklear bagi mempertahankan diri kononnya, maka hak serupa patut diberikan pada Iran. Bukan untuk mempertahankan diri Iran yang sedang diancam oleh AS, tetapi bagi pihak rakyat Lebanon, termasuk Hizbullah dan Palestin.
Negara yang mengancam keselamatan negara-negara jiran, rantau Asia Barat dan dunia adalah Israel. Ia merupakan negara palsu yang diwujudkan di atas bumi Palestin.
Israel yang patut dilucutkan senjata. Tetapi sebaliknya AS dan Britain membantunya dari segi ekonomi dan ketenteraan.Tanpa bantuan AS, Israel akan runtuh.
Tetapi lihatlah bandar Tel Aviv dan kawasan-kawasan di dalam sempadan Israel. Mereka dapat membina infrastruktur dunia pertama atas bantuan AS dan Eropah.
Tetapi apabila Lebanon baru berusaha untuk membangun kembali dengan bantuan dan sokongan pelaburan daripada pelbagai negara termasuk Arab Saudi, ia dimusnahkan dengan begitu saja oleh bom-bom Israel buatan AS yang datang menggunakan laluan Britain.
Israel tidak mahu Lebanon membangun dan makmur. Kalau mereka bertujuan untuk melucutkan Hizbullah semata-mata, mengapa tidak serangan itu ditujukan kepada kawasan Hizbullah saja iaitu di Lebanon Selatan?
Itu tidak dilakukan. Sebaliknya Lebanon Utara yang mana tidak ada Hizbullah turut dibom. Israel bersikap dengki bukan saja pada Palestin tetapi Lebanon.
AS dan Britain menuduh Syria dan Iran di belakang Hizbullah. Tetapi dengan jelas AS dan Britain di belakang Israel. Siapa menyerang siapa; siapa mempertahan diri sendiri?
Asalnya Palestin adalah sebuah wilayah dalam Khalifah Uthmaniah. Dengan tumbangnya Istanbul, Palestin yang kawasannya turut merangkumi Jordan diletakkan di bawah mandat Britain.
Britain memisahkan Jordan daripada Palestin. Berzaman-zaman Palestin menyaksikan kehidupan aman antara orang Arab dan Yahudi, antara penganut Islam, Kristian dan Yahudi daripada pelbagai mazhab.
Britain mewujudkan wilayah Yahudi dan Arab dalam mandat Palestin itu. Itulah negara Palestin yang patut merdeka, sebuah negara demokratik berbilang kaum dan agama.
Tetapi rejim Zionis yang bersifat perkauman telah membentuk negara palsu Israel di atas wilayah Palestin. Perkara itu dapat dilakukan kerana sokongan AS dan Britain.
Israel – Amerika lawan dunia
Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 30 Julai 2006
ADA enam peristiwa berhubung serangan Israel ke atas Lebanon seminggu lalu yang wajar diambil perhatian. Pertama, serangan bom Israel ke atas Kompleks Fatimah Az-Zahrah di Sidon, Lebanon yang mengandungi masjid, sekolah dan perpustakaan. Keseluruhan kompleks itu musnah dan hanya tinggal kubahnya.
Kedua, serangan bom ke atas bangunan pos pemerhati Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu dekat Khiam, Lebanon, Khamis lalu di mana seorang anggota tentera China turut terkorban.
Ketiga, pada hari yang sama, Amerika Syarikat (AS) menggunakan kuasa veto di Majlis Keselamatan PBB menghalang kenyataan mengutuk Israel yang dibentangkan oleh China.
Keempat, setelah dua minggu serangan Israel ke atas Lebanon, barulah pada hari Khamis itu, Al-Qaeda mengeluarkan kenyataan akan melakukan serangan ke atas Israel dengan menegaskan bahawa keperluan perpaduan antara Sunni dan Syiah.
Kelima, pada hari yang sama, Setiausaha Negara AS, Condoleezza Rice berada di Kuala Lumpur menghadiri Forum Serantau ASEAN (ARF) sempena Mesyuarat Menteri-menteri Luar ASEAN ke-39.
Keenam, pada hari yang sama juga Menteri Luar Iran, Manouchehr Mottaki tiba di Kuala Lumpur dalam kunjungan tidak berjadual untuk bertemu rakan sejawatnya, Datuk Seri Syed Hamid Albar.
Cuba hubungkan keenam-enam peristiwa ini untuk memahami apa yang sedang berlaku dalam konflik Asia Barat dan selanjutnya kesannya kepada dunia.
Tamadun
Dari segi simbolik, serangan terhadap Kompleks Fatimah Az-Zahrah itu mempunyai erti yang istimewa bagi umat Islam di seluruh dunia. Nama kompleks itu adalah sempena anak Rasulullah s.a.w. dan merupakan antara wanita istimewa bagi orang Islam, lebih-lebih lagi bagi pengikut mazhab Syiah yang menganggap suami Saidatina Fatimah, Saidina Ali sebagai imam pertama mereka.
Hakikatnya, kompleks itu mengandungi masjid iaitu rumah ibadat dan bagi Israel, mereka tidak menghormati soal kesucian agama lain.
Dalam kompleks itu juga terdapat sekolah di mana anak-anak Syiah Lebanon mendapat pendidikan, bukan saja tentang agama tetapi juga politik di mana mereka diajar mengenai hak mereka. Maka serangan ke atas kompleks itu juga memberi simbol betapa Israel mahu memusnahkan generasi akan datang Lebanon, lebih-lebih lagi berhubung dengan kesedaran mengenai agama dan hak mereka.
Tetapi untuk melengkapkan permusuhan Israel terhadap tamadun ialah apabila serangan itu juga memusnahkan perpustakaan dalam kompleks itu.
Beribu-ribu naskhah buku musnah. Buku dan kitab yang antaranya tentunya naskhah-naskhah al-Quran dan kitab-kitab agama serta buku-buku politik terbakar dan hancur. Dari segi simbolik, itulah yang diinginkan oleh pihak Israel.
Mereka mahu memusnahkan tamadun orang lain: sama ada Palestin, Lebanon, Islam, Sunni, Syiah atau Kristian. Bagi mereka, yang bernilai hanyalah Yahudi; agama, bangsa dan peradaban.
Itulah yang mereka telah lakukan ke atas apa saja kesan tamadun di bumi wilayah Palestin yang kini menjadi sebahagian daripada Israel.
Pemusnahan ini hendak dilanjutkan ke atas keseluruhan Palestin yang tinggal iaitu Gaza dan Tebing Barat. Kemuncaknya ialah pengyahudian Baitulmaqdis.
Itu hasrat mereka tetapi tersangkut-sangkut apabila ada perlawanan. Justeru pihak yang melawan seperti Hamas mahu dimusnahkan. Bagaimanapun, Israel juga memandang ke utara iaitu Lebanon, lebih-lebih lagi apabila rakyat negara itu menentang Israel. Tentera Israel pernah menawan Lebanon Selatan dan sampai ke Beirut. Mereka boleh melakukannya lagi.
Serangan bom bertalu-talu bukan saja mahu memusnahkan bangunan dan melemahkan semangat rakyat Lebanon tetapi ia merupakan cara untuk menyediakan laluan bagi tentera Israel untuk melancarkan serangan darat. Setelah semuanya hancur termasuk keupayaan Hizbullah, baru mereka masuk dan memusnahkan saki-baki kumpulan yang menentangnya supaya akhirnya rakyat Lebanon tidak lagi menjadi ancaman.
Bagi Israel, kompleks Fatimah Zahrah itu bukan saja tempat ibadat, pendidikan dan peradaban dalam bentuk perpustakaan itu, tetapi pastinya mereka mendakwa bahawa ia merupakan markas Hizbullah. Mungkin Hizbullah tidak berada di situ atau ia bukan markas. Tetapi dari segi kerohanian, kompleks tersebut sememangnya boleh dianggap sebagai markas kerana di situlah tersimpan pemikiran dan ideologi Hizbullah. Kalau bukan pun anggota Hizbullah berada di situ tetapi pemahamnnya ada di situ.
Di Lebanon terdapat markas-markas seperti ini. Ia merupakan pusat budaya dan besar kemungkinannya memperoleh bantuan dari Iran. Dari sinilah nanti lahir pejuang-pejuang Hizbullah yang kental dengan semangat dan faham mengenai kejahatan Israel.
Bagaimanapun, dalam serangan yang memusnahkan keseluruhan kompleks itu, hanya kubahnya yang berwarna hijau terselamat. Ia juga membawa makna simbolik. Lebanon, khususnya masyarakat Syiahnya melalui kumpulan Hizbullah akan menentang Israel walaupun mereka diserang dengan hebatnya.
Sokong
Walaupun sasaran asal Israel adalah Palestin tetapi baginya sesiapa yang menyokong perjuangan Palestin adalah musuhnya. Itulah nasib yang ditanggung oleh Hizbullah yang terang-terang menyokong Palestin. Tetapi apabila dilihat dari sudut sejagat, bukan saja rakyat Lebanon, dunia Arab dan dunia Islam yang menyebelahi Palestin tetapi seluruh dunia.
Pertembungan antara Israel dengan dunia secara simboliknya dapat dilihat dalam serangannya ke atas pos PBB di Khiam. Bangunan berwarna putih ini tertera tulisan UN yang besar dan pasti diketahui oleh Israel. Malah pegawai-pegawainya telah pun menghubungi pihak Israel untuk menyatakan bahawa mereka adalah kakitangan PBB.
Israel sememangnya menyasarkan serangan ke atas Hizbullah yang dikatakan berada berhampiran bangunan itu. Selalunya dikatakan Hizbullah akan bergerak hampir dengan bangunan PBB sebagai taktik untuk mengelak dibom. Tetapi walau apa pun Israel tidak boleh mengebom pos PBB.
Bagaimanapun, peristiwa ini dapat difahami jika dilihat dalam konteks bahawa dunia yang diwakili PBB menentang Israel.
Sejak daripada penubuhannya, dunia mengemukakan usul yang menentang Israel tetapi ditepis oleh AS melalui kuasa veto. Bagaimanapun hakikat bahawa dunia menentang Israel adalah jelas apabila veto AS itu dianggap sebagai tidak wajar diiktiraf. Umpamanya bila dianggap bahawa sistem veto PBB sudah patut dimansuhkan, maka apa yang berlaku dalam badan dunia itu menunjukkan umumnya Israel ditentang oleh dunia.
Maka serangan Israel itu mengorbankan seorang warga China. Ekoran daripada itu, China membawa usul mengutuk Israel. Tetapi usul anggota Majlis Keselamatan PBB itu ditolak oleh AS melalui kuasa vetonya. Jelas dunia menentang perikatan Israel-AS. Umum faham tentang perikatan dua negara yang kini mencorak dan menguasai dunia. Tetapi hanya satu kumpulan yang menyatakan perang ke atas perikatan ini dengan menamakan mereka sebagai pakatan Zionis-Salibiah. Tetapi malangnya kaedah kumpulan menggunakan keganasan berbentuk serangan berani mati yang mengorbankan orang awam. Kumpulan ini ialah Al-Qaeda yang turut menganggap Syiah sebagai musuh. Mereka menentang Syiah di Afghanistan dan Iraq.
Tetapi Al-Qaeda selama ini lebih menjadikan AS dan Eropah sebagai sasarannya daripada Israel sendiri. Mangsa mereka pula malangnya adalah orang awam yang tidak bersalah kerana turut terkorban dalam serangan keganasan berani mati.
AS menyifatkan Al-Qaeda sebagai musuh utamanya kerana sifat keganasan yang ditujukan padanya. Bagaimanapun Israel lebih menumpukan perhatian kepada Hamas dan Hizbullah yang disifatkannya sebagai pengganas. Bagi kedua-dua Israel dan AS, semua kumpulan ini, sama ada Al-Qaeda, Hamas mahupun Hizbullah adalah pengganas. Bagi dunia Islam pada amnya mereka melihat Al-Qaeda sebagai pengganas tetapi tidak Hamas dan Hizbullah yang disifatkannya tidak memiliki jalan lain untuk berperang menentang Israel.
Sejak Iraq dilanggar AS, Al-Qaeda menjadikan Iraq sebagai medan baginya untuk berperang menentang kuasa besar itu. Namun begitu yang banyak terkorban akibat serangannya adalah orang awam Iraq, sering kali adalah Syiah, yang dianggap sebagai tali barut AS.
Gesaan
Walaupun telah dua minggu serangan Israel ke atas Palestin dan Lebanon berlaku, Al-Qaeda tidak mengeluarkan sebarang reaksi, hingga Khamis lalu barulah ia menyatakan azamnya untuk menyerang Israel. Tetapi lebih penting kumpulan yang fahamannya anti-Syiah telah menyatakan bahawa dalam menentang Israel, mereka tidak membezakan antara Sunni atau Syiah. Maka dalam erti kata lain, Al-Qaeda turut mengiktiraf Hizbullah sebagai pejuang menentang Israel, dan bukan saja Hamas yang bermazhab Sunni.
Tetapi dunia pada umumnya walaupun menentang Israel menolak kaedah Al-Qaeda atau cara peperangan. Tuntutan Lebanon yang disokong dunia adalah gencatan senjata serta-merta bagi menyelamatkan orang ramai, bukan saja Lebanon tetapi di pihak Israel. Bagaimanapun oleh kerana banyak rakyat Lebanon yang menjadi mangsa, maka gencatan ini lebih merupakan untuk menyelamatkan rakyat Lebanon.
Kehendak Lebanon ini turut disokong oleh dunia, baik Liga Arab mahupun ASEAN. Inilah yang disuarakan oleh ASEAN dalam mesyuaratnya di Kuala Lumpur Khamis lalu. Gesaan supaya diadakan gencatan senjata langsung disampaikan kepada AS apabila Setiuasaha Negaranya hadir dalam ARF. Tetapi Rice menyatakan bahawa gencatan senjata bukannya mudah untuk dilaksanakan. Ia seolah-olah merupakan mesej untuk menyatakan bahawa gencatan senjata adalah terpulang kepada Israel yang akan membuat keputusan berdasar pada keuntungannya.
Pada hari yang sama Rice berada di Malaysia, Menteri Luar Iran turut tiba ke Kuala Lumpur. Maka kalau AS mewakili Israel di bahagian-bahagian dunia yang tidak mengiktiraf negara itu, Iran pula boleh mewakili Hizbullah. walaupun Hizbullah adalah kumpulan Lebanon tetapi hubungan rapatnya dengan Iran menjadikan Teheran sebagai sekutunya dalam mencari jalan penyelesaian.
Hizbullah, Syria dan Iran merupakan perikatan yang akan berdepan dengan pakatan Israel-AS. Ketika dunia menyebut tentang gencatan senjata dengan harapan supaya ia dapat berlaku dengan pertukaran tahanan. Bagaimanapun Israel tidak mahu penukaran tahanan dan malah pihaknya ada menyebut bahawa keadaan sudah terlambat. Ketika menyerang pos PBB, Israel sudah menyatakan kemungkinan bersedia untuk serangan darat. Lagipun tentera Israel sudah mula masuk sempadan Lebanon.
Hamas dan Hizbullah sudah menyatakan tentera Israel yang ditahan mereka tidak akan dibebaskan. Suasana di rantau itu menunjukkan gencatan senjata tidak berlaku tetapi pihak Israel mahu masuk dan menduduki Lebanon Selatan serta menghapuskan habis Hizbullah. Sementara terhadap Palestin, pihak Israel mahu menjatuhkan Hamas.
Maka apakah mesej yang hendak dibawa oleh Menteri Luar Iran itu? Tetapi dalam perkiraan paling akhir, Iran, Syria dan Lebanon sedang bersedia menghadapi satu perang besar andai kata Israel masuk dan menduduki Lebanon. Mungkin Iran dan dunia pada keseluruhannya cuba mengelak keadaan ini dan menyerukan gencatan senjata. Rundingan dan usaha diplomasi dilakukan dengan segera. Tetapi andai kata gagal, maka Hizbullah akan berjihad bagi memastikan serangan Israel dapat dipatahkan.
Tetapi jika keseluruhan Hizbullah dihapuskan, maka golongan itu keseluruhannya menjadi syuhada dengan perjuangannya itu akan diteruskan oleh pihak-pihak lain. Hizbullah tidak bersendirian, di belakangnya bukan saja Iran tetapi dunia keseluruhannya.
Sumber: Mingguan Malaysia 30 Julai 2006
ADA enam peristiwa berhubung serangan Israel ke atas Lebanon seminggu lalu yang wajar diambil perhatian. Pertama, serangan bom Israel ke atas Kompleks Fatimah Az-Zahrah di Sidon, Lebanon yang mengandungi masjid, sekolah dan perpustakaan. Keseluruhan kompleks itu musnah dan hanya tinggal kubahnya.
Kedua, serangan bom ke atas bangunan pos pemerhati Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu dekat Khiam, Lebanon, Khamis lalu di mana seorang anggota tentera China turut terkorban.
Ketiga, pada hari yang sama, Amerika Syarikat (AS) menggunakan kuasa veto di Majlis Keselamatan PBB menghalang kenyataan mengutuk Israel yang dibentangkan oleh China.
Keempat, setelah dua minggu serangan Israel ke atas Lebanon, barulah pada hari Khamis itu, Al-Qaeda mengeluarkan kenyataan akan melakukan serangan ke atas Israel dengan menegaskan bahawa keperluan perpaduan antara Sunni dan Syiah.
Kelima, pada hari yang sama, Setiausaha Negara AS, Condoleezza Rice berada di Kuala Lumpur menghadiri Forum Serantau ASEAN (ARF) sempena Mesyuarat Menteri-menteri Luar ASEAN ke-39.
Keenam, pada hari yang sama juga Menteri Luar Iran, Manouchehr Mottaki tiba di Kuala Lumpur dalam kunjungan tidak berjadual untuk bertemu rakan sejawatnya, Datuk Seri Syed Hamid Albar.
Cuba hubungkan keenam-enam peristiwa ini untuk memahami apa yang sedang berlaku dalam konflik Asia Barat dan selanjutnya kesannya kepada dunia.
Tamadun
Dari segi simbolik, serangan terhadap Kompleks Fatimah Az-Zahrah itu mempunyai erti yang istimewa bagi umat Islam di seluruh dunia. Nama kompleks itu adalah sempena anak Rasulullah s.a.w. dan merupakan antara wanita istimewa bagi orang Islam, lebih-lebih lagi bagi pengikut mazhab Syiah yang menganggap suami Saidatina Fatimah, Saidina Ali sebagai imam pertama mereka.
Hakikatnya, kompleks itu mengandungi masjid iaitu rumah ibadat dan bagi Israel, mereka tidak menghormati soal kesucian agama lain.
Dalam kompleks itu juga terdapat sekolah di mana anak-anak Syiah Lebanon mendapat pendidikan, bukan saja tentang agama tetapi juga politik di mana mereka diajar mengenai hak mereka. Maka serangan ke atas kompleks itu juga memberi simbol betapa Israel mahu memusnahkan generasi akan datang Lebanon, lebih-lebih lagi berhubung dengan kesedaran mengenai agama dan hak mereka.
Tetapi untuk melengkapkan permusuhan Israel terhadap tamadun ialah apabila serangan itu juga memusnahkan perpustakaan dalam kompleks itu.
Beribu-ribu naskhah buku musnah. Buku dan kitab yang antaranya tentunya naskhah-naskhah al-Quran dan kitab-kitab agama serta buku-buku politik terbakar dan hancur. Dari segi simbolik, itulah yang diinginkan oleh pihak Israel.
Mereka mahu memusnahkan tamadun orang lain: sama ada Palestin, Lebanon, Islam, Sunni, Syiah atau Kristian. Bagi mereka, yang bernilai hanyalah Yahudi; agama, bangsa dan peradaban.
Itulah yang mereka telah lakukan ke atas apa saja kesan tamadun di bumi wilayah Palestin yang kini menjadi sebahagian daripada Israel.
Pemusnahan ini hendak dilanjutkan ke atas keseluruhan Palestin yang tinggal iaitu Gaza dan Tebing Barat. Kemuncaknya ialah pengyahudian Baitulmaqdis.
Itu hasrat mereka tetapi tersangkut-sangkut apabila ada perlawanan. Justeru pihak yang melawan seperti Hamas mahu dimusnahkan. Bagaimanapun, Israel juga memandang ke utara iaitu Lebanon, lebih-lebih lagi apabila rakyat negara itu menentang Israel. Tentera Israel pernah menawan Lebanon Selatan dan sampai ke Beirut. Mereka boleh melakukannya lagi.
Serangan bom bertalu-talu bukan saja mahu memusnahkan bangunan dan melemahkan semangat rakyat Lebanon tetapi ia merupakan cara untuk menyediakan laluan bagi tentera Israel untuk melancarkan serangan darat. Setelah semuanya hancur termasuk keupayaan Hizbullah, baru mereka masuk dan memusnahkan saki-baki kumpulan yang menentangnya supaya akhirnya rakyat Lebanon tidak lagi menjadi ancaman.
Bagi Israel, kompleks Fatimah Zahrah itu bukan saja tempat ibadat, pendidikan dan peradaban dalam bentuk perpustakaan itu, tetapi pastinya mereka mendakwa bahawa ia merupakan markas Hizbullah. Mungkin Hizbullah tidak berada di situ atau ia bukan markas. Tetapi dari segi kerohanian, kompleks tersebut sememangnya boleh dianggap sebagai markas kerana di situlah tersimpan pemikiran dan ideologi Hizbullah. Kalau bukan pun anggota Hizbullah berada di situ tetapi pemahamnnya ada di situ.
Di Lebanon terdapat markas-markas seperti ini. Ia merupakan pusat budaya dan besar kemungkinannya memperoleh bantuan dari Iran. Dari sinilah nanti lahir pejuang-pejuang Hizbullah yang kental dengan semangat dan faham mengenai kejahatan Israel.
Bagaimanapun, dalam serangan yang memusnahkan keseluruhan kompleks itu, hanya kubahnya yang berwarna hijau terselamat. Ia juga membawa makna simbolik. Lebanon, khususnya masyarakat Syiahnya melalui kumpulan Hizbullah akan menentang Israel walaupun mereka diserang dengan hebatnya.
Sokong
Walaupun sasaran asal Israel adalah Palestin tetapi baginya sesiapa yang menyokong perjuangan Palestin adalah musuhnya. Itulah nasib yang ditanggung oleh Hizbullah yang terang-terang menyokong Palestin. Tetapi apabila dilihat dari sudut sejagat, bukan saja rakyat Lebanon, dunia Arab dan dunia Islam yang menyebelahi Palestin tetapi seluruh dunia.
Pertembungan antara Israel dengan dunia secara simboliknya dapat dilihat dalam serangannya ke atas pos PBB di Khiam. Bangunan berwarna putih ini tertera tulisan UN yang besar dan pasti diketahui oleh Israel. Malah pegawai-pegawainya telah pun menghubungi pihak Israel untuk menyatakan bahawa mereka adalah kakitangan PBB.
Israel sememangnya menyasarkan serangan ke atas Hizbullah yang dikatakan berada berhampiran bangunan itu. Selalunya dikatakan Hizbullah akan bergerak hampir dengan bangunan PBB sebagai taktik untuk mengelak dibom. Tetapi walau apa pun Israel tidak boleh mengebom pos PBB.
Bagaimanapun, peristiwa ini dapat difahami jika dilihat dalam konteks bahawa dunia yang diwakili PBB menentang Israel.
Sejak daripada penubuhannya, dunia mengemukakan usul yang menentang Israel tetapi ditepis oleh AS melalui kuasa veto. Bagaimanapun hakikat bahawa dunia menentang Israel adalah jelas apabila veto AS itu dianggap sebagai tidak wajar diiktiraf. Umpamanya bila dianggap bahawa sistem veto PBB sudah patut dimansuhkan, maka apa yang berlaku dalam badan dunia itu menunjukkan umumnya Israel ditentang oleh dunia.
Maka serangan Israel itu mengorbankan seorang warga China. Ekoran daripada itu, China membawa usul mengutuk Israel. Tetapi usul anggota Majlis Keselamatan PBB itu ditolak oleh AS melalui kuasa vetonya. Jelas dunia menentang perikatan Israel-AS. Umum faham tentang perikatan dua negara yang kini mencorak dan menguasai dunia. Tetapi hanya satu kumpulan yang menyatakan perang ke atas perikatan ini dengan menamakan mereka sebagai pakatan Zionis-Salibiah. Tetapi malangnya kaedah kumpulan menggunakan keganasan berbentuk serangan berani mati yang mengorbankan orang awam. Kumpulan ini ialah Al-Qaeda yang turut menganggap Syiah sebagai musuh. Mereka menentang Syiah di Afghanistan dan Iraq.
Tetapi Al-Qaeda selama ini lebih menjadikan AS dan Eropah sebagai sasarannya daripada Israel sendiri. Mangsa mereka pula malangnya adalah orang awam yang tidak bersalah kerana turut terkorban dalam serangan keganasan berani mati.
AS menyifatkan Al-Qaeda sebagai musuh utamanya kerana sifat keganasan yang ditujukan padanya. Bagaimanapun Israel lebih menumpukan perhatian kepada Hamas dan Hizbullah yang disifatkannya sebagai pengganas. Bagi kedua-dua Israel dan AS, semua kumpulan ini, sama ada Al-Qaeda, Hamas mahupun Hizbullah adalah pengganas. Bagi dunia Islam pada amnya mereka melihat Al-Qaeda sebagai pengganas tetapi tidak Hamas dan Hizbullah yang disifatkannya tidak memiliki jalan lain untuk berperang menentang Israel.
Sejak Iraq dilanggar AS, Al-Qaeda menjadikan Iraq sebagai medan baginya untuk berperang menentang kuasa besar itu. Namun begitu yang banyak terkorban akibat serangannya adalah orang awam Iraq, sering kali adalah Syiah, yang dianggap sebagai tali barut AS.
Gesaan
Walaupun telah dua minggu serangan Israel ke atas Palestin dan Lebanon berlaku, Al-Qaeda tidak mengeluarkan sebarang reaksi, hingga Khamis lalu barulah ia menyatakan azamnya untuk menyerang Israel. Tetapi lebih penting kumpulan yang fahamannya anti-Syiah telah menyatakan bahawa dalam menentang Israel, mereka tidak membezakan antara Sunni atau Syiah. Maka dalam erti kata lain, Al-Qaeda turut mengiktiraf Hizbullah sebagai pejuang menentang Israel, dan bukan saja Hamas yang bermazhab Sunni.
Tetapi dunia pada umumnya walaupun menentang Israel menolak kaedah Al-Qaeda atau cara peperangan. Tuntutan Lebanon yang disokong dunia adalah gencatan senjata serta-merta bagi menyelamatkan orang ramai, bukan saja Lebanon tetapi di pihak Israel. Bagaimanapun oleh kerana banyak rakyat Lebanon yang menjadi mangsa, maka gencatan ini lebih merupakan untuk menyelamatkan rakyat Lebanon.
Kehendak Lebanon ini turut disokong oleh dunia, baik Liga Arab mahupun ASEAN. Inilah yang disuarakan oleh ASEAN dalam mesyuaratnya di Kuala Lumpur Khamis lalu. Gesaan supaya diadakan gencatan senjata langsung disampaikan kepada AS apabila Setiuasaha Negaranya hadir dalam ARF. Tetapi Rice menyatakan bahawa gencatan senjata bukannya mudah untuk dilaksanakan. Ia seolah-olah merupakan mesej untuk menyatakan bahawa gencatan senjata adalah terpulang kepada Israel yang akan membuat keputusan berdasar pada keuntungannya.
Pada hari yang sama Rice berada di Malaysia, Menteri Luar Iran turut tiba ke Kuala Lumpur. Maka kalau AS mewakili Israel di bahagian-bahagian dunia yang tidak mengiktiraf negara itu, Iran pula boleh mewakili Hizbullah. walaupun Hizbullah adalah kumpulan Lebanon tetapi hubungan rapatnya dengan Iran menjadikan Teheran sebagai sekutunya dalam mencari jalan penyelesaian.
Hizbullah, Syria dan Iran merupakan perikatan yang akan berdepan dengan pakatan Israel-AS. Ketika dunia menyebut tentang gencatan senjata dengan harapan supaya ia dapat berlaku dengan pertukaran tahanan. Bagaimanapun Israel tidak mahu penukaran tahanan dan malah pihaknya ada menyebut bahawa keadaan sudah terlambat. Ketika menyerang pos PBB, Israel sudah menyatakan kemungkinan bersedia untuk serangan darat. Lagipun tentera Israel sudah mula masuk sempadan Lebanon.
Hamas dan Hizbullah sudah menyatakan tentera Israel yang ditahan mereka tidak akan dibebaskan. Suasana di rantau itu menunjukkan gencatan senjata tidak berlaku tetapi pihak Israel mahu masuk dan menduduki Lebanon Selatan serta menghapuskan habis Hizbullah. Sementara terhadap Palestin, pihak Israel mahu menjatuhkan Hamas.
Maka apakah mesej yang hendak dibawa oleh Menteri Luar Iran itu? Tetapi dalam perkiraan paling akhir, Iran, Syria dan Lebanon sedang bersedia menghadapi satu perang besar andai kata Israel masuk dan menduduki Lebanon. Mungkin Iran dan dunia pada keseluruhannya cuba mengelak keadaan ini dan menyerukan gencatan senjata. Rundingan dan usaha diplomasi dilakukan dengan segera. Tetapi andai kata gagal, maka Hizbullah akan berjihad bagi memastikan serangan Israel dapat dipatahkan.
Tetapi jika keseluruhan Hizbullah dihapuskan, maka golongan itu keseluruhannya menjadi syuhada dengan perjuangannya itu akan diteruskan oleh pihak-pihak lain. Hizbullah tidak bersendirian, di belakangnya bukan saja Iran tetapi dunia keseluruhannya.
Senjata perlu dihala ke Israel
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 23 Julai 2006
SERANGAN bertubi-tubi ke atas Lebanon tidak dibalas dengan setimpalnya. Apa yang dilakukan oleh Hizbullah tidak cukup kuat untuk mempertahankan Lebanon.
Lebanon perlukan kekuatan untuk mempertahankan diri sendiri daripada pencerobohan dan serangan Israel. Tetapi bukan saja sebagai sebuah negara biasa, Lebanon perlukan angkatan tentera yang kuat bagi mempertahankan diri tetapi Israel juga mahukan Beirut memiliki tentera berkesan.
Cumanya Israel mahu Lebanon mempunyai tentera yang dapat menundukkan Hizbullah dan selanjutnya melindungi negara Yahudi itu daripada serangan mana-mana kumpulan militan yang menentangnya.
Dalam hal inilah kerajaan Beirut pernah menyatakan bahawa Lebanon tidak mahu membangunkan sebuah tentera untuk mempertahankan Israel.
Bagi rejim Tel Aviv, serangannya ke atas Lebanon adalah untuk mengajar negara Arab itu supaya melucutkan senjata Hizbullah dan seterusnya menghalang sebarang serangan ke atas Israel. Inilah yang disebut oleh rejim Tel Aviv dan Washington sebagai hak Israel mempertahankan diri.
Tetapi persoalannya ialah siapa yang menyerang, dan pihak mana sedang mempertahankan diri? Melihat serangan bertubi-tubi pesawat Israel ke atas Lebanon dapat difahami bahawa rejim Tel Aviv itu menyerang negara Arab itu. Israel yang merupakan penyerang dan Lebanon patut bertindak mempertahankan diri. Tentera Lebanon pula tidak berupaya sedikit pun untuk mengangkat jari menghalang serangan Israel.
Pihak yang mampu ialah Hizbullah. Itu pun sekadar serangan kecil-kecilan. Maka tindakan Hizbullah melancarkan roket ke atas Tel Aviv adalah langkah mempertahankan diri. Lebanon merupakan pihak yang berhak mempertahankan diri. Itulah hak Hizbullah sementara Israel tidak mempunyai sebarang sebab untuk menyerang Lebanon.
Tetapi lihatlah hujah pihak Israel pula. Tujuan serangan bertubi-tubi itu adalah untuk menghancurkan Hizbullah atau mana-mana pihak yang mempunyai niat untuk menyerang Israel. Baginya kerajaan Beirut bersubahat dengan Hizbullah dan perlu dihukum dan dilemahkan.
Maka persoalan mungkin timbul mengapakah Hizbullah menahan tentera Israel dan kemudiannya mencetuskan kemarahan Israel hingga seluruh Lebanon menjadi sasaran kekejaman tentera Yahudi itu?
Perlu diingat, tindakan Hizbullah itu adalah sebagai langkahnya untuk mendapat kebebasan banyak orang Lebanon yang diculik dan ditahan oleh pihak israel. Terdapat beratus-ratus orang Lebanon ditahan di Israel yang dianggap sebagai mengancam keselamatannya.
Jadi langkah Hizbullah itu bukan soal membalas dendam tetapi taktiknya untuk membebaskan anggota-anggotanya. Hizbullah hanya melakukan sesuatu yang bersifat mempertahankan diri.
Bagaimanapun, bagi Israel, Hizbullah mengancam keselamatannya kerana sudah menjadi perisytiharan kumpulan itu bahawa mereka tidak mengiktiraf Israel dan mahu menghancurkannya.
Justeru bagi Israel, Hizbullah perlu dihancurkan, dan turut terheret sama ialah Lebanon kerana menampungnya.
Maka timbul di sini, mengapakah Hizbullah tidak mahu mengiktiraf Israel dan menghentikan sebarang ancaman terhadap negara Yahudi itu?
Sering kali Israel, AS dan dunia Barat menekankan keperluan Hizbullah dan Hamas mengiktiraf Israel dan menolak penggunaan keganasan.
Tetapi bagi pihak Arab dan Islam, persoalan yang mahu ditimbulkan ialah Israel perlu berundur dari Palestin. Rejim Tel Aviv sering kali menyatakan jika Hamas mengiktiraf Israel dan menghentikan keganasan, barulah Israel mengiktiraf Hamas dan jalan untuk pengundurannya dari Gaza dan Tebing Barat dapat dilakukan.
Jadi, mana yang patut didahulukan? Langkah mengiktiraf Israel atau rejim Tel Aviv berundur dari Gaza dan Tebing Barat?
Justeru untuk menyelesaikan persoalan ini, rejim Tel Aviv menggunakan kekerasan. Baginya, serangan ke atas Hamas dan Hizbullah bertujuan melemahkan mereka dan akhirnya kumpulan ini akan mengiktiraf Israel dan barulah rejim Tel Aviv berundur dari Palestin dan negara itu dapat diwujudkan.
Tetapi persoalannya pula, rejim Tel Aviv masih mahu menguasai sebarang negara merdeka Palestin. Mungkin ia sanggup berundur dan membenarkan kewujudan negara Palestin, tetapi ia tidak mahu negara itu menjadi kuat dan mengancam dirinya. Maknanya, Israel mahu terus menguasai soal pertahanan, keselamatan, dasar luar, malah politik Palestin, andai kata negara itu ditubuhkan.
Palestin merdeka yang dibenarkan oleh Israel hanyalah pada nama tetapi sebenarnya terus menjadi tanah jajahan Israel. Inilah yang membuatkan Hamas, Hizbullah dan banyak pihak daripada kalangan umat Islam terus enggan mengiktiraf Israel.
Dengan kesedaran ini, Hamas dan Hizbullah terus enggan mengiktiraf Israel dan mahu memperjuangkannya secara kekuatan tentera. Malangnya Hamas dan Hizbullah tidak berupaya untuk mempunyai kekuatan bagi mendapatkan semula kemerdekaan negaranya.
Di sini timbul persoalan mengapakah Israel tidak mempercayai Palestin yang merdeka tidak akan mengancamnya? Mengapa ia mahu terus menguasai Palestin andai kata ia mencapai kemerdekaan?
Jawapannya ialah Israel berdiri di atas kepalsuan dan rampasan wilayah Palestin. Orang Arab dan Israel sentiasa ingat bahawa Palestin merupakan sebahagian daripada dunia Arab dan Islam yang mana telah dirampas oleh Yahudi Zionis berasal dari Barat dengan sokongan AS dan Eropah juga.
Bagi Zionis, Israel adalah milik mereka walaupun dillakukan secara rampasan kerana kekuatan dan kemenangan perang menentukan pemilikannya. Maknanya di sini, Israel telah menang dalam perangnya dengan Arab dan pihak Arab mesti menerima hakikat kekalahan dan mengiktiraf Israel.
Di sinilah terletaknya kekuatan rakyat Palestin. Mereka tidak mengiktiraf kemenangan Israel. Mungkin mereka boleh menerima kekalahan Arab bagi wilayah yang dirampas pada tahun 1948, tetapi bukan perang tahun 1967 dan 1973. Gaza, Tebing Barat, Baitulmaqdis dan Golan adalah milik Arab.
Tidak ada jalan lain untuk mendapatkan kemerdekaan Palestin selain daripada perpaduan dan kekuatan tentera. Justeru Hamas mesti disokong dan dibantu oleh semua orang Arab dan Islam di seluruh dunia, termasuk yang tinggal di AS dan Kesatuan Eropah (EU).
Di peringkat Palestin juga, perpaduan mesti diutamakan. Hamas dan Fatah mesti bekerjasama dan bersatu walaupun mereka berlainan aliran dan pendapat.
Di peringkat kedua, Lebanon juga mesti bersatu dan membina kekuatan sendiri jika hendak mempertahankan diri daripada pencerobohan Israel.
Maka semua aliran di Lebanon mesti bersatu suara apabila berdepan dengan Israel. Tidak kira sama ada mereka beragama Islam atau Kristian. Tidak kira mazhab mereka apa, sama ada Syiah atau Sunnah. Tidak kira ideologi jenis apa, sama ada liberal, sosialis, konservatif mahupun fundamentalis, mereka mestilah bersatu dalam soal menghadapi Israel.
Justeru, dalam konteks yang luas, dunia Arab mesti bersatu tidak kira apa agama mereka, sama ada Islam atau Kristian. Ini jelas dalam gerakan politik Palestin dan Lebanon. Ia juga kemudian harus tercermin dalam dunia Arab iaitu Liga Arab.
Kemudian perpaduan Arab ini dikukuhkan dengan perpaduan Islam. Umat Islam mesti bersatu menyokong Hamas dan Hizbullah. Bukan saja Syria dan Iran yang patut menyokong dan membantu Hizbullah tetapi keseluruhan dunia Islam.
Kelihatan perkara ini hanya sekadar pada peringkat kata-kata. Tetapi ia tidak mustahil untuk dilakukan. Kalau orang Yahudi di seluruh dunia boleh bersatu menyokong Israel, mengapa tidak umat Arab dan Islam yang jumlahnya jauh lebih besar?
Dari sini, soal membangunkan kekuatan tentera dan senjata di kalangan negara Islam mesti dimula dan disegerakan. Negara-negara Islam tidak wajar bergantung pada AS dan dunia Barat. Senjata mesti dicipta dan dibuat sendiri.
Apa yang Iran lakukan dengan membina senjata sendiri mesti dicontohi oleh negara-negara Islam yang lain. Memang sukar untuk menandingi dan menyaingi Israel dan AS. Tetapi perkara itu tidak mustahil.
Pada suatu masa dahulu, tentera Israel tidaklah secanggih sekarang. Dengan bantuan AS, negara Yahudi itu dapat membina kekuatan besar. Tetapi AS sendiri juga tidak membina kekuatannya sekelip mata.
Menjelang Perang Dunia Kedua, tentera paling kuat dunia ialah Jerman. Tetapi akhirnya AS dapat mengatasinya. Senjata juga tidak mustahil untuk dibuat oleh negara-negara bukan Barat. Jepun pernah membuat senjata sendiri sebelum Perang Dunia Kedua. Kemajuan persenjataan Rusia juga tidak bergantung pada AS atau Eropah Barat.
Amalan membeli senjata dari negara-negara Barat wajar diubah. Bekalan senjata negara-negara Islam mesti juga meliputi teknologi yang dibangun sendiri. Negara-negara Islam mesti merdeka dalam hal ini.
Maka dalam berdepan dengan Israel, terdapat negara-negara Islam yang dianggap sebagai pihak yang berada di medan tempur. Lebanon dan Jordan adalah negara-negara kecil yang perlu mengubah suai bentuk pertahanannya sesuai dengan kedudukan mereka.
Tetapi negara-negara besar di medan depan dengan Israel adalah Mesir, Iraq, Syria, Iran dan Turki. Dengan melihat negara-negara itu sudah tergambar bahawa tidak semua yang masih mampu berdepan dengan Israel.
Mesir dan Turki mempunyai perjanjian dengan Israel dan pengiktirafan telah dibuat ke atas negara Zionis itu. Iraq pula sedang berada dalam pemerintahan AS. Maka yang tinggal ialah Syria dan Iran.
Maka merekalah yang menjadi sasaran Israel dan AS. Bagi mempertahankan Lebanon dan membebaskan Israel, tidak ada pilihan lain bagi Syria dan Iran untuk menguatkan kedudukan negara masing-masing, baik dari segi politik, ekonomi mahupun sains dan teknologi.
Tetapi pada waktu ini, peta politik Asia Barat berubah ekoran serangan Israel yang bertubi-tubi itu. Keyakinan Lebanon untuk membangun musnah dan ia akan mengambil masa lama untuk memulihkan kedudukannya.
Bukan itu saja, Palestin, Hizbullah dan Hamas turut menerima padah yang parah daripada serangan keras itu. Tetapi ia meningkatkan keyakinan kepada Iran untuk membangunkan senjata nuklear. Ia juga menunjukkan pertempuran sesama Islam di Iraq adalah sesia. Senjata harus ditujukan pada Israel.
Sumber: Mingguan Malaysia 23 Julai 2006
SERANGAN bertubi-tubi ke atas Lebanon tidak dibalas dengan setimpalnya. Apa yang dilakukan oleh Hizbullah tidak cukup kuat untuk mempertahankan Lebanon.
Lebanon perlukan kekuatan untuk mempertahankan diri sendiri daripada pencerobohan dan serangan Israel. Tetapi bukan saja sebagai sebuah negara biasa, Lebanon perlukan angkatan tentera yang kuat bagi mempertahankan diri tetapi Israel juga mahukan Beirut memiliki tentera berkesan.
Cumanya Israel mahu Lebanon mempunyai tentera yang dapat menundukkan Hizbullah dan selanjutnya melindungi negara Yahudi itu daripada serangan mana-mana kumpulan militan yang menentangnya.
Dalam hal inilah kerajaan Beirut pernah menyatakan bahawa Lebanon tidak mahu membangunkan sebuah tentera untuk mempertahankan Israel.
Bagi rejim Tel Aviv, serangannya ke atas Lebanon adalah untuk mengajar negara Arab itu supaya melucutkan senjata Hizbullah dan seterusnya menghalang sebarang serangan ke atas Israel. Inilah yang disebut oleh rejim Tel Aviv dan Washington sebagai hak Israel mempertahankan diri.
Tetapi persoalannya ialah siapa yang menyerang, dan pihak mana sedang mempertahankan diri? Melihat serangan bertubi-tubi pesawat Israel ke atas Lebanon dapat difahami bahawa rejim Tel Aviv itu menyerang negara Arab itu. Israel yang merupakan penyerang dan Lebanon patut bertindak mempertahankan diri. Tentera Lebanon pula tidak berupaya sedikit pun untuk mengangkat jari menghalang serangan Israel.
Pihak yang mampu ialah Hizbullah. Itu pun sekadar serangan kecil-kecilan. Maka tindakan Hizbullah melancarkan roket ke atas Tel Aviv adalah langkah mempertahankan diri. Lebanon merupakan pihak yang berhak mempertahankan diri. Itulah hak Hizbullah sementara Israel tidak mempunyai sebarang sebab untuk menyerang Lebanon.
Tetapi lihatlah hujah pihak Israel pula. Tujuan serangan bertubi-tubi itu adalah untuk menghancurkan Hizbullah atau mana-mana pihak yang mempunyai niat untuk menyerang Israel. Baginya kerajaan Beirut bersubahat dengan Hizbullah dan perlu dihukum dan dilemahkan.
Maka persoalan mungkin timbul mengapakah Hizbullah menahan tentera Israel dan kemudiannya mencetuskan kemarahan Israel hingga seluruh Lebanon menjadi sasaran kekejaman tentera Yahudi itu?
Perlu diingat, tindakan Hizbullah itu adalah sebagai langkahnya untuk mendapat kebebasan banyak orang Lebanon yang diculik dan ditahan oleh pihak israel. Terdapat beratus-ratus orang Lebanon ditahan di Israel yang dianggap sebagai mengancam keselamatannya.
Jadi langkah Hizbullah itu bukan soal membalas dendam tetapi taktiknya untuk membebaskan anggota-anggotanya. Hizbullah hanya melakukan sesuatu yang bersifat mempertahankan diri.
Bagaimanapun, bagi Israel, Hizbullah mengancam keselamatannya kerana sudah menjadi perisytiharan kumpulan itu bahawa mereka tidak mengiktiraf Israel dan mahu menghancurkannya.
Justeru bagi Israel, Hizbullah perlu dihancurkan, dan turut terheret sama ialah Lebanon kerana menampungnya.
Maka timbul di sini, mengapakah Hizbullah tidak mahu mengiktiraf Israel dan menghentikan sebarang ancaman terhadap negara Yahudi itu?
Sering kali Israel, AS dan dunia Barat menekankan keperluan Hizbullah dan Hamas mengiktiraf Israel dan menolak penggunaan keganasan.
Tetapi bagi pihak Arab dan Islam, persoalan yang mahu ditimbulkan ialah Israel perlu berundur dari Palestin. Rejim Tel Aviv sering kali menyatakan jika Hamas mengiktiraf Israel dan menghentikan keganasan, barulah Israel mengiktiraf Hamas dan jalan untuk pengundurannya dari Gaza dan Tebing Barat dapat dilakukan.
Jadi, mana yang patut didahulukan? Langkah mengiktiraf Israel atau rejim Tel Aviv berundur dari Gaza dan Tebing Barat?
Justeru untuk menyelesaikan persoalan ini, rejim Tel Aviv menggunakan kekerasan. Baginya, serangan ke atas Hamas dan Hizbullah bertujuan melemahkan mereka dan akhirnya kumpulan ini akan mengiktiraf Israel dan barulah rejim Tel Aviv berundur dari Palestin dan negara itu dapat diwujudkan.
Tetapi persoalannya pula, rejim Tel Aviv masih mahu menguasai sebarang negara merdeka Palestin. Mungkin ia sanggup berundur dan membenarkan kewujudan negara Palestin, tetapi ia tidak mahu negara itu menjadi kuat dan mengancam dirinya. Maknanya, Israel mahu terus menguasai soal pertahanan, keselamatan, dasar luar, malah politik Palestin, andai kata negara itu ditubuhkan.
Palestin merdeka yang dibenarkan oleh Israel hanyalah pada nama tetapi sebenarnya terus menjadi tanah jajahan Israel. Inilah yang membuatkan Hamas, Hizbullah dan banyak pihak daripada kalangan umat Islam terus enggan mengiktiraf Israel.
Dengan kesedaran ini, Hamas dan Hizbullah terus enggan mengiktiraf Israel dan mahu memperjuangkannya secara kekuatan tentera. Malangnya Hamas dan Hizbullah tidak berupaya untuk mempunyai kekuatan bagi mendapatkan semula kemerdekaan negaranya.
Di sini timbul persoalan mengapakah Israel tidak mempercayai Palestin yang merdeka tidak akan mengancamnya? Mengapa ia mahu terus menguasai Palestin andai kata ia mencapai kemerdekaan?
Jawapannya ialah Israel berdiri di atas kepalsuan dan rampasan wilayah Palestin. Orang Arab dan Israel sentiasa ingat bahawa Palestin merupakan sebahagian daripada dunia Arab dan Islam yang mana telah dirampas oleh Yahudi Zionis berasal dari Barat dengan sokongan AS dan Eropah juga.
Bagi Zionis, Israel adalah milik mereka walaupun dillakukan secara rampasan kerana kekuatan dan kemenangan perang menentukan pemilikannya. Maknanya di sini, Israel telah menang dalam perangnya dengan Arab dan pihak Arab mesti menerima hakikat kekalahan dan mengiktiraf Israel.
Di sinilah terletaknya kekuatan rakyat Palestin. Mereka tidak mengiktiraf kemenangan Israel. Mungkin mereka boleh menerima kekalahan Arab bagi wilayah yang dirampas pada tahun 1948, tetapi bukan perang tahun 1967 dan 1973. Gaza, Tebing Barat, Baitulmaqdis dan Golan adalah milik Arab.
Tidak ada jalan lain untuk mendapatkan kemerdekaan Palestin selain daripada perpaduan dan kekuatan tentera. Justeru Hamas mesti disokong dan dibantu oleh semua orang Arab dan Islam di seluruh dunia, termasuk yang tinggal di AS dan Kesatuan Eropah (EU).
Di peringkat Palestin juga, perpaduan mesti diutamakan. Hamas dan Fatah mesti bekerjasama dan bersatu walaupun mereka berlainan aliran dan pendapat.
Di peringkat kedua, Lebanon juga mesti bersatu dan membina kekuatan sendiri jika hendak mempertahankan diri daripada pencerobohan Israel.
Maka semua aliran di Lebanon mesti bersatu suara apabila berdepan dengan Israel. Tidak kira sama ada mereka beragama Islam atau Kristian. Tidak kira mazhab mereka apa, sama ada Syiah atau Sunnah. Tidak kira ideologi jenis apa, sama ada liberal, sosialis, konservatif mahupun fundamentalis, mereka mestilah bersatu dalam soal menghadapi Israel.
Justeru, dalam konteks yang luas, dunia Arab mesti bersatu tidak kira apa agama mereka, sama ada Islam atau Kristian. Ini jelas dalam gerakan politik Palestin dan Lebanon. Ia juga kemudian harus tercermin dalam dunia Arab iaitu Liga Arab.
Kemudian perpaduan Arab ini dikukuhkan dengan perpaduan Islam. Umat Islam mesti bersatu menyokong Hamas dan Hizbullah. Bukan saja Syria dan Iran yang patut menyokong dan membantu Hizbullah tetapi keseluruhan dunia Islam.
Kelihatan perkara ini hanya sekadar pada peringkat kata-kata. Tetapi ia tidak mustahil untuk dilakukan. Kalau orang Yahudi di seluruh dunia boleh bersatu menyokong Israel, mengapa tidak umat Arab dan Islam yang jumlahnya jauh lebih besar?
Dari sini, soal membangunkan kekuatan tentera dan senjata di kalangan negara Islam mesti dimula dan disegerakan. Negara-negara Islam tidak wajar bergantung pada AS dan dunia Barat. Senjata mesti dicipta dan dibuat sendiri.
Apa yang Iran lakukan dengan membina senjata sendiri mesti dicontohi oleh negara-negara Islam yang lain. Memang sukar untuk menandingi dan menyaingi Israel dan AS. Tetapi perkara itu tidak mustahil.
Pada suatu masa dahulu, tentera Israel tidaklah secanggih sekarang. Dengan bantuan AS, negara Yahudi itu dapat membina kekuatan besar. Tetapi AS sendiri juga tidak membina kekuatannya sekelip mata.
Menjelang Perang Dunia Kedua, tentera paling kuat dunia ialah Jerman. Tetapi akhirnya AS dapat mengatasinya. Senjata juga tidak mustahil untuk dibuat oleh negara-negara bukan Barat. Jepun pernah membuat senjata sendiri sebelum Perang Dunia Kedua. Kemajuan persenjataan Rusia juga tidak bergantung pada AS atau Eropah Barat.
Amalan membeli senjata dari negara-negara Barat wajar diubah. Bekalan senjata negara-negara Islam mesti juga meliputi teknologi yang dibangun sendiri. Negara-negara Islam mesti merdeka dalam hal ini.
Maka dalam berdepan dengan Israel, terdapat negara-negara Islam yang dianggap sebagai pihak yang berada di medan tempur. Lebanon dan Jordan adalah negara-negara kecil yang perlu mengubah suai bentuk pertahanannya sesuai dengan kedudukan mereka.
Tetapi negara-negara besar di medan depan dengan Israel adalah Mesir, Iraq, Syria, Iran dan Turki. Dengan melihat negara-negara itu sudah tergambar bahawa tidak semua yang masih mampu berdepan dengan Israel.
Mesir dan Turki mempunyai perjanjian dengan Israel dan pengiktirafan telah dibuat ke atas negara Zionis itu. Iraq pula sedang berada dalam pemerintahan AS. Maka yang tinggal ialah Syria dan Iran.
Maka merekalah yang menjadi sasaran Israel dan AS. Bagi mempertahankan Lebanon dan membebaskan Israel, tidak ada pilihan lain bagi Syria dan Iran untuk menguatkan kedudukan negara masing-masing, baik dari segi politik, ekonomi mahupun sains dan teknologi.
Tetapi pada waktu ini, peta politik Asia Barat berubah ekoran serangan Israel yang bertubi-tubi itu. Keyakinan Lebanon untuk membangun musnah dan ia akan mengambil masa lama untuk memulihkan kedudukannya.
Bukan itu saja, Palestin, Hizbullah dan Hamas turut menerima padah yang parah daripada serangan keras itu. Tetapi ia meningkatkan keyakinan kepada Iran untuk membangunkan senjata nuklear. Ia juga menunjukkan pertempuran sesama Islam di Iraq adalah sesia. Senjata harus ditujukan pada Israel.
Bijaksanalah mentafsir sejarah negara
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 23 Julai 2006
Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi mengambil langkah pantas mengarahkan menarik balik buku panduan Hubungan Etnik dan akan digantikan dengan yang baru. Menarik balik buku itu adalah menutup ruang kepada pihak-pihak tertentu yang ingin menjadikan isu ini sebagai modal politik.
Kontroversi buku panduan itu tercetus apabila DAP membantah dakwaan mengatakan parti politik itu terlibat dalam perarakan 13 Mei 1969. Selain tragedi 13 Mei, buku itu juga mendakwa peranan pemuda India dalam tragedi di Kampung Medan pada 2001 dan tuntutan Siqiu yang dianggap ekstrem mengenai orang Melayu serta bumiputera Sabah dan Sarawak.
Tindakan menarik balik buku itu wajar dalam konteks memelihara keharmonian pelbagai kaum di negara ini. Sebenarnya pembelajaran subjek hubungan etnik bukanlah perkara baru. Universiti Malaya misalnya memperkenalkan pengajaran subjek ini sejak 1970 lagi menerusi Fakulti Antropologi dan Sosiologi.
Tetapi setakat ini tidak pula menimbulkan masalah atau ketegangan antara pelajar pelbagai kaum di universiti berkenaan. Dalam kata lain, pelajar atau generasi muda tidak ada masalah untuk bercakap mengenai kaum. Barangkali kontroversi buku panduan yang digunakan di Universiti Putra Malaysia (UPM) ini tercetus kerana adanya kajian mengenai tragedi rusuhan kaum 13 Mei dan yang terbaru tragedi di Kampung Medan, Kuala Lumpur.
Maknanya untuk memperkatakan isu kaum, kita terpaksa memilih pendekatan yang tidak menyentuh perasaan kaum tertentu. Ini kerana kita masih belum mampu menguruskan perasaan dengan baik supaya tidak lekas terguris dan menanam persepsi negatif antara satu dengan lain.
Tahun depan kita akan menyambut ulang tahun kemerdekaan negara ke-50. Kemerdekaan ini diperjuangkan bersama-sama oleh orang Melayu, Cina, India dan beberapa etnik lain. Ini bermakna kek kemerdekaan yang kita nikmati sekarang ini adalah hasil perjuangan bersama sebagai rakyat Malaysia.
Walaupun menjangkau setengah abad kita sama-sama menikmati kek kemerdekaan ini tetapi sentimen kaum masih menjadi suatu yang sensitif dan sama sekali tidak boleh diambil mudah. Sentimen kaum tetap menjadi perkiraan utama apabila mahu membuat sesuatu perkara.
Inilah hakikat yang kita kena terima apabila mahu bercakap tentang isu kaum di negara ini. Antara kita ada yang cepat terluka dan pantas menjuruskan persepsi kepada sentimen kaum. Kerana itu kita terpaksa menerima hakikat bahawa belum tiba masanya untuk dibahaskan isu kaum waima secara akademik sekalipun.
Bunyinya memang agak aneh. Masakan setelah sekian lama hidup bersama masih tidak boleh memahami antara satu dengan lain apabila tiba bab kaum? Itulah hakikat sebenarnya.
Kita telah merentasi satu tragedi besar 13 Mei yang menjadi penanda aras ketegangan hubungan kaum di negara ini. Tetapi tidak banyak dalam kalangan kita mengambil iktibar daripada tragedi itu untuk sama-sama menurunkan darjah sensitif apabila bercakap mengenai isu kaum.
Kerajaan dengan pelbagai program tidak pernah jemu berusaha untuk mengikis rasa prejudis antara kaum. Kerana kepentingan keharmonian pelbagai kaum jugalah maka diwujudkan Jabatan Perpaduan Negara. Jabatan Perpaduan Negara diwujudkan selepas tragedi 13 Mei kerana kerajaan percaya hanya dengan menguatkan tembok perpaduan kita boleh hidup dalam aman dan harmoni.
Kewujudan Jabatan Perpaduan Negara membuktikan kerajaan sangat serius menjaga keharmonian pelbagai kaum di negara ini dan semua ini dipelajari daripada peristiwa-peristiwa sejarah yang dilalui.
Kita semua berharap suatu masa nanti antara kaum Melayu, Cina, India dan sebagainya tidak dibatasi lagi oleh jurang dan prejudis. Kita semua adalah bangsa Malaysia dan kaum hanya menjadi penyata asal usul kepada akar tradisi masing-masing.
Tetapi buat masa ini perkara itu masih belum berlaku dan kita terpaksa bersabar untuk mendepani kelemahan masing-masing apabila bercakap isu kaum. Ini adalah kelemahan bersama tidak kira Melayu, Cina atau India.
Dalam keadaan yang sama-sama belum bersedia untuk bersikap terbuka, kita juga terpaksa berhati-hati untuk memetik satu-satu fragmen sejarah. Memang benar sejarah adalah fakta yang tidak boleh diubah. Tetapi dalam konteks tempatan, kita boleh memberikan tafsiran kepada sejarah dari pelbagai sudut untuk tujuan mengambil pengajaran daripadanya.
“Ambillah iktibar dari sejarah sekalipun sepahit 13 Mei untuk tidak mengulangi pada masa depan,’’ demikian tegas tokoh sejarah Profesor Datuk Dr. Ramlah Adam apabila ditanya mengenai kontroversi buku panduan Hubungan Etnik itu.
Perdana Menteri mengumum menarik balik buku itu baru-baru ini mengakui, walaupun fakta sejarah tidak boleh diubah tetapi implikasi sejarah berkenaan perlu dikaji baik buruknya.
“Walaupun kita sudah merdeka hampir 50 tahun, isu kaum masih lagi dianggap sensitif,’’ demikian tegas Abdullah mengenai penarikan balik buku itu yang memetik satu fragmen sejarah negara ini.
Maka isunya bukanlah memutarbelitkan sejarah atau menulis semula sejarah seperti yang didakwa oleh sesetengah pihak. Ini kerana sejarah 13 Mei itu sendiri seboleh-bolehnya hendak dipadamkan sebagai satu fragmen sejarah penting negara ini. Kita kena mengambil masa yang lama lagi untuk membina kewarasan dan keyakinan bagi menghujah dan mencari iktibar daripada sejarah besar ini.
Buku panduan pengajaran Hubungan Etnik itu adalah hasil daripada keputusan yang dibuat pada 2004 supaya modul pengajaran hubungan etnik menjadi subjek wajib untuk semua pelajar universiti bagi sesi akademik 2006/2007. Sebagai gantinya kerajaan telah membentuk sebuah panel penilai yang terdiri daripada tokoh akademik dan sejarah untuk menghasilkan buku menggantikan buku panduan tersebut.
Dalam situasi masyarakat pelbagai kaum di negara ini, tidak semua sejarah apa lagi yang melibatkan soal kaum wajar dilihat sebagai “sejarah’’. Sejarah begini dalam konteks kita seumpama mengungkit isu-isu lama dan akhirnya prejudis kaum membakar segala kewarasan.
Maka penarikan buku panduan itu adalah langkah wajar bagi mengelakkan unsur-unsur yang kurang sihat mengambil ruang untuk mencetuskan ketegangan dan ketidakpercayaan antara kaum. Mungkin ada beberapa fakta sejarah daripada buku panduan itu tidak tepat. Tetapi yang menjadi masalah sekarang bukan lagi kepentingan fakta sebaliknya peristiwa itu sendiri sudah membentuk persepsi menjurus prejudis kepada sesuatu kaum.
Kita tentu boleh membayangkan keadaannya apabila pelajar Melayu, Cina dan India dibentangkan dengan tragedi-tragedi pertelingkahan kaum seumpama itu selepas satu persepsi negatif dibina oleh parti politik di luar dewan kuliah.
Orang tua-tua selalu berpesan, jangan bermain api nanti terbakar jari sendiri. Isu kaum umpama api yang boleh memusnahkan jambatan perpaduan yang dibina selama ini dalam sekelip mata saja.
Kalau semua kaum mempunyai kewarasan yang tinggi dan terbuka melihat sejarah daripada perspektif yang membina, tragedi 13 Mei memberikan banyak iktibar sebagai panduan menjalani hidup di negara pelbagai kaum ini.
“Tragedi 13 Mei tercetus antaranya kerana hilang rasa hormat-menghormati antara satu kaum dengan kaum yang lain. Kita boleh mengambil iktibar untuk tidak mengulangi perkara ini,” tegas Dr. Ramlah.
Maknanya untuk memastikan tidak berulang tragedi berdarah yang tidak menguntungkan sesiapa itu, kita kena menanamkan sikap saling menghormati antara satu dengan lain. Inilah antara pengajaran 13 Mei yang boleh dijadikan pedoman.
Menurut Dr. Ramlah lagi, 13 Mei berlaku kerana wujudnya jurang ekonomi yang luas antara satu kaum dengan kaum yang lain yang akhirnya mencetuskan prejudis.
“Kalau dilihat secara positif, 13 Mei juga yang melahirkan Dasar Ekonomi Baru (DEB). Saya ingin tekankan bahawa DEB bukanlah untuk orang Melayu saja tetapi secara kebetulan peratusan orang Melayu yang tertinggal di segi ekonomi itu besar maka kelihatan seperti ia hanya membela orang Melayu,’’ tegas Dr. Ramlah.
Menurutnya, iktibar penting daripada 13 Mei ialah perpaduan wajar menjadi tonggak dalam hubungan kaum dan kerajaan telah mengambil langkah menjadikan “rasa sayang’’ sebagai dasar dalam semua program yang dianjurkan untuk rakyat.
Ini menunjukkan kita tetap boleh memanfaatkan sejarah-sejarah yang berlaku untuk melihat di mana kelemahan dan kekurangan bagi dibuat penambah baikan pada masa akan datang. Maknanya sejarah yang pahit tetap boleh dimanfaatkan, dengan syarat kita menggunakan segala kebijaksanaan mengungkapnya supaya ia tidak kelihatan seperti mengguris parut luka yang lama.
Sejarah yang asli adalah kasar. Faktanya tentunya kaum itu membunuh kaum ini. Kalau kita melihat fakta saja tentulah boleh menimbulkan kemarahan. Di sinilah pentingnya pentafsiran terhadap sejarah supaya kita boleh melihat dari pelbagai dimensi sambil mengutip pengajaran daripadanya.
Semoga buku yang akan menggantikan buku panduan Hubungan Etnik ini akan menekankan kepada pentafsiran sejarah. Dan jangan lupa pesanan Perdana Menteri, bahawa isu kaum adalah suatu yang sangat sensitif untuk diperkatakan.
Sumber: Mingguan Malaysia 23 Julai 2006
Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi mengambil langkah pantas mengarahkan menarik balik buku panduan Hubungan Etnik dan akan digantikan dengan yang baru. Menarik balik buku itu adalah menutup ruang kepada pihak-pihak tertentu yang ingin menjadikan isu ini sebagai modal politik.
Kontroversi buku panduan itu tercetus apabila DAP membantah dakwaan mengatakan parti politik itu terlibat dalam perarakan 13 Mei 1969. Selain tragedi 13 Mei, buku itu juga mendakwa peranan pemuda India dalam tragedi di Kampung Medan pada 2001 dan tuntutan Siqiu yang dianggap ekstrem mengenai orang Melayu serta bumiputera Sabah dan Sarawak.
Tindakan menarik balik buku itu wajar dalam konteks memelihara keharmonian pelbagai kaum di negara ini. Sebenarnya pembelajaran subjek hubungan etnik bukanlah perkara baru. Universiti Malaya misalnya memperkenalkan pengajaran subjek ini sejak 1970 lagi menerusi Fakulti Antropologi dan Sosiologi.
Tetapi setakat ini tidak pula menimbulkan masalah atau ketegangan antara pelajar pelbagai kaum di universiti berkenaan. Dalam kata lain, pelajar atau generasi muda tidak ada masalah untuk bercakap mengenai kaum. Barangkali kontroversi buku panduan yang digunakan di Universiti Putra Malaysia (UPM) ini tercetus kerana adanya kajian mengenai tragedi rusuhan kaum 13 Mei dan yang terbaru tragedi di Kampung Medan, Kuala Lumpur.
Maknanya untuk memperkatakan isu kaum, kita terpaksa memilih pendekatan yang tidak menyentuh perasaan kaum tertentu. Ini kerana kita masih belum mampu menguruskan perasaan dengan baik supaya tidak lekas terguris dan menanam persepsi negatif antara satu dengan lain.
Tahun depan kita akan menyambut ulang tahun kemerdekaan negara ke-50. Kemerdekaan ini diperjuangkan bersama-sama oleh orang Melayu, Cina, India dan beberapa etnik lain. Ini bermakna kek kemerdekaan yang kita nikmati sekarang ini adalah hasil perjuangan bersama sebagai rakyat Malaysia.
Walaupun menjangkau setengah abad kita sama-sama menikmati kek kemerdekaan ini tetapi sentimen kaum masih menjadi suatu yang sensitif dan sama sekali tidak boleh diambil mudah. Sentimen kaum tetap menjadi perkiraan utama apabila mahu membuat sesuatu perkara.
Inilah hakikat yang kita kena terima apabila mahu bercakap tentang isu kaum di negara ini. Antara kita ada yang cepat terluka dan pantas menjuruskan persepsi kepada sentimen kaum. Kerana itu kita terpaksa menerima hakikat bahawa belum tiba masanya untuk dibahaskan isu kaum waima secara akademik sekalipun.
Bunyinya memang agak aneh. Masakan setelah sekian lama hidup bersama masih tidak boleh memahami antara satu dengan lain apabila tiba bab kaum? Itulah hakikat sebenarnya.
Kita telah merentasi satu tragedi besar 13 Mei yang menjadi penanda aras ketegangan hubungan kaum di negara ini. Tetapi tidak banyak dalam kalangan kita mengambil iktibar daripada tragedi itu untuk sama-sama menurunkan darjah sensitif apabila bercakap mengenai isu kaum.
Kerajaan dengan pelbagai program tidak pernah jemu berusaha untuk mengikis rasa prejudis antara kaum. Kerana kepentingan keharmonian pelbagai kaum jugalah maka diwujudkan Jabatan Perpaduan Negara. Jabatan Perpaduan Negara diwujudkan selepas tragedi 13 Mei kerana kerajaan percaya hanya dengan menguatkan tembok perpaduan kita boleh hidup dalam aman dan harmoni.
Kewujudan Jabatan Perpaduan Negara membuktikan kerajaan sangat serius menjaga keharmonian pelbagai kaum di negara ini dan semua ini dipelajari daripada peristiwa-peristiwa sejarah yang dilalui.
Kita semua berharap suatu masa nanti antara kaum Melayu, Cina, India dan sebagainya tidak dibatasi lagi oleh jurang dan prejudis. Kita semua adalah bangsa Malaysia dan kaum hanya menjadi penyata asal usul kepada akar tradisi masing-masing.
Tetapi buat masa ini perkara itu masih belum berlaku dan kita terpaksa bersabar untuk mendepani kelemahan masing-masing apabila bercakap isu kaum. Ini adalah kelemahan bersama tidak kira Melayu, Cina atau India.
Dalam keadaan yang sama-sama belum bersedia untuk bersikap terbuka, kita juga terpaksa berhati-hati untuk memetik satu-satu fragmen sejarah. Memang benar sejarah adalah fakta yang tidak boleh diubah. Tetapi dalam konteks tempatan, kita boleh memberikan tafsiran kepada sejarah dari pelbagai sudut untuk tujuan mengambil pengajaran daripadanya.
“Ambillah iktibar dari sejarah sekalipun sepahit 13 Mei untuk tidak mengulangi pada masa depan,’’ demikian tegas tokoh sejarah Profesor Datuk Dr. Ramlah Adam apabila ditanya mengenai kontroversi buku panduan Hubungan Etnik itu.
Perdana Menteri mengumum menarik balik buku itu baru-baru ini mengakui, walaupun fakta sejarah tidak boleh diubah tetapi implikasi sejarah berkenaan perlu dikaji baik buruknya.
“Walaupun kita sudah merdeka hampir 50 tahun, isu kaum masih lagi dianggap sensitif,’’ demikian tegas Abdullah mengenai penarikan balik buku itu yang memetik satu fragmen sejarah negara ini.
Maka isunya bukanlah memutarbelitkan sejarah atau menulis semula sejarah seperti yang didakwa oleh sesetengah pihak. Ini kerana sejarah 13 Mei itu sendiri seboleh-bolehnya hendak dipadamkan sebagai satu fragmen sejarah penting negara ini. Kita kena mengambil masa yang lama lagi untuk membina kewarasan dan keyakinan bagi menghujah dan mencari iktibar daripada sejarah besar ini.
Buku panduan pengajaran Hubungan Etnik itu adalah hasil daripada keputusan yang dibuat pada 2004 supaya modul pengajaran hubungan etnik menjadi subjek wajib untuk semua pelajar universiti bagi sesi akademik 2006/2007. Sebagai gantinya kerajaan telah membentuk sebuah panel penilai yang terdiri daripada tokoh akademik dan sejarah untuk menghasilkan buku menggantikan buku panduan tersebut.
Dalam situasi masyarakat pelbagai kaum di negara ini, tidak semua sejarah apa lagi yang melibatkan soal kaum wajar dilihat sebagai “sejarah’’. Sejarah begini dalam konteks kita seumpama mengungkit isu-isu lama dan akhirnya prejudis kaum membakar segala kewarasan.
Maka penarikan buku panduan itu adalah langkah wajar bagi mengelakkan unsur-unsur yang kurang sihat mengambil ruang untuk mencetuskan ketegangan dan ketidakpercayaan antara kaum. Mungkin ada beberapa fakta sejarah daripada buku panduan itu tidak tepat. Tetapi yang menjadi masalah sekarang bukan lagi kepentingan fakta sebaliknya peristiwa itu sendiri sudah membentuk persepsi menjurus prejudis kepada sesuatu kaum.
Kita tentu boleh membayangkan keadaannya apabila pelajar Melayu, Cina dan India dibentangkan dengan tragedi-tragedi pertelingkahan kaum seumpama itu selepas satu persepsi negatif dibina oleh parti politik di luar dewan kuliah.
Orang tua-tua selalu berpesan, jangan bermain api nanti terbakar jari sendiri. Isu kaum umpama api yang boleh memusnahkan jambatan perpaduan yang dibina selama ini dalam sekelip mata saja.
Kalau semua kaum mempunyai kewarasan yang tinggi dan terbuka melihat sejarah daripada perspektif yang membina, tragedi 13 Mei memberikan banyak iktibar sebagai panduan menjalani hidup di negara pelbagai kaum ini.
“Tragedi 13 Mei tercetus antaranya kerana hilang rasa hormat-menghormati antara satu kaum dengan kaum yang lain. Kita boleh mengambil iktibar untuk tidak mengulangi perkara ini,” tegas Dr. Ramlah.
Maknanya untuk memastikan tidak berulang tragedi berdarah yang tidak menguntungkan sesiapa itu, kita kena menanamkan sikap saling menghormati antara satu dengan lain. Inilah antara pengajaran 13 Mei yang boleh dijadikan pedoman.
Menurut Dr. Ramlah lagi, 13 Mei berlaku kerana wujudnya jurang ekonomi yang luas antara satu kaum dengan kaum yang lain yang akhirnya mencetuskan prejudis.
“Kalau dilihat secara positif, 13 Mei juga yang melahirkan Dasar Ekonomi Baru (DEB). Saya ingin tekankan bahawa DEB bukanlah untuk orang Melayu saja tetapi secara kebetulan peratusan orang Melayu yang tertinggal di segi ekonomi itu besar maka kelihatan seperti ia hanya membela orang Melayu,’’ tegas Dr. Ramlah.
Menurutnya, iktibar penting daripada 13 Mei ialah perpaduan wajar menjadi tonggak dalam hubungan kaum dan kerajaan telah mengambil langkah menjadikan “rasa sayang’’ sebagai dasar dalam semua program yang dianjurkan untuk rakyat.
Ini menunjukkan kita tetap boleh memanfaatkan sejarah-sejarah yang berlaku untuk melihat di mana kelemahan dan kekurangan bagi dibuat penambah baikan pada masa akan datang. Maknanya sejarah yang pahit tetap boleh dimanfaatkan, dengan syarat kita menggunakan segala kebijaksanaan mengungkapnya supaya ia tidak kelihatan seperti mengguris parut luka yang lama.
Sejarah yang asli adalah kasar. Faktanya tentunya kaum itu membunuh kaum ini. Kalau kita melihat fakta saja tentulah boleh menimbulkan kemarahan. Di sinilah pentingnya pentafsiran terhadap sejarah supaya kita boleh melihat dari pelbagai dimensi sambil mengutip pengajaran daripadanya.
Semoga buku yang akan menggantikan buku panduan Hubungan Etnik ini akan menekankan kepada pentafsiran sejarah. Dan jangan lupa pesanan Perdana Menteri, bahawa isu kaum adalah suatu yang sangat sensitif untuk diperkatakan.
Tanggungjawab kontraktor pada rakyat adalah serius
Oleh: ZIN MAHMUD (Wartawan Utusan)
Sumber: Utusan Malaysia 22 Julai 2006
PERSPEKTIF yang perlu diambil terhadap projek-projek yang kerajaan rancang dalam Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9) hendaklah betul.
Pertama, walaupun ia akan mendatangkan laba kepada kontraktor yang mendapat projek berkenaan tetapi bukan itu merupakan tujuannya.
Kedua, walaupun projek-projek itu akan menyumbang kepada pemacuan ekonomi negara dengan kemasukan dana dalam pasaran, ia juga bukanlah tujuan utama projek itu.
Ketiga, tujuan sesuatu projek yang dirancang adalah memenuhi sesuatu matlamat secara khusus yang terkandung dalam RMK-9 bagi menepati Misi Nasional.
Justeru, tidak wajar untuk melihat sebarang projek sebagai habuan politik atau semata-mata untuk mengaktifkan kegiatan ekonomi negara, kerana matlamat asal dan asasnya ialah memenuhi sesuatu keperluan rakyat dan negara.
Sudah sekian lama dalam pelaksanaan projek-projek terdahulu pemberian kontrak dikaitkan dengan kepentingan politik dan komersial yang sempit. Amalan dan pemikiran sebegini merosakkan pemahaman masyarakat terhadap projek-projek yang kerajaan rancangkan.
Akibatnya, Malaysia dengan segala kemajuan dan pencapaian ekonomi telah memiliki satu budaya korup dari segi hubungan antara projek kerajaan dengan kepentingan politik yang disandarkan kepada keuntungan komersial.
Sememangnya tidak boleh dipisahkan antara projek-projek kerajaan dengan politik dan keuntungan komersial. Tetapi ia harus bersandarkan kepada nilai-nilai bersih dan murni. Politik yang dikaitkan dengan projek-projek kerajaan mestilah berbentuk murni dan luas, maknanya meletakkan tujuannya sebagai perkhidmatan untuk rakyat dan kemajuan ekonomi.
Mungkin banyak orang memandang sinis seruan-seruan yang bersifat retorik, muluk dan menekankan kepada idealisme Misi Nasional dan RMK-9. Tetapi kita tidak mampu untuk mengalah kepada unsur-unsur negatif dalam budaya politik dan komersial yang sudah lama wujud di negara ini.
Kita harus sentiasa menguatkan unsur-unsur positif dari segi idealisme yang hendak diterapkan dalam rancangan-rancangan negara yang pada asas dan asalnya adalah baik dan hebat.
Justeru walaupun, unsur-unsur nilai negatif sentiasa muncul dalam segala usaha baik tetapi ia hendaklah dicantas sekuat mungkin supaya negara kita tidak tersasar jauh daripada tujuan asal projek-projek pembangunan.
Penulis tetap optimis dan percaya bahawa kita mampu untuk berniaga secara bersih, cekap dan amanah. Ia hanya memerlukan ketahanan diri dan semangat untuk mengelak daripada perbuatan-perbuatan buruk dalam perniagaan. Begitu juga dalam soal politik.
Biarlah hendaknya RMK-9 ini membuka lembaran baru dalam cara ahli-ahli perniagaan negara ini mendapatkan keuntungan, iaitu secara bersih, cekap dan amanah. Ingatan hendaklah sentiasa diberikan bahawa segala projek ini adalah untuk rakyat dan negara.
Para kontraktor memegang amanah besar untuk melaksanakannya secara sempurna kerana akhirnya yang mendapat manfaat adalah rakyat. Berfikiran rakyat harus ada pada ahli-ahli perniagaan ini.
Tetapi untuk perkara ini berlaku, ahli-ahli masyarakat juga mesti saling bantu-membantu sama ada dari segi memantau dan memastikan sesuatu projek itu dapat dijalankan secara sempurna.
Maka kakitangan perkhidmatan awam juga wajar memikul amanah bagi memastikan projek-projek itu dapat disiapkan dengan sempurna. Pastinya dalam pelaksanaan, semua pihak akan menemui pelbagai jenis masalah.
Justeru mereka bertanggungjawab terhadap rakyat dan negara mencari jalan bagi menyelesaikan sebarang masalah yang timbul dalam penyempurnaan segala projek-projek yang ditangani.
Di sini kita wajar meletakkan tiga unsur yang patut menjadi pegangan dan ingatan kepada pelaksana-pelaksana untuk RMK-9, baik dari kalangan ahli-ahli perniagaan, kakitangan awam dan juga golongan politik.
Tiga unsur itu ialah patriotisme, agama dan rasional. Maka walaupun apa yang dilakukan oleh kontraktor dan kakitangan awam itu merupakan kerja mereka, iaitu untuk mendapatkan rezeki. Maknanya, dorongan bagi seseorang ahli perniagaan mestilah keuntungan sementara seseorang kakitangan awam adalah kerana gaji masing-masing.
Tetapi jika hanya kerana sekadar wang dan keuntungan, apa yang mereka lakukan itu tidak mempunyai makna. Tanpa makna maka perkiraan adalah semata-mata atas keuntungan dan kewangan yang mungkin tidak akan dapat menjayakan projek itu secara sempurna.
Justeru jika ada elemen semangat patriotisme di kalangan mereka, iaitu apa yang dilakukan mereka adalah sumbangan kerja untuk kepentingan negara, maka ia menjadi lebih bermakna. Ditambah pula dengan kesedaran bahawa agama menuntut kerja yang jujur dan amanah. Maka apa yang dilakukan untuk menjayakan projek itu adalah melangkaui lebih daripada soal keuntungan dan kewangan.
Tetapi tidak kurang penting ialah pertimbangan rasional ketika menjayakan projek ini. Jika sesuatu projek itu dijayakan dengan baik, bukan saja ia mendatangkan rasa puas hati dan pencapaian pada diri sendiri pelaksana berkenaan, tetapi juga ialah imej baik yang akan mereka terima.
Jadi keuntungan yang diperoleh oleh pelaksana bukan saja dari segi kewangan tetapi nama baik yang nilainya tidak boleh dikira.
Bagaimanapun, keuntungan sebenar adalah berbentuk manfaat yang dapat dinikmati oleh rakyat dan sumbangan kepada negara apabila sesuatu projek itu dapat disempurnakan dengan baik. Maka tidak ada jalan lain selain daripada kejayaan.
Sumber: Utusan Malaysia 22 Julai 2006
PERSPEKTIF yang perlu diambil terhadap projek-projek yang kerajaan rancang dalam Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9) hendaklah betul.
Pertama, walaupun ia akan mendatangkan laba kepada kontraktor yang mendapat projek berkenaan tetapi bukan itu merupakan tujuannya.
Kedua, walaupun projek-projek itu akan menyumbang kepada pemacuan ekonomi negara dengan kemasukan dana dalam pasaran, ia juga bukanlah tujuan utama projek itu.
Ketiga, tujuan sesuatu projek yang dirancang adalah memenuhi sesuatu matlamat secara khusus yang terkandung dalam RMK-9 bagi menepati Misi Nasional.
Justeru, tidak wajar untuk melihat sebarang projek sebagai habuan politik atau semata-mata untuk mengaktifkan kegiatan ekonomi negara, kerana matlamat asal dan asasnya ialah memenuhi sesuatu keperluan rakyat dan negara.
Sudah sekian lama dalam pelaksanaan projek-projek terdahulu pemberian kontrak dikaitkan dengan kepentingan politik dan komersial yang sempit. Amalan dan pemikiran sebegini merosakkan pemahaman masyarakat terhadap projek-projek yang kerajaan rancangkan.
Akibatnya, Malaysia dengan segala kemajuan dan pencapaian ekonomi telah memiliki satu budaya korup dari segi hubungan antara projek kerajaan dengan kepentingan politik yang disandarkan kepada keuntungan komersial.
Sememangnya tidak boleh dipisahkan antara projek-projek kerajaan dengan politik dan keuntungan komersial. Tetapi ia harus bersandarkan kepada nilai-nilai bersih dan murni. Politik yang dikaitkan dengan projek-projek kerajaan mestilah berbentuk murni dan luas, maknanya meletakkan tujuannya sebagai perkhidmatan untuk rakyat dan kemajuan ekonomi.
Mungkin banyak orang memandang sinis seruan-seruan yang bersifat retorik, muluk dan menekankan kepada idealisme Misi Nasional dan RMK-9. Tetapi kita tidak mampu untuk mengalah kepada unsur-unsur negatif dalam budaya politik dan komersial yang sudah lama wujud di negara ini.
Kita harus sentiasa menguatkan unsur-unsur positif dari segi idealisme yang hendak diterapkan dalam rancangan-rancangan negara yang pada asas dan asalnya adalah baik dan hebat.
Justeru walaupun, unsur-unsur nilai negatif sentiasa muncul dalam segala usaha baik tetapi ia hendaklah dicantas sekuat mungkin supaya negara kita tidak tersasar jauh daripada tujuan asal projek-projek pembangunan.
Penulis tetap optimis dan percaya bahawa kita mampu untuk berniaga secara bersih, cekap dan amanah. Ia hanya memerlukan ketahanan diri dan semangat untuk mengelak daripada perbuatan-perbuatan buruk dalam perniagaan. Begitu juga dalam soal politik.
Biarlah hendaknya RMK-9 ini membuka lembaran baru dalam cara ahli-ahli perniagaan negara ini mendapatkan keuntungan, iaitu secara bersih, cekap dan amanah. Ingatan hendaklah sentiasa diberikan bahawa segala projek ini adalah untuk rakyat dan negara.
Para kontraktor memegang amanah besar untuk melaksanakannya secara sempurna kerana akhirnya yang mendapat manfaat adalah rakyat. Berfikiran rakyat harus ada pada ahli-ahli perniagaan ini.
Tetapi untuk perkara ini berlaku, ahli-ahli masyarakat juga mesti saling bantu-membantu sama ada dari segi memantau dan memastikan sesuatu projek itu dapat dijalankan secara sempurna.
Maka kakitangan perkhidmatan awam juga wajar memikul amanah bagi memastikan projek-projek itu dapat disiapkan dengan sempurna. Pastinya dalam pelaksanaan, semua pihak akan menemui pelbagai jenis masalah.
Justeru mereka bertanggungjawab terhadap rakyat dan negara mencari jalan bagi menyelesaikan sebarang masalah yang timbul dalam penyempurnaan segala projek-projek yang ditangani.
Di sini kita wajar meletakkan tiga unsur yang patut menjadi pegangan dan ingatan kepada pelaksana-pelaksana untuk RMK-9, baik dari kalangan ahli-ahli perniagaan, kakitangan awam dan juga golongan politik.
Tiga unsur itu ialah patriotisme, agama dan rasional. Maka walaupun apa yang dilakukan oleh kontraktor dan kakitangan awam itu merupakan kerja mereka, iaitu untuk mendapatkan rezeki. Maknanya, dorongan bagi seseorang ahli perniagaan mestilah keuntungan sementara seseorang kakitangan awam adalah kerana gaji masing-masing.
Tetapi jika hanya kerana sekadar wang dan keuntungan, apa yang mereka lakukan itu tidak mempunyai makna. Tanpa makna maka perkiraan adalah semata-mata atas keuntungan dan kewangan yang mungkin tidak akan dapat menjayakan projek itu secara sempurna.
Justeru jika ada elemen semangat patriotisme di kalangan mereka, iaitu apa yang dilakukan mereka adalah sumbangan kerja untuk kepentingan negara, maka ia menjadi lebih bermakna. Ditambah pula dengan kesedaran bahawa agama menuntut kerja yang jujur dan amanah. Maka apa yang dilakukan untuk menjayakan projek itu adalah melangkaui lebih daripada soal keuntungan dan kewangan.
Tetapi tidak kurang penting ialah pertimbangan rasional ketika menjayakan projek ini. Jika sesuatu projek itu dijayakan dengan baik, bukan saja ia mendatangkan rasa puas hati dan pencapaian pada diri sendiri pelaksana berkenaan, tetapi juga ialah imej baik yang akan mereka terima.
Jadi keuntungan yang diperoleh oleh pelaksana bukan saja dari segi kewangan tetapi nama baik yang nilainya tidak boleh dikira.
Bagaimanapun, keuntungan sebenar adalah berbentuk manfaat yang dapat dinikmati oleh rakyat dan sumbangan kepada negara apabila sesuatu projek itu dapat disempurnakan dengan baik. Maka tidak ada jalan lain selain daripada kejayaan.
Bersatu hadapi Israel
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 17 Julai 2006
Apa yang seharusnya dilakukan oleh umat Islam di seluruh dunia lebih-lebih lagi mereka yang berjauhan daripada tempat konflik di Lebanon?
Sebagai tanda sokongan kepada mangsa-mangsa kekejaman Israel di Lebanon, cara paling kurang ialah dengan mengikuti perkembangan di Asia Barat secara terperinci bagi menunjukkan rasa prihatin terhadap nasib mereka yang dizalimi itu.
Umat Islam wajar mengikuti berita di media massa, sama ada akhbar, televisyen atau Internet; daripada pelbagai sumber mengikut kemampuan masing-masing.
Walaupun pada umumnya laporan media massa banyak bersumberkan agensi asing, sama ada Reuters, AFP, AP, BBC dan CNN yang kebanyakannya bersifat berat sebelah cenderung pada Israel, tetapi maklumat yang diterima itu wajar dicerna bagi menganggap apa yang sedang berlaku di kawasan-kawasan malang itu: Palestin dan Lebanon.
Bagi mereka yang berkemampuan, wajar mengikuti laporan daripada agensi-agensi Arab seperti Al-Jazeera. ternyata bukan saja umat Islam lemah dari segi ketenteraan bahkan juga maklumat.
Kezaliman
Namun begitu, dari segi pemerhatian apa yang sedang berlaku, pastinya umat Islam dapat melihat betapa kezaliman Israel itu berdiri di atas kelemahan umat Islam dalam pelbagai bentuk.
Ketika mana rakyat Lebanon dibelasah oleh Israel, terdapat serangan oleh kumpulan mazhab Sunah wal Jamaah yang menyerang dan membunuh pemimpin Syiah di Pakistan. Pada waktu yang sama juga kumpulan penentang kerajaan di Iraq menyerang dan melancarkan bom di kawasan penempatan Syiah di Iraq.
Walaupun ada andaian bahawa pembunuhan sesama Islam di Iraq dan Pakistan itu didalangi oleh kuasa-kuasa yang tidak diketahui tetapi tidak boleh dinafikan berlakunya kebencian di antara mazhab di kedua-dua negara yang perlu dilenyapkan.
Wajar serangan bertubi-tubi rejim Tel Aviv ke atas Palestin dan Lebanon mengejutkan umat Islam di seluruh dunia untuk menghentikan sebarang permusuhan sesama sendiri dan sebaliknya berusaha untuk bersatu bagi menghadapi Israel.
Di sinilah kelemahan terbesar umat Islam, iaitu perpecahan. Malah sebelum konflik ini pun, Hamas dan Al-Fatah bertempur sesama sendiri.
Dengan keadaan yang berlaku sekarang ini, tidak ada sebab Hamas dan Al-Fatah untuk saling bermusuhan. Perseteruan antara keduanya hanya menguntungkan pihak musuh.
Zionis
Lihatlah Israel, walaupun Parti Buruh dan Parti Likud tidak sealiran tetapi dalam soal memelihara kepentingan negara Zionis itu mereka bersatu. Malah orang Yahudi pada umumnya di seluruh dunia, baik di Amerika Syarikat (AS) dan Kesatuan Eropah (EU) menyatakan sikap tunggal yang membolehkan sokongan penuh AS dan Britain terhadap rejim Tel Aviv.
Sebaliknya dalam konflik ini, Liga Arab tidak menunjukkan sikap tunggal dan tegas untuk menyokong Hamas dan Lebanon hinggakan kerajaan Beirut terpaksa menemui pemimpin-pemimpin Arab untuk meminta sokongan.
Selepas kemenangan Hamas dalam pilihan raya Palestin tidak lama dahulu, negara-negara Arab juga tidak memberi sokongan padu kepada kerajaan yang dianggap sebagai pengganas oleh AS itu.
Sewajarnya Hamas tidak perlu bergerak seperti mengemis untuk mendapatkan bantuan. Malah Pertubuhan Pembebasan Palestin (PLO) dan Al-Fatah patut segera menyokong Hamas yang memenangi hati rakyat Palestin itu.
Bukan saja Israel, AS dan EU memencilkan Hamas tetapi juga negara-negara Arab sendiri. Sebaliknya yang menyokong Hamas ialah Hizbullah Lebanon. Walaupun berlainan mazhab, iaitu Syiah, Hizbullah membantu Hamas.
Jadi apabila Israel sibuk menyerang Hamas, Hizbullah di sebelah utara membedil Israel. Ini menyebabkan rejim Tel Aviv melancarkan serangan ke atas Lebanon.
Hizbullah seperti juga Hamas adalah parti yang mendapat sokongan rakyat dalam pilihan raya negara itu. Ia menjadi sebahagian daripada kerajaan Beirut. Makanya, bagi Israel, kedua-dua pihak Palestin dan Lebanon adalah musuhnya kerana kedua-duanya memiliki kerajaan yang diterajui oleh kumpulan penentangnya, Hamas dan Hizbullah.
Israel mahu Hizbullah dilucutkan senjata. Tetapi Hizbullah adalah satu-satunya kumpulan yang memiliki kekuatan, walaupun sedikit untuk berdepan dengan Israel. Tentera Lebanon tidak mempunyai kekuatan. Syria dan Iran dikatakan membantu Hizbullah.
Maka sebab itu Syria dan Iran dianggap musuh oleh Israel. Tetapi jika Syria dan Iran tidak membantu Hizbullah, maka Lebanon hilang kedaulatannya dan seolah-olah menjadi negara jajahan Israel.
Atas sikap perpaduan dan kepentingan kedaulatan mereka, Syria dan Iran memberi sokongan dan bantuan kepada Hizbullah.
Umat Islam lemah dalam serba-serbi untuk berdepan dengan Israel. Tetapi perpaduan semua negara Islam merupakan senjata yang masih tidak dapat dimiliki dan digunakan.
Sumber: Utusan Malaysia 17 Julai 2006
Apa yang seharusnya dilakukan oleh umat Islam di seluruh dunia lebih-lebih lagi mereka yang berjauhan daripada tempat konflik di Lebanon?
Sebagai tanda sokongan kepada mangsa-mangsa kekejaman Israel di Lebanon, cara paling kurang ialah dengan mengikuti perkembangan di Asia Barat secara terperinci bagi menunjukkan rasa prihatin terhadap nasib mereka yang dizalimi itu.
Umat Islam wajar mengikuti berita di media massa, sama ada akhbar, televisyen atau Internet; daripada pelbagai sumber mengikut kemampuan masing-masing.
Walaupun pada umumnya laporan media massa banyak bersumberkan agensi asing, sama ada Reuters, AFP, AP, BBC dan CNN yang kebanyakannya bersifat berat sebelah cenderung pada Israel, tetapi maklumat yang diterima itu wajar dicerna bagi menganggap apa yang sedang berlaku di kawasan-kawasan malang itu: Palestin dan Lebanon.
Bagi mereka yang berkemampuan, wajar mengikuti laporan daripada agensi-agensi Arab seperti Al-Jazeera. ternyata bukan saja umat Islam lemah dari segi ketenteraan bahkan juga maklumat.
Kezaliman
Namun begitu, dari segi pemerhatian apa yang sedang berlaku, pastinya umat Islam dapat melihat betapa kezaliman Israel itu berdiri di atas kelemahan umat Islam dalam pelbagai bentuk.
Ketika mana rakyat Lebanon dibelasah oleh Israel, terdapat serangan oleh kumpulan mazhab Sunah wal Jamaah yang menyerang dan membunuh pemimpin Syiah di Pakistan. Pada waktu yang sama juga kumpulan penentang kerajaan di Iraq menyerang dan melancarkan bom di kawasan penempatan Syiah di Iraq.
Walaupun ada andaian bahawa pembunuhan sesama Islam di Iraq dan Pakistan itu didalangi oleh kuasa-kuasa yang tidak diketahui tetapi tidak boleh dinafikan berlakunya kebencian di antara mazhab di kedua-dua negara yang perlu dilenyapkan.
Wajar serangan bertubi-tubi rejim Tel Aviv ke atas Palestin dan Lebanon mengejutkan umat Islam di seluruh dunia untuk menghentikan sebarang permusuhan sesama sendiri dan sebaliknya berusaha untuk bersatu bagi menghadapi Israel.
Di sinilah kelemahan terbesar umat Islam, iaitu perpecahan. Malah sebelum konflik ini pun, Hamas dan Al-Fatah bertempur sesama sendiri.
Dengan keadaan yang berlaku sekarang ini, tidak ada sebab Hamas dan Al-Fatah untuk saling bermusuhan. Perseteruan antara keduanya hanya menguntungkan pihak musuh.
Zionis
Lihatlah Israel, walaupun Parti Buruh dan Parti Likud tidak sealiran tetapi dalam soal memelihara kepentingan negara Zionis itu mereka bersatu. Malah orang Yahudi pada umumnya di seluruh dunia, baik di Amerika Syarikat (AS) dan Kesatuan Eropah (EU) menyatakan sikap tunggal yang membolehkan sokongan penuh AS dan Britain terhadap rejim Tel Aviv.
Sebaliknya dalam konflik ini, Liga Arab tidak menunjukkan sikap tunggal dan tegas untuk menyokong Hamas dan Lebanon hinggakan kerajaan Beirut terpaksa menemui pemimpin-pemimpin Arab untuk meminta sokongan.
Selepas kemenangan Hamas dalam pilihan raya Palestin tidak lama dahulu, negara-negara Arab juga tidak memberi sokongan padu kepada kerajaan yang dianggap sebagai pengganas oleh AS itu.
Sewajarnya Hamas tidak perlu bergerak seperti mengemis untuk mendapatkan bantuan. Malah Pertubuhan Pembebasan Palestin (PLO) dan Al-Fatah patut segera menyokong Hamas yang memenangi hati rakyat Palestin itu.
Bukan saja Israel, AS dan EU memencilkan Hamas tetapi juga negara-negara Arab sendiri. Sebaliknya yang menyokong Hamas ialah Hizbullah Lebanon. Walaupun berlainan mazhab, iaitu Syiah, Hizbullah membantu Hamas.
Jadi apabila Israel sibuk menyerang Hamas, Hizbullah di sebelah utara membedil Israel. Ini menyebabkan rejim Tel Aviv melancarkan serangan ke atas Lebanon.
Hizbullah seperti juga Hamas adalah parti yang mendapat sokongan rakyat dalam pilihan raya negara itu. Ia menjadi sebahagian daripada kerajaan Beirut. Makanya, bagi Israel, kedua-dua pihak Palestin dan Lebanon adalah musuhnya kerana kedua-duanya memiliki kerajaan yang diterajui oleh kumpulan penentangnya, Hamas dan Hizbullah.
Israel mahu Hizbullah dilucutkan senjata. Tetapi Hizbullah adalah satu-satunya kumpulan yang memiliki kekuatan, walaupun sedikit untuk berdepan dengan Israel. Tentera Lebanon tidak mempunyai kekuatan. Syria dan Iran dikatakan membantu Hizbullah.
Maka sebab itu Syria dan Iran dianggap musuh oleh Israel. Tetapi jika Syria dan Iran tidak membantu Hizbullah, maka Lebanon hilang kedaulatannya dan seolah-olah menjadi negara jajahan Israel.
Atas sikap perpaduan dan kepentingan kedaulatan mereka, Syria dan Iran memberi sokongan dan bantuan kepada Hizbullah.
Umat Islam lemah dalam serba-serbi untuk berdepan dengan Israel. Tetapi perpaduan semua negara Islam merupakan senjata yang masih tidak dapat dimiliki dan digunakan.
Apabila AS sokong keganasan
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber:Mingguan Malaysia 16 Julai 2006
PADA 10.45 pagi Jumaat lalu, Reuters menyiarkan mesej beritanya ke telefon bimbit di seluruh dunia yang melanggan perkhidmatan mereka untuk melaporkan bahawa Amerika Syarikat (AS) menggunakan veto untuk menolak tuntutan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) supaya Israel berundur dari Gaza.
Sehari sebelum itu, Reuters juga melaporkan bahawa AS menggesa Israel supaya mengawal diri tetapi menegaskan bahawa rejim Zionis itu ada hak mempertahankan diri.
Adakah dengan mengebom bertalu-talu kawasan penempatan awam itu mempertahankan diri?
Dalam serangan bom tentera Israel ke atas Lebanon, berpuluh-puluh orang awam terkorban. Begitu juga infrastruktur daripada jambatan hingga penjana elektrik di Lebanon dan Gaza musnah.
Takrif keganasan yang dipegang sendiri oleh AS adalah apabila dilakukan serangan ke atas sasaran orang awam dan di luar kawasan konflik. Maka serangan Israel ke atas Lapangan Terbang Beirut adalah merupakan pelakuan keganasan. Apa bezanya serangan itu dengan pengeboman oleh pengganas di London dan Madrid?
Rejim Tel Aviv menyatakan bahawa serangannya ke atas Lebanon adalah kerana kegagalan kerajaan Beirut melucutkan senjata pejuang Hizbullah.
Apa yang dilakukan oleh rejim Tel Aviv adalah seolah-olah seperti kerajaan India melancarkan serangan ke atas Pakistan ekoran pengeboman di Mumbai dengan tuduhan bahawa Islamabad bertanggungjawab.
Tetapi India tidak melakukan serangan ke atas Pakistan walaupun banyak kalangan di situ mempercayai pihak pejuang Kashmir yang disokong oleh Islamabad melakukan serangan itu.
Tidak ada kerajaan di dunia seperti Israel yang sanggup, mampu dan gamak melakukan serangan ke atas orang awam. Apatah lagi menyerang pejabat sebuah kerajaan pilihan rakyat seperti Hamas.
Ini kerana tidak ada negara yang begitu dilindungi oleh AS seperti Israel. Veto yang dipegang oleh AS di PBB seolah-olah bukan milik Washington tetapi adalah dalam penguasaan rejim Tel Aviv.
Yang menjadi kuasa besar dunia, seolah-olahnya bukan AS tetapi Israel. AS yang menjadi proksi Israel.
AS mendakwa bahawa Israel mempertahankan diri kerana pejuang Palestin menawan tentera rejim Zionis itu. Tetapi tidakkah tentera Zionis berada di bumi Palestin secara haram? Palestin yang mempertahankan diri malah sudah ditakluki. Bukan saja mempertahankan diri tetapi memperjuangkan kebebasan dan kemerdekaan.
Kunci pada masalah ini ialah Israel tidak mahu berundur dari wilayah Palestin khususnya Gaza dan Tebing Barat. Maka sewajarnya Palestin berjuang menuntut kemerdekaan dan kebebasan.
Adakah menjajah wilayah orang lain merupakan mempertahankan diri?
Tentulah itu yang dipercayai oleh Israel dan AS. Ini kerana mereka beranggapan bahawa rakyat Palestin dan juga Lebanon yang menghapuskan entiti Israel. Kepercayaan Israel dan AS itu sendiri pastinya berasaskan pada kesedaran bahawa mereka telah merampas tanah milik orang. Oleh kerana mereka telah menceroboh dan merampas, maka pihak yang menjadi mangsa sudah tentu mahukan kembali tanah mereka.
Maka sejak PBB ditubuhkan, AS menggunakan vetonya untuk memastikan Israel dapat terus wujud dan selamat. Ia seolah-olah menunjukkan bahawa keseluruhan Perang Dunia Kedua adalah untuk mewujudkan Israel.
PBB dan sistem veto yang diwujudkan selepas Perang Dunia Kedua merupakan mekanisme bagi menyelamatkan Israel.
Andai kata tidak ada sistem veto ini, pasti PBB memberi tekanan yang sewajarnya pada Israel dan negara Zionis itu berkemungkinan besar akur untuk berundur dari Gaza dan Tebing Barat.
Veto pula dipegang oleh negara-negara yang menang dalam Perang Dunia Kedua iaitu AS, Britain, Perancis, Rusia dan China. Rusia mewarisi veto yang dipegang oleh Kesatuan Soviet sementara Republik Rakyat China mengambil tempat Republik China yang kini kerajaannya memerintah hanya Taiwan.
Semasa Perang Dunia Kedua, keempat-empat negara itu adalah sekutu dalam perang. China diwakili oleh parti nasionalis Kuomintang yang masa itu diiktiraf sebagai kerajaan sah. Bagaimanapun, kedua-dua Kuomintang dan komunis turut berperang menentang Jepun.
Kedudukan China sebagai negara mempunyai penduduk ramai dan merdeka melayakkannya menjadi negara yang boleh memiliki kuasa veto.
India yang juga merupakan negara memiliki penduduk ramai pada masa itu merupakan tanah jajahan utama Britain. Dalam erti kata lain, India yang menjadikan Britain besar.
Justeru, Britain dan Perancis pada masa menjelang Perang Dunia Kedua merupakan kuasa-kuasa besar yang mempunyai tanah jajahan paling luas di seluruh dunia.
Tetapi dalam Perang Dunia itu, Perancis ditakluki dan diduduki oleh Jerman. Maka apabila tamat perang, yang menentukan corak baru dunia ialah AS, Britain dan Soviet melalui rundingan tiga pemimpin terkenal mereka, Presiden Theodore Roosevelt, Perdana Menteri Winston Churchill dan Stalin di Yalta.
Pada masa itu tidak timbul soal Israel. Tetapi mengapakah setelah PBB ditubuhkan, Israel bukan saja muncul tetapi menjadi begitu kebal dengan berulangkali AS menggunakan kuasa vetonya untuk membela Israel.
Pertemuan itu merintis kepada penubuhan PBB yang mana piagamnya menyebut tentang dekolonisasi atau gerakan memerdekakan tanah jajahan.
Perlu diingat bahawa di antara lima kuasa veto itu hanya Britain dan Perancis yang mempunyai tanah-tanah jajahan. Selama ini apa yang menjadikan Britain dan Perancis kuasa besar adalah tanah-tanah jajahan. Tidak seperti Soviet dan China yang mempunyai keluasan besar, Perancis dan lebih-lebih lagi Britain hanyalah sebuah negara kecil, maka kehebatannya terletak pada keluasan tanah-tanah jajahannya.
Maka menjadi kepentingan AS dan Soviet untuk menyokong usaha kemerdekaan tanah-tanah jajahan ini. Dengan kemerdekaan mereka, AS dan Soviet muncul sebagai kuasa lebih besar berbanding Britain dan Perancis.
Perlu diingat betapa soal tanah jajahan juga merupakan sebab Adolf Hitler melancarkan perang. Baginya kalau negara lain boleh memiliki tanah-tanah jajahan, mengapa tidak Jerman.
Satu lagi analisisnya pula ialah pengaruh besar elit Yahudi terutama dalam sektor perbankan menguasai Eropah dan menafikan hak Jerman untuk berkembang.
Analisis Hitler tidak benar. Walaupun elit Yahudi tertentu mempunyai pengaruh besar terhadap Britain dan Perancis tetapi massa Yahudi banyak yang tertindas dan terpinggir dalam masyarakat Eropah khususnya di Jerman.
Tanpa banyak pilihan, orang Yahudi di Eropah menumpukan usaha kecemerlangan mereka dalam bidang perbankan, guaman, kesusasteraan dan akademik. Tidak hairanlah muncul intelektual ternama Yahudi dan ia menambah tekanan kepada bangsa Jerman.
Daripada golongan terpelajar ini mereka menggagaskan idea dan fahaman Zionisme yang mengimpikan sebuah negara Yahudi merdeka.
Walaupun Nazi Jerman memusuhi Yahudi, tetapi mereka secara tidak langsung membantu Zionisme dan penubuhan Israel melalui penindasan terhadap Yahudi, Perang Dunia Kedua dan Holocaust.
Dengan penindasan terhadap orang Yahudi, Nazi Jerman telah mendorong banyak intelek, golongan terpelajar Yahudi dan massa Yahudi lari dari Jerman dan menetap di AS.
Melalui Perang Dunia Kedua, Nazi Jerman telah menghapuskan antisemitisme di Eropah dan menyebabkan orang Yahudi khususnya Zionis mempunyai pengaruh besar di benua itu khususnya Britain dan Perancis.
Dengan Holocaust pula, Eropah berasa bersalah dan terhutang nyawa kepada orang Yahudi. Justeru, selepas Perang Dunia Kedua dan dalam proses dekolonisasi, golongan Zionis dapat mempengaruhi Britain memberikan sebahagian daripada Palestin untuk dijadikan negara Israel. Sedangkan Palestin tidak pernah dimiliki oleh Britain. London hanya memegang amanah yang diberikan oleh Liga Bangsa-Bangsa, badan yang diwarisi PBB.
Selepas Israel ditubuhkan, ia dipelihara oleh AS, Britain dan Perancis. Hanya Soviet memihak pada pihak Arab untuk mendapatkan kembali wilayah Palestin. Britain dapat mempengaruhi Mesir pada zaman Raja Farouk dan Jordan. Sementara Perancis memisahkan Lebanon daripada Syria. Maka perkiraan Britain, Perancis dan AS ini menyelamatkan kedudukan Israel dan terus meminggirkan rakyat Palestin.
Dengan sokongan Soviet, kekuasaan di Mesir dan Syria berubah apabila Gamal Nasser dan Hafez Assad memerintah berubah dengan mereka mengambil aliran nasionalis kiri.
Mereka membantu kewujudan Pertubuhan Pembebasan Palestin (PLO) yang dalam segala kekurangan memperjuangkan kemerdekaan tanah air. Mereka diperangi Israel hingga terpaksa berundur pada mulanya ke Beirut, kemudiannya ke Tripoli, Libya.
Israel dengan sokongan AS berjaya mengikat Mesir daripada memusuhinya, dan juga menduduki Lebanon apabila Perancis dan AS berundur.
Dalam usaha untuk melemahkan PLO, Israel memberi bantuan kepada Hamas sebagai kumpulan baru. Tetapi Hamas berjaya melancarkan intifada pada tahun 1988 yang memulakan usaha baru kemerdekaan.
Kejatuhan Soviet pada tahun 1990 menjadikan dunia tidak seimbang dan AS lebih mudah memberi bantuan langsung kepada Israel.
Kuasa baru yang membantu Palestin ialah Iran melalui Hizbullah di Lebanon dan Hamas di Palestin. Bagi menumpulkan pengaruh Hamas, maka rejim Tel Aviv memberi ruang kepada PLO. Maka wujudlah Persetujuan Oslo dan Pihak Berkuasa Palestin (PA) yang ternyata merupakan penipuan kepada rakyat Palestin.
Hamas memberi peluang kepada PLO dan Yasser Arafat untuk mendapatkan kemerdekaan daripada Israel. Tetapi apabila ternyata gagal hingga pejabat Arafat turut dibedil, maka setelah kematiannya, pada tahun ini, Hamas menyertai pilihan raya dan berjaya serta menubuhkan kerajaan.
Israel dan AS tidak mengiktiraf Hamas. Tanpa pengiktirafan itu, maka mudah untuk berlaku penentangan oleh pejuang Palestin.
Penekanan Israel terhadap kerajaan Hamas dengan menangkap pemimpinnya membuka ruang kepada penawanan seorang tentera rejim itu. Ia membawa kepada serangan keganasan besar-besaran pihak Israel.
Dalam keadaan tertekan ini, pihak Hizbullah yang mana anggotanya turut ditawan oleh Israel berjaya pula menahan rejim itu.
Ini membawa kepada serangan besar-besaran rejim Tel Aviv ke atas Lebanon. Eropah, kecuali Switzerland tidak bersuara. AS dengan jelas memihak kepada Israel.
Dalam keadaan ini, umat Islam di seluruh dunia sukar untuk menyokong Barat. Umat Islam juga umumnya faham keperluan Iran memiliki senjata serba canggih. Ini kerana Palestin tidak dapat mempertahankan diri mereka kerana kelemahan kekuatan umat Islam.
Pihak Barat tidak wajar berfikir bahawa umat Islam sengaja memusuhi Barat kerana soal agama, fahaman, budaya atau cemburu dengan tamadun serta kemajuan mereka.
Umat Islam membenci AS dan Barat kerana sokongan mereka kepada Israel yang merampas tanah Palestin secara ganas.
Coca-cola, McDonald’s, Microsoft atau Hollywood tidak menjadi masalah bagi umat Islam. AS dan Barat jangan salah faham. Kunci masalah dunia hari ini terletak pada Dasar Luar AS yang menyokong Israel tanpa menghiraukan soal kemanusiaan, keadilan dan keamanan. Ia pasti bukan nilai tamadun barat yang dibangga-banggakan mereka.
Sumber:Mingguan Malaysia 16 Julai 2006
PADA 10.45 pagi Jumaat lalu, Reuters menyiarkan mesej beritanya ke telefon bimbit di seluruh dunia yang melanggan perkhidmatan mereka untuk melaporkan bahawa Amerika Syarikat (AS) menggunakan veto untuk menolak tuntutan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) supaya Israel berundur dari Gaza.
Sehari sebelum itu, Reuters juga melaporkan bahawa AS menggesa Israel supaya mengawal diri tetapi menegaskan bahawa rejim Zionis itu ada hak mempertahankan diri.Adakah dengan mengebom bertalu-talu kawasan penempatan awam itu mempertahankan diri?
Dalam serangan bom tentera Israel ke atas Lebanon, berpuluh-puluh orang awam terkorban. Begitu juga infrastruktur daripada jambatan hingga penjana elektrik di Lebanon dan Gaza musnah.
Takrif keganasan yang dipegang sendiri oleh AS adalah apabila dilakukan serangan ke atas sasaran orang awam dan di luar kawasan konflik. Maka serangan Israel ke atas Lapangan Terbang Beirut adalah merupakan pelakuan keganasan. Apa bezanya serangan itu dengan pengeboman oleh pengganas di London dan Madrid?
Rejim Tel Aviv menyatakan bahawa serangannya ke atas Lebanon adalah kerana kegagalan kerajaan Beirut melucutkan senjata pejuang Hizbullah.
Apa yang dilakukan oleh rejim Tel Aviv adalah seolah-olah seperti kerajaan India melancarkan serangan ke atas Pakistan ekoran pengeboman di Mumbai dengan tuduhan bahawa Islamabad bertanggungjawab.
Tetapi India tidak melakukan serangan ke atas Pakistan walaupun banyak kalangan di situ mempercayai pihak pejuang Kashmir yang disokong oleh Islamabad melakukan serangan itu.
Tidak ada kerajaan di dunia seperti Israel yang sanggup, mampu dan gamak melakukan serangan ke atas orang awam. Apatah lagi menyerang pejabat sebuah kerajaan pilihan rakyat seperti Hamas.
Ini kerana tidak ada negara yang begitu dilindungi oleh AS seperti Israel. Veto yang dipegang oleh AS di PBB seolah-olah bukan milik Washington tetapi adalah dalam penguasaan rejim Tel Aviv.
Yang menjadi kuasa besar dunia, seolah-olahnya bukan AS tetapi Israel. AS yang menjadi proksi Israel.
AS mendakwa bahawa Israel mempertahankan diri kerana pejuang Palestin menawan tentera rejim Zionis itu. Tetapi tidakkah tentera Zionis berada di bumi Palestin secara haram? Palestin yang mempertahankan diri malah sudah ditakluki. Bukan saja mempertahankan diri tetapi memperjuangkan kebebasan dan kemerdekaan.
Kunci pada masalah ini ialah Israel tidak mahu berundur dari wilayah Palestin khususnya Gaza dan Tebing Barat. Maka sewajarnya Palestin berjuang menuntut kemerdekaan dan kebebasan.
Adakah menjajah wilayah orang lain merupakan mempertahankan diri?
Tentulah itu yang dipercayai oleh Israel dan AS. Ini kerana mereka beranggapan bahawa rakyat Palestin dan juga Lebanon yang menghapuskan entiti Israel. Kepercayaan Israel dan AS itu sendiri pastinya berasaskan pada kesedaran bahawa mereka telah merampas tanah milik orang. Oleh kerana mereka telah menceroboh dan merampas, maka pihak yang menjadi mangsa sudah tentu mahukan kembali tanah mereka.
Maka sejak PBB ditubuhkan, AS menggunakan vetonya untuk memastikan Israel dapat terus wujud dan selamat. Ia seolah-olah menunjukkan bahawa keseluruhan Perang Dunia Kedua adalah untuk mewujudkan Israel.
PBB dan sistem veto yang diwujudkan selepas Perang Dunia Kedua merupakan mekanisme bagi menyelamatkan Israel.
Andai kata tidak ada sistem veto ini, pasti PBB memberi tekanan yang sewajarnya pada Israel dan negara Zionis itu berkemungkinan besar akur untuk berundur dari Gaza dan Tebing Barat.
Veto pula dipegang oleh negara-negara yang menang dalam Perang Dunia Kedua iaitu AS, Britain, Perancis, Rusia dan China. Rusia mewarisi veto yang dipegang oleh Kesatuan Soviet sementara Republik Rakyat China mengambil tempat Republik China yang kini kerajaannya memerintah hanya Taiwan.
Semasa Perang Dunia Kedua, keempat-empat negara itu adalah sekutu dalam perang. China diwakili oleh parti nasionalis Kuomintang yang masa itu diiktiraf sebagai kerajaan sah. Bagaimanapun, kedua-dua Kuomintang dan komunis turut berperang menentang Jepun.
Kedudukan China sebagai negara mempunyai penduduk ramai dan merdeka melayakkannya menjadi negara yang boleh memiliki kuasa veto.
India yang juga merupakan negara memiliki penduduk ramai pada masa itu merupakan tanah jajahan utama Britain. Dalam erti kata lain, India yang menjadikan Britain besar.
Justeru, Britain dan Perancis pada masa menjelang Perang Dunia Kedua merupakan kuasa-kuasa besar yang mempunyai tanah jajahan paling luas di seluruh dunia.
Tetapi dalam Perang Dunia itu, Perancis ditakluki dan diduduki oleh Jerman. Maka apabila tamat perang, yang menentukan corak baru dunia ialah AS, Britain dan Soviet melalui rundingan tiga pemimpin terkenal mereka, Presiden Theodore Roosevelt, Perdana Menteri Winston Churchill dan Stalin di Yalta.
Pada masa itu tidak timbul soal Israel. Tetapi mengapakah setelah PBB ditubuhkan, Israel bukan saja muncul tetapi menjadi begitu kebal dengan berulangkali AS menggunakan kuasa vetonya untuk membela Israel.
Pertemuan itu merintis kepada penubuhan PBB yang mana piagamnya menyebut tentang dekolonisasi atau gerakan memerdekakan tanah jajahan.
Perlu diingat bahawa di antara lima kuasa veto itu hanya Britain dan Perancis yang mempunyai tanah-tanah jajahan. Selama ini apa yang menjadikan Britain dan Perancis kuasa besar adalah tanah-tanah jajahan. Tidak seperti Soviet dan China yang mempunyai keluasan besar, Perancis dan lebih-lebih lagi Britain hanyalah sebuah negara kecil, maka kehebatannya terletak pada keluasan tanah-tanah jajahannya.
Maka menjadi kepentingan AS dan Soviet untuk menyokong usaha kemerdekaan tanah-tanah jajahan ini. Dengan kemerdekaan mereka, AS dan Soviet muncul sebagai kuasa lebih besar berbanding Britain dan Perancis.
Perlu diingat betapa soal tanah jajahan juga merupakan sebab Adolf Hitler melancarkan perang. Baginya kalau negara lain boleh memiliki tanah-tanah jajahan, mengapa tidak Jerman.
Satu lagi analisisnya pula ialah pengaruh besar elit Yahudi terutama dalam sektor perbankan menguasai Eropah dan menafikan hak Jerman untuk berkembang.
Analisis Hitler tidak benar. Walaupun elit Yahudi tertentu mempunyai pengaruh besar terhadap Britain dan Perancis tetapi massa Yahudi banyak yang tertindas dan terpinggir dalam masyarakat Eropah khususnya di Jerman.
Tanpa banyak pilihan, orang Yahudi di Eropah menumpukan usaha kecemerlangan mereka dalam bidang perbankan, guaman, kesusasteraan dan akademik. Tidak hairanlah muncul intelektual ternama Yahudi dan ia menambah tekanan kepada bangsa Jerman.
Daripada golongan terpelajar ini mereka menggagaskan idea dan fahaman Zionisme yang mengimpikan sebuah negara Yahudi merdeka.
Walaupun Nazi Jerman memusuhi Yahudi, tetapi mereka secara tidak langsung membantu Zionisme dan penubuhan Israel melalui penindasan terhadap Yahudi, Perang Dunia Kedua dan Holocaust.
Dengan penindasan terhadap orang Yahudi, Nazi Jerman telah mendorong banyak intelek, golongan terpelajar Yahudi dan massa Yahudi lari dari Jerman dan menetap di AS.
Melalui Perang Dunia Kedua, Nazi Jerman telah menghapuskan antisemitisme di Eropah dan menyebabkan orang Yahudi khususnya Zionis mempunyai pengaruh besar di benua itu khususnya Britain dan Perancis.
Dengan Holocaust pula, Eropah berasa bersalah dan terhutang nyawa kepada orang Yahudi. Justeru, selepas Perang Dunia Kedua dan dalam proses dekolonisasi, golongan Zionis dapat mempengaruhi Britain memberikan sebahagian daripada Palestin untuk dijadikan negara Israel. Sedangkan Palestin tidak pernah dimiliki oleh Britain. London hanya memegang amanah yang diberikan oleh Liga Bangsa-Bangsa, badan yang diwarisi PBB.
Selepas Israel ditubuhkan, ia dipelihara oleh AS, Britain dan Perancis. Hanya Soviet memihak pada pihak Arab untuk mendapatkan kembali wilayah Palestin. Britain dapat mempengaruhi Mesir pada zaman Raja Farouk dan Jordan. Sementara Perancis memisahkan Lebanon daripada Syria. Maka perkiraan Britain, Perancis dan AS ini menyelamatkan kedudukan Israel dan terus meminggirkan rakyat Palestin.
Dengan sokongan Soviet, kekuasaan di Mesir dan Syria berubah apabila Gamal Nasser dan Hafez Assad memerintah berubah dengan mereka mengambil aliran nasionalis kiri.
Mereka membantu kewujudan Pertubuhan Pembebasan Palestin (PLO) yang dalam segala kekurangan memperjuangkan kemerdekaan tanah air. Mereka diperangi Israel hingga terpaksa berundur pada mulanya ke Beirut, kemudiannya ke Tripoli, Libya.
Israel dengan sokongan AS berjaya mengikat Mesir daripada memusuhinya, dan juga menduduki Lebanon apabila Perancis dan AS berundur.
Dalam usaha untuk melemahkan PLO, Israel memberi bantuan kepada Hamas sebagai kumpulan baru. Tetapi Hamas berjaya melancarkan intifada pada tahun 1988 yang memulakan usaha baru kemerdekaan.
Kejatuhan Soviet pada tahun 1990 menjadikan dunia tidak seimbang dan AS lebih mudah memberi bantuan langsung kepada Israel.
Kuasa baru yang membantu Palestin ialah Iran melalui Hizbullah di Lebanon dan Hamas di Palestin. Bagi menumpulkan pengaruh Hamas, maka rejim Tel Aviv memberi ruang kepada PLO. Maka wujudlah Persetujuan Oslo dan Pihak Berkuasa Palestin (PA) yang ternyata merupakan penipuan kepada rakyat Palestin.
Hamas memberi peluang kepada PLO dan Yasser Arafat untuk mendapatkan kemerdekaan daripada Israel. Tetapi apabila ternyata gagal hingga pejabat Arafat turut dibedil, maka setelah kematiannya, pada tahun ini, Hamas menyertai pilihan raya dan berjaya serta menubuhkan kerajaan.
Israel dan AS tidak mengiktiraf Hamas. Tanpa pengiktirafan itu, maka mudah untuk berlaku penentangan oleh pejuang Palestin.
Penekanan Israel terhadap kerajaan Hamas dengan menangkap pemimpinnya membuka ruang kepada penawanan seorang tentera rejim itu. Ia membawa kepada serangan keganasan besar-besaran pihak Israel.
Dalam keadaan tertekan ini, pihak Hizbullah yang mana anggotanya turut ditawan oleh Israel berjaya pula menahan rejim itu.
Ini membawa kepada serangan besar-besaran rejim Tel Aviv ke atas Lebanon. Eropah, kecuali Switzerland tidak bersuara. AS dengan jelas memihak kepada Israel.
Dalam keadaan ini, umat Islam di seluruh dunia sukar untuk menyokong Barat. Umat Islam juga umumnya faham keperluan Iran memiliki senjata serba canggih. Ini kerana Palestin tidak dapat mempertahankan diri mereka kerana kelemahan kekuatan umat Islam.
Pihak Barat tidak wajar berfikir bahawa umat Islam sengaja memusuhi Barat kerana soal agama, fahaman, budaya atau cemburu dengan tamadun serta kemajuan mereka.
Umat Islam membenci AS dan Barat kerana sokongan mereka kepada Israel yang merampas tanah Palestin secara ganas.
Coca-cola, McDonald’s, Microsoft atau Hollywood tidak menjadi masalah bagi umat Islam. AS dan Barat jangan salah faham. Kunci masalah dunia hari ini terletak pada Dasar Luar AS yang menyokong Israel tanpa menghiraukan soal kemanusiaan, keadilan dan keamanan. Ia pasti bukan nilai tamadun barat yang dibangga-banggakan mereka.
Pindaan Akta DBP bukan beri kuasa
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 16 Julai 2006
Puisi Keranda 152 dihasilkan oleh Sasterawan Negara Datuk Usman Awang pada 1967. Puisi ini menjadi penanda tidak rasmi gerakan mendaulatkan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan sekalipun sedikit radikal. Artikel 152 Perlembagaan mengenai kedudukan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan tidak pernah berubah. Biarpun Usman Awang telah “kuburkan” Artikel 152, kedudukan bahasa Melayu termaktub dalam Perlembagaan.
Kedudukan bahasa Melayu sangat istimewa apabila peranannya diperjelaskan dalam Perlembagaan. Secara prinsipnya bahasa Melayu telah berada pada kedudukan yang tinggi. Ia sudah dilindungi dari segi undang-undang supaya tidak ada pihak yang sewenang-wenang mencemar atau menghina bahasa Melayu.
Ini adalah fakta. Tetapi yang menjadi kemarahan Usman Awang 39 tahun lalu hingga terhasilnya Keranda 152 adalah kegagalan melaksanakan apa yang termaktub dalam Artikel 152. Dan itulah juga masalah yang menimpa bahasa Melayu hingga kini.
Baru-baru ini Menteri Kebudayaan Kesenian dan Warisan, Datuk Seri Dr. Rais Yatim mengumumkan pindaan Akta DBP akan dibentangkan di Parlimen sebelum akhir tahun ini. Menerusi pindaan ini, DBP diberi kuasa bertindak terhadap pihak yang mencemarkan atau menghina bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan.
Dalam akta yang sedia ada sekarang bidang kuasa DBP hanya boleh memberi nasihat, teguran atau yang semaksud dengannya terhadap “jenayah bahasa”. Organisasi bahasa dan sastera ini tidak ada kuasa bertindak hinggakan Ketua Pengarah DBP, Datuk Dr. Firdaus Abdullah menyifatkan DBP mahu “menggigit” tapi tiada taring.
Saya bersimpati dengan Dr. Firdaus. Tetapi pada masa yang sama pindaan Akta DBP tidak wajar dianggap sebagai taring untuk menggigit. Ia seumpama taring untuk orang menghormati bahasa Melayu. Kesediaan kerajaan meminda Akta DBP bukanlah suatu yang langsung tidak menggembirakan. Memang ini suatu yang menggembirakan setidak-tidaknya organisasi bahasa yang berusia setengah abad itu digeruni dengan kuasa yang diberikan kepada mereka.
Tetapi yang lebih penting adalah bagaimana pindaan akta itu boleh dimanfaatkan untuk mendidik dan menginsafkan masyarakat pelbagai kaum terhadap bahasa kebangsaan mereka. Tanpa kesedaran peri pentingnya memartabatkan bahasa Melayu, tindakan berbentuk hukuman bukanlah menjamin hasil yang kita semua harapkan.
DBP tidak sewajarnya melihat pindaan terhadap akta itu sebagai kuasa yang sebelum ini tidak ada kepada mereka. DBP harus mengambil kesempatan daripada akta yang sedikit “menggigit” itu untuk mencetuskan kesedaran kepada orang ramai.
Tentu saja kita tidak dapat menolak bahawa kesedaran dan keinsafan itu lebih berkesan untuk mengubah kedudukan bahasa Melayu berbanding hukuman yang berat. Mungkin di peringkat awal akta itu boleh digunakan sebagai alat untuk bertindak dengan harapan tindakan itu mencetuskan kesedaran bukan penganiayaan yang keterlaluan.
Kita sangat percaya DBP tidak terlalu ghairah dengan kuasa baru itu. Sebaliknya memanfaatkan kuasa untuk membina kedudukan bahasa Melayu pada jangka masa yang panjang. Kita boleh melihat banyak bukti bahawa hukuman bukanlah penyelesaian mutlak kepada sebarang masalah.
Lihat saja bagaimana hukuman yang berat tidak banyak mengubah statistik kemalangan jalan raya misalnya. Hukuman yang berat juga tidak berupaya untuk membanteras pengedaran dan penyeludupan dadah pada angka yang paling kecil. Kita tentu tidak mahu “penjenayah bahasa” sama seperti sesetengah pengguna jalan raya yang hanya bersopan kerana takut disaman. Alangkah baiknya kalau pengguna jalan raya bersopan kerana sikap itu lahir daripada kesedaran dan tanpa paksaan.
Dalam konteks Akta DBP yang akan dipinda itu, kejayaan bukanlah terletak kepada jumlah saman yang dikeluarkan atau denda yang dikutip. Kejayaan wajar diukur kepada sejauh manakah akta itu mendidik orang ramai menjadi pengguna bahasa Melayu yang bertanggungjawab hingga akhirnya akta itu tidak diperlukan lagi.
Sayugia ditekankan bahawa pencemaran terhadap bahasa Melayu bukanlah setakat kesalahan bahasa. Dalam kata lain, isunya bukanlah ejaan salah di papan-papan tanda. Isu sebenar adalah penghinaan secara terhormat kepada bahasa Melayu yang termaktub dalam Artikel 152.
Inilah yang berlaku di sekeliling kita pada masa ini. Bayangkan apabila bahasa Melayu dan Inggeris dikahwinkan pada satu ayat dan dituturkan pula pada acara rasmi tanpa rasa bersalah. Ini bukan kesalahan bahasa tetapi penghinaan kepada bahasa Melayu. Kalau ada kesempatan, cuba kira berapa banyak yang tidak bertutur bahasa Melayu yang “betul” di kaca televisyen atau acara-acara rasmi? Perkara-perkara begini tentunya bukan mudah untuk diambil tindakan waima dengan oleh Akta DBP yang akan dipinda itu.
Kerana itu Akta DBP perlu dilihat melampaui kuasa bertindak. Pencemaran dan penghinaan terhadap bahasa Melayu berlaku dalam satu jangka masa yang sangat panjang. Kalau kemerdekaan dijadikan penanda aras, sudah hampir setengah abad bahasa Melayu tidak merdeka. Kalau DBP pula menjadi pengukur, sudah setengah abad juga organisasi itu tidak mampu menjadi monumen kedaulatan bahasa Melayu.
Maknanya di sini untuk mengubah sikap kita terhadap bahasa Melayu tidak ada jalan pintas. Semua ini tentunya jauh lebih sukar dan penuh ranjau daripada meminda Akta DBP kemudian menambah bidang kuasanya.
Mengubah sikap yang songsang terhadap bahasa Melayu bukanlah di papan-papan tanda. Dengan akta yang lebih besar, kesalahan ejaan di papan tanda mungkin sudah tidak ada lagi. Hasilnya boleh dilihat dalam jangka masa yang singkat.
Tetapi dalam konteks memartabatkan bahasa Melayu, kita kena realistik dengan onak durinya. Ini adalah proses pembudayaan semula untuk meletakkan bahasa Melayu pada persepsi yang betul. Tetapi bukan bermakna segala usaha yang dilakukan termasuk pindaan Akta DBP tidak akan berhasil.
DBP perlu memanfaatkan kuasa baru itu dengan betul; bukan menghukum tetapi menyedarkan. Pendekatan DBP perlu jelas bahawa organisasi ini bukanlah sebagai polis bahasa tetapi sebagai guru bahasa yang menasihatkan muridnya.
Sumber: Mingguan Malaysia 16 Julai 2006
Puisi Keranda 152 dihasilkan oleh Sasterawan Negara Datuk Usman Awang pada 1967. Puisi ini menjadi penanda tidak rasmi gerakan mendaulatkan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan sekalipun sedikit radikal. Artikel 152 Perlembagaan mengenai kedudukan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan tidak pernah berubah. Biarpun Usman Awang telah “kuburkan” Artikel 152, kedudukan bahasa Melayu termaktub dalam Perlembagaan.
Kedudukan bahasa Melayu sangat istimewa apabila peranannya diperjelaskan dalam Perlembagaan. Secara prinsipnya bahasa Melayu telah berada pada kedudukan yang tinggi. Ia sudah dilindungi dari segi undang-undang supaya tidak ada pihak yang sewenang-wenang mencemar atau menghina bahasa Melayu.
Ini adalah fakta. Tetapi yang menjadi kemarahan Usman Awang 39 tahun lalu hingga terhasilnya Keranda 152 adalah kegagalan melaksanakan apa yang termaktub dalam Artikel 152. Dan itulah juga masalah yang menimpa bahasa Melayu hingga kini.
Baru-baru ini Menteri Kebudayaan Kesenian dan Warisan, Datuk Seri Dr. Rais Yatim mengumumkan pindaan Akta DBP akan dibentangkan di Parlimen sebelum akhir tahun ini. Menerusi pindaan ini, DBP diberi kuasa bertindak terhadap pihak yang mencemarkan atau menghina bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan.
Dalam akta yang sedia ada sekarang bidang kuasa DBP hanya boleh memberi nasihat, teguran atau yang semaksud dengannya terhadap “jenayah bahasa”. Organisasi bahasa dan sastera ini tidak ada kuasa bertindak hinggakan Ketua Pengarah DBP, Datuk Dr. Firdaus Abdullah menyifatkan DBP mahu “menggigit” tapi tiada taring.
Saya bersimpati dengan Dr. Firdaus. Tetapi pada masa yang sama pindaan Akta DBP tidak wajar dianggap sebagai taring untuk menggigit. Ia seumpama taring untuk orang menghormati bahasa Melayu. Kesediaan kerajaan meminda Akta DBP bukanlah suatu yang langsung tidak menggembirakan. Memang ini suatu yang menggembirakan setidak-tidaknya organisasi bahasa yang berusia setengah abad itu digeruni dengan kuasa yang diberikan kepada mereka.
Tetapi yang lebih penting adalah bagaimana pindaan akta itu boleh dimanfaatkan untuk mendidik dan menginsafkan masyarakat pelbagai kaum terhadap bahasa kebangsaan mereka. Tanpa kesedaran peri pentingnya memartabatkan bahasa Melayu, tindakan berbentuk hukuman bukanlah menjamin hasil yang kita semua harapkan.
DBP tidak sewajarnya melihat pindaan terhadap akta itu sebagai kuasa yang sebelum ini tidak ada kepada mereka. DBP harus mengambil kesempatan daripada akta yang sedikit “menggigit” itu untuk mencetuskan kesedaran kepada orang ramai.
Tentu saja kita tidak dapat menolak bahawa kesedaran dan keinsafan itu lebih berkesan untuk mengubah kedudukan bahasa Melayu berbanding hukuman yang berat. Mungkin di peringkat awal akta itu boleh digunakan sebagai alat untuk bertindak dengan harapan tindakan itu mencetuskan kesedaran bukan penganiayaan yang keterlaluan.
Kita sangat percaya DBP tidak terlalu ghairah dengan kuasa baru itu. Sebaliknya memanfaatkan kuasa untuk membina kedudukan bahasa Melayu pada jangka masa yang panjang. Kita boleh melihat banyak bukti bahawa hukuman bukanlah penyelesaian mutlak kepada sebarang masalah.
Lihat saja bagaimana hukuman yang berat tidak banyak mengubah statistik kemalangan jalan raya misalnya. Hukuman yang berat juga tidak berupaya untuk membanteras pengedaran dan penyeludupan dadah pada angka yang paling kecil. Kita tentu tidak mahu “penjenayah bahasa” sama seperti sesetengah pengguna jalan raya yang hanya bersopan kerana takut disaman. Alangkah baiknya kalau pengguna jalan raya bersopan kerana sikap itu lahir daripada kesedaran dan tanpa paksaan.
Dalam konteks Akta DBP yang akan dipinda itu, kejayaan bukanlah terletak kepada jumlah saman yang dikeluarkan atau denda yang dikutip. Kejayaan wajar diukur kepada sejauh manakah akta itu mendidik orang ramai menjadi pengguna bahasa Melayu yang bertanggungjawab hingga akhirnya akta itu tidak diperlukan lagi.
Sayugia ditekankan bahawa pencemaran terhadap bahasa Melayu bukanlah setakat kesalahan bahasa. Dalam kata lain, isunya bukanlah ejaan salah di papan-papan tanda. Isu sebenar adalah penghinaan secara terhormat kepada bahasa Melayu yang termaktub dalam Artikel 152.
Inilah yang berlaku di sekeliling kita pada masa ini. Bayangkan apabila bahasa Melayu dan Inggeris dikahwinkan pada satu ayat dan dituturkan pula pada acara rasmi tanpa rasa bersalah. Ini bukan kesalahan bahasa tetapi penghinaan kepada bahasa Melayu. Kalau ada kesempatan, cuba kira berapa banyak yang tidak bertutur bahasa Melayu yang “betul” di kaca televisyen atau acara-acara rasmi? Perkara-perkara begini tentunya bukan mudah untuk diambil tindakan waima dengan oleh Akta DBP yang akan dipinda itu.
Kerana itu Akta DBP perlu dilihat melampaui kuasa bertindak. Pencemaran dan penghinaan terhadap bahasa Melayu berlaku dalam satu jangka masa yang sangat panjang. Kalau kemerdekaan dijadikan penanda aras, sudah hampir setengah abad bahasa Melayu tidak merdeka. Kalau DBP pula menjadi pengukur, sudah setengah abad juga organisasi itu tidak mampu menjadi monumen kedaulatan bahasa Melayu.
Maknanya di sini untuk mengubah sikap kita terhadap bahasa Melayu tidak ada jalan pintas. Semua ini tentunya jauh lebih sukar dan penuh ranjau daripada meminda Akta DBP kemudian menambah bidang kuasanya.
Mengubah sikap yang songsang terhadap bahasa Melayu bukanlah di papan-papan tanda. Dengan akta yang lebih besar, kesalahan ejaan di papan tanda mungkin sudah tidak ada lagi. Hasilnya boleh dilihat dalam jangka masa yang singkat.
Tetapi dalam konteks memartabatkan bahasa Melayu, kita kena realistik dengan onak durinya. Ini adalah proses pembudayaan semula untuk meletakkan bahasa Melayu pada persepsi yang betul. Tetapi bukan bermakna segala usaha yang dilakukan termasuk pindaan Akta DBP tidak akan berhasil.
DBP perlu memanfaatkan kuasa baru itu dengan betul; bukan menghukum tetapi menyedarkan. Pendekatan DBP perlu jelas bahawa organisasi ini bukanlah sebagai polis bahasa tetapi sebagai guru bahasa yang menasihatkan muridnya.
Kedudukan konsep ‘rasmi’ pada negara
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 14 Julai 2006
BAHASA Melayu yang dinamakan bahasa Malaysia adalah Bahasa Kebangsaan dan bahasa rasmi negara.
Apakah perbezaan antara kebangsaan dan rasmi? Kebangsaan merujuk kepada kedudukan bahasa itu untuk mewakili jati diri atau entiti Malaysia. Sementara rasmi pula merujuk kepada kedudukannya sebagai bahasa yang digunakan pada peringkat urusan kerajaan, iaitu melibatkan jabatan kerajaan.
Bagaimanapun, dalam negara, bahasa-bahasa lain bebas digunakan tanpa halangan.
Tetapi tidak semestinya sesuatu yang rasmi menjadi kebangsaan dan begitu juga sebaliknya. Umpamanya ada sebuah negara yang meletakkan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan. Maka jati diri negara itu dilambangkan melalui bahasa Melayu. Namun begitu bahasa rasmi disebut sebagai bahasa Inggeris, Melayu, Mandarin dan Tamil. Maka keempat-empat bahasa itu digunakan dalam urusan rasmi kerajaan.
Ada perkara yang boleh mempunyai kedudukan kebangsaan dan serentak dianggap rasmi tanpa disebut. Ada pula dianggap kebangsaan tetapi tidaklah disifatkan sebagai rasmi. Begitu juga, ada perkara yang disifatkan sebagai rasmi, tetapi tidak pula dilihat sebagai kebangsaan.
Contohnya, Negaraku adalah Lagu Kebangsaan. Ia menampilkan jati diri negara. Ia dinyanyikan dalam acara-acara rasmi, tetapi tidaklah disebut sebagai lagu rasmi. Begitu juga dengan bunga raya yang merupakan Bunga Kebangsaan, ia tidak disebut sebagai bunga rasmi. Tetapi ia bukan saja disifatkan mewakili jati diri negara tetapi juga dijadikan motif dalam kain-kain rentang untuk acara-acara rasmi.
Bagaimana pula dengan agama. Islam adalah agama rasmi negara. Tetapi tidaklah disebut sebagai agama kebangsaan. Namun begitu, dari segi semangat dan amalan Islam juga ditampilkan sebagai mewakili jati diri negara.
Tidak ada sesiapa yang boleh menafikan bahawa bulan sabit yang terdapat pada Jalur Gemilang dan enam negeri melambangkan agama Islam.
Oleh kerana Islam adalah agama rasmi, maka wujudlah Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (Jakim), adanya Masjid Negara dan wujudnya Mahkamah Syariah.
Sifat Islam yang merupakan agama kebangsaan menyebabkan Malaysia menjadi anggota Pertubuhan Persidangan Islam (OIC) tanpa sebarang pertikaian. Walaupun tidak disebut sebagai agama kebangsaan, Islam merupakan salah satu jati diri negara, seperti mana juga antara lain bahasa Melayu.
Sumber: Utusan Malaysia 14 Julai 2006
BAHASA Melayu yang dinamakan bahasa Malaysia adalah Bahasa Kebangsaan dan bahasa rasmi negara.
Apakah perbezaan antara kebangsaan dan rasmi? Kebangsaan merujuk kepada kedudukan bahasa itu untuk mewakili jati diri atau entiti Malaysia. Sementara rasmi pula merujuk kepada kedudukannya sebagai bahasa yang digunakan pada peringkat urusan kerajaan, iaitu melibatkan jabatan kerajaan.
Bagaimanapun, dalam negara, bahasa-bahasa lain bebas digunakan tanpa halangan.
Tetapi tidak semestinya sesuatu yang rasmi menjadi kebangsaan dan begitu juga sebaliknya. Umpamanya ada sebuah negara yang meletakkan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan. Maka jati diri negara itu dilambangkan melalui bahasa Melayu. Namun begitu bahasa rasmi disebut sebagai bahasa Inggeris, Melayu, Mandarin dan Tamil. Maka keempat-empat bahasa itu digunakan dalam urusan rasmi kerajaan.
Ada perkara yang boleh mempunyai kedudukan kebangsaan dan serentak dianggap rasmi tanpa disebut. Ada pula dianggap kebangsaan tetapi tidaklah disifatkan sebagai rasmi. Begitu juga, ada perkara yang disifatkan sebagai rasmi, tetapi tidak pula dilihat sebagai kebangsaan.
Contohnya, Negaraku adalah Lagu Kebangsaan. Ia menampilkan jati diri negara. Ia dinyanyikan dalam acara-acara rasmi, tetapi tidaklah disebut sebagai lagu rasmi. Begitu juga dengan bunga raya yang merupakan Bunga Kebangsaan, ia tidak disebut sebagai bunga rasmi. Tetapi ia bukan saja disifatkan mewakili jati diri negara tetapi juga dijadikan motif dalam kain-kain rentang untuk acara-acara rasmi.
Bagaimana pula dengan agama. Islam adalah agama rasmi negara. Tetapi tidaklah disebut sebagai agama kebangsaan. Namun begitu, dari segi semangat dan amalan Islam juga ditampilkan sebagai mewakili jati diri negara.
Tidak ada sesiapa yang boleh menafikan bahawa bulan sabit yang terdapat pada Jalur Gemilang dan enam negeri melambangkan agama Islam.
Oleh kerana Islam adalah agama rasmi, maka wujudlah Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (Jakim), adanya Masjid Negara dan wujudnya Mahkamah Syariah.
Sifat Islam yang merupakan agama kebangsaan menyebabkan Malaysia menjadi anggota Pertubuhan Persidangan Islam (OIC) tanpa sebarang pertikaian. Walaupun tidak disebut sebagai agama kebangsaan, Islam merupakan salah satu jati diri negara, seperti mana juga antara lain bahasa Melayu.
Makna Perang Saudara Sepanyol
Oleh: Zin Mahmud (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 11 Julai 2006
BULAN Julai ini adalah ulang tahun ke-70 Perang Saudara Sepanyol yang berlaku pada tahun 1936 hingga 1 April 1939. Perang itu adalah antara golongan kiri Republikan dan golongan kanan Nasionalis.
Ia adalah ekoran daripada kemenangan pakatan parti-parti kiri iaitu Barisan Rakyat dalam pilihan raya Februari 1936 pimpinan Perdana Menteri Largo Carballero. Tetapi perang bermula dengan pemberontakan tentera pimpinan Francisco Franco pada 17 Julai 1936.
Perang Saudara ini berakhir dengan kekalahan Republikan dan kemenangan Nasionalis yang menyebabkan Sepanyol diperintah oleh kediktatoran tentera sehingga tahun 1975.
Perang Saudara Sepanyol mempunyai makna kepada sejarah dunia kerana ia merupakan perang proksi antara gerakan Fasis dan Demokratik yang boleh dianggap sebagai persiapan kepada Perang Dunia Kedua.
Ini kerana pihak kerajaan iaitu Republikan disokong dan dibantu oleh gerakan demokratik Eropah dan Amerika Syarikat (AS) sementara tentera pemberontak iaitu Nasionalis mendapat sokongan dan bantuan daripada pemimpin-pemimpin Nazi Jerman, Adolf Hitler dan Fasis Itali, Bennito Mussolini.
Apa yang menjadikan Perang Saudara Sepanyol sebagai suatu yang romantik bagi para intelektual zaman itu ialah banyaknya golongan terpelajar, seniman dan intelektual yang berada di pihak Republikan. Mereka terdiri daripada pelbagai aliran kiri, sama ada komunis, sosialis mahupun anarkis.
Novelis Amerika, Ernest Hemingway, penulis Inggeris George Orwell dan penulis Perancis, Andre Malraux menyokong dan berjuang di pihak Republikan. Mereka mengabadikan pengalaman perang ini dalam novel-novel. Pelukis terkenal, Pablo Picasso turut mengabadikan perang ini dalam lukisannya, Guernica.
Dalam perang ini, kekejaman dilakukan di kedua-dua pihak dengan seramai satu juta terbunuh. Para intelektual yang menyertainya berasa kecewa kerana idealisme mereka terkorban oleh sifat kejahatan manusia.
Akhirnya golongan Nasionalis menang dengan bantuan besar-besaran senjata dan tentera Nazi dan Fasis. Kesannya adalah besar kepada Eropah.
Ini kerana Perang Saudara itu telah dijadikan medan bagi Hitler untuk menguji senjata dan kaedah perang mereka. Ia menambah keyakinan diri kepada Hitler dan Mussolini untuk kemudian menakluk negara-negara jirannya dan membawa kepada Perang D unia Kedua.
Ternyata idealisme dan intelektualisme dapat menghasilkan karya-karya seni tetapi gagal dalam mempertahankan kuasa walaupun majoriti rakyat menyokong mereka.
Mungkin dunia akan jadi berbeza jika Republikan menang dalam Perang Saudara itu. Mungkin sikap Hitler dan Mussolini untuk menguasai dunia akan terjejas dengan kekalahan mereka di Sepanyol.
Andai kata golongan Republikan menang, Sepanyol mungkin memberi sumbangan di pihak Berikat untuk menentang Jerman dan Itali dalam Perang Dunia Kedua. Sepanjang Perang Dunia Kedua, Franco mengambil sikap berkecuali.
Tetapi tanpa Perang Saudara Sepanyol, tidak akan lahir karya sastera For Whom the Bell Tolls (Untuk Siapa Genta Berbunyi) oleh Hemingway dan Homage to Catalonia oleh Orwell.
Sumber: Utusan Malaysia 11 Julai 2006
BULAN Julai ini adalah ulang tahun ke-70 Perang Saudara Sepanyol yang berlaku pada tahun 1936 hingga 1 April 1939. Perang itu adalah antara golongan kiri Republikan dan golongan kanan Nasionalis.
Ia adalah ekoran daripada kemenangan pakatan parti-parti kiri iaitu Barisan Rakyat dalam pilihan raya Februari 1936 pimpinan Perdana Menteri Largo Carballero. Tetapi perang bermula dengan pemberontakan tentera pimpinan Francisco Franco pada 17 Julai 1936.
Perang Saudara ini berakhir dengan kekalahan Republikan dan kemenangan Nasionalis yang menyebabkan Sepanyol diperintah oleh kediktatoran tentera sehingga tahun 1975.
Perang Saudara Sepanyol mempunyai makna kepada sejarah dunia kerana ia merupakan perang proksi antara gerakan Fasis dan Demokratik yang boleh dianggap sebagai persiapan kepada Perang Dunia Kedua.
Ini kerana pihak kerajaan iaitu Republikan disokong dan dibantu oleh gerakan demokratik Eropah dan Amerika Syarikat (AS) sementara tentera pemberontak iaitu Nasionalis mendapat sokongan dan bantuan daripada pemimpin-pemimpin Nazi Jerman, Adolf Hitler dan Fasis Itali, Bennito Mussolini.
Apa yang menjadikan Perang Saudara Sepanyol sebagai suatu yang romantik bagi para intelektual zaman itu ialah banyaknya golongan terpelajar, seniman dan intelektual yang berada di pihak Republikan. Mereka terdiri daripada pelbagai aliran kiri, sama ada komunis, sosialis mahupun anarkis.
Novelis Amerika, Ernest Hemingway, penulis Inggeris George Orwell dan penulis Perancis, Andre Malraux menyokong dan berjuang di pihak Republikan. Mereka mengabadikan pengalaman perang ini dalam novel-novel. Pelukis terkenal, Pablo Picasso turut mengabadikan perang ini dalam lukisannya, Guernica.
Dalam perang ini, kekejaman dilakukan di kedua-dua pihak dengan seramai satu juta terbunuh. Para intelektual yang menyertainya berasa kecewa kerana idealisme mereka terkorban oleh sifat kejahatan manusia.
Akhirnya golongan Nasionalis menang dengan bantuan besar-besaran senjata dan tentera Nazi dan Fasis. Kesannya adalah besar kepada Eropah.
Ini kerana Perang Saudara itu telah dijadikan medan bagi Hitler untuk menguji senjata dan kaedah perang mereka. Ia menambah keyakinan diri kepada Hitler dan Mussolini untuk kemudian menakluk negara-negara jirannya dan membawa kepada Perang D unia Kedua.
Ternyata idealisme dan intelektualisme dapat menghasilkan karya-karya seni tetapi gagal dalam mempertahankan kuasa walaupun majoriti rakyat menyokong mereka.
Mungkin dunia akan jadi berbeza jika Republikan menang dalam Perang Saudara itu. Mungkin sikap Hitler dan Mussolini untuk menguasai dunia akan terjejas dengan kekalahan mereka di Sepanyol.
Andai kata golongan Republikan menang, Sepanyol mungkin memberi sumbangan di pihak Berikat untuk menentang Jerman dan Itali dalam Perang Dunia Kedua. Sepanjang Perang Dunia Kedua, Franco mengambil sikap berkecuali.
Tetapi tanpa Perang Saudara Sepanyol, tidak akan lahir karya sastera For Whom the Bell Tolls (Untuk Siapa Genta Berbunyi) oleh Hemingway dan Homage to Catalonia oleh Orwell.
Israel amalkan hukuman kolektif
Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 9 Julai 2006
MELAKUKAN hukuman kolektif merupakan suatu kezaliman, pastinya bercanggah dengan keadilan. Ia menjadi amalan masyarakat primitif dan malangnya masih dilakukan pada zaman ini, khususnya oleh rejim Tel Aviv.
Serangan Tel Aviv secara besar-besaran ke atas Gaza hingga membunuh banyak orang sebagai hukuman ke atas tindakan kumpulan menawan seorang tentera Israel merupakan suatu amalan hukuman kolektif.
Apa yang dimaksudkan dengan hukuman kolektif ialah jika seseorang melakukan perbuatan jenayah, maka kumpulan berkenaan dihukum sama. Umpamanya seorang penduduk sesebuah kampung membunuh, maka semua orang di kampung itu dikenakan hukuman. Contoh lain ialah apabila seorang individu daripada bangsa tertentu melakukan kesalahan maka keseluruhan bangsa itu dijatuhkan hukuman.
Itulah yang menimpa Palestin hari ini. Setiap serangan yang dilakukan oleh kumpulan militan ke atas pihak Israel, maka akan dibalas dengan warga Palestin menjadi sasaran maut kereta kebal Israel. Bukan itu saja, kerajaan pilihan rakyat Palestin pimpinan Hamas juga menjadi sasaran.
Israel tidak berhak menyerang dan membunuh orang awam Palestin yang tidak terlibat pun dengan serangan ke atas mereka. Ia hanya menonjolkan secara jelas kezaliman mereka.
Isu hukuman kolektif turut dikemukakan oleh Kementerian Luar Switzerland. Ini kerana hukuman kolektif diharamkan oleh Konvensyen Geneva yang ditandatangani pada tahun 1949. Ia termaktub dalam konvensyen keempat. Switzerland sebagai pemegang konvensyen-konvensyen itu bertanggungjawab untuk memanggil persidangan apabila masalah timbul berhubung konvensyen itu.
Konvensyen Geneva digubal selepas dunia keluar daripada Perang Dunia Kedua di mana berlaku banyak kesengsaraan akibat peperangan. Antara kesengsaraan itu adalah Holocaust yang menyebabkan jutaan orang Yahudi dibunuh di loji-loji gas Nazi di Jerman. Tetapi bukan saja Yahudi, kaum-kaum lain turut menjadi mangsa. Ada yang menjadi mangsa bukan kerana bangsanya tetapi fahamannya umpamanya golongan kiri yang dimusuhi oleh Nazi dan fasis.
Bagaimanapun Yahudi dimusuhi oleh Adolf Hitler kerana agamanya. Mereka itu dikenakan hukuman kolektif. Oleh kerana Hitler menganggap Yahudi sebagai punca kelemahan Jerman, maka bangsa itu dibunuh. Hukuman kolektif terhadap Yahudi ini pernah dilakukan sepanjang penguasaan kerajan Katolik di Eropah. Ini kerana mereka menyifatkan bangsa Yahudi sebagai pembunuh Jesus Christ.
Tetapi bangsa Yahudi menjadi mangsa kepada hukuman kolektif bukan saja pada zaman selepas Masihi. Sebelum kemunculan Nabi Isa, orang Yahudi turut menjadi mangsa pelbagai bangsa yang lebih kuat sama ada Rom, Parsi dan Babylon. Tetapi amalan zaman itu yang membunuh secara borong di mana kampung-kampung dibakar serta sesuatu bangsa dimusnahkan secara kolektif merupakan amalan ganas apabila berlaku peperangan.
Bukan saja bangsa Yahudi menjadi mangsa hukuman kolektif, orang lain juga turut menerima nasib yang sama. Siapa kuat akan menguasai, sementara yang lemah pasti dihapuskan. Sungguhpun kelihatan peperangan dalam zaman pramoden begitu ganas dan zalim tetapi keupayaan senjata mereka terhad. Pada zaman-zaman dahulu senjata masih berbentuk besi yang melukakan mangsanya untuk membunuh. Walaupun berlaku kemusnahan dan kematian tetapi ia adalah kecil berbanding apa yang berlaku semasa Perang Dunia Kedua lebih-lebih lagi apabila diambil kira dengan penggunaan bom atom di Hiroshima dan Nagasaki.
Damai
Kesengsaraan dahsyat itu mendorong kepada penubuhan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) dan segala perjanjian kemanusiaan termasuk Konvensyen Geneva. Bagaimanapun banyak pelanggaran kepada perjanjian damai sejagat itu dilakukan selepas Perang Dunia Kedua.
Walaupun Piagam PBB memperjuangkan kemerdekaan tanah-tanah jajahan, kuasa- kuasa imperial sebelum Perang Dunia Kedua sukar melepaskan tanah-tanah jajahan mereka. Perang Dingin dan gerakan nasionalis yang dibayangi komunis menyumbang kepada dekolonialisasi dan kemerdekaan.
Tetapi itu pun kuasa-kuasa penjajah itu tidak rela untuk meninggalkan tanah-tanah jajahan mereka dengan mudah. Sememangnya sukar untuk membayangkan betapa negara-negara Eropah hari ini seperti Britain, Perancis dan Belanda yang kelihatan menjunjung hak asasi manusia dan bersifat lembut dan berperikemanusiaan merupakan kuasa-kuasa yang liat untuk keluar dari tanah-tanah jajahan mereka.
Sememangnya akhirnya kini semua kuasa penjajah itu keluar dari tanah jajahan masing-masing. Cuma ada satu tanah jajahan yang terus ditindas dan dikuasai dengan pelik. Bumi Palestin yang menjadi tanah mandat pihak Britain tidak mendapat kemerdekaan. Kini ia terus dijajah bukan oleh kuasa penjajah sebelum Perang Dunia Kedua, tetapi sebuah kuasa pelik yang wujud di atas rasa kesalahan benua Eropah. Rasa bersalah Jerman kerana membunuh Yahudi semasa Holocaust dan rasa bersalah Britain dan Perancis kerana tidak menghalang kemunculan Hitler dan Nazi.
Terdapat satu kesalahan dan rasa bersalah Britain dan Perancis kerana tidak menghalang kemaraan Hitler lebih-lebih lagi selepas penaklukannya ke atas Poland dan kegagalan mekanisme Liga Bangsa-Bangsa. Jadi rasa bersalah mereka terhadap bangsa Yahudi itu membawa kepada penerimaan Britain untuk menjadikan Palestin sebagai tapak kepada negara baru Israel.
Sebagai satu gagasan politik Zionisme, negara baru Israel berasaskan pada sebuah negara ideal yang memberi kebebasan dan maruah jati diri bangsa Yahudi. Dengan adanya Israel, bangsa Yahudi dapat memiliki sebuah negara seperti bangsa-bangsa lain di dunia.
Ada beberapa cadangan di mana negara itu perlu diletakkan. Antaranya ialah Uganda di Afrika. Pemilihan sebuah tanah jajahan kuasa Eropah untuk dijadikan negara Yahudi sudah menampakkan hipokrisi Barat. Tetapi dia perlu dilihat dalam konteks bahawa kuasa-kuasa Barat tidak mahu melepaskan tanah-tanah jajahan mereka. Maka walaupun mereka memperuntukkan satu wilayah untuk Israel tetapi tidaklah ia terletak di Eropah. Maknanya, tanah yang hendak diberikan kepada Yahudi adalah hak orang lain.
Bagaimanapun memandangkan bahawa Palestin berada dalam penguasaan Britain, maka Zionis lebih cenderung untuk mewujudkan Israel di bumi Palestin. Lebih-lebih lagi ketika itu sudah diperuntukkan zon Arab dan Yahudi. Gerakan pengganas Zionis pula terus merampas tanah-tanah Arab untuk meluaskan zon Yahudi.
Justeru, apabila kuasa-kuasa Eropah meninggalkan tanah-tanah jajahannya, ia melepaskan Palestin yang sebahagian wilayahnya dirampas oleh Zionis untuk dijadikan Israel. Pada awalnya Israel tidak kuat kerana tidak memiliki senjata atau peralatan tentera. Malah penduduk Yahudi juga belum begitu banyak.
Tetapi bantuan untuk Israel mencurah-curah datang khususnya dari Amerika Syariklat (AS) hinggalah kini ia memiliki kekuatan yang meliputi senjata nuklear. Negara-negara Arab berusaha untuk mengambil balik wilayah Palestin. Tiga peperangan dilancarkan iaitu pada tahun 1948, 1967 dan 1973, berakhir dengan kekalahan. Walaupun lebih ramai, tetapi tentera Arab tidak berupaya mengalahkan kekuatan ketenteraan Israel yang mendapat sokongan AS dan Eropah.
Hakikatnya Israel amat bergantung kepada AS dan Eropah. Sememangnya terdapat banyak pihak di AS dan Barat yang bersimpati kepada rakyat Palestin tetapi mereka tidak dapat mengalahkan pengaruh dan kuasa golongan pro-Israel. Setelah bertahun-tahun penubuhan Israel, kekuatannya bertambah dan mampu menguasai Palestin dan menghalang rakyat negara itu mengecapi kemerdekaan.
Penjara
Tetapi kemampuan Israel itu terhad kerana ia tidak boleh menghalang serangan-serangan berbentuk gerila ke atasnya. Maka apa yang dilakukannya ialah menjadikan keseluruhan wilayah Gaza dan Tebing Barat itu sebagai penjara besar, siap dengan tembok di kelilingnya. Tentera Israel pula bertindak sebagai pengawal penjara besar ini.
Maka apabila ada ‘banduan penjara besar’ ini berjaya menculik ‘pengawal’, maka rejim Tel Aviv melakukan serangan hingga membunuh ‘banduan-banduan’ ini. Layanan rejim Tel Aviv terhadap mereka ini adalah suatu hukuman kolektif. Rejim Tel Aviv tidak mengiktiraf hak rakyat Palestin, apatah lagi kerajaan yang mereka musuhi, iaitu dari kalangan Hamas yang dianggap sebagai pengganas.
Apa yang rejim Tel Aviv lakukan adalah suatu penghinaan bukan saja terhadap Palestin dan Hamas tetapi konsep negara moden, kemerdekaan dan kerajaan. Apa yang mereka sebut keganasan oleh rejim Tel Aviv itu ialah senjata Hamas.
Persoalan di sini ialah bagaimana Israel menjadi bertambah kuat dan sokongan yang diterima oleh mereka dari AS dan Eropah berterusan? Di sinilah yang cuba dipaparkan oleh Presiden Iran, Mahmoud Ahmadinejad. Propaganda gerakan Zionis di AS dan Eropah yang terus-menerus mengingatkan warga Barat tentang ‘kesalahan’ mereka terhadap Holocaust menyebabkan Israel terus mendapat sokongan.
Apa yang Presiden Iran ingin utarakan ialah isu Holocaust walaupun amat penting dalam sejarah manusia harus diletakkan pada perspektif yang berpada-pada. Makannya kini AS dan Eropah dihukum secara kolektif oleh Zionis untuk terus menyokong Israel walaupun ternyata mereka melakukan kekejaman untuk bertahun-tahun lamanya membunuh, menindas dan menyusahkan rakyat Palestin.
Israel sedang menanggung hutang yang besar terhadap rakyat Palestin. Begitu juga dengan AS dan Eropah. Mereka kini berdosa terhadap rakyat Palestin. Penyokong Zionis di AS dan Eropah mesti diingatkan bahawa zaman menjadikan Hiolocausty sebagai alasan untuk menekan Palestin sudah berlalu. Rakyat Palestin sendiri yang sedang menghadapi Holocaust. Kekejaman Israel terhadap rakyat Palestin adalah Holocaust baru.
Tanpa syarat, Israel mesti berundur dan mengiktiraf hak kemerdekaan Palestin. Dari situ barulah perdamaian boleh bermula. Ini kerana mereka berada di pihak yang kuat dan menjadi ancaman kepada keselamatan rakyat Palestin. Rejim Tel Aviv adalah pengganas sebenar.
Sumber: Mingguan Malaysia 9 Julai 2006
MELAKUKAN hukuman kolektif merupakan suatu kezaliman, pastinya bercanggah dengan keadilan. Ia menjadi amalan masyarakat primitif dan malangnya masih dilakukan pada zaman ini, khususnya oleh rejim Tel Aviv.
Serangan Tel Aviv secara besar-besaran ke atas Gaza hingga membunuh banyak orang sebagai hukuman ke atas tindakan kumpulan menawan seorang tentera Israel merupakan suatu amalan hukuman kolektif.
Apa yang dimaksudkan dengan hukuman kolektif ialah jika seseorang melakukan perbuatan jenayah, maka kumpulan berkenaan dihukum sama. Umpamanya seorang penduduk sesebuah kampung membunuh, maka semua orang di kampung itu dikenakan hukuman. Contoh lain ialah apabila seorang individu daripada bangsa tertentu melakukan kesalahan maka keseluruhan bangsa itu dijatuhkan hukuman.
Itulah yang menimpa Palestin hari ini. Setiap serangan yang dilakukan oleh kumpulan militan ke atas pihak Israel, maka akan dibalas dengan warga Palestin menjadi sasaran maut kereta kebal Israel. Bukan itu saja, kerajaan pilihan rakyat Palestin pimpinan Hamas juga menjadi sasaran.
Israel tidak berhak menyerang dan membunuh orang awam Palestin yang tidak terlibat pun dengan serangan ke atas mereka. Ia hanya menonjolkan secara jelas kezaliman mereka.
Isu hukuman kolektif turut dikemukakan oleh Kementerian Luar Switzerland. Ini kerana hukuman kolektif diharamkan oleh Konvensyen Geneva yang ditandatangani pada tahun 1949. Ia termaktub dalam konvensyen keempat. Switzerland sebagai pemegang konvensyen-konvensyen itu bertanggungjawab untuk memanggil persidangan apabila masalah timbul berhubung konvensyen itu.
Konvensyen Geneva digubal selepas dunia keluar daripada Perang Dunia Kedua di mana berlaku banyak kesengsaraan akibat peperangan. Antara kesengsaraan itu adalah Holocaust yang menyebabkan jutaan orang Yahudi dibunuh di loji-loji gas Nazi di Jerman. Tetapi bukan saja Yahudi, kaum-kaum lain turut menjadi mangsa. Ada yang menjadi mangsa bukan kerana bangsanya tetapi fahamannya umpamanya golongan kiri yang dimusuhi oleh Nazi dan fasis.
Bagaimanapun Yahudi dimusuhi oleh Adolf Hitler kerana agamanya. Mereka itu dikenakan hukuman kolektif. Oleh kerana Hitler menganggap Yahudi sebagai punca kelemahan Jerman, maka bangsa itu dibunuh. Hukuman kolektif terhadap Yahudi ini pernah dilakukan sepanjang penguasaan kerajan Katolik di Eropah. Ini kerana mereka menyifatkan bangsa Yahudi sebagai pembunuh Jesus Christ.
Tetapi bangsa Yahudi menjadi mangsa kepada hukuman kolektif bukan saja pada zaman selepas Masihi. Sebelum kemunculan Nabi Isa, orang Yahudi turut menjadi mangsa pelbagai bangsa yang lebih kuat sama ada Rom, Parsi dan Babylon. Tetapi amalan zaman itu yang membunuh secara borong di mana kampung-kampung dibakar serta sesuatu bangsa dimusnahkan secara kolektif merupakan amalan ganas apabila berlaku peperangan.
Bukan saja bangsa Yahudi menjadi mangsa hukuman kolektif, orang lain juga turut menerima nasib yang sama. Siapa kuat akan menguasai, sementara yang lemah pasti dihapuskan. Sungguhpun kelihatan peperangan dalam zaman pramoden begitu ganas dan zalim tetapi keupayaan senjata mereka terhad. Pada zaman-zaman dahulu senjata masih berbentuk besi yang melukakan mangsanya untuk membunuh. Walaupun berlaku kemusnahan dan kematian tetapi ia adalah kecil berbanding apa yang berlaku semasa Perang Dunia Kedua lebih-lebih lagi apabila diambil kira dengan penggunaan bom atom di Hiroshima dan Nagasaki.
Damai
Kesengsaraan dahsyat itu mendorong kepada penubuhan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) dan segala perjanjian kemanusiaan termasuk Konvensyen Geneva. Bagaimanapun banyak pelanggaran kepada perjanjian damai sejagat itu dilakukan selepas Perang Dunia Kedua.
Walaupun Piagam PBB memperjuangkan kemerdekaan tanah-tanah jajahan, kuasa- kuasa imperial sebelum Perang Dunia Kedua sukar melepaskan tanah-tanah jajahan mereka. Perang Dingin dan gerakan nasionalis yang dibayangi komunis menyumbang kepada dekolonialisasi dan kemerdekaan.
Tetapi itu pun kuasa-kuasa penjajah itu tidak rela untuk meninggalkan tanah-tanah jajahan mereka dengan mudah. Sememangnya sukar untuk membayangkan betapa negara-negara Eropah hari ini seperti Britain, Perancis dan Belanda yang kelihatan menjunjung hak asasi manusia dan bersifat lembut dan berperikemanusiaan merupakan kuasa-kuasa yang liat untuk keluar dari tanah-tanah jajahan mereka.
Sememangnya akhirnya kini semua kuasa penjajah itu keluar dari tanah jajahan masing-masing. Cuma ada satu tanah jajahan yang terus ditindas dan dikuasai dengan pelik. Bumi Palestin yang menjadi tanah mandat pihak Britain tidak mendapat kemerdekaan. Kini ia terus dijajah bukan oleh kuasa penjajah sebelum Perang Dunia Kedua, tetapi sebuah kuasa pelik yang wujud di atas rasa kesalahan benua Eropah. Rasa bersalah Jerman kerana membunuh Yahudi semasa Holocaust dan rasa bersalah Britain dan Perancis kerana tidak menghalang kemunculan Hitler dan Nazi.
Terdapat satu kesalahan dan rasa bersalah Britain dan Perancis kerana tidak menghalang kemaraan Hitler lebih-lebih lagi selepas penaklukannya ke atas Poland dan kegagalan mekanisme Liga Bangsa-Bangsa. Jadi rasa bersalah mereka terhadap bangsa Yahudi itu membawa kepada penerimaan Britain untuk menjadikan Palestin sebagai tapak kepada negara baru Israel.
Sebagai satu gagasan politik Zionisme, negara baru Israel berasaskan pada sebuah negara ideal yang memberi kebebasan dan maruah jati diri bangsa Yahudi. Dengan adanya Israel, bangsa Yahudi dapat memiliki sebuah negara seperti bangsa-bangsa lain di dunia.
Ada beberapa cadangan di mana negara itu perlu diletakkan. Antaranya ialah Uganda di Afrika. Pemilihan sebuah tanah jajahan kuasa Eropah untuk dijadikan negara Yahudi sudah menampakkan hipokrisi Barat. Tetapi dia perlu dilihat dalam konteks bahawa kuasa-kuasa Barat tidak mahu melepaskan tanah-tanah jajahan mereka. Maka walaupun mereka memperuntukkan satu wilayah untuk Israel tetapi tidaklah ia terletak di Eropah. Maknanya, tanah yang hendak diberikan kepada Yahudi adalah hak orang lain.
Bagaimanapun memandangkan bahawa Palestin berada dalam penguasaan Britain, maka Zionis lebih cenderung untuk mewujudkan Israel di bumi Palestin. Lebih-lebih lagi ketika itu sudah diperuntukkan zon Arab dan Yahudi. Gerakan pengganas Zionis pula terus merampas tanah-tanah Arab untuk meluaskan zon Yahudi.
Justeru, apabila kuasa-kuasa Eropah meninggalkan tanah-tanah jajahannya, ia melepaskan Palestin yang sebahagian wilayahnya dirampas oleh Zionis untuk dijadikan Israel. Pada awalnya Israel tidak kuat kerana tidak memiliki senjata atau peralatan tentera. Malah penduduk Yahudi juga belum begitu banyak.
Tetapi bantuan untuk Israel mencurah-curah datang khususnya dari Amerika Syariklat (AS) hinggalah kini ia memiliki kekuatan yang meliputi senjata nuklear. Negara-negara Arab berusaha untuk mengambil balik wilayah Palestin. Tiga peperangan dilancarkan iaitu pada tahun 1948, 1967 dan 1973, berakhir dengan kekalahan. Walaupun lebih ramai, tetapi tentera Arab tidak berupaya mengalahkan kekuatan ketenteraan Israel yang mendapat sokongan AS dan Eropah.
Hakikatnya Israel amat bergantung kepada AS dan Eropah. Sememangnya terdapat banyak pihak di AS dan Barat yang bersimpati kepada rakyat Palestin tetapi mereka tidak dapat mengalahkan pengaruh dan kuasa golongan pro-Israel. Setelah bertahun-tahun penubuhan Israel, kekuatannya bertambah dan mampu menguasai Palestin dan menghalang rakyat negara itu mengecapi kemerdekaan.
Penjara
Tetapi kemampuan Israel itu terhad kerana ia tidak boleh menghalang serangan-serangan berbentuk gerila ke atasnya. Maka apa yang dilakukannya ialah menjadikan keseluruhan wilayah Gaza dan Tebing Barat itu sebagai penjara besar, siap dengan tembok di kelilingnya. Tentera Israel pula bertindak sebagai pengawal penjara besar ini.
Maka apabila ada ‘banduan penjara besar’ ini berjaya menculik ‘pengawal’, maka rejim Tel Aviv melakukan serangan hingga membunuh ‘banduan-banduan’ ini. Layanan rejim Tel Aviv terhadap mereka ini adalah suatu hukuman kolektif. Rejim Tel Aviv tidak mengiktiraf hak rakyat Palestin, apatah lagi kerajaan yang mereka musuhi, iaitu dari kalangan Hamas yang dianggap sebagai pengganas.
Apa yang rejim Tel Aviv lakukan adalah suatu penghinaan bukan saja terhadap Palestin dan Hamas tetapi konsep negara moden, kemerdekaan dan kerajaan. Apa yang mereka sebut keganasan oleh rejim Tel Aviv itu ialah senjata Hamas.
Persoalan di sini ialah bagaimana Israel menjadi bertambah kuat dan sokongan yang diterima oleh mereka dari AS dan Eropah berterusan? Di sinilah yang cuba dipaparkan oleh Presiden Iran, Mahmoud Ahmadinejad. Propaganda gerakan Zionis di AS dan Eropah yang terus-menerus mengingatkan warga Barat tentang ‘kesalahan’ mereka terhadap Holocaust menyebabkan Israel terus mendapat sokongan.
Apa yang Presiden Iran ingin utarakan ialah isu Holocaust walaupun amat penting dalam sejarah manusia harus diletakkan pada perspektif yang berpada-pada. Makannya kini AS dan Eropah dihukum secara kolektif oleh Zionis untuk terus menyokong Israel walaupun ternyata mereka melakukan kekejaman untuk bertahun-tahun lamanya membunuh, menindas dan menyusahkan rakyat Palestin.
Israel sedang menanggung hutang yang besar terhadap rakyat Palestin. Begitu juga dengan AS dan Eropah. Mereka kini berdosa terhadap rakyat Palestin. Penyokong Zionis di AS dan Eropah mesti diingatkan bahawa zaman menjadikan Hiolocausty sebagai alasan untuk menekan Palestin sudah berlalu. Rakyat Palestin sendiri yang sedang menghadapi Holocaust. Kekejaman Israel terhadap rakyat Palestin adalah Holocaust baru.
Tanpa syarat, Israel mesti berundur dan mengiktiraf hak kemerdekaan Palestin. Dari situ barulah perdamaian boleh bermula. Ini kerana mereka berada di pihak yang kuat dan menjadi ancaman kepada keselamatan rakyat Palestin. Rejim Tel Aviv adalah pengganas sebenar.
Kompressor, Masterpiece; begitukah budaya wakil rakyat?
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 8 Julai 2006
SEPANJANG hidup, penulis ini tidak pernah berurusan dengan wakil rakyat kerana tidak ada merasakan keperluannya.
Bagaimanapun, penulis ini mengundi setiap kali pilihan raya umum untuk memilih wakil rakyat sebaik saja umur mencapai tahap kelayakan.
Ketika mendaftar sebagai pemilih dengan Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR), ia merupakan pengalaman yang bermakna dan dihargai kerana di situlah sebagai warganegara, penulis mendapat hak menentukan wakil rakyat dan secara tidak langsung kerajaan yang memerintah negara.
Kawasan-kawasan yang pernah penulis mengundi untuk memilih wakil rakyat adalah di Sungai Besi, Titiwangsa dan Selayang. Tetapi penulis tidak pernah berurusan dengan mereka kerana tiada keperluan.
Penulis hanya bertemu dengan wakil rakyat dari pelbagai kawasan di Dewan Rakyat ketika membuat liputan Parlimen pada tahun-tahun 80-an, atau dalam acara-acara parti politik.
Tidak berurusan dengan wakil rakyat tidak bermakna tidak mengambil berat tentang apa yang mereka lakukan. Sejak di bangku sekolah lagi laporan Parlimen merupakan ruangan yang sentiasa menarik minat penulis untuk mengetahui apa yang disuarakan oleh wakil rakyat.
Bagi hemat penulis, wakil rakyat merupakan warganegara istimewa dan penting kerana mereka yang menentukan corak perjalanan kerajaan dan negara. Mereka bukan saja menggubal undang-undang tetapi memberi cadangan kepada kerajaan di samping mempersoalkan apa-apa yang tidak kena dalam perjalanan kerajaan.
Kuasa dan pengaruh wakil rakyat adalah besar tetapi kedudukan mereka itu bukanlah suatu kerjaya atau pekerjaan, tetapi merupakan amanah. Wakil rakyat mewakili penduduk di kawasan masing-masing, sama ada mereka yang mengundinya ataupun tidak. Tidak kira sama ada mereka itu penyokong partinya ataupun tidak.
Wakil rakyat membawa aspirasi penduduk kawasannya di samping membantu kehidupan seharian mereka di mana wajar. Kerja wakil rakyat amat sukar tetapi terpulang pada setiap daripada mereka untuk menjadikan jawatan itu benar-benar bermakna sebagai bakti kepada rakyat yang memerlukan pembelaan mereka.
Wakil rakyat boleh menjadikan kedudukannya sebagai pangkalan kepada wawasannya untuk memajukan negara dan memperbaiki kehidupan rakyat. Dengan mengambil perhatian kesusahan dan masalah yang ditanggung oleh penduduk di kawasannya, seseorang wakil rakyat mampu mengubah nasib mereka.
Sebaliknya wakil rakyat juga boleh mengetepikan kepentingan rakyat dan menumpukan perhatian kepada kepentingannya sendiri, umpamanya dalam bidang perniagaan ataupun politik. Maknanya politik dijadikan kerjaya dan bukannya untuk rakyat. Jawatan wakil rakyat direbut atas kepentingan kerjaya dalam politik, atau perniagaan bagi kepentingan diri.
Sebagai manusia biasa yang mempunyai keinginan untuk hidup lebih senang, memiliki harta benda, wakil rakyat juga mahu kehidupannya terjamin lebih-lebih lagi untuk masa mereka bersara di kemudian hari. Tetapi jawatan wakil rakyat itu adalah suatu amanah yang istimewa dan berbeza daripada kerjaya politik ataupun perniagaan. Wakil rakyat merupakan pejuang dan aktivis bagi membela rakyat. Ia bukan kerjaya.
Walaupun seringkali digunakan istilah kerjaya politik, tetapi ia tidak boleh disamakan dengan kerjaya lain seperti kerjaya perniagaan atau profesional. Walaupun ia disebut sebagai kerjaya, pada hakikatnya ahli politik lebih-lebih lagi wakil rakyat bukannya kerjaya. Ia adalah perjuangan. Disebutnya sebagai kerjaya hanya dalam konteks bahawa mereka juga diberikan ganjaran sewajarnya kerana rakyat dan negara menerima khidmat mereka.
Justeru, budaya kehidupan wakil rakyat perlu berbentuk prihatin kepada kepentingan rakyat, dan bukannya soal-soal kereta mewah seperti Mercedes-Benz, sama ada Kompressor atau Masterpiece.
Bercakap mengenai benda-benda mewah yang jauh daripada kehidupan kebanyakan orang ramai hanya melukakan hati rakyat.
Sumber: Utusan Malaysia 8 Julai 2006
SEPANJANG hidup, penulis ini tidak pernah berurusan dengan wakil rakyat kerana tidak ada merasakan keperluannya.
Bagaimanapun, penulis ini mengundi setiap kali pilihan raya umum untuk memilih wakil rakyat sebaik saja umur mencapai tahap kelayakan.
Ketika mendaftar sebagai pemilih dengan Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR), ia merupakan pengalaman yang bermakna dan dihargai kerana di situlah sebagai warganegara, penulis mendapat hak menentukan wakil rakyat dan secara tidak langsung kerajaan yang memerintah negara.
Kawasan-kawasan yang pernah penulis mengundi untuk memilih wakil rakyat adalah di Sungai Besi, Titiwangsa dan Selayang. Tetapi penulis tidak pernah berurusan dengan mereka kerana tiada keperluan.
Penulis hanya bertemu dengan wakil rakyat dari pelbagai kawasan di Dewan Rakyat ketika membuat liputan Parlimen pada tahun-tahun 80-an, atau dalam acara-acara parti politik.
Tidak berurusan dengan wakil rakyat tidak bermakna tidak mengambil berat tentang apa yang mereka lakukan. Sejak di bangku sekolah lagi laporan Parlimen merupakan ruangan yang sentiasa menarik minat penulis untuk mengetahui apa yang disuarakan oleh wakil rakyat.
Bagi hemat penulis, wakil rakyat merupakan warganegara istimewa dan penting kerana mereka yang menentukan corak perjalanan kerajaan dan negara. Mereka bukan saja menggubal undang-undang tetapi memberi cadangan kepada kerajaan di samping mempersoalkan apa-apa yang tidak kena dalam perjalanan kerajaan.
Kuasa dan pengaruh wakil rakyat adalah besar tetapi kedudukan mereka itu bukanlah suatu kerjaya atau pekerjaan, tetapi merupakan amanah. Wakil rakyat mewakili penduduk di kawasan masing-masing, sama ada mereka yang mengundinya ataupun tidak. Tidak kira sama ada mereka itu penyokong partinya ataupun tidak.
Wakil rakyat membawa aspirasi penduduk kawasannya di samping membantu kehidupan seharian mereka di mana wajar. Kerja wakil rakyat amat sukar tetapi terpulang pada setiap daripada mereka untuk menjadikan jawatan itu benar-benar bermakna sebagai bakti kepada rakyat yang memerlukan pembelaan mereka.
Wakil rakyat boleh menjadikan kedudukannya sebagai pangkalan kepada wawasannya untuk memajukan negara dan memperbaiki kehidupan rakyat. Dengan mengambil perhatian kesusahan dan masalah yang ditanggung oleh penduduk di kawasannya, seseorang wakil rakyat mampu mengubah nasib mereka.
Sebaliknya wakil rakyat juga boleh mengetepikan kepentingan rakyat dan menumpukan perhatian kepada kepentingannya sendiri, umpamanya dalam bidang perniagaan ataupun politik. Maknanya politik dijadikan kerjaya dan bukannya untuk rakyat. Jawatan wakil rakyat direbut atas kepentingan kerjaya dalam politik, atau perniagaan bagi kepentingan diri.
Sebagai manusia biasa yang mempunyai keinginan untuk hidup lebih senang, memiliki harta benda, wakil rakyat juga mahu kehidupannya terjamin lebih-lebih lagi untuk masa mereka bersara di kemudian hari. Tetapi jawatan wakil rakyat itu adalah suatu amanah yang istimewa dan berbeza daripada kerjaya politik ataupun perniagaan. Wakil rakyat merupakan pejuang dan aktivis bagi membela rakyat. Ia bukan kerjaya.
Walaupun seringkali digunakan istilah kerjaya politik, tetapi ia tidak boleh disamakan dengan kerjaya lain seperti kerjaya perniagaan atau profesional. Walaupun ia disebut sebagai kerjaya, pada hakikatnya ahli politik lebih-lebih lagi wakil rakyat bukannya kerjaya. Ia adalah perjuangan. Disebutnya sebagai kerjaya hanya dalam konteks bahawa mereka juga diberikan ganjaran sewajarnya kerana rakyat dan negara menerima khidmat mereka.
Justeru, budaya kehidupan wakil rakyat perlu berbentuk prihatin kepada kepentingan rakyat, dan bukannya soal-soal kereta mewah seperti Mercedes-Benz, sama ada Kompressor atau Masterpiece.
Bercakap mengenai benda-benda mewah yang jauh daripada kehidupan kebanyakan orang ramai hanya melukakan hati rakyat.
Daripada republik kepada empayar
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 5 Julai 2006
SEMALAM Amerika Syarikat (AS) merayakan Hari Kemerdekaannya yang ke-230. Revolusi Amerika yang membawa kepada Perisytiharan Kemerdekaannya pada 4 Julai 1776 menandakan era baru kepada tamadun manusia.
Perjuangan menuntut kemerdekaan dari Britain itu tercetus kerana tindakan Raja England, George III mengenakan cukai ke atas penduduk 13 tanah jajahannya di benua Amerika Utara tanpa memberikan hak perwakilan kepada mereka di Parlimen London.
Tercetusnya revolusi Amerika membawa idealisme baru berhubung kebebasan, demokrasi dan hak warganegara. Tokoh-tokoh pejuang kebebasan politik seperti Thomas Paine, Thomas Jefferson dan Benjamin Franklin mencorak pemikiran baru manusia sebagai lanjutan kepada gerakan Enlightenment di Eropah.
Kejayaan AS ini menyumbang kepada gerakan Revolusi Perancis yang mendatangkan kesan besar pada Eropah dan dunia.
Tiga belas tanah jajahan Britain yang bergabung sebagai AS berhasrat untuk muncul sebagai negara demokratik contoh mewarisi khazanah intelektual Eropah murni meliputi tamadun Yunani dan Rom.
Maka di Washington, dibinanya Congress, White House dan mahkamah dengan seni binanya mencerminkan warisan Yunani dan Rom.
Tetapi kemurnian fahaman politik demokrasi di kota-kota budaya Boston dan Philadelphia tercemar apabila republik ini berkembang menjadi empayar, yang akhirnya mewarisi imperialisme kuasa-kuasa Eropah, khususnya Britain, Perancis dan Sepanyol.
Itulah yang berlaku apabila AS mendapatkan tanah-tanah jajahan Perancis dan Sepanyol di benua Amerika Utara. Mereka membeli Louisiana dari Perancis dan menawan Florida, Texas, New Mexico dan California dari Sepanyol.
Fahaman kebebasan dan proses demokrasi berjalan dalam peluasan wilayah ini tetapi kekuasaan yang besar dimiliki Washington mendorongnya menjadi sebuah empayar dan bukannya republik murni seperti tujuan asalnya.
Gerakan koboi memusnahkan budaya peribumi Amerika dengan merampas tanah-tanah mereka. Hawaii menjadi batas akhir empayar ini apabila sistem beraja kepulauan itu dimansuhkan untuk menjadikannya negeri ke-51 AS.
Doktrin Monroe menggerakkan AS sebagai kuasa imperial menggantikan Sepanyol di benua Amerika. Maka tidak hairanlah Panama masih dikuasainya dan betapa satu wilayah kecil di Cuba, Teluk Guantanamo dijadikan penjara besar bagi tahanan tanpa perbicaraan.
Empayar AS kini menjajah dunia melalui ekonomi. Bank Dunia, Dana Kewangan Antarabangsa (IMF), Pertubuhan Perdagangan Dunis (WTO) dan Persetujuan Perdagangan Bebas (FTA) menjadi alat beerkesan.
Sumber: Utusan Malaysia 5 Julai 2006
SEMALAM Amerika Syarikat (AS) merayakan Hari Kemerdekaannya yang ke-230. Revolusi Amerika yang membawa kepada Perisytiharan Kemerdekaannya pada 4 Julai 1776 menandakan era baru kepada tamadun manusia.
Perjuangan menuntut kemerdekaan dari Britain itu tercetus kerana tindakan Raja England, George III mengenakan cukai ke atas penduduk 13 tanah jajahannya di benua Amerika Utara tanpa memberikan hak perwakilan kepada mereka di Parlimen London.
Tercetusnya revolusi Amerika membawa idealisme baru berhubung kebebasan, demokrasi dan hak warganegara. Tokoh-tokoh pejuang kebebasan politik seperti Thomas Paine, Thomas Jefferson dan Benjamin Franklin mencorak pemikiran baru manusia sebagai lanjutan kepada gerakan Enlightenment di Eropah.
Kejayaan AS ini menyumbang kepada gerakan Revolusi Perancis yang mendatangkan kesan besar pada Eropah dan dunia.
Tiga belas tanah jajahan Britain yang bergabung sebagai AS berhasrat untuk muncul sebagai negara demokratik contoh mewarisi khazanah intelektual Eropah murni meliputi tamadun Yunani dan Rom.
Maka di Washington, dibinanya Congress, White House dan mahkamah dengan seni binanya mencerminkan warisan Yunani dan Rom.
Tetapi kemurnian fahaman politik demokrasi di kota-kota budaya Boston dan Philadelphia tercemar apabila republik ini berkembang menjadi empayar, yang akhirnya mewarisi imperialisme kuasa-kuasa Eropah, khususnya Britain, Perancis dan Sepanyol.
Itulah yang berlaku apabila AS mendapatkan tanah-tanah jajahan Perancis dan Sepanyol di benua Amerika Utara. Mereka membeli Louisiana dari Perancis dan menawan Florida, Texas, New Mexico dan California dari Sepanyol.
Fahaman kebebasan dan proses demokrasi berjalan dalam peluasan wilayah ini tetapi kekuasaan yang besar dimiliki Washington mendorongnya menjadi sebuah empayar dan bukannya republik murni seperti tujuan asalnya.
Gerakan koboi memusnahkan budaya peribumi Amerika dengan merampas tanah-tanah mereka. Hawaii menjadi batas akhir empayar ini apabila sistem beraja kepulauan itu dimansuhkan untuk menjadikannya negeri ke-51 AS.
Doktrin Monroe menggerakkan AS sebagai kuasa imperial menggantikan Sepanyol di benua Amerika. Maka tidak hairanlah Panama masih dikuasainya dan betapa satu wilayah kecil di Cuba, Teluk Guantanamo dijadikan penjara besar bagi tahanan tanpa perbicaraan.
Empayar AS kini menjajah dunia melalui ekonomi. Bank Dunia, Dana Kewangan Antarabangsa (IMF), Pertubuhan Perdagangan Dunis (WTO) dan Persetujuan Perdagangan Bebas (FTA) menjadi alat beerkesan.
Nuklear: Layanan berbeza AS
Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 2 Julai 2006
KOREA Utara mendapat layanan lebih baik dari Amerika Syarikat (AS) berbanding Iran walaupun negara itu terang-terang mengakui mampu menghasilkan senjata nuklear. Iran hanya mahu menggunakan tenaga nuklear untuk keamanan.
AS tidak berselindung untuk melancarkan peperangan ke atas Iran jika Teheran meneruskan program nuklear. Tetapi Korea Utara yang terang-terang mahu menguji peluru berpandunya, Taepodong-2 berkemampuan membawa senjata nuklear diberi tekanan secara diplomatik melalui China dan Jepun.
Ada tiga faktor geopolitik yang membezakan Korea Utara dengan Iran berhubung senjata nuklear. Ia juga mencerminkan kedudukan rantau masing-masing, perbezaan masalah Asia Barat dan Asia Timur.
Pertamanya, Asia Barat adalah rantau perang. Medan pertempuran Israel-Palestin dan Iraq menjadi perhatian AS lebih tertumpu pada Iran berbanding dengan Korea Utara.
Tetapi Asia Timur walaupun menghadapi pelbagai isu belum selesai seperti Taiwan dan Korea Utara sendiri merupakan rantau yang bukan saja aman, tetapi sedang berkembang pesat.
Kedua, Korea Utara ada pelindungnya iaitu China. Tetapi Iran tidak mempunyai sesiapa. Walaupun Rusia ada waktu-waktunya menampilkan diri sebagai pembela tetapi apalah negara bekas kuasa besar itu dengan China.
Berkuasa
Beijing adalah kuasa yang sedang meningkat maju dengan pesat. Tambahan pula hubungan Beijing-Pyongyang masih mempunyai latar belakang ideologi yang kuat. Republik Rakyat China dan Republik Demokratik Rakyat Korea (DPRK) masih mempunyai pertalian fahaman melalui hubungan antara Parti Komunis China dan Parti pekerja Korea yang berkuasa.
Sedangkan hubungan Republik Islam Iran dan Persekutuan Rusia tidak mempunyai sebarang hubungan di luar politik antara dua negara berdaulat. Ditambah pula, Moscow tidak sepesat berkembang dan bertambah pengaruh berbanding Beijing.
Faktor ketiga ialah sifat Islam yang ada pada Iran. Apabila Islam dikaitkan dengan keganasan melalui rangkaian Al-Qaeda, maka cabaran dari Teheran dilihat lebih membimbangkan. Sedangkan Korea Utara mewakili fahaman komunisme yang telah basi dan ketinggalan zaman.
Walaupun dari segi gerakan kiri dalam erti kata yang luas meliputi demokrasi sosial, dan fahaman anti globalisasi, maka kelihatan terdapat kebangkitan sejagat, iaitu daripada pengaruh Maois di Nepal hinggalah kepada parti-parti kiri yang menang di Amerika Latin.
Sememangnya kedua-dua fahaman ini, Islam dan kiri merupakan pencabar serta pesaing kepada Barat. Tetapi fokus usaha penundukan Barat adalah kepada golongan yang berasaskan kepada agama.
Tetapi ini tidaklah bermakna dunia boleh dilihat daripada tiga fahaman yang bertentangan iaitu antara Barat, Islam dan kiri. Dalam Barat juga mempunyai pertentangannya sendiri, iaitu di dalamnya juga ada aliran kiri. Umpamanya parti-parti kiri di Eropah yang memenangi beberapa kerajaan di sana adalah sebahagian daripada Barat, tetapi mereka menolak fahaman neo-konservatif yang kini mencorak dunia melalui Bush.
Begitu juga wajah Islam juga beraneka. Mereka tidak boleh dipandang dalam bentuk Iran atau Al-Qaeda semata-mata. Keduaduanya, Al-Qaeda dan Teheran adalah bertentangan. Begitu juga dengan Hamas dan Somalia.
Maka Korea Utara juga tidak dipandang sebagai mewakili negara-negara komunis yang kini hanya tinggal empat: China, Vietnam, Cuba dan Laos.
Apa yang Korea Utara lakukan dan sokongan jelas dari China perlu dilihat dengan imbangan kepada apa yang dilakukan oleh Jepun dan AS.
Perdana Menteri Jepun, Junichiro Koizumi menziarah makam pahlawan tentera yang menandakan pengiktirafannya kepada pejuang Perang Dunia Kedua. Sesuatu yang tidak boleh diterima oleh Korea, baik Selatan mahupun Utara dan China.
Walaupun ia simbolik tetapi bibit-bibit kebimbangan adalah terhadap Jepun dan lebih jauh lagi ialah AS.
Banyak pihak menyuarakan pandangan supaya China dan Jepun melupakan perkara-perkara lalu seperti yang dilakukan oleh Jerman dan Perancis hingga berjaya mewujudkan Kesatuan Eropah (EU). Bagi pendukung gagasan Asia Timur, mereka juga mengharapkan persefahaman China-Jepun supaya rantau ini lebih mudah berkembang.
Justeru, kalau hendak dibuat perbandingan adalah lebih baik menyamakan atau membezakan antara Eropah Barat dan Asia Timur. Negara Axis di Eropah semasa Perang Dunia Kedua ialah Jerman. Negara inilah terbahagi dua. Percaturan semasa perang Dingin adalah antara AS dan Kesatuan Soviet yang menguasai Jerman Timur.
Kini Eropah Barat tidak menanggung sebarang konflik. Sebaliknya di Asia Timur, yang berpecah dua bukannya Jepun sebagai negara Axis tetapi Korea. Bila mengambil kira adanya Taiwan, China juga berpecah dua.
Kecurigaan terus wujud di Asia Timur tetapi sudah hilang di Eropah Barat. Perbezaan ini bertambah jelas dengan tindak-tanduk Jerman melakukan banyak perkara bagi memulihkan keyakinan negara-negara yang pernah diserang dan diduduki.
Antaranya ialah memberi kedudukan istimewa kepada Yahudi melalui peringatan terhadap mangsa Holocaust serta sokongan kepada penubuhan Israel.
Walaupun hakikatnya mereka yang menjadi mangsa Nazi bukan saja Yahudi tetapi keistimewaan kaum itu ketara sebagai penebusan ‘dosa’ negara Jerman.
Mangsa
Untuk berapa lama Jerman terbahagi dua dengan banyak wilayahnya terlepas kepada Poland selepas kekalahannya itu. Hanya selepas kejatuhan Soviet barulah Jerman dapat bersatu kembali. Tetapi wilayah yang terlepas ke Poland hilang selamanya.
Perkara seumpama ini tidak berlaku di Asia Timur. Yang menjadi mangsa paling besar Perang Dunia Kedua di Asia ialah bangsa Korea dan China. Tetapi ketika mana Jepun dapat bangkit semula selepas perang, bukan saja sebagai negara bersatu tetapi juga negara maju.
Tidak seperti Jerman, Jepun tidak terbahagi. Sebaliknya yang terus terbahagi ialah Korea dan China. Malah setelah komunisme dunia tumbang, China dan Korea Utara kekal menjadi komunis.
Jelas dalam Perang Dingin, AS menjadikan Eropah barat sebagai benteng kepada sebarang kemaraan komunis Soviet. Sementara Jepun dan Korea Selatan pula dijadikan benteng kepada sebarang kemaraan komunis China.
Setelah kejatuhan Soviet, AS sudah tidak menghadapi sebarang cabaran dari Eropah. Tetapi China tetap merupakan cabaran, malah dengan perubahan sistem ekonomi negara itu, China bertambah terserlah sebagai pencabar AS.
Justeru isu Korea Utara dan nuklear berkait rapat dengan persaingan AS-China. Selagi China tidak berasa selamat apabila berdepan dengan AS yang berada di Korea Selatan, Jepun dan Taiwan, maka Korea Utara akan menjadi perisai China.
Dengan kejatuhan Soviet, AS bertindak mendapatkan tapak di Asia Tengah untuk seolah-olah mengepung China.
Bukan saja AS secara tidak langsung menggalakkan perjuangan pemisahan Tibet dan Xinjiang, tetapi turut mendapatkan pangkalan negara-negara di Asia Tengah.
Kemasukan AS ke Afghanistan membolehkannya mendapatkan tapak berharga di Asia Tengah. Dari situ ia melebarkan pengaruh ke negara-negara bekas Soviet seperti Uzbekistan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan dan Turkmenistan.
Tetapi China tidak duduk diam. Dalam hal ini ia mempunyai kepentingan sama dengan Rusia yang bimbang terhadap kehadiran AS. Maka pada 15 Jun lalu, negara-negara Pertubuhan Kerjasama Shanghai (SCO) yang dianggotai oleh Rusia, China, Kazakhstan, Kyrgyzstan dan Tajikistan bersidang. SCO dinamakan oleh pemerhati sebagai NATO Timur, seolah-olah satu pakatan bagi menghalang pengaruh AS.
Justeru melihat susunan-susunan strategik geopolitik dapat ditimbangkan bahawa dasar dan pendekatan yang dilakukan oleh AS terhadap Korea Utara dan Iran bukan aras prinsip keselamatan dunia daripada ancaman senjata nuklear.
Prinsip-prinsip itu hanyalah alasan yang dikemukakan dalam hujah-hujah diplomatik. Tetapi akhirnya apa yang diambil kira ialah pertimbangan imbangan kuasa dalam bentuk strategik geopolitik.
Dari Rusia ke China, meliputi Asia Tengah, ia seolah-olah menampilkan pewujudan semula blok Timur merangkaikan pakatan Moscow-Beijing. Mereka ini tidak akan membiarkan Iran dikuasai AS.
Tetapi tidak seperti Korea Utara, Iran merupakan negara penting bagi AS atas dua sebab yang umum sedar: minyak dan keselamatan Israel.
Entiti Zionis ini pula boleh dilihat sebagai satu cagaran bagi menjamin keamanan di Eropah. Maknanya keamanan di Eropah wujud kerana penebusan ‘dosa’ Jerman melalui kewujudan Israel.
Makanya masalah Eropah dan segala peperangan serta kekacauan selama ini berpindah ke Asia Barat melalui kewujudan Israel di atas bumi Palestin.
Harga yang perlu dibayar oleh kewujudan Israel ialah penderitaan rakyat dan negara Palestin.
Maka di sinilah kunci masalahnya. Akibat kegagalan polisi AS dan Eropah terhadap Palestin, harga yang dibayar adalah berupa kewujudan gerakan serangan berani mati; bermula dengan Hizbullah di Lebanon, melarat ke Hamas di Palestin dan menjangkau ke Afghanistan dan akhirnya membawa kepada peristiwa 11 September, di bumi AS.
Akhirnya Iraq menjadi medan pertempuran antara AS dan Al-Qaeda.
Iraq merupakan negara pertama di mana askar Jepun selepas Perang Dunia kedua ditempatkan. Tentu tindakan itu mengundang pandangan serong oleh China dan orang Korea.
Maknanya Jepun sanggup mematuhi kehendak AS dengan mengetepikan sensitiviti China dan Korea sedangkan kedua-dua bangsa ini menjadi mangsa teruk negara matahari terbit itu.
Menderita
Di Eropah, AS tidak akan membenarkan Jerman atau sesiapa yang menyinggungkan perasaan bangsa Yahudi kerana mereka adalah mangsa paling teruk menanggung kezaliman Nazi.
Dalam pada itu Presiden Iran, Mahmud Ahmadinejad mengingatkan bahawa generasi sekarang tidak wajar menanggung dosa generasi orang sebelumnya.
Tidak patut anak-anak Jerman hari ini dipersalahkan kerana perbuatan datuk nenek mereka.
Bagaimanapun, keadaan di Palestin semakin meruncing. Rakyatnya memilih Hamas untuk menjadi parti pemerintah dan Israel melakukan serangan ke atas pertubuhan yang dianggap pengganas.
Ketika Asia Timur bertambah makmur walaupun penderitaan rakyat Korea Utara tidak kelihatan penghujungnya, Asia Barat khususnya rakyat Palestin dan Iraq mengalami zaman susah yang dahsyat.
Sememangnya rantau negara-negara Teluk khususnya Dubai yang terkenal sedang pesat membangun dan menjadi pusat pembangunan baru Asia Barat.
Jadi di satu pihak, Asia Timur sedang berkembang kecuali Korea Utara. Di pihak lagi satu pula, Asia Barat terus menderita kecuali negara-negara Teluk.
Nasib rakyat Korea Utara amat bergantung dengan keputusan yang dibuat di washington, Beijing dan Pyongyang. Begitu juga dengan nasib negara-negara Asia Barat bergantung pada keputusan di Washington, Teheran dan Tel Aviv.
Andai kata, pemimpin-pemimpin di ibu- ibu negara itu memberikan perhatian tertentu kepada rakyat negara-negara itu, keadaan mungkin lebih baik bagi Korea Utara dan Palestin.
Layanan AS berbeza antara Iran dan Korea Utara dan sewajarnya pemimpin-pemimpin ini perlu lebih bertanggungjawab pada nasib berjuta-juta manusia yang bergantung kepada keputusan mereka.
Sumber: Mingguan Malaysia 2 Julai 2006
KOREA Utara mendapat layanan lebih baik dari Amerika Syarikat (AS) berbanding Iran walaupun negara itu terang-terang mengakui mampu menghasilkan senjata nuklear. Iran hanya mahu menggunakan tenaga nuklear untuk keamanan.
AS tidak berselindung untuk melancarkan peperangan ke atas Iran jika Teheran meneruskan program nuklear. Tetapi Korea Utara yang terang-terang mahu menguji peluru berpandunya, Taepodong-2 berkemampuan membawa senjata nuklear diberi tekanan secara diplomatik melalui China dan Jepun.
Ada tiga faktor geopolitik yang membezakan Korea Utara dengan Iran berhubung senjata nuklear. Ia juga mencerminkan kedudukan rantau masing-masing, perbezaan masalah Asia Barat dan Asia Timur.
Pertamanya, Asia Barat adalah rantau perang. Medan pertempuran Israel-Palestin dan Iraq menjadi perhatian AS lebih tertumpu pada Iran berbanding dengan Korea Utara.
Tetapi Asia Timur walaupun menghadapi pelbagai isu belum selesai seperti Taiwan dan Korea Utara sendiri merupakan rantau yang bukan saja aman, tetapi sedang berkembang pesat.
Kedua, Korea Utara ada pelindungnya iaitu China. Tetapi Iran tidak mempunyai sesiapa. Walaupun Rusia ada waktu-waktunya menampilkan diri sebagai pembela tetapi apalah negara bekas kuasa besar itu dengan China.
Berkuasa
Beijing adalah kuasa yang sedang meningkat maju dengan pesat. Tambahan pula hubungan Beijing-Pyongyang masih mempunyai latar belakang ideologi yang kuat. Republik Rakyat China dan Republik Demokratik Rakyat Korea (DPRK) masih mempunyai pertalian fahaman melalui hubungan antara Parti Komunis China dan Parti pekerja Korea yang berkuasa.
Sedangkan hubungan Republik Islam Iran dan Persekutuan Rusia tidak mempunyai sebarang hubungan di luar politik antara dua negara berdaulat. Ditambah pula, Moscow tidak sepesat berkembang dan bertambah pengaruh berbanding Beijing.
Faktor ketiga ialah sifat Islam yang ada pada Iran. Apabila Islam dikaitkan dengan keganasan melalui rangkaian Al-Qaeda, maka cabaran dari Teheran dilihat lebih membimbangkan. Sedangkan Korea Utara mewakili fahaman komunisme yang telah basi dan ketinggalan zaman.
Walaupun dari segi gerakan kiri dalam erti kata yang luas meliputi demokrasi sosial, dan fahaman anti globalisasi, maka kelihatan terdapat kebangkitan sejagat, iaitu daripada pengaruh Maois di Nepal hinggalah kepada parti-parti kiri yang menang di Amerika Latin.
Sememangnya kedua-dua fahaman ini, Islam dan kiri merupakan pencabar serta pesaing kepada Barat. Tetapi fokus usaha penundukan Barat adalah kepada golongan yang berasaskan kepada agama.
Tetapi ini tidaklah bermakna dunia boleh dilihat daripada tiga fahaman yang bertentangan iaitu antara Barat, Islam dan kiri. Dalam Barat juga mempunyai pertentangannya sendiri, iaitu di dalamnya juga ada aliran kiri. Umpamanya parti-parti kiri di Eropah yang memenangi beberapa kerajaan di sana adalah sebahagian daripada Barat, tetapi mereka menolak fahaman neo-konservatif yang kini mencorak dunia melalui Bush.
Begitu juga wajah Islam juga beraneka. Mereka tidak boleh dipandang dalam bentuk Iran atau Al-Qaeda semata-mata. Keduaduanya, Al-Qaeda dan Teheran adalah bertentangan. Begitu juga dengan Hamas dan Somalia.
Maka Korea Utara juga tidak dipandang sebagai mewakili negara-negara komunis yang kini hanya tinggal empat: China, Vietnam, Cuba dan Laos.
Apa yang Korea Utara lakukan dan sokongan jelas dari China perlu dilihat dengan imbangan kepada apa yang dilakukan oleh Jepun dan AS.
Perdana Menteri Jepun, Junichiro Koizumi menziarah makam pahlawan tentera yang menandakan pengiktirafannya kepada pejuang Perang Dunia Kedua. Sesuatu yang tidak boleh diterima oleh Korea, baik Selatan mahupun Utara dan China.
Walaupun ia simbolik tetapi bibit-bibit kebimbangan adalah terhadap Jepun dan lebih jauh lagi ialah AS.
Banyak pihak menyuarakan pandangan supaya China dan Jepun melupakan perkara-perkara lalu seperti yang dilakukan oleh Jerman dan Perancis hingga berjaya mewujudkan Kesatuan Eropah (EU). Bagi pendukung gagasan Asia Timur, mereka juga mengharapkan persefahaman China-Jepun supaya rantau ini lebih mudah berkembang.
Justeru, kalau hendak dibuat perbandingan adalah lebih baik menyamakan atau membezakan antara Eropah Barat dan Asia Timur. Negara Axis di Eropah semasa Perang Dunia Kedua ialah Jerman. Negara inilah terbahagi dua. Percaturan semasa perang Dingin adalah antara AS dan Kesatuan Soviet yang menguasai Jerman Timur.
Kini Eropah Barat tidak menanggung sebarang konflik. Sebaliknya di Asia Timur, yang berpecah dua bukannya Jepun sebagai negara Axis tetapi Korea. Bila mengambil kira adanya Taiwan, China juga berpecah dua.
Kecurigaan terus wujud di Asia Timur tetapi sudah hilang di Eropah Barat. Perbezaan ini bertambah jelas dengan tindak-tanduk Jerman melakukan banyak perkara bagi memulihkan keyakinan negara-negara yang pernah diserang dan diduduki.
Antaranya ialah memberi kedudukan istimewa kepada Yahudi melalui peringatan terhadap mangsa Holocaust serta sokongan kepada penubuhan Israel.
Walaupun hakikatnya mereka yang menjadi mangsa Nazi bukan saja Yahudi tetapi keistimewaan kaum itu ketara sebagai penebusan ‘dosa’ negara Jerman.
Mangsa
Untuk berapa lama Jerman terbahagi dua dengan banyak wilayahnya terlepas kepada Poland selepas kekalahannya itu. Hanya selepas kejatuhan Soviet barulah Jerman dapat bersatu kembali. Tetapi wilayah yang terlepas ke Poland hilang selamanya.
Perkara seumpama ini tidak berlaku di Asia Timur. Yang menjadi mangsa paling besar Perang Dunia Kedua di Asia ialah bangsa Korea dan China. Tetapi ketika mana Jepun dapat bangkit semula selepas perang, bukan saja sebagai negara bersatu tetapi juga negara maju.
Tidak seperti Jerman, Jepun tidak terbahagi. Sebaliknya yang terus terbahagi ialah Korea dan China. Malah setelah komunisme dunia tumbang, China dan Korea Utara kekal menjadi komunis.
Jelas dalam Perang Dingin, AS menjadikan Eropah barat sebagai benteng kepada sebarang kemaraan komunis Soviet. Sementara Jepun dan Korea Selatan pula dijadikan benteng kepada sebarang kemaraan komunis China.
Setelah kejatuhan Soviet, AS sudah tidak menghadapi sebarang cabaran dari Eropah. Tetapi China tetap merupakan cabaran, malah dengan perubahan sistem ekonomi negara itu, China bertambah terserlah sebagai pencabar AS.
Justeru isu Korea Utara dan nuklear berkait rapat dengan persaingan AS-China. Selagi China tidak berasa selamat apabila berdepan dengan AS yang berada di Korea Selatan, Jepun dan Taiwan, maka Korea Utara akan menjadi perisai China.
Dengan kejatuhan Soviet, AS bertindak mendapatkan tapak di Asia Tengah untuk seolah-olah mengepung China.
Bukan saja AS secara tidak langsung menggalakkan perjuangan pemisahan Tibet dan Xinjiang, tetapi turut mendapatkan pangkalan negara-negara di Asia Tengah.
Kemasukan AS ke Afghanistan membolehkannya mendapatkan tapak berharga di Asia Tengah. Dari situ ia melebarkan pengaruh ke negara-negara bekas Soviet seperti Uzbekistan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan dan Turkmenistan.
Tetapi China tidak duduk diam. Dalam hal ini ia mempunyai kepentingan sama dengan Rusia yang bimbang terhadap kehadiran AS. Maka pada 15 Jun lalu, negara-negara Pertubuhan Kerjasama Shanghai (SCO) yang dianggotai oleh Rusia, China, Kazakhstan, Kyrgyzstan dan Tajikistan bersidang. SCO dinamakan oleh pemerhati sebagai NATO Timur, seolah-olah satu pakatan bagi menghalang pengaruh AS.
Justeru melihat susunan-susunan strategik geopolitik dapat ditimbangkan bahawa dasar dan pendekatan yang dilakukan oleh AS terhadap Korea Utara dan Iran bukan aras prinsip keselamatan dunia daripada ancaman senjata nuklear.
Prinsip-prinsip itu hanyalah alasan yang dikemukakan dalam hujah-hujah diplomatik. Tetapi akhirnya apa yang diambil kira ialah pertimbangan imbangan kuasa dalam bentuk strategik geopolitik.
Dari Rusia ke China, meliputi Asia Tengah, ia seolah-olah menampilkan pewujudan semula blok Timur merangkaikan pakatan Moscow-Beijing. Mereka ini tidak akan membiarkan Iran dikuasai AS.
Tetapi tidak seperti Korea Utara, Iran merupakan negara penting bagi AS atas dua sebab yang umum sedar: minyak dan keselamatan Israel.
Entiti Zionis ini pula boleh dilihat sebagai satu cagaran bagi menjamin keamanan di Eropah. Maknanya keamanan di Eropah wujud kerana penebusan ‘dosa’ Jerman melalui kewujudan Israel.
Makanya masalah Eropah dan segala peperangan serta kekacauan selama ini berpindah ke Asia Barat melalui kewujudan Israel di atas bumi Palestin.
Harga yang perlu dibayar oleh kewujudan Israel ialah penderitaan rakyat dan negara Palestin.
Maka di sinilah kunci masalahnya. Akibat kegagalan polisi AS dan Eropah terhadap Palestin, harga yang dibayar adalah berupa kewujudan gerakan serangan berani mati; bermula dengan Hizbullah di Lebanon, melarat ke Hamas di Palestin dan menjangkau ke Afghanistan dan akhirnya membawa kepada peristiwa 11 September, di bumi AS.
Akhirnya Iraq menjadi medan pertempuran antara AS dan Al-Qaeda.
Iraq merupakan negara pertama di mana askar Jepun selepas Perang Dunia kedua ditempatkan. Tentu tindakan itu mengundang pandangan serong oleh China dan orang Korea.
Maknanya Jepun sanggup mematuhi kehendak AS dengan mengetepikan sensitiviti China dan Korea sedangkan kedua-dua bangsa ini menjadi mangsa teruk negara matahari terbit itu.
Menderita
Di Eropah, AS tidak akan membenarkan Jerman atau sesiapa yang menyinggungkan perasaan bangsa Yahudi kerana mereka adalah mangsa paling teruk menanggung kezaliman Nazi.
Dalam pada itu Presiden Iran, Mahmud Ahmadinejad mengingatkan bahawa generasi sekarang tidak wajar menanggung dosa generasi orang sebelumnya.
Tidak patut anak-anak Jerman hari ini dipersalahkan kerana perbuatan datuk nenek mereka.
Bagaimanapun, keadaan di Palestin semakin meruncing. Rakyatnya memilih Hamas untuk menjadi parti pemerintah dan Israel melakukan serangan ke atas pertubuhan yang dianggap pengganas.
Ketika Asia Timur bertambah makmur walaupun penderitaan rakyat Korea Utara tidak kelihatan penghujungnya, Asia Barat khususnya rakyat Palestin dan Iraq mengalami zaman susah yang dahsyat.
Sememangnya rantau negara-negara Teluk khususnya Dubai yang terkenal sedang pesat membangun dan menjadi pusat pembangunan baru Asia Barat.
Jadi di satu pihak, Asia Timur sedang berkembang kecuali Korea Utara. Di pihak lagi satu pula, Asia Barat terus menderita kecuali negara-negara Teluk.
Nasib rakyat Korea Utara amat bergantung dengan keputusan yang dibuat di washington, Beijing dan Pyongyang. Begitu juga dengan nasib negara-negara Asia Barat bergantung pada keputusan di Washington, Teheran dan Tel Aviv.
Andai kata, pemimpin-pemimpin di ibu- ibu negara itu memberikan perhatian tertentu kepada rakyat negara-negara itu, keadaan mungkin lebih baik bagi Korea Utara dan Palestin.
Layanan AS berbeza antara Iran dan Korea Utara dan sewajarnya pemimpin-pemimpin ini perlu lebih bertanggungjawab pada nasib berjuta-juta manusia yang bergantung kepada keputusan mereka.