Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 31 Julai 2005
PENGUMUMAN peletakan senjata Tentera Republik Ireland (IRA) Khamis lalu bukanlah suatu perkembangan yang menggembirakan, jauh sekali mengejutkan. Biarpun IRA terkenal dengan siri keganasan yang dilakukan sejak lebih tiga dekad lalu dan telah membunuh lebih 3,500 orang antara 1970 hingga 2005, pengumuman itu sangat dicurigai kejujurannya.
Banyak pihak terutamanya Perdana Menteri Britain Tony Blair curiga dengan pengakuan IRA untuk berdamai. Tetapi secara diplomatik, Blair mengalu-alukan tindakan IRA meletakkan senjata. Tetapi beliau tidak mampu menyembunyikan rasa kurang percaya dengan janji IRA kali ini.
"Ini barangkali akhirnya selepas beberapa kegagalan rundingan sebelum ini. Perdamaian menggantikan perang, politik menggantikan keganasan di Ireland Utara,'' tegas Blair yang menggesa IRA wajar membuktikan kesungguhan mereka menuju perdamaian.
Antara catatan keganasan awal IRA yang menjadi ingatan adalah pembunuhan ibu sepuluh anak pada 1971 kerana disyaki menjadi pengintip bagi pihak tentera Britain. IRA menafikan terlibat dalam pembunuhan itu sehinggalah tahun 1990.
Peletakan senjata itu juga menjadi topik analisis beberapa akhbar di Britain. Kebanyakannya mencurigai kenyataan IRA itu. Akhbar Times London misalnya dengan sinis menganggap kenyataan peletakan senjata sebagai "watak berbeza'' daripada berdozen isu keganasan sebelum ini.
Sementara penulis buku Rebel Hearts: Journey Within the IRA's Soul dalam Times London menulis, sekalipun peristiwa ini satu yang bersejarah tetapi rakyat dapat menjangka nilai kesukaran proses ini dan antaranya terpaksa membebaskan pengebom Sean Kelly.
Akhbar Daily Telegraph pula dengan sinisnya menulis,"Nilai perdamaian di Ulster - 3,637 dibunuh, 45,000 parah dan 15,300 bom.'' Sementara akhbar The Sun (London) bertanya, "Adakah ini sama dengan pembohongan sebelum ini?'' Daily Mail pula menuntut IRA memusnahkan semua senjata, memulangkan wang yang dirompak dari Nothern Bank.
IRA yang mendakwa berjuang atas nama patriotik sebenarnya mengorbankan banyak orang awam. Keluarga mangsa sangat curiga dengan pengumuman yang dianggap bersejarah ini. Mereka tidak percaya IRA mahu kedamaian, mereka percaya ini satu taktik seperti sebelum ini.
Pada Khamis lalu pukul 1 petang (waktu tempatan), IRA mengedarkan cakera video digital (DVD) Seanna Walsh yang membaca kenyataan komander pergerakan itu. Peletakan senjata berkuat kuasa pukul 4 hari yang sama.
Lanjutan daripada itu salah seorang daripada anggota IRA yang menjadi pengebom berbahaya, Sean Kelly telah dibebaskan dari penjara sementara menunggu kesnya dibuka semula. Sean Kelly merupakan salah seorang yang mengebom sebuah premis awam di Shankill Road, Belfast yang membunuh sembilan orang awam dan seorang anggota IRA.
Pembebasan pengebom yang tidak berperikemanusiaan ini memperlihatkan nilai "perdamaian'' dengan IRA sangat tinggi. Rakyat kecewa dengan tawar-menawar politik hingga meminggirkan soal keselamatan apabila membebaskan pembunuh orang awam itu.
Selepas dihukum penjara seumur hidup. Kelly dibebaskan tahun 2000 di bawah Perjanjian Belfast (Good Friday) tahun 1998. Tetapi pengebom ini disumbat balik ke penjara pada bulan lalu atas arahan Setiausaha Negara Ireland Utara, Peter Hain kerana disyaki terlibat dengan siri keganasan.
IRA yang ditubuhkan pada 1970 adalah lanjutan daripada kebangkitan rakyat memperjuangkan hak asasi tahun 1969. Ketika itu rakyat Ireland Utara menuntut kesaksamaan sosial; peluang pekerjaan, tempat tinggal dan kuasa mengundi dari Britain.
Lanjutan itu Britain memperkenalkan program baru di Ireland Utara dengan menghapuskan seorang individu satu undi untuk pilihan raya wilayah, melarang diskriminasi agama dan membatalkan undang-undang tahun 1922. Program baru ini mencetuskan kemarahan dan IRA bersama nasionalis (militan) bangun mengangkat senjata menentang Britain.
Dengan peletakan senjata itu, semua anggota IRA diarahkan oleh pemimpin mereka membantu pembangunan politik dan demokrasi melalui pendekatan aman. Sebelum ini IRA melancarkan kempen bersenjata; membunuh orang awam dengan siri letupan bom yang lebih kejam daripada Al-Qaeda.
Persoalan yang besar ekoran peristiwa bersejarah peletakan senjata ini ialah sejauh manakah IRA mengimpikan kedamaian di Ireland Utara? Harus diingat, IRA hanya meletakkan senjata tetapi bukan dibubarkan sepenuhnya. Dengan kata lain, IRA akan bangun mengangkat senjata apabila mereka merasakan "perlu'' berbuat demikian.
Kalangan penganalisis politik tidak melihat sesuatu yang baru daripada peletakan senjata IRA kali ini. IRA yang tidak dibubarkan itu semacam menyediakan premis untuk anggota-anggotanya kembali mengganas.
Anggota IRA pada relatifnya tidak banyak. Dianggarkan hanya antara 500 hingga 1,000 anggota saja dan dipimpin oleh enam ahli majlis tertinggi dan 11 ahli eksekutif. Tetapi pergerakan militan ini berjaya mencipta satu trauma hingga menggugat politik Britain.
Pendekatan ganas menjadi modus operandi IRA untuk mendapatkan pengaruh. Mereka adalah nasionalis songsang yang pada mulanya berjuang untuk menuntut keadilan sosial. Bagaimanapun telah jauh menyimpang menjadi mafia politik yang digeruni kerana IRA dilabelkan sebagai tidak menghormati undang-undang.
Selepas tragedi 11 September 2001, masyarakat dunia semacam terlupa dengan siri keganasan yang dilakukan selama tiga dekad itu. Ini kerana terlalu banyak memberi perhatian kepada trauma dan misteri Al-Qaeda pimpinan Osama bin Laden yang kononnya menjadi perancang serangan ke atas New York.
Tetapi Khamis lalu, selepas ledakan bom menggegarkan kota London 7 Julai lalu, pengumuman peletakan senjata IRA juga tidak kurang gegarnya sekalipun pemimpin Britain masih waswas dengan kejujuran mereka meletakkan senjata.
Malah Britain tidak berharap satu keajaiban yakni keamanan berlaku selepas peletakan senjata ini kerana IRA mempunyai sejarah yang panjang mengkhianati beberapa perjanjian perdamaian sebelum ini. Perjuangan nasionalis songsang ini jauh terpesong dan tidak lagi dihormati.
Sebelum IRA meletakkan senjata, pemimpin parti Sinn Fein, sayap politik IRA, Gerry Adams yang dilaporkan telah keluar dari IRA Mei lalu mendesak IRA mengikut amalan politik dan demokrasi yang tulen.
"Ini adalah masa untuk bangun dan menentang musuh. Ini juga masa untuk bersatu dan melupakan perang,'' demikian desak Gerry Adams yang sebelum ini berjuang selama tiga dekad bersama IRA.
Gerry Adams menambah, "Inilah masa untuk keamanan, masa untuk keadilan dan masa untuk membangunkan semula negara.''
Kalangan penganalisis melihat peletakan senjata Khamis lalu adalah hasil daripada penyelesaian diplomatik antara IRA dengan parti Sinn Fein. IRA sebenarnya menerima tekanan antarabangsa supaya meletakkan senjata sejak Disember lalu. Ini berikutan dengan rompakan bank yang paling besar melibatkan kehilangan wang AS$50 juta.
Persoalannya adakah peletakan senjata ini suatu yang menunjukkan sinar keamanan? Ini merujuk kepada kegagalan perjanjian sebelum ini misalnya Perjanjian Belfast tahun 1998. Perjanjian ini gagal apabila ketetapan supaya IRA meletakkan senjata dan menghentikan aktiviti keganasan sebelum 2000 tidak dipatuhi. Apakah kali ini juga serupa selepas pengebom Sean Kelly dibebaskan?
Read more!
Pengguna era kapitalisme baru
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN (Wartawan Utusan)
Sumber: Mingguan Malaysia 26 Julai 2005
Cabaran pengguna era kapitalisme baru bersesuaian dengan tema Hari Pengguna tahun ini; Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera. Isu pengguna dan kepenggunaan bukan sekadar kenaikan harga barang keperluan harian seperti yang selalu dibangkitkan menjelang sesuatu perayaan. Dalam konteks jendela globalisasi, budaya kepenggunaan melampaui hal-hal yang disebutkan tadi.
Cabaran menjadi pengguna era kapitalisme baru tentunya lebih besar apabila doktrin dalam budaya kepenggunaan menghakiskan kuasa pengguna untuk membuat pilihan. Pilihan semacam telah dibuat oleh korporat ke atas budaya kepenggunaan apa yang wajar dimiliki oleh pengguna.
Misalnya tidak semua barangan pengguna yang berada di pasaran satu keperluan. Tetapi dengan mengeksploitasi fahaman kepenggunaan, barangan tersebut menjadi satu keperluan misalnya untuk tujuan memperlihatkan status sosial.
Memanglah kenaikan harga barang memberikan kesan yang nyata kepada pengguna. Tetapi apabila memperkatakan cabaran pengguna pada era kapitalisme baru, tentu saja susuk bicara bukan lagi kenaikan harga barang keperluan harian. Malah budaya kepenggunaan di Barat perlu dilihat kesannya ke atas pengguna di negara ini.
Sebagai pengguna mereka boleh bergantung kepada kerajaan atau KPDNHEP untuk mengawal harga barang. Tetapi KPDNHEP tentunya tidak dapat menolong pengguna daripada diancam dan dipengaruhi oleh ledakan yang tidak terkawal budaya kepenggunaan pada era kapitalisme baru di Barat. Inilah masalah pengguna sebenarnya.
Antara faktor yang menjadi pemangkin kapitalisme baru dalam budaya kepenggunaan adalah revolusi dalam ledakan sektor pengiklanan. Iklan membuatkan pengguna kehilangan kuasa memilih kerana terpengaruh dengan kehidupan artifisial dalam iklan.
Memang benar, sebagai pengguna kita wajar sensitif kepada isu yang melingkari rutin harian; tambang bas, petrol, diesel hinggalah susu tepung untuk generasi kita yang baru hendak mengenal dunia. Tidak mengapa malah sangat wajar bersikap demikian.
Tetapi pada masa yang sama kita juga wajar melihat budaya kepenggunaan yang diledakkan di Barat turut memberi kesan kepada kita.
Nilai-nilai tradisional dalam masyarakat Barat misalnya telah berubah dengan drastik dengan pengaruh politik korporat, budaya komersial serta media massa. Kapitalisme baru menyuburkan berbelanja untuk gaya hidup bukan keperluan hidup.
Menurut Worldwatch Institute dalam laporan tahunan State of the World 2004, dianggarkan tidak kurang 1.7 bilion orang di seluruh dunia berada dalam "kelas pengguna''. Tentu saja mereka dalam kelas ini mempunyai kuasa membeli yang tinggi dan menjadi sasaran kapitalisme baru.
Separuh daripada mereka yang berkelas pengguna ini datangnya dari negara membangun. China umpamanya dianggarkan mempunyai 240 juta pengguna di mana 120 juta daripadanya berpotensi berbelanja mewah. Di China, pada tahun 2000 hanya lima juta kereta saja di jalan raya tetapi meningkat dengan drastik dan dijangka hingga akhir tahun ini 24 juta kereta berselerak di seluruh China.
Pengguna di Amerika Syarikat (AS) membelanjakan AS$18 bilion untuk barangan kosmetik berbanding AS$16.3 bilion kos untuk menyediakan air bersih. Tentu saja publisiti untuk barangan kosmetik jauh lebih hebat daripada keperluan mendapatkan air yang bersih.
Di negara kita, pengguna kad kredit meningkat 25 peratus kepada 6.4 juta tahun lalu. Kad kredit menjana cara berbelanja yang kurang cerewet kepada harga, mengikut selera. Pada tahun lalu saja pengguna kad kredit membelanjakan RM34.2 bilion iaitu jumlah yang paling besar pernah dicatatkan oleh pengguna kad kredit setakat ini.
Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Radzi Sheikh Ahmad tidak lama dulu pernah menyatakan kebimbangan apabila separuh daripada kes kebankrapan di negara ini kerana gagal melunaskan bayaran kad kredit. Tahun lalu 16,251 orang diisytiharkan bankrap berbanding 12,351 tahun sebelumnya.
Siapa yang mengubah kedudukan statistik ini kalau bukan pengguna? Maka kuasa yang ada kepada pengguna sangat besar malah besar jugalah risiko kalau mereka pula dieksploitasikan oleh budaya komersial dalam kapitalisme baru.
Pemilihan tema Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera mempunyai saranan ke arah menyedarkan pengguna dengan cabaran-cabaran yang disebutkan di atas tadi. Tema ini memperlihatkan matlamat mengembalikan kuasa memilih ke tangan pengguna dengan frasa "Pengguna Bijak.''
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 26 Julai 2005
Cabaran pengguna era kapitalisme baru bersesuaian dengan tema Hari Pengguna tahun ini; Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera. Isu pengguna dan kepenggunaan bukan sekadar kenaikan harga barang keperluan harian seperti yang selalu dibangkitkan menjelang sesuatu perayaan. Dalam konteks jendela globalisasi, budaya kepenggunaan melampaui hal-hal yang disebutkan tadi.
Cabaran menjadi pengguna era kapitalisme baru tentunya lebih besar apabila doktrin dalam budaya kepenggunaan menghakiskan kuasa pengguna untuk membuat pilihan. Pilihan semacam telah dibuat oleh korporat ke atas budaya kepenggunaan apa yang wajar dimiliki oleh pengguna.
Misalnya tidak semua barangan pengguna yang berada di pasaran satu keperluan. Tetapi dengan mengeksploitasi fahaman kepenggunaan, barangan tersebut menjadi satu keperluan misalnya untuk tujuan memperlihatkan status sosial.
Memanglah kenaikan harga barang memberikan kesan yang nyata kepada pengguna. Tetapi apabila memperkatakan cabaran pengguna pada era kapitalisme baru, tentu saja susuk bicara bukan lagi kenaikan harga barang keperluan harian. Malah budaya kepenggunaan di Barat perlu dilihat kesannya ke atas pengguna di negara ini.
Sebagai pengguna mereka boleh bergantung kepada kerajaan atau KPDNHEP untuk mengawal harga barang. Tetapi KPDNHEP tentunya tidak dapat menolong pengguna daripada diancam dan dipengaruhi oleh ledakan yang tidak terkawal budaya kepenggunaan pada era kapitalisme baru di Barat. Inilah masalah pengguna sebenarnya.
Antara faktor yang menjadi pemangkin kapitalisme baru dalam budaya kepenggunaan adalah revolusi dalam ledakan sektor pengiklanan. Iklan membuatkan pengguna kehilangan kuasa memilih kerana terpengaruh dengan kehidupan artifisial dalam iklan.
Memang benar, sebagai pengguna kita wajar sensitif kepada isu yang melingkari rutin harian; tambang bas, petrol, diesel hinggalah susu tepung untuk generasi kita yang baru hendak mengenal dunia. Tidak mengapa malah sangat wajar bersikap demikian.
Tetapi pada masa yang sama kita juga wajar melihat budaya kepenggunaan yang diledakkan di Barat turut memberi kesan kepada kita.
Nilai-nilai tradisional dalam masyarakat Barat misalnya telah berubah dengan drastik dengan pengaruh politik korporat, budaya komersial serta media massa. Kapitalisme baru menyuburkan berbelanja untuk gaya hidup bukan keperluan hidup.
Menurut Worldwatch Institute dalam laporan tahunan State of the World 2004, dianggarkan tidak kurang 1.7 bilion orang di seluruh dunia berada dalam "kelas pengguna''. Tentu saja mereka dalam kelas ini mempunyai kuasa membeli yang tinggi dan menjadi sasaran kapitalisme baru.
Separuh daripada mereka yang berkelas pengguna ini datangnya dari negara membangun. China umpamanya dianggarkan mempunyai 240 juta pengguna di mana 120 juta daripadanya berpotensi berbelanja mewah. Di China, pada tahun 2000 hanya lima juta kereta saja di jalan raya tetapi meningkat dengan drastik dan dijangka hingga akhir tahun ini 24 juta kereta berselerak di seluruh China.
Pengguna di Amerika Syarikat (AS) membelanjakan AS$18 bilion untuk barangan kosmetik berbanding AS$16.3 bilion kos untuk menyediakan air bersih. Tentu saja publisiti untuk barangan kosmetik jauh lebih hebat daripada keperluan mendapatkan air yang bersih.
Di negara kita, pengguna kad kredit meningkat 25 peratus kepada 6.4 juta tahun lalu. Kad kredit menjana cara berbelanja yang kurang cerewet kepada harga, mengikut selera. Pada tahun lalu saja pengguna kad kredit membelanjakan RM34.2 bilion iaitu jumlah yang paling besar pernah dicatatkan oleh pengguna kad kredit setakat ini.
Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Radzi Sheikh Ahmad tidak lama dulu pernah menyatakan kebimbangan apabila separuh daripada kes kebankrapan di negara ini kerana gagal melunaskan bayaran kad kredit. Tahun lalu 16,251 orang diisytiharkan bankrap berbanding 12,351 tahun sebelumnya.
Siapa yang mengubah kedudukan statistik ini kalau bukan pengguna? Maka kuasa yang ada kepada pengguna sangat besar malah besar jugalah risiko kalau mereka pula dieksploitasikan oleh budaya komersial dalam kapitalisme baru.
Pemilihan tema Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera mempunyai saranan ke arah menyedarkan pengguna dengan cabaran-cabaran yang disebutkan di atas tadi. Tema ini memperlihatkan matlamat mengembalikan kuasa memilih ke tangan pengguna dengan frasa "Pengguna Bijak.''
Read more!
Apabila Tony Blair terleka
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 10 Julai 2005
CONTROL Risks Group sebuah perunding risiko antarabangsa dalam laporannya pada November 2003 antara lain menggariskan Perdana Menteri Britain, Tony Blair mempunyai peratusan tinggi menjadi sasaran serangan teroris. Rasional laporan perunding itu bertolak daripada sokongan kuat Blair kepada Amerika Syarikat (AS) menyerang Iraq.
Pengarah Control Risks Group, Jake Stratton dalam laporan bertajuk 2004 Risks Map berkata, sebelum ini juga ekstremis Islam menjadikan Barat sebagai sasaran serangan.
Secara perbandingan dengan 195 negara lain, laporan itu menyebut Britain (London) yang berada dalam kedudukan terendah sasaran teroris kini berada di tahap pertengahan. Perubahan risiko menjadi sasaran teroris ini sewajarnya telah mengejutkan Blair daripada zon selamatnya.
"London adalah kunci kepada signifikan politik di Britain membuatkan London sasaran yang paling diidamkan oleh ekstremis Islam,'' tegas Stratton. Adakah Blair memandang serius kepada kemarahan negara-negara Islam kerana sikapnya yang menyokong perang ke atas Iraq?
Pada September 2003, perkhidmatan bantuan kecemasan London mengadakan latihan mendepani serangan senjata kimia di stesen bawah tanah. Latihan ini berikutan kenyataan Ketua Polis Metropolitan John Stevens bahawa negara itu menjadi sasaran serangan berani mati.
Laporan perunding antarabangsa itu barangkali sukar dipercayai memandangkan Britain khususnya London tidak ada sejarah besar menjadi sasaran serangan.
Fenomena kemarahan Asia Barat terhadap Barat berubah menjadi runcing selepas tragedi 11 September 2001.
Ini dibakar pula dengan serangan penuh prejudis AS terhadap Afghanistan yang mengorbankan banyak orang awam. Kemudian AS mengetepikan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) untuk menyerang Iraq. Blair juga mungkin terlupa faktor pertembungan peradaban yang menyumbang kepada prejudis Timur dan Barat.
Belum pun sampai dua tahun laporan hasil kajian perunding Control Risks Group, kenyataannya kini berada di depan mata. Khamis lalu pukul 4 petang waktu London, kota raya yang selama ini dianggap paling selamat berbanding New York waima Bali di Indonesia menjadi sasaran pengeboman.
Tujuh letupan yang hampir serentak di stesen kereta api bawah tanah London bukan sekadar melumpuhkan sistem perhubungan malah mengorbankan 50 orang awam selain mencederakan 700 yang lain. Jangka masa hampir serentak memperlihatkan serangan ini dirancang dengan baik dan perisik gagal mengesan untuk mengambil langkah-langkah awal.
Pengeboman sempena meraikan Scotland sebagai tuan rumah persidangan pemimpin Negara Kumpulan Lapan (G8) dilakukan dengan licin, terancang dan berjaya. Tarikh 7 haribulan Julai di tujuh lokasi strategik menjadi detik yang mengejutkan Blair daripada zon selamatnya sebelum ini. Tarikh ini menjadi satu tranformasi penting bagi Britain untuk memperketatkan pengawasan keselamatan di London.
Isyarat
Serangan bom ini juga satu isyarat awal kepada Blair yang bersekongkol dengan AS untuk menyerang negara-negara Islam sebelum ini. Presiden George W. Bush cukup honar memporak-perandakan dunia atas lesen pembanteras teroris. Blair juga ikut menjadi sekutu penting Bush untuk melanggar PBB, satu-satunya badan dunia yang sewajarnya dihormati oleh kedua-dua mereka ini.
Tragedi 11 September 2001 di New York meninggalkan trauma yang panjang kepada AS. Tetapi malangnya Blair tidak melihat isyarat kemarahan umat Islam yang ditindas Barat; Palestin ditindas Israel misalnya. Atau AS sendiri yang bertindak mengstrukturkan politik di Asia Barat. Semua perlakuan AS ke atas Asia Barat menyalakan api kemarahan yang tidak mungkin dikawal lagi.
Lihat saja bagaimana Iraq dirobohkan dan digantikan dengan pemimpin boneka AS. Keruntuhan Iraq adalah sebahagian keruntuhan peninggalan tamadun Islam disebabkan AS. Penghinaan ke atas banduan Islam Iraq di penjara Abu Gharib bukan kecil kemarahannya di kalangan orang Islam. Sekutunya adalah Britain yang sekali lagi memberi peluang kepada Blair menjadi Perdana Menteri.
Kalau dilihat saiz kemusnahan jiwa dan harta benda, pengeboman di London pada relatifnya sangat kecil berbanding New York. Malah lebih kecil daripada pengeboman di Madrid pada 11 Mac tahun lalu yang mengorbankan 191 mangsa. Maka ini bukanlah serangan tetapi isyarat supaya Blair jangan campur tangan urusan AS dengan Asia Barat.
Apalah sangat dengan 50 nyawa di London berbanding ribuan nyawa orang awam di Iraq dan Afghanistan. Memanglah dengan apa alasan sekalipun, serangan yang sasarannya orang awam tidak wajar sama sekali. Tetapi untuk melupakan mangsa-mangsa yang angka-angkanya yang tidak terkira di Iraq, tentulah tidak adil sama sekali. Tragedi pembunuhan manusia adalah di Iraq dan dilakukan oleh AS dengan sekutunya.
Dunia tentu tidak akan lupa ribuan warga Iraq yang mati dan menderita seumur hidup akibat perang AS ke atas Iraq. Serangan ini pun kalau dikatakan hutang, masih terlalu banyak lagi yang belum dibayar oleh Blair dan Bush. Tragedi di London ini terlalu kecil untuk mengalih perhatian dunia bersimpati kepada Blair ketika memberikan sidang akhbar Khamis lalu.
Blair dengan tanpa rasa bersalah menggunakan istilah "barbaric acts'' sebagai merujuk kepada teroris yang mengebom London. Siapa yang bertindak mengikut "barbaric acts'' kalau bukan Bush dan Blair, pemain utama dalam perang Iraq?
Bush pula berkata kepada wartawan di luar sidang G8 selepas serangan bom itu, "Mereka mempunyai hati yang kejam dan sanggup membunuh orang yang tidak berdosa.'' Sebenarnya skrip ini silap dibaca oleh Bush kerana dialah yang mengajar teroris membunuh orang yang tidak berdosa.
"Kempen memerangi keganasan akan diteruskan,'' demikian tambah Bush. Sebenarnya tragedi ini menjadi laluan kepada Bush untuk terus menyerang negara-negara yang dicurigainya selama ini.
Kepada mereka yang menyaksikan kenyataan Bush mengenai serangan ini menerusi CNN atau BBC Khamis lalu, secara psikologinya Bush tidak berasa apa-apa, jauh sekali berdukacita dengan terkorbannya 50 orang itu. Sebenarnya semua ini menyumbang kepada Bush yang selalu menekankan keazaman untuk membanteras keganasan. Nah, sekarang keganasan di depan mata maka dia pun menuding sepantas kilat kepada Al-Qaeda.
Boleh jadi Al-Qaeda yang melakukan serangan ini. Tetapi siapa yang melakukan bukan persoalannya. Yang harus ditanya kenapa ada orang menyerang London, kota pelancongan dan syurga membeli-belah yang agung? Tidak waras sangatkah penyerang ini untuk membunuh orang yang tidak berdosa kalau bukan sekadar isyarat bahawa Blair sentiasa diperhatikan?
Kalau benar tujuan membunuh, pengeboman boleh dilakukan di konsert AIDS di Hyde Park yang dikunjungi oleh ratusan ribu penonton beberapa hari lalu. Tetapi kenapa tidak di Hyde Park? Kenapa di stesen kereta api bawah tanah?
Ini kerana tujuan utama pengeboman bukan untuk membunuh. Tujuannya mencetuskan hiruk-pikuk, kacau-bilau yang melumpuhkan kota London. Secara psikologi kesannya jauh lebih besar kalau pengeboman dilakukan di Hyde Park. Trauma tragedi 11 September masih basah di ingatan warga seluruh dunia. Gegaran di kota London ini mengembalikan ingatan kepada dendam orang-orang yang tertindas.
Kesannya London akan kehilangan sumber pendapatan daripada pelancong seluruh dunia yang datang membeli- belah di kota yang dianggap paling selamat sebelum ini. London sebuah lagi kota yang tidak selamat.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 10 Julai 2005
CONTROL Risks Group sebuah perunding risiko antarabangsa dalam laporannya pada November 2003 antara lain menggariskan Perdana Menteri Britain, Tony Blair mempunyai peratusan tinggi menjadi sasaran serangan teroris. Rasional laporan perunding itu bertolak daripada sokongan kuat Blair kepada Amerika Syarikat (AS) menyerang Iraq.
Pengarah Control Risks Group, Jake Stratton dalam laporan bertajuk 2004 Risks Map berkata, sebelum ini juga ekstremis Islam menjadikan Barat sebagai sasaran serangan.
Secara perbandingan dengan 195 negara lain, laporan itu menyebut Britain (London) yang berada dalam kedudukan terendah sasaran teroris kini berada di tahap pertengahan. Perubahan risiko menjadi sasaran teroris ini sewajarnya telah mengejutkan Blair daripada zon selamatnya.
"London adalah kunci kepada signifikan politik di Britain membuatkan London sasaran yang paling diidamkan oleh ekstremis Islam,'' tegas Stratton. Adakah Blair memandang serius kepada kemarahan negara-negara Islam kerana sikapnya yang menyokong perang ke atas Iraq?
Pada September 2003, perkhidmatan bantuan kecemasan London mengadakan latihan mendepani serangan senjata kimia di stesen bawah tanah. Latihan ini berikutan kenyataan Ketua Polis Metropolitan John Stevens bahawa negara itu menjadi sasaran serangan berani mati.
Laporan perunding antarabangsa itu barangkali sukar dipercayai memandangkan Britain khususnya London tidak ada sejarah besar menjadi sasaran serangan.
Fenomena kemarahan Asia Barat terhadap Barat berubah menjadi runcing selepas tragedi 11 September 2001.
Ini dibakar pula dengan serangan penuh prejudis AS terhadap Afghanistan yang mengorbankan banyak orang awam. Kemudian AS mengetepikan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) untuk menyerang Iraq. Blair juga mungkin terlupa faktor pertembungan peradaban yang menyumbang kepada prejudis Timur dan Barat.
Belum pun sampai dua tahun laporan hasil kajian perunding Control Risks Group, kenyataannya kini berada di depan mata. Khamis lalu pukul 4 petang waktu London, kota raya yang selama ini dianggap paling selamat berbanding New York waima Bali di Indonesia menjadi sasaran pengeboman.
Tujuh letupan yang hampir serentak di stesen kereta api bawah tanah London bukan sekadar melumpuhkan sistem perhubungan malah mengorbankan 50 orang awam selain mencederakan 700 yang lain. Jangka masa hampir serentak memperlihatkan serangan ini dirancang dengan baik dan perisik gagal mengesan untuk mengambil langkah-langkah awal.
Pengeboman sempena meraikan Scotland sebagai tuan rumah persidangan pemimpin Negara Kumpulan Lapan (G8) dilakukan dengan licin, terancang dan berjaya. Tarikh 7 haribulan Julai di tujuh lokasi strategik menjadi detik yang mengejutkan Blair daripada zon selamatnya sebelum ini. Tarikh ini menjadi satu tranformasi penting bagi Britain untuk memperketatkan pengawasan keselamatan di London.
Isyarat
Serangan bom ini juga satu isyarat awal kepada Blair yang bersekongkol dengan AS untuk menyerang negara-negara Islam sebelum ini. Presiden George W. Bush cukup honar memporak-perandakan dunia atas lesen pembanteras teroris. Blair juga ikut menjadi sekutu penting Bush untuk melanggar PBB, satu-satunya badan dunia yang sewajarnya dihormati oleh kedua-dua mereka ini.
Tragedi 11 September 2001 di New York meninggalkan trauma yang panjang kepada AS. Tetapi malangnya Blair tidak melihat isyarat kemarahan umat Islam yang ditindas Barat; Palestin ditindas Israel misalnya. Atau AS sendiri yang bertindak mengstrukturkan politik di Asia Barat. Semua perlakuan AS ke atas Asia Barat menyalakan api kemarahan yang tidak mungkin dikawal lagi.
Lihat saja bagaimana Iraq dirobohkan dan digantikan dengan pemimpin boneka AS. Keruntuhan Iraq adalah sebahagian keruntuhan peninggalan tamadun Islam disebabkan AS. Penghinaan ke atas banduan Islam Iraq di penjara Abu Gharib bukan kecil kemarahannya di kalangan orang Islam. Sekutunya adalah Britain yang sekali lagi memberi peluang kepada Blair menjadi Perdana Menteri.
Kalau dilihat saiz kemusnahan jiwa dan harta benda, pengeboman di London pada relatifnya sangat kecil berbanding New York. Malah lebih kecil daripada pengeboman di Madrid pada 11 Mac tahun lalu yang mengorbankan 191 mangsa. Maka ini bukanlah serangan tetapi isyarat supaya Blair jangan campur tangan urusan AS dengan Asia Barat.
Apalah sangat dengan 50 nyawa di London berbanding ribuan nyawa orang awam di Iraq dan Afghanistan. Memanglah dengan apa alasan sekalipun, serangan yang sasarannya orang awam tidak wajar sama sekali. Tetapi untuk melupakan mangsa-mangsa yang angka-angkanya yang tidak terkira di Iraq, tentulah tidak adil sama sekali. Tragedi pembunuhan manusia adalah di Iraq dan dilakukan oleh AS dengan sekutunya.
Dunia tentu tidak akan lupa ribuan warga Iraq yang mati dan menderita seumur hidup akibat perang AS ke atas Iraq. Serangan ini pun kalau dikatakan hutang, masih terlalu banyak lagi yang belum dibayar oleh Blair dan Bush. Tragedi di London ini terlalu kecil untuk mengalih perhatian dunia bersimpati kepada Blair ketika memberikan sidang akhbar Khamis lalu.
Blair dengan tanpa rasa bersalah menggunakan istilah "barbaric acts'' sebagai merujuk kepada teroris yang mengebom London. Siapa yang bertindak mengikut "barbaric acts'' kalau bukan Bush dan Blair, pemain utama dalam perang Iraq?
Bush pula berkata kepada wartawan di luar sidang G8 selepas serangan bom itu, "Mereka mempunyai hati yang kejam dan sanggup membunuh orang yang tidak berdosa.'' Sebenarnya skrip ini silap dibaca oleh Bush kerana dialah yang mengajar teroris membunuh orang yang tidak berdosa.
"Kempen memerangi keganasan akan diteruskan,'' demikian tambah Bush. Sebenarnya tragedi ini menjadi laluan kepada Bush untuk terus menyerang negara-negara yang dicurigainya selama ini.
Kepada mereka yang menyaksikan kenyataan Bush mengenai serangan ini menerusi CNN atau BBC Khamis lalu, secara psikologinya Bush tidak berasa apa-apa, jauh sekali berdukacita dengan terkorbannya 50 orang itu. Sebenarnya semua ini menyumbang kepada Bush yang selalu menekankan keazaman untuk membanteras keganasan. Nah, sekarang keganasan di depan mata maka dia pun menuding sepantas kilat kepada Al-Qaeda.
Boleh jadi Al-Qaeda yang melakukan serangan ini. Tetapi siapa yang melakukan bukan persoalannya. Yang harus ditanya kenapa ada orang menyerang London, kota pelancongan dan syurga membeli-belah yang agung? Tidak waras sangatkah penyerang ini untuk membunuh orang yang tidak berdosa kalau bukan sekadar isyarat bahawa Blair sentiasa diperhatikan?
Kalau benar tujuan membunuh, pengeboman boleh dilakukan di konsert AIDS di Hyde Park yang dikunjungi oleh ratusan ribu penonton beberapa hari lalu. Tetapi kenapa tidak di Hyde Park? Kenapa di stesen kereta api bawah tanah?
Ini kerana tujuan utama pengeboman bukan untuk membunuh. Tujuannya mencetuskan hiruk-pikuk, kacau-bilau yang melumpuhkan kota London. Secara psikologi kesannya jauh lebih besar kalau pengeboman dilakukan di Hyde Park. Trauma tragedi 11 September masih basah di ingatan warga seluruh dunia. Gegaran di kota London ini mengembalikan ingatan kepada dendam orang-orang yang tertindas.
Kesannya London akan kehilangan sumber pendapatan daripada pelancong seluruh dunia yang datang membeli- belah di kota yang dianggap paling selamat sebelum ini. London sebuah lagi kota yang tidak selamat.
Read more!
Penentu hayat politik Arroyo
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 3 Julai 2005
MAJALAH Economist (15 April 2000) menulis, "Apabila berlaku gempa bumi, banjir atau kebakaran besar, agensi beliau yang paling awal mengepalai kerja menyelamat.'' Beliau adalah Gloria Macapagal Arroyo semasa menjadi naib presiden pada era Joseph Estrada.
"
Beliau telah lama menawan hati rakyat. Malah rakyat juga telah jatuh cinta dengan Arroyo yang mempotretkan imej "berjiwa rakyat''. Sama ada hipokrit atau sebaliknya, dunia politik selalu memaafkan sifat-sifat begini.
Rakyat dilihat sentiasa berada di belakang Arroyo yang memiliki kejelitaan sebagai wanita pertengahan usia selain imej ibu yang baik. Malah beliau kelihatan jauh lebih berwibawa daripada Estrada yang selalu mabuk semasa membuat keputusan untuk negaranya.
Tetapi kini keadaan berlaku sebaliknya. Rakyat yang dulu menyokong penuh kepimpinan beliau bangun menentang dan mengarahkan Arroyo meletakkan jawatan. Kenapa? Apakah ini sememangnya kesedaran politik rakyatnya atau sekali lagi rakyat diperkudakan oleh orang politik? Arroyo tentu lebih arif permainan begini.
Malah beliau tentu ingat kata-kata Jose Rizal, seorang reformis agung Filipina abad ke-18 bahawa risiko dalam politik lebih besar daripada menyeberangi lautan Hindi dengan perahu kecil. Maknanya potensi untuk karam di tengah perjalanan lebih besar daripada selamat sampai ke tanah seberang. Bagi Rizal semua kemungkinan boleh berlaku dan teori selalunya tidak boleh dipakai kerana politik adalah praktik bukan teori.
Nasib yang melanda Arroyo ketika ini ibarat perahu kecil di tengah lautan. Di tengah gelora kebangkitan rakyat yang menuntut supaya beliau meletakkan jawatan, Arroyo dilihat sukar untuk sampai ke seberang yakni 2010.
Arroyo perlu praktis dan difahamkan beliau akan mengambil langkah drastik merombak Kabinet bagi menawan semula sokongan rakyat. Biarpun jurucakap Arroyo menafikan spekulasi rombakan Kabinet itu, semua ini boleh menyumbang kepada populariti Arroyo di mata rakyat.
Suami Arroyo, Jose Miguel telah ke luar negara untuk mengelakkan tuduhan mempengaruhi Arroyo membuat keputusan untuk negaranya.
Ketika ini di jalan-jalan raya, rakyat keluar membawa sepanduk bertulis kata-kata cerca, jijik dan hina kepada wanita kesayangan mereka. Desakan ini bukan kecil kerana kebangkitan rakyat terbukti hebat sekalipun belum tentu waras maksud tujuannya.
Lihat saja Sukarno kecundang ke tangan Suharto kerana rakyat. Suharto yang bagai "gergasi'' itu juga jatuh kerana rakyat. Malah Estrada yang popular juga jatuh kerana rakyat tidak mahu beliau terus memimpin Filipina.
Kini giliran Arroyo untuk menguruskan kemarahan rakyat dengan kebijaksanaan akademik dan ilmu sosial yang dimilikinya. Arroyo wajar mengakui bahawa rakyat sebenarnya tidak tahu apa-apa. Kebanyakan mereka adalah alat kepada perjuangan yang kononnya menuntut keadilan sosial.
Arroyo sebenarnya ada kehebatan untuk mendepani krisis getir dalam sejarah politiknya kali ini. Arroyo adalah antara wanita yang menjadi pemimpin nombor satu negara. Mereka yang sejenis dengan beliau seperti Benazir Bhutto di Pakistan telah lama kecundang. Megawati Sukarnoputri di Indonesia juga senasib apabila tewas di tangan Bambang Susilo yang kini menjadi Presiden Indonesia.
Kini hanya tinggal Arroyo, wanita pintar lagi luas ilmu akademiknya tetapi terumbang-ambing di lautan politik Filipina. Konspirasi politik yang melanda Arroyo kali ini sangat hebat. Atas nama suara rakyat, musuh-musuh politik menunggu peluang untuk menurunkan Arroyo dari takhtanya.
Maka Arroyo dengan rasa paling berat dan hina telah meminta maaf kepada rakyat kerana menghubungi pegawai Suruhanjaya Pilihanraya Filipina ketika pengiraan undi dijalankan. Tetapi permohonan maaf hampir tidak terkesan sedikit pun apabila seluruh negara mengangkat sepanduk meminta beliau meletakkan jawatan.
Masalah yang menyelubungi Arroyo bukan soal itu saja. Beliau juga dituduh menerima wang rasuah daripada pengusaha loteri haram untuk membiayai kempen pilihan raya tahun lalu. Rakyat diperalatkan oleh musuh politik untuk bangun kononnya menuntut keadilan.
Sejak bila presiden Filipina bebas rasuah? Sejak bila pula demokrasi "dibaca'' di luar konteks mengundi semata-mata? Demokrasi yang rakyat faham hanyalah wujud pungutan suara. Demokrasi jarang dilihat sebagai satu proses di pangkal sebelum membuat pungutan suara.
Kerana itu kalau benar Arroyo menghubungi pegawai pilihan raya, itulah politik namanya. Ketika mempunyai pengaruh sekalipun bukan kuasa secara rasmi semasa pilihan raya, siapa saja akan menggunakan semua mekanisme untuk berjaya.
Arroyo tentunya bosan dengan slogan-slogan basi kononnya untuk rakyat tetapi sebenarnya untuk kepentingan politik. Kalau benar Arroyo terlibat rasuah, luar biasakah orang yang berkedudukan seperti Arroyo berbuat begitu?
Kalau ditanya apakah cabaran paling getir dalam kerjaya politiknya, inilah cabaran terhebat yang menentukan jangka hayat Arroyo dalam politik. Beliau tidak pernah diuji atau teruji sedemikian hebat untuk duduk di kerusi terulung dalam hierarki politik Filipina.
Cabaran dalam politik Arroyo sebenarnya baru bermula. Sebelum ini semasa bekas presiden Joseph Estrada didesak meletakkan jawatan kerana rasuah, Arroyo yang ketika itu naib presiden menjadi pilihan rakyat. Laluannya lurus dan mudah untuk berjalan di atas karpet merah.
Kalau dulu Arroyo menggunakan rakyat untuk menjatuhkan Estrada pelakon "yang paling buruk'' dalam dan luar filem, Arroyo sewajarnya sudah belajar bagaimana untuk menangani gelombang kemarahan rakyat. Ini kerana yang berlaku kepada Arroyo sekarang hanya satu pusingan selepas Estrada. Kini tiba pusingan Arroyo untuk mendepani musuh politik dan berlindung di sebalik suara rakyat.
Dalam pilihan raya tahun lalu, musuh politiknya bukanlah hebat. Dengan pengaruh besar Arroyo, Joe Fernando seorang bekas pelakon filem hanya ibarat "kelingking'' saja bagi Arroyo. Si pelakon tua itu tewas dan tidak lama selepas itu diserang strok dan meninggal dunia.
Arroyo kembali mengecapi zon selesa kerana ancaman puak pemisah Islam bukanlah suatu yang besar. Cabaran Arroyo bukan puak pemisah. Politik di mana-mana sekalipun tidak pernah diam. Maka timbullah isu duit tauke loteri dan telefon pegawai pilihan raya ini. Isu yang melibatkan rakyat tentunya mencetuskan kemarahan.
Apabila rakyat keluar ke jalan-jalan raya membawa sepanduk, memekik menyuruh melepaskan jawatan, itu adalah cabaran paling besar. Sekali gus ini menunjukkan Arroyo gagal menggunakan pengaruhnya mengawal gerakgeri rakyat. Ini juga bermakna pengaruh pembangkang lebih besar kerana mereka mampu mendapat sokongan rakyat.
Bloomberg News pula menganggap kesilapan besar Arroyo ialah menaikkan cukai. Alasan Arroyo ini untuk mengurangkan penggantungan ke atas hutang luar. Tetapi Arroyo gagal menangani masalah kemiskinan serta menarik pelabur ke negara itu. Ini ditambah lagi dengan kadar pengangguran sebanyak 11.3 peratus.
Ini satu kekalahan moral Arroyo. Beliau kelihatan gagal menangani krisis politik dengan baik dan semua yang dilakukan bagai tidak kena.
Filipina antara negara yang paling kuat kebangkitan suara rakyatnya. Buktinya kebangkitan rakyat sama ada dihasut oleh dalang atau sebaliknya telah menjatuhkan diktator sehebat Ferdinand Marcos pada 1986. Kuasa rakyat sebanyak 84 juta orang itu jangan diperkecilkan.
Tetapi kalau bijak menangani isu, rakyat sebenarnya tidak bijak menggunakan kuasa mereka. Kalau benar mereka bijak, Marcos tidak boleh menjadi diktator begitu lama, Estrada juga tidak mungkin menjadi presiden dalam sidang lawak menjelang alaf baru. Kuasa tanpa bijaksana untuk menghalalkan cara, Arroyo pasti tidak ke mana-mana.
Kebijaksanaan politik inilah yang kurang kepada Arroyo yang pernah dipilih sebagai Woman of the Year oleh majalah Asiaweek pada 1995 lalu.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 3 Julai 2005
MAJALAH Economist (15 April 2000) menulis, "Apabila berlaku gempa bumi, banjir atau kebakaran besar, agensi beliau yang paling awal mengepalai kerja menyelamat.'' Beliau adalah Gloria Macapagal Arroyo semasa menjadi naib presiden pada era Joseph Estrada.
"
Beliau telah lama menawan hati rakyat. Malah rakyat juga telah jatuh cinta dengan Arroyo yang mempotretkan imej "berjiwa rakyat''. Sama ada hipokrit atau sebaliknya, dunia politik selalu memaafkan sifat-sifat begini.
Rakyat dilihat sentiasa berada di belakang Arroyo yang memiliki kejelitaan sebagai wanita pertengahan usia selain imej ibu yang baik. Malah beliau kelihatan jauh lebih berwibawa daripada Estrada yang selalu mabuk semasa membuat keputusan untuk negaranya.
Tetapi kini keadaan berlaku sebaliknya. Rakyat yang dulu menyokong penuh kepimpinan beliau bangun menentang dan mengarahkan Arroyo meletakkan jawatan. Kenapa? Apakah ini sememangnya kesedaran politik rakyatnya atau sekali lagi rakyat diperkudakan oleh orang politik? Arroyo tentu lebih arif permainan begini.
Malah beliau tentu ingat kata-kata Jose Rizal, seorang reformis agung Filipina abad ke-18 bahawa risiko dalam politik lebih besar daripada menyeberangi lautan Hindi dengan perahu kecil. Maknanya potensi untuk karam di tengah perjalanan lebih besar daripada selamat sampai ke tanah seberang. Bagi Rizal semua kemungkinan boleh berlaku dan teori selalunya tidak boleh dipakai kerana politik adalah praktik bukan teori.
Nasib yang melanda Arroyo ketika ini ibarat perahu kecil di tengah lautan. Di tengah gelora kebangkitan rakyat yang menuntut supaya beliau meletakkan jawatan, Arroyo dilihat sukar untuk sampai ke seberang yakni 2010.
Arroyo perlu praktis dan difahamkan beliau akan mengambil langkah drastik merombak Kabinet bagi menawan semula sokongan rakyat. Biarpun jurucakap Arroyo menafikan spekulasi rombakan Kabinet itu, semua ini boleh menyumbang kepada populariti Arroyo di mata rakyat.
Suami Arroyo, Jose Miguel telah ke luar negara untuk mengelakkan tuduhan mempengaruhi Arroyo membuat keputusan untuk negaranya.
Ketika ini di jalan-jalan raya, rakyat keluar membawa sepanduk bertulis kata-kata cerca, jijik dan hina kepada wanita kesayangan mereka. Desakan ini bukan kecil kerana kebangkitan rakyat terbukti hebat sekalipun belum tentu waras maksud tujuannya.
Lihat saja Sukarno kecundang ke tangan Suharto kerana rakyat. Suharto yang bagai "gergasi'' itu juga jatuh kerana rakyat. Malah Estrada yang popular juga jatuh kerana rakyat tidak mahu beliau terus memimpin Filipina.
Kini giliran Arroyo untuk menguruskan kemarahan rakyat dengan kebijaksanaan akademik dan ilmu sosial yang dimilikinya. Arroyo wajar mengakui bahawa rakyat sebenarnya tidak tahu apa-apa. Kebanyakan mereka adalah alat kepada perjuangan yang kononnya menuntut keadilan sosial.
Arroyo sebenarnya ada kehebatan untuk mendepani krisis getir dalam sejarah politiknya kali ini. Arroyo adalah antara wanita yang menjadi pemimpin nombor satu negara. Mereka yang sejenis dengan beliau seperti Benazir Bhutto di Pakistan telah lama kecundang. Megawati Sukarnoputri di Indonesia juga senasib apabila tewas di tangan Bambang Susilo yang kini menjadi Presiden Indonesia.
Kini hanya tinggal Arroyo, wanita pintar lagi luas ilmu akademiknya tetapi terumbang-ambing di lautan politik Filipina. Konspirasi politik yang melanda Arroyo kali ini sangat hebat. Atas nama suara rakyat, musuh-musuh politik menunggu peluang untuk menurunkan Arroyo dari takhtanya.
Maka Arroyo dengan rasa paling berat dan hina telah meminta maaf kepada rakyat kerana menghubungi pegawai Suruhanjaya Pilihanraya Filipina ketika pengiraan undi dijalankan. Tetapi permohonan maaf hampir tidak terkesan sedikit pun apabila seluruh negara mengangkat sepanduk meminta beliau meletakkan jawatan.
Masalah yang menyelubungi Arroyo bukan soal itu saja. Beliau juga dituduh menerima wang rasuah daripada pengusaha loteri haram untuk membiayai kempen pilihan raya tahun lalu. Rakyat diperalatkan oleh musuh politik untuk bangun kononnya menuntut keadilan.
Sejak bila presiden Filipina bebas rasuah? Sejak bila pula demokrasi "dibaca'' di luar konteks mengundi semata-mata? Demokrasi yang rakyat faham hanyalah wujud pungutan suara. Demokrasi jarang dilihat sebagai satu proses di pangkal sebelum membuat pungutan suara.
Kerana itu kalau benar Arroyo menghubungi pegawai pilihan raya, itulah politik namanya. Ketika mempunyai pengaruh sekalipun bukan kuasa secara rasmi semasa pilihan raya, siapa saja akan menggunakan semua mekanisme untuk berjaya.
Arroyo tentunya bosan dengan slogan-slogan basi kononnya untuk rakyat tetapi sebenarnya untuk kepentingan politik. Kalau benar Arroyo terlibat rasuah, luar biasakah orang yang berkedudukan seperti Arroyo berbuat begitu?
Kalau ditanya apakah cabaran paling getir dalam kerjaya politiknya, inilah cabaran terhebat yang menentukan jangka hayat Arroyo dalam politik. Beliau tidak pernah diuji atau teruji sedemikian hebat untuk duduk di kerusi terulung dalam hierarki politik Filipina.
Cabaran dalam politik Arroyo sebenarnya baru bermula. Sebelum ini semasa bekas presiden Joseph Estrada didesak meletakkan jawatan kerana rasuah, Arroyo yang ketika itu naib presiden menjadi pilihan rakyat. Laluannya lurus dan mudah untuk berjalan di atas karpet merah.
Kalau dulu Arroyo menggunakan rakyat untuk menjatuhkan Estrada pelakon "yang paling buruk'' dalam dan luar filem, Arroyo sewajarnya sudah belajar bagaimana untuk menangani gelombang kemarahan rakyat. Ini kerana yang berlaku kepada Arroyo sekarang hanya satu pusingan selepas Estrada. Kini tiba pusingan Arroyo untuk mendepani musuh politik dan berlindung di sebalik suara rakyat.
Dalam pilihan raya tahun lalu, musuh politiknya bukanlah hebat. Dengan pengaruh besar Arroyo, Joe Fernando seorang bekas pelakon filem hanya ibarat "kelingking'' saja bagi Arroyo. Si pelakon tua itu tewas dan tidak lama selepas itu diserang strok dan meninggal dunia.
Arroyo kembali mengecapi zon selesa kerana ancaman puak pemisah Islam bukanlah suatu yang besar. Cabaran Arroyo bukan puak pemisah. Politik di mana-mana sekalipun tidak pernah diam. Maka timbullah isu duit tauke loteri dan telefon pegawai pilihan raya ini. Isu yang melibatkan rakyat tentunya mencetuskan kemarahan.
Apabila rakyat keluar ke jalan-jalan raya membawa sepanduk, memekik menyuruh melepaskan jawatan, itu adalah cabaran paling besar. Sekali gus ini menunjukkan Arroyo gagal menggunakan pengaruhnya mengawal gerakgeri rakyat. Ini juga bermakna pengaruh pembangkang lebih besar kerana mereka mampu mendapat sokongan rakyat.
Bloomberg News pula menganggap kesilapan besar Arroyo ialah menaikkan cukai. Alasan Arroyo ini untuk mengurangkan penggantungan ke atas hutang luar. Tetapi Arroyo gagal menangani masalah kemiskinan serta menarik pelabur ke negara itu. Ini ditambah lagi dengan kadar pengangguran sebanyak 11.3 peratus.
Ini satu kekalahan moral Arroyo. Beliau kelihatan gagal menangani krisis politik dengan baik dan semua yang dilakukan bagai tidak kena.
Filipina antara negara yang paling kuat kebangkitan suara rakyatnya. Buktinya kebangkitan rakyat sama ada dihasut oleh dalang atau sebaliknya telah menjatuhkan diktator sehebat Ferdinand Marcos pada 1986. Kuasa rakyat sebanyak 84 juta orang itu jangan diperkecilkan.
Tetapi kalau bijak menangani isu, rakyat sebenarnya tidak bijak menggunakan kuasa mereka. Kalau benar mereka bijak, Marcos tidak boleh menjadi diktator begitu lama, Estrada juga tidak mungkin menjadi presiden dalam sidang lawak menjelang alaf baru. Kuasa tanpa bijaksana untuk menghalalkan cara, Arroyo pasti tidak ke mana-mana.
Kebijaksanaan politik inilah yang kurang kepada Arroyo yang pernah dipilih sebagai Woman of the Year oleh majalah Asiaweek pada 1995 lalu.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
