Oleh: Muhammad Alias
Sumber: Utusan Malaysia 24 April 2007
APRIL tercatat sebagai bulan paling malang bagi pelajar-pelajar di Amerika Syarikat apabila 32 orang pelajar dan pensyarah terbunuh di Virginia Tech, Brooksburg, Virginia.
Secara mendadak nama Virginia Tech dan pelajar yang menjadi pembunuh, Cho Seung-Hui menghiasi media massa dunia.
Tragedi yang disifatkan sebagai pembunuhan terbesar di pusat-pusat pengajian di Amerika Syarikat terjadi kurang seminggu dari tarikh 20 April. Pada tarikh tersebut pada tahun 1999, sebanyak 12 pelajar mati apabila dua orang pelajar melepaskan tembakan rambang di Columbine High School di Colorado.
Terdapat kira-kira 220 kejadian menembak di sekolah dalam masa lima tahun iaitu dari tahun 1994 hingga 1999. Mengikut laporan Pusat Pengawalan Penyakit 2002 kejadian tersebut mengakibatkan 253 kematian melibatkan para pelajar dan guru-guru.
Seperti mana dua orang pelajar yang membunuh rakan-rakan sedarjahnya di Columbine High School, Cho Seung- Hui, 23, rakyat Korea Selatan membabitkan beberapa peristiwa sebagai motif tindakannya. Antaranya akibat dibuli atau dimalukan oleh pelajar-pelajar atau pensyarah.
Jadi motif utama adalah membalas dendam. Mereka bukan sekadar membenci teman-teman pelajar, malahan menyalahkan keadaan sekeliling. Dalam kes Seung-Hui beliau menyalahkan pelajar-pelajar kaya yang menunjuk-nunjuk kekayaan mereka.
Ibu bapa Cho yang dilaporkan bekerja di kedai mencuci dry cleaning kepunyaan etnik Korea. Mereka bukan daripada keluarga senang. Mereka bekerja begitu kuat sejak tiba di Amerika pada tahun 1992 apatah lagi kedua-duanya mengalami masalah kesihatan.
Kemungkinan rasa bencinya kepada para pelajar yang dikatakan menunjuk-nunjuk kemewahan mereka berpunca daripada latar belakang keluarganya sendiri.
Kini berbagai pihak mula mempersoalkan beberapa aspek yang berkaitan dengan kejadian-kejadian seumpama itu. Antaranya keselamatan sekolah dan kampus serta kebebasan membeli senjata api.
Namun untuk menjaga setiap inci sesebuah kampus bukanlah mudah khususnya kampus besar seperti Virginia Tech dengan pelajar sekitar 26,000. Tambahan pula kampus-kampus mengamalkan dasar terbuka.
Sementara itu, rakyat Amerika boleh membeli senjata api asalkan sudah dewasa dan tidak mempunyai rekod jenayah. Menurut laporan seramai 192 juta (dari 300 juta) rakyat Amerika mempunyai senjata api.
Tragedi Virginia Tech wajar mendapat perhatian berbagai pihak di Malaysia. Meskipun senjata api tidak boleh dibeli dengan bebas tidak bermakna rakyat tidak boleh memperolehnya.
Insiden-insiden seperti pergaduhan dan perbuatan membuli pelajar di sekolah-sekolah seperti mana yang pernah disiarkan oleh media massa meskipun tidak melibatkan senjata api tidak bermakna ia tidak boleh berlaku di masa-masa hadapan.
Perhatian hendaklah ditumpukan kepada pelajar-pelajar bermasalah baik dari segi pelajaran atau tingkah laku. Ini dibuktikan oleh pelajar-pelajar yang menjadi pembunuh di Virginia Tech dan Columbine High school.
Read more!
Showing posts with label Amerika Utara. Show all posts
Showing posts with label Amerika Utara. Show all posts
Ellison buka trend baru politik Amerika
Oleh: MUHAMMAD ALIAS
Sumber: Utusan Malaysia 25 Januari 2007
KEMENANGAN Keith Ellison dalam pilihan raya Kongres Amerika November lalu menempa sejarah dan kontroversi. Dari segi sejarah beliau merupakan orang Islam pertama pernah memenangi kerusi ke Dewan Perwakilan. Beliau mengundang kontroversi ekoran tindakannya menggunakan al-Quran untuk mengangkat sumpah jawatan 4 Januari lalu.
Majlis angkat sumpah tidak rasmi itu disaksikan antara lain keluarga terdekat dan wakil-wakil dari konstituensinya.
Paling menarik Ellison menggunakan al-Quran yang berusia lebih 200 tahun kepunyaan Thomas Jefferson, Presiden Amerika Syarikat yang ketiga (1801-09). Al-Quran tersebut terjemahan dalam bahasa Inggeris merupakan antara 6,000 buku dan bahan bacaan koleksi Thomas Jefferson.
Sejarah al-Quran tersebut juga amat menarik. Dicetak dalam dua jilid kira-kira tahun 1750-an, al-Quran ini beserta dengan bahan bacaan lain dijual oleh Thomas Jefferson kepada Library of Congress yang baru ditubuhkan setelah perpustakaan beliau musnah apabila British menyerang Washington pada tahun 1812. Sebahagian besar daripada koleksi ini pula musnah apabila Library of Congress terbakar pada tahun 1851.
Bagaimanapun, dengan kuasa Allah al-Quran ini berjaya diselamatkan. Asal usul al-Quran ini juga masih menjadi tanda tanya.
Ramai umat Islam di Amerika tidak mengetahui tentang kewujudan al-Quran ini. Ellison sendiri mengetahuinya daripada pihak berkuasa Library of Congress ketika beliau menyatakan hasrat menggunakan al-Quran semasa mengangkat sumpah.
Beberapa pihak mengecam Keith Ellison kerana menggunakan al-Quran ketika mengangkat sumpah. Kecaman paling keras datangnya dari ahli Dewan Perwakilan Vigil Goode dari parti Republikan. Goode mewakili konstituensi dari negeri Virginia dan secara kebetulan Thomas Jefferson juga mewakili konstituensi yang sama lebih dua ratus tahun lalu.
Goode mendakwa tindakan Ellison (menggunakan al-Quran) merupakan bukti tentang perlunya reformasi imigresen bertujuan menyekat orang-orang Islam memasuki Amerika. Tanpa sekatan ini lebih ramai orang Islam akan memenangi kerusi kongres dan menuntut untuk menggunakan al-Quran.
Ternyata tidak semua rakyat Amerika menyenangi kenyataan seumpama itu. Sekumpulan 20 orang pemimpin agama mewakili Kristian, Yahudi dan Islam melancarkan bantahan secara dalam talian mendesak Goode supaya menarik balik bangkangannya.
Bantahan tersebut antara lain menyatakan hak rakyat Amerika mengamalkan kepercayaan dan agama masing-masing. Rakyat Amerika tanpa mengira warna kulit dan agama boleh dipilih dan mengangkat sumpah jawatan menggunakan apa jua jenis kitab suci berdasarkan agama masing-masing. Tambahan pula ramai rakyat Amerika termasuk kulit putih yang memeluk agama Islam seperti Ellison.
Ellison, 43, keturunan Afro-Amerika sebelum memenangi kerusi ke Dewan Perwakilan Amerika menjadi ahli Dewan Perundangan Negeri Minnesota. Berkelulusan undang-undang beliau memeluk Islam ketika belajar di universiti.
Kemenangan Ellison dengan meraih lebih dari 60 peratus undi dari konstituensi berbilang kaum dianggap satu trend baru dalam politik Amerika. Ianya juga merupakan kesinambungan American dream.
Beliau memilih mengangkat sumpah menggunakan al-Quran untuk membuktikan bahawa perbezaan agama bukanlah sesuatu yang perlu ditakuti.
Ternyata Ellison banyak menempa sejarah. Selain daripada orang Islam pertama menjadi ahli Dewan Perwakilan dan menggunakan al-Quran mengangkat sumpah jawatan, beliau juga merupakan calon Afro-Amerika pertama memenangi kerusi Dewan Perwakilan dari Minnesota.
Dewasa ini terdapat 42 orang ahli Dewan Perwakilan dari kaum Afro-Amerika dan seorang senator - Barack Obama.
Apa yang menarik dalam kontroversi ini ialah tuntutan supaya Amerika mengetatkan kemasukan orang Islam tidak ada kena-mengena dengan Keith Ellison. Susur galur keluarganya bermula pada tahun 1741, lebih daripada 30 tahun sebelum Amerika mencapai kemerdekaan.
Dalam lain perkataan keturunan Ellison telah terpahat di Amerika Syarikat lebih dari 200 tahun.
Jelaslah Ellison bukan pendatang baru di Amerika. Malahan jika bandingkan dengan Barack Obama yang beberapa hari lalu mengisytiharkan dirinya sebagai calon Presiden 2008 dari parti Demokrat.
Faktor-faktor Ellison memilih al-Quran bersejarah dan dipunyai oleh Thomas Jefferson masih menjadi tanda tanya. Apa yang jelas Thomas Jefferson merupakan pendraf asal dan salah seorang yang menandatangani Deklarasi Kemerdekaan Amerika Syarikat 4 Julai 1776. Deklarasi tersebut terkenal dengan ayat all men are created equal.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 25 Januari 2007
KEMENANGAN Keith Ellison dalam pilihan raya Kongres Amerika November lalu menempa sejarah dan kontroversi. Dari segi sejarah beliau merupakan orang Islam pertama pernah memenangi kerusi ke Dewan Perwakilan. Beliau mengundang kontroversi ekoran tindakannya menggunakan al-Quran untuk mengangkat sumpah jawatan 4 Januari lalu.
Majlis angkat sumpah tidak rasmi itu disaksikan antara lain keluarga terdekat dan wakil-wakil dari konstituensinya.
Paling menarik Ellison menggunakan al-Quran yang berusia lebih 200 tahun kepunyaan Thomas Jefferson, Presiden Amerika Syarikat yang ketiga (1801-09). Al-Quran tersebut terjemahan dalam bahasa Inggeris merupakan antara 6,000 buku dan bahan bacaan koleksi Thomas Jefferson.
Sejarah al-Quran tersebut juga amat menarik. Dicetak dalam dua jilid kira-kira tahun 1750-an, al-Quran ini beserta dengan bahan bacaan lain dijual oleh Thomas Jefferson kepada Library of Congress yang baru ditubuhkan setelah perpustakaan beliau musnah apabila British menyerang Washington pada tahun 1812. Sebahagian besar daripada koleksi ini pula musnah apabila Library of Congress terbakar pada tahun 1851.
Bagaimanapun, dengan kuasa Allah al-Quran ini berjaya diselamatkan. Asal usul al-Quran ini juga masih menjadi tanda tanya.
Ramai umat Islam di Amerika tidak mengetahui tentang kewujudan al-Quran ini. Ellison sendiri mengetahuinya daripada pihak berkuasa Library of Congress ketika beliau menyatakan hasrat menggunakan al-Quran semasa mengangkat sumpah.
Beberapa pihak mengecam Keith Ellison kerana menggunakan al-Quran ketika mengangkat sumpah. Kecaman paling keras datangnya dari ahli Dewan Perwakilan Vigil Goode dari parti Republikan. Goode mewakili konstituensi dari negeri Virginia dan secara kebetulan Thomas Jefferson juga mewakili konstituensi yang sama lebih dua ratus tahun lalu.
Goode mendakwa tindakan Ellison (menggunakan al-Quran) merupakan bukti tentang perlunya reformasi imigresen bertujuan menyekat orang-orang Islam memasuki Amerika. Tanpa sekatan ini lebih ramai orang Islam akan memenangi kerusi kongres dan menuntut untuk menggunakan al-Quran.
Ternyata tidak semua rakyat Amerika menyenangi kenyataan seumpama itu. Sekumpulan 20 orang pemimpin agama mewakili Kristian, Yahudi dan Islam melancarkan bantahan secara dalam talian mendesak Goode supaya menarik balik bangkangannya.
Bantahan tersebut antara lain menyatakan hak rakyat Amerika mengamalkan kepercayaan dan agama masing-masing. Rakyat Amerika tanpa mengira warna kulit dan agama boleh dipilih dan mengangkat sumpah jawatan menggunakan apa jua jenis kitab suci berdasarkan agama masing-masing. Tambahan pula ramai rakyat Amerika termasuk kulit putih yang memeluk agama Islam seperti Ellison.
Ellison, 43, keturunan Afro-Amerika sebelum memenangi kerusi ke Dewan Perwakilan Amerika menjadi ahli Dewan Perundangan Negeri Minnesota. Berkelulusan undang-undang beliau memeluk Islam ketika belajar di universiti.
Kemenangan Ellison dengan meraih lebih dari 60 peratus undi dari konstituensi berbilang kaum dianggap satu trend baru dalam politik Amerika. Ianya juga merupakan kesinambungan American dream.
Beliau memilih mengangkat sumpah menggunakan al-Quran untuk membuktikan bahawa perbezaan agama bukanlah sesuatu yang perlu ditakuti.
Ternyata Ellison banyak menempa sejarah. Selain daripada orang Islam pertama menjadi ahli Dewan Perwakilan dan menggunakan al-Quran mengangkat sumpah jawatan, beliau juga merupakan calon Afro-Amerika pertama memenangi kerusi Dewan Perwakilan dari Minnesota.
Dewasa ini terdapat 42 orang ahli Dewan Perwakilan dari kaum Afro-Amerika dan seorang senator - Barack Obama.
Apa yang menarik dalam kontroversi ini ialah tuntutan supaya Amerika mengetatkan kemasukan orang Islam tidak ada kena-mengena dengan Keith Ellison. Susur galur keluarganya bermula pada tahun 1741, lebih daripada 30 tahun sebelum Amerika mencapai kemerdekaan.
Dalam lain perkataan keturunan Ellison telah terpahat di Amerika Syarikat lebih dari 200 tahun.
Jelaslah Ellison bukan pendatang baru di Amerika. Malahan jika bandingkan dengan Barack Obama yang beberapa hari lalu mengisytiharkan dirinya sebagai calon Presiden 2008 dari parti Demokrat.
Faktor-faktor Ellison memilih al-Quran bersejarah dan dipunyai oleh Thomas Jefferson masih menjadi tanda tanya. Apa yang jelas Thomas Jefferson merupakan pendraf asal dan salah seorang yang menandatangani Deklarasi Kemerdekaan Amerika Syarikat 4 Julai 1776. Deklarasi tersebut terkenal dengan ayat all men are created equal.
Read more!
Imej Islam pada mata Barat
Oleh: MUHAMMAD ALIAS
Sumber: Utusan Malaysia 26 Oktober 2006
SEBAHAGIAN besar daripada tujuh juta umat Islam di Amerika Syarikat (AS) berhari raya hari ini. Dikatakan sebahagian besar adalah kerana ada antara umat Islam yang beraya pada hari lain.
Penentuan hari mula berpuasa dan Hari Raya masih menjadi isu yang merenggangkan umat Islam. Kecewa sekali isu ini ada kaitan dengan pengaruh dan fahaman politik.
Syiah umpamanya enggan memulakan puasa bersama-sama dengan Sunni dan begitulah sebaliknya meskipun mereka mendiami negara yang sama seperti di Iraq.
Di AS, Hari Raya belum diisytiharkan cuti umum meskipun begitu kakitangan pejabat dan pelajar boleh mengambil cuti. Namun begitu, ribuan umat Islam bersembahyang raya di masjid-masjid dan dewan-dewan yang disewa dengan kadar mencecah ribuan dolar (seperti Los Angeles Convention Center).
Kunjung-mengunjung dan rumah terbuka bukanlah menjadi satu budaya di kalangan umat Islam di sini malah ada antara umat Islam yang terus ke pejabat atau memulakan perniagaan selepas sembahyang raya.
Bagaimanapun, budaya rumah terbuka diamalkan oleh orang Melayu. Di California terdapat orang Melayu yang tinggal di Los Angeles, San Francisco dan San Diego. Jumlahnya tidaklah begitu ramai. Namun tali silatur rahim adalah amat kukuh. Biasanya rumah terbuka diadakan di hujung minggu.
Jelaslah sambutan Hari Raya di AS amat ringkas. Tidak ada bunga api, mercun, meriam buluh atau panjut seperti mana di kampung-kampung di Malaysia. Teringat masa kecil-kecil tahun 50-an dulu, malam raya merupakan saat paling gembira.
Meriam buluh bergema di setiap pelosok kampung. Tapi tidak ramai yang putus tangan atau buta mata. Mungkin teknologi meriam buluh zaman itu lebih canggih.
Tidak dinafikan umat Islam di negara-negara Barat masih banyak dipengaruhi oleh negara asal masing-masing. Umpamanya Arab Mesir tidak begitu boleh bertentang mata dengan Arab Saudi. Begitu juga dengan umat Islam asal benua kecil India. Meskipun, masalah ini tidak begitu serius tetapi sedikit sebanyak menjejaskan imej Islam.
Seperkara yang menjadi rungutan di negara-negara Barat termasuk AS ialah kurangnya interaksi antara orang Islam dengan bukan Islam.
Ada antara orang Islam yang enggan mengambil bahagian dalam aktiviti yang melibatkan bukan Islam. Malah umat Islam daripada kaum pendatang juga tidak begitu rapat dengan umat Islam keturunan Afro Amerika.
Beberapa bulan lalu saya menghadiri majlis diskusi belia Islam di Los Angeles. Sebahagian besar yang hadir ialah para pelajar dan ibu bapa dari benua kecil India. Majlis tersebut yang sepatutnya membincangkan isu-isu penting tentang masa depan belia Islam di AS menjadi begitu tawar dan anti klimaks. Ada antara ibu bapa yang bertelagah mengenai isu acara prom, iaitu majlis sosial. Begitu juga dengan isu pakaian ke sekolah.
Pertelingkahan mengenai isu-isu ini menyebabkan beberapa orang pelajar dan ibu bapa kalangan Afro Amerika membantah. Majlis seumpama itu sepatutnya digunakan untuk membahaskan isu-isu yang melibatkan seluruh umat Islam AS dan bukan soal pakaian etnik dan isu-isu yang dianggap remeh-temeh.
Soal menghadiri prom dan majlis makan malam tamat pengajian sekolah tinggi adalah sukarela. Sekolah tidak memaksa mana-mana pelajar untuk menghadiri majlis tersebut. Malahan anak perempuan saya pernah menghadiri majlis prom ini tetapi tidak ada apa-apa yang tidak diingini berlaku.
Sikap seumpama ini ada kaitan dengan kontroversi pemakaian purdah di United Kingdom baru-baru ini. Isu ini sangat sensitif hingga mendapat kritikan beberapa pihak. Ada yang mendakwa tindakan pihak berkuasa di negara itu sebagai anti-Islam.
Ketika bertugas dulu pegawai-pegawai atasan sering menegur pegawai-pegawai bawahan yang enggan melihat mukanya ketika bercakap. Perbuatan melihat ke arah lain ketika bercakap dianggap kurang sopan.
Malahan ibu bapa juga sering memarahi anak-anaknya yang berkelakuan begitu. Ini isu universal. Ia merentasi budaya dan kaum etnik.
Teringat masa di Universiti Malaya tahun 70-an dulu. Pihak universiti enggan mengambil gambar untuk kad pelajar sekiranya pelajar wanita enggan menanggalkan purdah. Kad pelajar adalah penting dan melibatkan keselamatan. Sekiranya muka tuan punya kad tidak boleh dilihat sudah tentu ciri-ciri keselamatannya tidak boleh dijamin.
Umpamanya bagaimana pihak universiti dapat memastikan bahawa tuan punya kad tersebut yang benar-benar memasuki kawasan kampus, menghadiri kuliah dan mengambil peperiksaan.
Khabarnya ada antara pelajar terlibat yang membuka purdah, sementara ada pula yang enggan dan sanggup dibuang universiti.
Kalau di Malaysia sendiri kita tidak selesai bercakap dengan orang yang kita tidak boleh nampak muka bagaimana pula di Barat. Saya rasa eloklah kita fikirkan persoalan ini secara menyeluruh sebelum melempar tuduhan yang melibatkan agama.
Sebenarnya kumpulan seumpama ini mempunyai peluang-peluang tersendiri. Sekiranya perkhidmatan awam memerlukan seseorang pekerjanya memakai pakaian yang tidak menutup muka mereka boleh memohon kerja di tempat yang menerima orang berpakaian seumpama itu.
Misalnya sekolah-sekolah swasta yang tidak melibatkan bantuan kewangan kerajaan.
Anak perempuan seorang kawan saya berkelulusan doktor perubatan dan memakai tudung mengambil keputusan bertugas dengan sebuah hospital swasta Islam. Beliau lebih selesa berbuat demikian, meskipun tidak ada peraturan melarang memakai tudung di negara ini.
Sebenarnya setiap individu mempunyai pilihan tanpa membuat dakwaan dan mengkompromi pegangannya.
Keengganan umat Islam berinteraksi dengan masyarakat tempatan tambah mengaburkan pemahaman terhadap Islam. Orang bukan Islam hanya mampu memandang dari jauh tanpa memahami apa yang dilakukan oleh umat Islam.
Mereka tidak faham kenapa wanita islam menutup muka dan memakai pakaian labuh meskipun di tengah-tengah panas terik. Lantaran itu mereka membuat kesimpulan bahawa wujudnya diskriminasi terhadap wanita dalam Islam.
Andaian seumpama ini tidak akan wujud sekiranya umat Islam sanggup berinteraksi dengan yang bukan Islam.
Sifat-sifat negatif di kalangan umat Islam menyebabkan kumpulan bukan Islam mengesyaki dan menjauhkan diri dari orang Islam. Perkara seumpama ini sepatutnya tidak berlaku. Dasar keterbukaan negara-negara Barat merupakan tanah yang cukup subur untuk Islam berkembang.
Di AS umpamanya penduduk Islam meningkat lebih tujuh juta dalam masa kurang 40 tahun. Islam dikatakan agama paling cepat berkembang di negara ini.
Selang beberapa bulan selepas 11 September 2001 saya pernah bersembahyang Jumaat di masjid orang Islam Thai di luar Los Angeles. Imam keturunan Mesir dalam khutbahnya mengingatkan para jemaah supaya bertanya diri sendiri kenapa mereka ditakdirkan berhijrah ke AS.
Menurut beliau apa yang berlaku adalah dengan kehendak Allah. Allah mahukan umat Islam mengembangkan agamanya di bumi yang sebelum 40 tahun lalu tidak ramai yang pernah mendengar perkataan Islam.
Pastinya umat Islam Amerika mempunyai tanggungjawab yang berat. Ia pasti dapat dilaksanakan melalui pengorbanan dan penampilan imej yang baik. Paling penting ialah kesederhanaan dan menghormati kepercayaan agama lain.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 26 Oktober 2006
SEBAHAGIAN besar daripada tujuh juta umat Islam di Amerika Syarikat (AS) berhari raya hari ini. Dikatakan sebahagian besar adalah kerana ada antara umat Islam yang beraya pada hari lain.
Penentuan hari mula berpuasa dan Hari Raya masih menjadi isu yang merenggangkan umat Islam. Kecewa sekali isu ini ada kaitan dengan pengaruh dan fahaman politik.
Syiah umpamanya enggan memulakan puasa bersama-sama dengan Sunni dan begitulah sebaliknya meskipun mereka mendiami negara yang sama seperti di Iraq.
Di AS, Hari Raya belum diisytiharkan cuti umum meskipun begitu kakitangan pejabat dan pelajar boleh mengambil cuti. Namun begitu, ribuan umat Islam bersembahyang raya di masjid-masjid dan dewan-dewan yang disewa dengan kadar mencecah ribuan dolar (seperti Los Angeles Convention Center).
Kunjung-mengunjung dan rumah terbuka bukanlah menjadi satu budaya di kalangan umat Islam di sini malah ada antara umat Islam yang terus ke pejabat atau memulakan perniagaan selepas sembahyang raya.
Bagaimanapun, budaya rumah terbuka diamalkan oleh orang Melayu. Di California terdapat orang Melayu yang tinggal di Los Angeles, San Francisco dan San Diego. Jumlahnya tidaklah begitu ramai. Namun tali silatur rahim adalah amat kukuh. Biasanya rumah terbuka diadakan di hujung minggu.
Jelaslah sambutan Hari Raya di AS amat ringkas. Tidak ada bunga api, mercun, meriam buluh atau panjut seperti mana di kampung-kampung di Malaysia. Teringat masa kecil-kecil tahun 50-an dulu, malam raya merupakan saat paling gembira.
Meriam buluh bergema di setiap pelosok kampung. Tapi tidak ramai yang putus tangan atau buta mata. Mungkin teknologi meriam buluh zaman itu lebih canggih.
Tidak dinafikan umat Islam di negara-negara Barat masih banyak dipengaruhi oleh negara asal masing-masing. Umpamanya Arab Mesir tidak begitu boleh bertentang mata dengan Arab Saudi. Begitu juga dengan umat Islam asal benua kecil India. Meskipun, masalah ini tidak begitu serius tetapi sedikit sebanyak menjejaskan imej Islam.
Seperkara yang menjadi rungutan di negara-negara Barat termasuk AS ialah kurangnya interaksi antara orang Islam dengan bukan Islam.
Ada antara orang Islam yang enggan mengambil bahagian dalam aktiviti yang melibatkan bukan Islam. Malah umat Islam daripada kaum pendatang juga tidak begitu rapat dengan umat Islam keturunan Afro Amerika.
Beberapa bulan lalu saya menghadiri majlis diskusi belia Islam di Los Angeles. Sebahagian besar yang hadir ialah para pelajar dan ibu bapa dari benua kecil India. Majlis tersebut yang sepatutnya membincangkan isu-isu penting tentang masa depan belia Islam di AS menjadi begitu tawar dan anti klimaks. Ada antara ibu bapa yang bertelagah mengenai isu acara prom, iaitu majlis sosial. Begitu juga dengan isu pakaian ke sekolah.
Pertelingkahan mengenai isu-isu ini menyebabkan beberapa orang pelajar dan ibu bapa kalangan Afro Amerika membantah. Majlis seumpama itu sepatutnya digunakan untuk membahaskan isu-isu yang melibatkan seluruh umat Islam AS dan bukan soal pakaian etnik dan isu-isu yang dianggap remeh-temeh.
Soal menghadiri prom dan majlis makan malam tamat pengajian sekolah tinggi adalah sukarela. Sekolah tidak memaksa mana-mana pelajar untuk menghadiri majlis tersebut. Malahan anak perempuan saya pernah menghadiri majlis prom ini tetapi tidak ada apa-apa yang tidak diingini berlaku.
Sikap seumpama ini ada kaitan dengan kontroversi pemakaian purdah di United Kingdom baru-baru ini. Isu ini sangat sensitif hingga mendapat kritikan beberapa pihak. Ada yang mendakwa tindakan pihak berkuasa di negara itu sebagai anti-Islam.
Ketika bertugas dulu pegawai-pegawai atasan sering menegur pegawai-pegawai bawahan yang enggan melihat mukanya ketika bercakap. Perbuatan melihat ke arah lain ketika bercakap dianggap kurang sopan.
Malahan ibu bapa juga sering memarahi anak-anaknya yang berkelakuan begitu. Ini isu universal. Ia merentasi budaya dan kaum etnik.
Teringat masa di Universiti Malaya tahun 70-an dulu. Pihak universiti enggan mengambil gambar untuk kad pelajar sekiranya pelajar wanita enggan menanggalkan purdah. Kad pelajar adalah penting dan melibatkan keselamatan. Sekiranya muka tuan punya kad tidak boleh dilihat sudah tentu ciri-ciri keselamatannya tidak boleh dijamin.
Umpamanya bagaimana pihak universiti dapat memastikan bahawa tuan punya kad tersebut yang benar-benar memasuki kawasan kampus, menghadiri kuliah dan mengambil peperiksaan.
Khabarnya ada antara pelajar terlibat yang membuka purdah, sementara ada pula yang enggan dan sanggup dibuang universiti.
Kalau di Malaysia sendiri kita tidak selesai bercakap dengan orang yang kita tidak boleh nampak muka bagaimana pula di Barat. Saya rasa eloklah kita fikirkan persoalan ini secara menyeluruh sebelum melempar tuduhan yang melibatkan agama.
Sebenarnya kumpulan seumpama ini mempunyai peluang-peluang tersendiri. Sekiranya perkhidmatan awam memerlukan seseorang pekerjanya memakai pakaian yang tidak menutup muka mereka boleh memohon kerja di tempat yang menerima orang berpakaian seumpama itu.
Misalnya sekolah-sekolah swasta yang tidak melibatkan bantuan kewangan kerajaan.
Anak perempuan seorang kawan saya berkelulusan doktor perubatan dan memakai tudung mengambil keputusan bertugas dengan sebuah hospital swasta Islam. Beliau lebih selesa berbuat demikian, meskipun tidak ada peraturan melarang memakai tudung di negara ini.
Sebenarnya setiap individu mempunyai pilihan tanpa membuat dakwaan dan mengkompromi pegangannya.
Keengganan umat Islam berinteraksi dengan masyarakat tempatan tambah mengaburkan pemahaman terhadap Islam. Orang bukan Islam hanya mampu memandang dari jauh tanpa memahami apa yang dilakukan oleh umat Islam.
Mereka tidak faham kenapa wanita islam menutup muka dan memakai pakaian labuh meskipun di tengah-tengah panas terik. Lantaran itu mereka membuat kesimpulan bahawa wujudnya diskriminasi terhadap wanita dalam Islam.
Andaian seumpama ini tidak akan wujud sekiranya umat Islam sanggup berinteraksi dengan yang bukan Islam.
Sifat-sifat negatif di kalangan umat Islam menyebabkan kumpulan bukan Islam mengesyaki dan menjauhkan diri dari orang Islam. Perkara seumpama ini sepatutnya tidak berlaku. Dasar keterbukaan negara-negara Barat merupakan tanah yang cukup subur untuk Islam berkembang.
Di AS umpamanya penduduk Islam meningkat lebih tujuh juta dalam masa kurang 40 tahun. Islam dikatakan agama paling cepat berkembang di negara ini.
Selang beberapa bulan selepas 11 September 2001 saya pernah bersembahyang Jumaat di masjid orang Islam Thai di luar Los Angeles. Imam keturunan Mesir dalam khutbahnya mengingatkan para jemaah supaya bertanya diri sendiri kenapa mereka ditakdirkan berhijrah ke AS.
Menurut beliau apa yang berlaku adalah dengan kehendak Allah. Allah mahukan umat Islam mengembangkan agamanya di bumi yang sebelum 40 tahun lalu tidak ramai yang pernah mendengar perkataan Islam.
Pastinya umat Islam Amerika mempunyai tanggungjawab yang berat. Ia pasti dapat dilaksanakan melalui pengorbanan dan penampilan imej yang baik. Paling penting ialah kesederhanaan dan menghormati kepercayaan agama lain.
Read more!
Tragedi My Lai berulang di Haditha
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 4 Jun 2006
Sejarah pembunuhan beramai-ramai orang awam oleh tentera Amerika Syarikat (AS) berulang lagi. Malah bukan saja membunuh tetapi lebih buruk lagi menyembunyikan fakta serta berusaha menutup tragedi itu daripada pengetahuan dunia.
Ini adalah antara sikap buruk dan tidak bertanggungjawab AS yang semua dunia tahu. Kalau 38 tahun lalu tentera AS membunuh 300 orang awam di Kampung My Lai di selatan Vietnam, dalam perang AS-Iraq tentera marin AS membunuh 24 orang awam di Haditha, Iraq.
Kedua-dua tragedi pembunuhan kejam ini adalah serupa. Tentera AS mengabaikan etika dan membunuh orang awam yang bukan saja tidak bersenjata malah tidak terlibat apa-apa pun dalam konflik perang itu. Kedua-dua tragedi itu pula memperlihatkan kehadiran tentera AS di negara orang bukan untuk menyuburkan keamanan. Mereka menambahkan penderitaan dan kemarahan untuk melengkapkan diri sebagai satu bangsa yang hina.
Kedua-dua tragedi itu juga menunjukkan AS berusaha menutup, mengubah fakta, menyembunyikan saksi supaya kematian orang awam tidak menjerat AS di tribunal jenayah antarabangsa. Dalam kes My Lai, tragedi yang berlaku pada 16 Mac 1968 itu tidak didedahkan hasil siasatannya kepada umum. Kes ini ditutup sehinggalah dibongkar oleh wartawan penyiasatan Independent, Seymour Hersh pada 12 November 1969.
Dunia berterima kasih kepada wartawan. Selepas pendedahan eksklusif dalam Independent, pada 20 November majalah Time, Life dan Newsweek membuat laporan khas sementara stesen televisyen CBS juga membuat temu bual-temu bual eksklusif yang mengoncang kedudukan Richard Nixon sebagai Presiden, Penasihat Keselamatan Henry Kissinger serta Setiausaha Pertahanan Melvin Laird.
Tragedi My Lai yang ditutup rapat akhirnya terbongkar juga. Misi menyerang gerila termasuk tentera Viet Cong (VC) yang dipercayai berkubu di My Lai berakhir dengan tragedi pembunuhan beramai-ramai orang awam. Ketika AS berkuasa penuh di Vietnam, setidak-tidaknya dengan keganasan, siapa yang akan mendedahkan perilaku buruk tentera AS kepada dunia?
Perilaku
Kebebasan media telah mengatasi kuasa dan pengaruh AS untuk mendedahkan tragedi ini. Media telah melaksanakan tugas kepada masyarakat dengan jayanya apabila mendedahkan fakta sebenar My Lai.
Moral tentera AS selepas pendedahan sebenar tragedi My Lai jatuh mendadak. Kejahatan mereka terpampang di semua media dan mereka tidak berupaya untuk cuci tangan selepas rakyat di seluruh dunia percaya kepada kebebasan media dan wartawannya.
Itu kisah 38 tahun lalu di Vietnam. Tragedi Haditha pula berlaku pada 19 November tahun lalu di Haditha sebuah bandar yang sepi di lembah Euphrates. Kawasan ini dikenali sebagai kubu penentang AS, sama seperti My Lai 38 tahun lalu.
Ketika konvoi tentera AS melintasi Haditha, mereka diserang. Selepas diserang tentera AS membunuh secara kejam orang-orang awam di kawasan perumahah yang berhampiran. Orang yang dibunuh itu pun tidak tahu puak mana yang menyerang tentera marin AS.Pembunuhan berlaku dengan mudah kerana orang awam tidak sempat untuk menyelamatkan diri. Kanak-kanak dan wanita bergelimpangan, darah membasahi Haditha dan ini telah memecah kesunyian bandar mati ini.
Tetapi laporan yang dibuat oleh tentera AS kepada pihak berkuasa memihak kepada mereka. Semua yang dibunuh adalah antara orang yang berbalas tembak dengan tentera marin AS.Pada lapisan biasa memang wajarlah tentera marin AS membalas serangan puak penentang itu.
Dalam kata lain, tidak ada cerita yang menarik atau menimbulkan persoalan tentang pembunuhan di Haditha. Kepada media, pihak berkuasa tentera AS mengeluarkan kenyataan ringkas sekali gus menyembunyikan suatu yang besar sebenarnya telah berlaku di Haditha. Hasratnya adalah sama dengan tragedi di My Lai. AS cuba memberi gambaran kepada dunia bahawa di Iraq, manusianya sangat bahaya.
Semua ini adalah untuk mewajarkan apa saja yang dilakukan ke atas Iraq. Semasa merancang menyerang Iraq, Bush mengatakan faktor utamanya kerana loji nuklear Iraq yang boleh menghancurkan dunia. Iraq juga digelar negara paksi segala kejahatan kerana dikatakan mempunyai pertalian dengan serangan pada 11 September 2001 di Pusat Dagangan Dunia (WTC) di New York.
Maruah
Tetapi selepas Presiden Saddam Hussein tumbang, Iraq hancur, maruah rakyat Iraq dipersendakan alasan utama semasa menyerang dulu belum ditemui. Loji nuklear Iraq sehingga kini tidak wujud, AS menggunakan kuasanya memaksa Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) memberi lesen untuk menyerang Iraq.
Kisah sebenar Haditha tenggelam dan tertimbus. Pembunuhan orang awam semacam tidak ada pembelaan. Nyawa mereka tidak bernilai. Mereka mati kerana teraniaya dan yang hidup tidak pula mendapat peluang untuk menegakkan keadilan. Siapa yang kisah dengan pembunuhan 24 orang tidak berdosa di Haditha?
Wartawan dan media sekali lagi menjadi penegak keadilan.Dalam keadaan banyak pihak sangsi dengan ketelusan media, dalam kes Haditha, media telah mengembalikan kepercayaan orang banyak. Sehari selepas tragedi, seorang wartawan tempatan, Taher Thabet merakamkan kesan pembunuhan itu.
Bayangkan hasil rakaman video itu menunjukkan mangsa yang terdiri daripada kanak-kanak dan wanita Islam bergelimpangan bergelumang darah dalam pakaian tidur. Sementara di siling, dinding dan lantai penuh dengan kesan peluru. Inikah penyerang yang menembak tentera marin AS? Fakta ini tidak ada dalam laporan siasatan.
Pendedahan di sebalik tragedi Haditha disiarkan dalam majalah Time pada Januari lalu. Selepas pendedahan eksklusif itu, pihak tentera AS membuat penyiasatan tetapi ada kecenderungan untuk menutup kes ini. Tetapi kini semuanya terbongkar. Haditha adalah tragedi kemanusiaan yang tidak kurang tragisnya.
Dari sisi lain, tragedi ini membuatkan dunia mempersoalkan etika tentera AS selepas melakukan perkara yang sama di Vietnam.
Kedua-dua tragedi pembunuha orang awam di atas mempunyai banyak persamaan. Semasa tragedi My Lai, bekas Setiausaha Negara AS, Colin Powell seorang tentera berpangkat mejar tetapi masih muda.
“Saya berada dalam unit yang bertanggungjawab ke atas tragedi My Lai,” demikian pengakuan Powell pada 4 Mei 2004. Powell juga antara orang yang bertanggungjawab menghancurkan Iraq pada 2003.
Selepas Perdana Menteri Britain, Tony Blair dan Bush mengakui bahawa menyerang Iraq adalah satu kesilapan, untuk apa lagi tentera AS berada di Iraq? Kerana silap membuat keputusan, sengsaranya adalah rakyat Iraq. Kesilapan tidak boleh ditebus, yang boleh dilakukan ialah membetulkannya.
Cara membetulkan ialah mengeluarkan tentera AS dengan segera dari Iraq. Ini kerana semakin lama mereka di Iraq, mangsa mereka bukanlah musuh tetapi orang awam yang tidak ada kena-mengena dengan AS.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 4 Jun 2006
Sejarah pembunuhan beramai-ramai orang awam oleh tentera Amerika Syarikat (AS) berulang lagi. Malah bukan saja membunuh tetapi lebih buruk lagi menyembunyikan fakta serta berusaha menutup tragedi itu daripada pengetahuan dunia.
Ini adalah antara sikap buruk dan tidak bertanggungjawab AS yang semua dunia tahu. Kalau 38 tahun lalu tentera AS membunuh 300 orang awam di Kampung My Lai di selatan Vietnam, dalam perang AS-Iraq tentera marin AS membunuh 24 orang awam di Haditha, Iraq.
Kedua-dua tragedi pembunuhan kejam ini adalah serupa. Tentera AS mengabaikan etika dan membunuh orang awam yang bukan saja tidak bersenjata malah tidak terlibat apa-apa pun dalam konflik perang itu. Kedua-dua tragedi itu pula memperlihatkan kehadiran tentera AS di negara orang bukan untuk menyuburkan keamanan. Mereka menambahkan penderitaan dan kemarahan untuk melengkapkan diri sebagai satu bangsa yang hina.
Kedua-dua tragedi itu juga menunjukkan AS berusaha menutup, mengubah fakta, menyembunyikan saksi supaya kematian orang awam tidak menjerat AS di tribunal jenayah antarabangsa. Dalam kes My Lai, tragedi yang berlaku pada 16 Mac 1968 itu tidak didedahkan hasil siasatannya kepada umum. Kes ini ditutup sehinggalah dibongkar oleh wartawan penyiasatan Independent, Seymour Hersh pada 12 November 1969.
Dunia berterima kasih kepada wartawan. Selepas pendedahan eksklusif dalam Independent, pada 20 November majalah Time, Life dan Newsweek membuat laporan khas sementara stesen televisyen CBS juga membuat temu bual-temu bual eksklusif yang mengoncang kedudukan Richard Nixon sebagai Presiden, Penasihat Keselamatan Henry Kissinger serta Setiausaha Pertahanan Melvin Laird.
Tragedi My Lai yang ditutup rapat akhirnya terbongkar juga. Misi menyerang gerila termasuk tentera Viet Cong (VC) yang dipercayai berkubu di My Lai berakhir dengan tragedi pembunuhan beramai-ramai orang awam. Ketika AS berkuasa penuh di Vietnam, setidak-tidaknya dengan keganasan, siapa yang akan mendedahkan perilaku buruk tentera AS kepada dunia?
Perilaku
Kebebasan media telah mengatasi kuasa dan pengaruh AS untuk mendedahkan tragedi ini. Media telah melaksanakan tugas kepada masyarakat dengan jayanya apabila mendedahkan fakta sebenar My Lai.
Moral tentera AS selepas pendedahan sebenar tragedi My Lai jatuh mendadak. Kejahatan mereka terpampang di semua media dan mereka tidak berupaya untuk cuci tangan selepas rakyat di seluruh dunia percaya kepada kebebasan media dan wartawannya.
Itu kisah 38 tahun lalu di Vietnam. Tragedi Haditha pula berlaku pada 19 November tahun lalu di Haditha sebuah bandar yang sepi di lembah Euphrates. Kawasan ini dikenali sebagai kubu penentang AS, sama seperti My Lai 38 tahun lalu.
Ketika konvoi tentera AS melintasi Haditha, mereka diserang. Selepas diserang tentera AS membunuh secara kejam orang-orang awam di kawasan perumahah yang berhampiran. Orang yang dibunuh itu pun tidak tahu puak mana yang menyerang tentera marin AS.Pembunuhan berlaku dengan mudah kerana orang awam tidak sempat untuk menyelamatkan diri. Kanak-kanak dan wanita bergelimpangan, darah membasahi Haditha dan ini telah memecah kesunyian bandar mati ini.
Tetapi laporan yang dibuat oleh tentera AS kepada pihak berkuasa memihak kepada mereka. Semua yang dibunuh adalah antara orang yang berbalas tembak dengan tentera marin AS.Pada lapisan biasa memang wajarlah tentera marin AS membalas serangan puak penentang itu.
Dalam kata lain, tidak ada cerita yang menarik atau menimbulkan persoalan tentang pembunuhan di Haditha. Kepada media, pihak berkuasa tentera AS mengeluarkan kenyataan ringkas sekali gus menyembunyikan suatu yang besar sebenarnya telah berlaku di Haditha. Hasratnya adalah sama dengan tragedi di My Lai. AS cuba memberi gambaran kepada dunia bahawa di Iraq, manusianya sangat bahaya.
Semua ini adalah untuk mewajarkan apa saja yang dilakukan ke atas Iraq. Semasa merancang menyerang Iraq, Bush mengatakan faktor utamanya kerana loji nuklear Iraq yang boleh menghancurkan dunia. Iraq juga digelar negara paksi segala kejahatan kerana dikatakan mempunyai pertalian dengan serangan pada 11 September 2001 di Pusat Dagangan Dunia (WTC) di New York.
Maruah
Tetapi selepas Presiden Saddam Hussein tumbang, Iraq hancur, maruah rakyat Iraq dipersendakan alasan utama semasa menyerang dulu belum ditemui. Loji nuklear Iraq sehingga kini tidak wujud, AS menggunakan kuasanya memaksa Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) memberi lesen untuk menyerang Iraq.
Kisah sebenar Haditha tenggelam dan tertimbus. Pembunuhan orang awam semacam tidak ada pembelaan. Nyawa mereka tidak bernilai. Mereka mati kerana teraniaya dan yang hidup tidak pula mendapat peluang untuk menegakkan keadilan. Siapa yang kisah dengan pembunuhan 24 orang tidak berdosa di Haditha?
Wartawan dan media sekali lagi menjadi penegak keadilan.Dalam keadaan banyak pihak sangsi dengan ketelusan media, dalam kes Haditha, media telah mengembalikan kepercayaan orang banyak. Sehari selepas tragedi, seorang wartawan tempatan, Taher Thabet merakamkan kesan pembunuhan itu.
Bayangkan hasil rakaman video itu menunjukkan mangsa yang terdiri daripada kanak-kanak dan wanita Islam bergelimpangan bergelumang darah dalam pakaian tidur. Sementara di siling, dinding dan lantai penuh dengan kesan peluru. Inikah penyerang yang menembak tentera marin AS? Fakta ini tidak ada dalam laporan siasatan.
Pendedahan di sebalik tragedi Haditha disiarkan dalam majalah Time pada Januari lalu. Selepas pendedahan eksklusif itu, pihak tentera AS membuat penyiasatan tetapi ada kecenderungan untuk menutup kes ini. Tetapi kini semuanya terbongkar. Haditha adalah tragedi kemanusiaan yang tidak kurang tragisnya.
Dari sisi lain, tragedi ini membuatkan dunia mempersoalkan etika tentera AS selepas melakukan perkara yang sama di Vietnam.
Kedua-dua tragedi pembunuha orang awam di atas mempunyai banyak persamaan. Semasa tragedi My Lai, bekas Setiausaha Negara AS, Colin Powell seorang tentera berpangkat mejar tetapi masih muda.
“Saya berada dalam unit yang bertanggungjawab ke atas tragedi My Lai,” demikian pengakuan Powell pada 4 Mei 2004. Powell juga antara orang yang bertanggungjawab menghancurkan Iraq pada 2003.
Selepas Perdana Menteri Britain, Tony Blair dan Bush mengakui bahawa menyerang Iraq adalah satu kesilapan, untuk apa lagi tentera AS berada di Iraq? Kerana silap membuat keputusan, sengsaranya adalah rakyat Iraq. Kesilapan tidak boleh ditebus, yang boleh dilakukan ialah membetulkannya.
Cara membetulkan ialah mengeluarkan tentera AS dengan segera dari Iraq. Ini kerana semakin lama mereka di Iraq, mangsa mereka bukanlah musuh tetapi orang awam yang tidak ada kena-mengena dengan AS.
Read more!
Umat Islam berjaya di AS
Oleh: Datuk Muhammad Alias (bekas diplomat Malaysia dan bekas wartawan Utusan Melayu)
Sumber: Utusan Malaysia 9 Mac 2006
Awal tahun 1970-an dua orang belia Islam dari Thailand tiba di Amerika Syarikat (AS) dengan tujuan berasingan. Manat dari Bangkok datang untuk melanjutkan pelajaran, sementara Surachai dari Yala untuk berniaga. Kini, lebih dari 30 tahun kemudian, kedua-duanya masih berada di California. Bekerja, berkahwin dan mempunyai beberapa orang cucu.
Kedua-duanya berjaya dalam bidang masing-masing. Jelas sekali, kehidupan mereka adalah tersangat baik dibandingkan dengan saudara mara di negara asal.
Dua orang belia dari Thailand ini merupakan sebahagian daripada sejarah yang dilalui oleh berjuta-juta orang Islam yang meninggalkan negara asal untuk merantau ke AS. Sejak awal tahun 1960-an lagi, beratus-ratus orang pelajar Islam dari seluruh dunia khususnya India, Pakistan dan Asia Barat belajar di beberapa buah universiti di AS. Penumpuan lokasi universiti ketika itu ialah di California dan Michigan.
Lantaran itu Muslim Students Association (MSA) pertama ditubuhkan di Michigan tahun 1963, kemudian diikuti di California.
Ramai kalangan pelajar ini terus menetap di sini. Lantaran itu hingga ke hari ini penduduk Islam paling ramai mendiami California Selatan dan Michigan.
Islamic Center of Southern California (ICSC) ditubuhkan awal tahun 1960-an. Menurut ceritanya ketika ICSC ditubuhkan hanya kira-kira lapan orang terdiri daripada pelajar dan pekerja yang sering berjemaah sembahyang Maghrib dan Isyak. ICSC mula beroperasi di lokasi sekarang iaitu di South Vermont Avenue, Los Angeles awal tahun 1970-an.
Menariknya, pengasas imigran Islam ini mengutip derma untuk membeli tanah serta membangunkan masjid, surau dan pusat-pusat Islam. Sebagai sebuah negara yang memegang teguh kepada prinsip pemisahan antara gereja dan negeri, maka kerajaan tidak memberi bantuan kepada mana-mana agama di AS.
Lantaran itu setiap agama terpaksa mencari wang sendiri untuk membina tempat-tempat beribadat dan aktiviti-aktiviti keagamaan.
Ketika ini di California Selatan sahaja terdapat lebih daripada 100 buah masjid, surau dan pusat Islam. Di bandar raya Los Angeles sendiri terdapat tiga buah masjid besar yang boleh memuatkan ribuan jemaah.
Malahan di Anaheim yang terkenal dengan Disneyland terdapat pusat Islam yang besar. Ia merupakan tempat sembahyang dan lain-lain aktiviti keagamaan.
Begitu juga di Michigan, Washington D.C, New York dan lain-lain bandar besar dan kecil. Dianggarkan kira-kira 8,000 masjid, surau dan pusat Islam wujud di seluruh AS.
Penghijrahan beramai-ramai orang Islam ke AS adalah ekoran undang-undang Imigresen tahun 1964 yang berkuat kuasa mulai tahun 1968. Undang-undang tersebut buat pertama kalinya membatalkan sistem lama yang hanya memberi kemudahan imigrasi kepada penduduk-penduduk berasal dari negara-negara Eropah. Dalam lain perkataan undang-undang baru membuka pintu kepada imigran dari pelbagai pelosok dunia berhijrah ke AS.
Lantaran itu, orang Islam dari benua kecil India, Myanmar, Iran, Turki, Mesir dan Asia Barat mengambil peluang berhijrah ke AS. Antaranya termasuklah kumpulan profesional, pensyarah universiti, pakar undang-undang Islam dan guru-guru agama. Malahan ada antaranya yang datang atas sebab-sebab politik. Sementara para pelajar yang menamatkan pelajaran mengambil peluang untuk terus menetap.
Dasar
Tahun 1960-an juga kumpulan Black Muslims (masyarakat berkulit hitam AS) mula menonjolkan diri. Mereka menentang perang Vietnam atas dasar bertentangan dengan Islam. Muhammad Ali, peninju terkenal enggan berkhidmat di Vietnam sebaliknya sanggup dipenjarakan.
Kini Black Muslims berpecah dua. Satu diketuai oleh Louis Farrakhan dan satu lagi di bawah W.D. Muhammad. Kumpulan W.D. Muhammad dikenali sebagai Islam konservatif. Meskipun begitu, kedua-duanya mempunyai matlamat perjuangan yang sama.
Dewasa ini penduduk Islam di AS dianggarkan antara tujuh hingga lapan juta.
Penghijrahan imigran Islam ke AS semakin bertambah ekoran daripada persengketaan dunia. Penyatuan Vietnam di bawah rejim komunis pada pertengahan tahun 1970-an berkesudahan dengan penghijrahan ribuan orang Melayu Cham dari Vietnam.
Begitu juga dengan kemelut di Somalia, Palestin, Iraq, Iran, Lebanon, Bosnia, negara-negara Asia Tengah dan Afghanistan. Dewasa ini orang Islam mendiami setiap negeri di AS.
Sesuatu yang menarik, umat Islam AS mampu membina rumah-rumah ibadat sendiri tanpa bantuan kerajaan. Di samping bantuan daripada beberapa negara Arab, umat Islam AS juga mengutip derma sesama sendiri. Kemampuan mereka berbuat demikian kerana sebahagian besar mereka terdiri daripada golongan profesional atau peniaga.
Perpaduan di kalangan umat Islam khususnya imigran nampaknya rapat meskipun ada kalanya agak luaran sahaja. Orang Islam dari pelbagai mazhab bersembahyang bersama-sama.
Di AS tiada siapa yang bertanyakan mazhab seseorang. Agama adalah hak peribadi. Malahan apa sahaja mazhab dalam Islam terdapat di AS.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 9 Mac 2006
Awal tahun 1970-an dua orang belia Islam dari Thailand tiba di Amerika Syarikat (AS) dengan tujuan berasingan. Manat dari Bangkok datang untuk melanjutkan pelajaran, sementara Surachai dari Yala untuk berniaga. Kini, lebih dari 30 tahun kemudian, kedua-duanya masih berada di California. Bekerja, berkahwin dan mempunyai beberapa orang cucu.
Kedua-duanya berjaya dalam bidang masing-masing. Jelas sekali, kehidupan mereka adalah tersangat baik dibandingkan dengan saudara mara di negara asal.
Dua orang belia dari Thailand ini merupakan sebahagian daripada sejarah yang dilalui oleh berjuta-juta orang Islam yang meninggalkan negara asal untuk merantau ke AS. Sejak awal tahun 1960-an lagi, beratus-ratus orang pelajar Islam dari seluruh dunia khususnya India, Pakistan dan Asia Barat belajar di beberapa buah universiti di AS. Penumpuan lokasi universiti ketika itu ialah di California dan Michigan.
Lantaran itu Muslim Students Association (MSA) pertama ditubuhkan di Michigan tahun 1963, kemudian diikuti di California.
Ramai kalangan pelajar ini terus menetap di sini. Lantaran itu hingga ke hari ini penduduk Islam paling ramai mendiami California Selatan dan Michigan.
Islamic Center of Southern California (ICSC) ditubuhkan awal tahun 1960-an. Menurut ceritanya ketika ICSC ditubuhkan hanya kira-kira lapan orang terdiri daripada pelajar dan pekerja yang sering berjemaah sembahyang Maghrib dan Isyak. ICSC mula beroperasi di lokasi sekarang iaitu di South Vermont Avenue, Los Angeles awal tahun 1970-an.
Menariknya, pengasas imigran Islam ini mengutip derma untuk membeli tanah serta membangunkan masjid, surau dan pusat-pusat Islam. Sebagai sebuah negara yang memegang teguh kepada prinsip pemisahan antara gereja dan negeri, maka kerajaan tidak memberi bantuan kepada mana-mana agama di AS.
Lantaran itu setiap agama terpaksa mencari wang sendiri untuk membina tempat-tempat beribadat dan aktiviti-aktiviti keagamaan.
Ketika ini di California Selatan sahaja terdapat lebih daripada 100 buah masjid, surau dan pusat Islam. Di bandar raya Los Angeles sendiri terdapat tiga buah masjid besar yang boleh memuatkan ribuan jemaah.
Malahan di Anaheim yang terkenal dengan Disneyland terdapat pusat Islam yang besar. Ia merupakan tempat sembahyang dan lain-lain aktiviti keagamaan.
Begitu juga di Michigan, Washington D.C, New York dan lain-lain bandar besar dan kecil. Dianggarkan kira-kira 8,000 masjid, surau dan pusat Islam wujud di seluruh AS.
Penghijrahan beramai-ramai orang Islam ke AS adalah ekoran undang-undang Imigresen tahun 1964 yang berkuat kuasa mulai tahun 1968. Undang-undang tersebut buat pertama kalinya membatalkan sistem lama yang hanya memberi kemudahan imigrasi kepada penduduk-penduduk berasal dari negara-negara Eropah. Dalam lain perkataan undang-undang baru membuka pintu kepada imigran dari pelbagai pelosok dunia berhijrah ke AS.
Lantaran itu, orang Islam dari benua kecil India, Myanmar, Iran, Turki, Mesir dan Asia Barat mengambil peluang berhijrah ke AS. Antaranya termasuklah kumpulan profesional, pensyarah universiti, pakar undang-undang Islam dan guru-guru agama. Malahan ada antaranya yang datang atas sebab-sebab politik. Sementara para pelajar yang menamatkan pelajaran mengambil peluang untuk terus menetap.
Dasar
Tahun 1960-an juga kumpulan Black Muslims (masyarakat berkulit hitam AS) mula menonjolkan diri. Mereka menentang perang Vietnam atas dasar bertentangan dengan Islam. Muhammad Ali, peninju terkenal enggan berkhidmat di Vietnam sebaliknya sanggup dipenjarakan.
Kini Black Muslims berpecah dua. Satu diketuai oleh Louis Farrakhan dan satu lagi di bawah W.D. Muhammad. Kumpulan W.D. Muhammad dikenali sebagai Islam konservatif. Meskipun begitu, kedua-duanya mempunyai matlamat perjuangan yang sama.
Dewasa ini penduduk Islam di AS dianggarkan antara tujuh hingga lapan juta.
Penghijrahan imigran Islam ke AS semakin bertambah ekoran daripada persengketaan dunia. Penyatuan Vietnam di bawah rejim komunis pada pertengahan tahun 1970-an berkesudahan dengan penghijrahan ribuan orang Melayu Cham dari Vietnam.
Begitu juga dengan kemelut di Somalia, Palestin, Iraq, Iran, Lebanon, Bosnia, negara-negara Asia Tengah dan Afghanistan. Dewasa ini orang Islam mendiami setiap negeri di AS.
Sesuatu yang menarik, umat Islam AS mampu membina rumah-rumah ibadat sendiri tanpa bantuan kerajaan. Di samping bantuan daripada beberapa negara Arab, umat Islam AS juga mengutip derma sesama sendiri. Kemampuan mereka berbuat demikian kerana sebahagian besar mereka terdiri daripada golongan profesional atau peniaga.
Perpaduan di kalangan umat Islam khususnya imigran nampaknya rapat meskipun ada kalanya agak luaran sahaja. Orang Islam dari pelbagai mazhab bersembahyang bersama-sama.
Di AS tiada siapa yang bertanyakan mazhab seseorang. Agama adalah hak peribadi. Malahan apa sahaja mazhab dalam Islam terdapat di AS.
Read more!
Cheney jadi bahan ketawa
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 19 Februari 2006
Empat hari menutup mulut dan menyembunyikan diri daripada wartawan. Empat hari juga dibiarkan dunia tertanyatanya tentang insiden "tertembak" semasa berburu di sebuah ladang di Texas baru-baru ini.
Sebenarnya empat hari terlalu lama bagi personaliti yang sentiasa dikejar oleh lensa kamera wartawan menyembunyikan diri atau mengunci mulutnya.
Pengacara program bual bicara popular, David Letterman mempersenda dengan berkata, “Selamat Hari Valentine. Berita baik. Berita baik hari ini... hingga setakat ini Dick Cheney tidak menembak sesiapa.”
Begitulah David Letterman mempersendakan orang kanan Presiden Bush, Dick Cheney. Cheney adalah Naib Presiden AS dan merupakan perancang penting dalam serangan AS ke atas Iraq.
Kata Letterman lagi, “Dick Cheney dan rakannya berburu di Texas. Dia tertembak rakannya. Mereka hilang.Dilaporkan mereka sedang bersembunyi di kawasan pergunungan berhampiran Pakistan.’’
Tidak cukup dengan Letterman yang sangat sinikal dan melukakan itu, Cheney juga menjadi sasaran pengacara Jay Leno dalam program The Tonight Show. Program yang disiarkan di NBC ini antara lain Jay Leno berkata, “Sekarang insiden ini dilihat dari aspek humor, tapi ia juga satu isu serius. Ibu dan bapa yang menonton program ini, jangan membenarkan anak-anak anda pergi berburu dengan Naib Presiden.’’
Kebebasan
Mungkin ada yang menganggap perlakuan Letterman dan Jay Leno itu sebagai kurang ajar kerana mempersendakan pemimpin negara. Tetapi mungkin ada pula yang berkata, kebebasan “media’’ yang diberikan kepada kedua-dua personaliti televisyen itu jarang wujud di negara lain di luar AS.
Tetapi isunya rakyat AS sendiri sudah mulai menyampah dengan Cheney yang banyak berbohong hingga mendorong Presiden Bush menyerang Iraq.
Akhirnya Cheney bersuara juga sekalipun cuba memperemehkan isu “tertembak’’ itu sebagai tidak ada apa-apa.
Dalam laporan khas yang disiarkan menerusi Fox News, temu bual eksklusif dengan Cheney telah mencatat rating penonton sebanyak 2.1 juta orang. Sementara Nielsen Media Research mengeluarkan statistik bahawa 513,000 penonton berusia antara 25 hingga 54 tahun.
Insiden tertembak semasa berburu bukanlah luar biasa. Tetapi apabila yang menembak itu seorang Naib Presiden AS yang perangainya tidak disenangi rakyat, insiden ini memalitkan lumpur kepada Rumah Putih.
Tambahan pula kelihatan ada pihak yang mahu melindungi Cheney sekali gus memberi petunjuk ada sesuatu yang hendak disembunyikan daripada umum. Sebagai orang berkuasa, Cheney menggunakan kuasa untuk berdiam diri dan menganggap insiden itu suatu yang kecil. Tambahan pula mangsa, Harry Whittington seorang peguam yang berusia 78 tahun hanya cedera.
Daripada celuparnya mulut Letterman yang membuat jenaka mengenai Cheney, ini satu petunjuk kebencian rakyat terhadap Cheney. Keadaan menjadi bertambah hangat apabila Cheney enggan memohon maaf di atas kejadian tersebut.
Ini sama dengan sikap Cheney yang enggan mengakui kegagalannya yang beria-ia menuduh Iraq memiliki senjata nuklear. Sebagai orang kanan Bush, Cheney sememangnya layak dipercayai.
Tapi pada masa yang sama dia telah mencetuskan kontroversi yang bukan kecil. Misalnya hingga kini Bush masih gagal menemui loji senjata nuklear Iraq sekalipun telah memberikan kemusnahan kemanusiaan dan harta benda.
Cheney adalah manusia yang selalu dihinggapi kontroversi. Bayangkan insiden tertembak rakan ini pun menjadi isu besar dan rata-rata menjurus kepada keburukan Cheney sendiri.
Belumpun reda isu kebocoran rahsia Agensi Perisikan Pusat (CIA) kepada pihak media, Cheney dilanda kontroversi lagi. Kerana itu apa saja yang melibatkan Cheney akan memberi masalah kepada Rumah Putih.
Bush dilihat dibayangi Cheney yang dianggap sebagai orang yang mampu membantu Bush dalam pentadbiran negara. Bagaimanapun banyak yang dilakukan jarang berhasil dan menyumbang kepada penghormatan rakyat kepada Bush.
Hiburan
Cheney adalah satu-satunya pemimpin yang menyokong kebebasan yang luas kepada soal pengintipan. Dia menggunakan alasan untuk memerangi keganasan dan mendesak supaya dibolehkan mengintip negara lain.
Banyak penganalisis politik percaya kontroversi terbaru ini akan lenyap begitu saja. Cheney semacam diberi perlindungan, kerana itu dia berjaya menyembunyikan diri selama empat hari daripada pihak media.
Kepada kalangan pemburu, insiden Cheney tertembak rakan ini menjadi isu besar. Ini kerana mereka tidak dapat membayangkan bagaimana insiden itu berlaku. Sangat luar biasa untuk mempercayainya.
Sebenarnya apakah yang terlalu besar daripada insiden tertembak ini hingga memaksa Cheney mengarahkan tuan punya ladang menutup mulut?
Adakah di sebalik “kemalangan" ini ada perkara-perkara lain yang cuba disembunyikan daripada umum?
Jangan lupa Cheney juga antara pemimpin AS yang lantang mengerahkan bala tentera dan CIA menjejaki Osama Bin Ladin. Tetapi sampai kini Osama masih belum berjaya ditangkap.
Lalu tepat sangatlah apabila Letterman buat lawak mengenai Cheney, “Kita masih gagal mendapatkan Osama Bin Ladin tetapi kita mendapat peguam yang berusia 78 tahun.’’
Demikianlah hinanya seorang pemimpin kanan AS yang menjadi bahan lawak dan dipersembahkan di televisyen sebagai hiburan rakyat jelata.
Maka kita boleh bertanya, di manakah kuasa yang ada kepada seorang Naib Presiden apabila orang biasa seperti Letterman dan Jay Leno tanpa rasa gerun kepadanya?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 19 Februari 2006
Empat hari menutup mulut dan menyembunyikan diri daripada wartawan. Empat hari juga dibiarkan dunia tertanyatanya tentang insiden "tertembak" semasa berburu di sebuah ladang di Texas baru-baru ini.
Sebenarnya empat hari terlalu lama bagi personaliti yang sentiasa dikejar oleh lensa kamera wartawan menyembunyikan diri atau mengunci mulutnya.
Pengacara program bual bicara popular, David Letterman mempersenda dengan berkata, “Selamat Hari Valentine. Berita baik. Berita baik hari ini... hingga setakat ini Dick Cheney tidak menembak sesiapa.”
Begitulah David Letterman mempersendakan orang kanan Presiden Bush, Dick Cheney. Cheney adalah Naib Presiden AS dan merupakan perancang penting dalam serangan AS ke atas Iraq.
Kata Letterman lagi, “Dick Cheney dan rakannya berburu di Texas. Dia tertembak rakannya. Mereka hilang.Dilaporkan mereka sedang bersembunyi di kawasan pergunungan berhampiran Pakistan.’’
Tidak cukup dengan Letterman yang sangat sinikal dan melukakan itu, Cheney juga menjadi sasaran pengacara Jay Leno dalam program The Tonight Show. Program yang disiarkan di NBC ini antara lain Jay Leno berkata, “Sekarang insiden ini dilihat dari aspek humor, tapi ia juga satu isu serius. Ibu dan bapa yang menonton program ini, jangan membenarkan anak-anak anda pergi berburu dengan Naib Presiden.’’
Kebebasan
Mungkin ada yang menganggap perlakuan Letterman dan Jay Leno itu sebagai kurang ajar kerana mempersendakan pemimpin negara. Tetapi mungkin ada pula yang berkata, kebebasan “media’’ yang diberikan kepada kedua-dua personaliti televisyen itu jarang wujud di negara lain di luar AS.
Tetapi isunya rakyat AS sendiri sudah mulai menyampah dengan Cheney yang banyak berbohong hingga mendorong Presiden Bush menyerang Iraq.
Akhirnya Cheney bersuara juga sekalipun cuba memperemehkan isu “tertembak’’ itu sebagai tidak ada apa-apa.
Dalam laporan khas yang disiarkan menerusi Fox News, temu bual eksklusif dengan Cheney telah mencatat rating penonton sebanyak 2.1 juta orang. Sementara Nielsen Media Research mengeluarkan statistik bahawa 513,000 penonton berusia antara 25 hingga 54 tahun.
Insiden tertembak semasa berburu bukanlah luar biasa. Tetapi apabila yang menembak itu seorang Naib Presiden AS yang perangainya tidak disenangi rakyat, insiden ini memalitkan lumpur kepada Rumah Putih.
Tambahan pula kelihatan ada pihak yang mahu melindungi Cheney sekali gus memberi petunjuk ada sesuatu yang hendak disembunyikan daripada umum. Sebagai orang berkuasa, Cheney menggunakan kuasa untuk berdiam diri dan menganggap insiden itu suatu yang kecil. Tambahan pula mangsa, Harry Whittington seorang peguam yang berusia 78 tahun hanya cedera.
Daripada celuparnya mulut Letterman yang membuat jenaka mengenai Cheney, ini satu petunjuk kebencian rakyat terhadap Cheney. Keadaan menjadi bertambah hangat apabila Cheney enggan memohon maaf di atas kejadian tersebut.
Ini sama dengan sikap Cheney yang enggan mengakui kegagalannya yang beria-ia menuduh Iraq memiliki senjata nuklear. Sebagai orang kanan Bush, Cheney sememangnya layak dipercayai.
Tapi pada masa yang sama dia telah mencetuskan kontroversi yang bukan kecil. Misalnya hingga kini Bush masih gagal menemui loji senjata nuklear Iraq sekalipun telah memberikan kemusnahan kemanusiaan dan harta benda.
Cheney adalah manusia yang selalu dihinggapi kontroversi. Bayangkan insiden tertembak rakan ini pun menjadi isu besar dan rata-rata menjurus kepada keburukan Cheney sendiri.
Belumpun reda isu kebocoran rahsia Agensi Perisikan Pusat (CIA) kepada pihak media, Cheney dilanda kontroversi lagi. Kerana itu apa saja yang melibatkan Cheney akan memberi masalah kepada Rumah Putih.
Bush dilihat dibayangi Cheney yang dianggap sebagai orang yang mampu membantu Bush dalam pentadbiran negara. Bagaimanapun banyak yang dilakukan jarang berhasil dan menyumbang kepada penghormatan rakyat kepada Bush.
Hiburan
Cheney adalah satu-satunya pemimpin yang menyokong kebebasan yang luas kepada soal pengintipan. Dia menggunakan alasan untuk memerangi keganasan dan mendesak supaya dibolehkan mengintip negara lain.
Banyak penganalisis politik percaya kontroversi terbaru ini akan lenyap begitu saja. Cheney semacam diberi perlindungan, kerana itu dia berjaya menyembunyikan diri selama empat hari daripada pihak media.
Kepada kalangan pemburu, insiden Cheney tertembak rakan ini menjadi isu besar. Ini kerana mereka tidak dapat membayangkan bagaimana insiden itu berlaku. Sangat luar biasa untuk mempercayainya.
Sebenarnya apakah yang terlalu besar daripada insiden tertembak ini hingga memaksa Cheney mengarahkan tuan punya ladang menutup mulut?
Adakah di sebalik “kemalangan" ini ada perkara-perkara lain yang cuba disembunyikan daripada umum?
Jangan lupa Cheney juga antara pemimpin AS yang lantang mengerahkan bala tentera dan CIA menjejaki Osama Bin Ladin. Tetapi sampai kini Osama masih belum berjaya ditangkap.
Lalu tepat sangatlah apabila Letterman buat lawak mengenai Cheney, “Kita masih gagal mendapatkan Osama Bin Ladin tetapi kita mendapat peguam yang berusia 78 tahun.’’
Demikianlah hinanya seorang pemimpin kanan AS yang menjadi bahan lawak dan dipersembahkan di televisyen sebagai hiburan rakyat jelata.
Maka kita boleh bertanya, di manakah kuasa yang ada kepada seorang Naib Presiden apabila orang biasa seperti Letterman dan Jay Leno tanpa rasa gerun kepadanya?
Read more!
Tutup kem Guantanamo bukan isunya
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Di kem tahanan Guantanamo, Cuba, mereka yang dilabelkan "teroris'' diperlakukan sesuka hati oleh tentera AS. Guantanamo memercikkan makna kekejaman yang dilakukan tanpa dilindungi oleh mana-mana undang-undang antarabangsa, waima Konvensyen Geneva.
Demi mengotakan janjinya ketika berdiri di atas runtuhan Pusat Perdagangan Dunia (WTC) pada 11 September 2001 bahawa "teroris'' akan diburu hingga ke lubang cacing, Presiden George W. Bush bersedia mengetepikan isu hak asasi manusia.
Contoh yang paling jelas adalah kaedah penderaan tahanan yang dilakukan di kem Guantanamo. Bush mengetepikan persepsi dunia terhadapnya. Lihat saja reaksi dunia selepas dipilih semula sebagai presiden. Daripada tinjauan global yang dibuat oleh stesen televisyen BBC, 58 peratus menganggap Bush adalah ancaman kepada kestabilan dunia.
Kelmarin Setiausaha Pertahanan, Donald Rumsfeld berkata, AS lebih suka kalau tahanan di Guantanamo ditahan oleh kerajaan mereka sendiri. Ini kenyataan yang sangat retorik sekali gus memperlihatkan seolah-olah bukan hasrat AS untuk menahan tahanan di kem itu.
Beberapa jam selepas Rumsfeld mengeluarkan kenyataan, Bush pula berkata, beliau tidak menolak kemungkinan akan menutup kem tahanan itu. Bagi Bush, kem yang juga dikenali sebagai Kem X Ray itu sudah mencapai matlamat untuk mengekang serangan teroris. Maknanya di kem itu tentera AS mendapat banyak maklumat daripada 540 tahanan Islam.
Banyak yang gembira apabila Bush membayangkan kemungkinan kem tahanan Guantanamo itu ditutup. Banyak menganggap ini kejayaan protes dunia Islam terhadap layanan buruk kepada tahanan.
Guantanamo sudah menjadi senama dengan kezaliman tahanan tanpa bicara dari Pakistan dan Afghanistan. Pendedahan yang dibuat oleh media AS menunjukkan di situ bukanlah sekadar kem tahanan. Guantanamo adalah kem penderaan hingga ada yang menemui maut.
Tentera AS membawa tahanan secara rahsia dari Pakistan dan Afghanistan selepas menyerang negara itu. Semua ini berlaku selepas tragedi 11 September 2001. Paparan di media tentang penderaan mental dan fizikal di Guantanamo mencalarkan kredibiliti Bush.
Benar atau tidak dakwaan Bush tentang maklumat yang diperoleh itu adalah soal lain, malah bukan perkara penting. Pengumuman yang membayangkan kem itu kemungkinan ditutup pula bukanlah suatu yang boleh disambut dengan gembira. Ini kerana kem tahanan Guantanamo tidak ada kena-mengena dengan penderaan oleh AS terhadap pihak yang dilabelkan sebagai musuh mereka.
Kontroversi kencing atas al-Quran yang meletus baru-baru ini menjadi api menyemarakkan kemarahan umat Islam di seluruh dunia terhadap AS. Api kemarahan terhadap kebiadapan AS menyala dengan bahang yang sangat luar biasa.
Sebelum ini juga tidak kurang kontroversinya. Media melaporkan tahanan Pakistan dan Afghanistan diseksa secara mental dan fizikal. Tahanan ditutup kepala, dirantai kaki dan tangan dan dibiar duduk berjam-jam seharian di tanah lapang.
Kerajaan Bush menjadi sasaran kecaman pejuang hak asasi manusia. Tetapi Bush peduli apa dengan kecaman kelompok yang hanya bersuara tetapi tidak ada kuasa. Pengarah Sokongan Human Right Watch, Wendy Patten menganggap Guantanamo sebagai Bermuda Triangle bagi hak asasi manusia. Maknanya di Guantanamo tidak ada undang-undang.
Dalam program This Week yang disiarkan di stesen televisyen ABC baru-baru ini, anggota kanan Demokrat AS, Senator Joseph Biden menggesa Bush menutup saja kem tahanan itu. Bagi Biden kem itu lebih membawa padah daripada memberi faedah kepada AS.
Apabila Bush membayangkan akan menutup kem tahanan itu, banyak pihak yang menganggap kononnya satu perjuangan telah mencapai kejayaan. Kononnya desakan daripada pelbagai pihak telah menekan Bush hingga akhirnya mahu menutup kem itu.
Jangan terlalu awal untuk bergembira. Soal sama ada kem tahanan Guantanamo ditutup atau dipindahkan ke negara lain, bukanlah isunya dalam konteks kekejaman AS terhadap tahanan. Kekejaman yang dilakukan oleh AS di Guantanamo bukanlah dasar kem tahanan itu. Perlakuan tidak berperikemanusiaan misalnya menahan tanpa bicara bertahun-tahun lamanya adalah dasar AS. Dasar ini tetap seperti sebelumnya, tidak berubah apa-apa.
Jadi, kalau kem itu ditutup sekalipun, sikap AS ini akan dibawa ke tempat lain di mana tahanan akan diseksa. Bush membayangkan penutupan kem ini sekadar mahu meredakan kontroversi terutama selepas al-Quran dikencing di kem itu. Kekejaman AS bukan saja di Guantanamo, sebaliknya di seluruh dunia. Dulu di Vietnam, kemudian Afghanistan dan Iraq.
Lihat saja bagaimana kekejaman tentera AS terhadap orang awam di Iraq. Lihat juga bagaimana AS menjadikan penjara Abu Gharib di Iraq sebagai Guantanamo kedua. Beberapa saksi dalam skandal penderaan tahanan di penjara Abu Gharib memberitahu media, perkara yang sama dilakukan di kem tahanan Guantanamo. Maknanya ini adalah dasar AS.
Jadi apalah ertinya khabar yang membayangkan penutupan kem tahan Guantanamo? Kalau ditutup dan kekejaman terhadap tahanan akan berterusan di tempat-tempat lain yang dikuasai oleh AS. Selagi sikap AS yang mengambil pendekatan tidak berperikemanusiaan, penderaan tahanan tidak akan berakhir.
Ketika ini di Guantanamo terdapat 540 tahanan yang ditahan di Afghanistan dan Pakistan pada 2001 dan 2002. Mereka yang ditahan dilabelkan sebagai teroris yang mempunyai kaitan dengan al-Qaeda pimpinan Osama Ben Laden. Tahanan ini didera secara mental dan fizikal tetapi tanpa dihadapkan ke muka pengadilan. Tahanan tidak diberi hak membela diri atau peluang bertemu peguam.
Menahan tanpa bicara adalah kezaliman sesama manusia. Perbuatan ini juga melanggar hak asasi manusia di mana orang dituduh melakukan kesalahan tidak diberi peluang membela diri. Itulah kem tahanan Guantanamo, peluang untuk bela diri tidak ada. Malah diseksa tanpa menjelaskan kesalahannya.
Kenapa AS memilih Guantamano? Kenapa tidak ditahan di AS yang tidak kurang ketat kawalannya? Kenapa AS bersusah payah membawa tahanan itu dari Afghanistan ke Guantanamo dan tidak terus ke AS?
AS sengaja memilih Guantanamo sebagai tempat tahanan. Muslihatnya AS boleh menghalalkan perlakuan di luar batas kemanusiaan tanpa perlu bimbang dilindungi mana-mana undang-undang antarabangsa.
Ini kerana Guantanamo berada di luar AS. Malah pangkalan tentera AS itu juga tidak tertakluk dengan apa-apa perjanjian dengan Cuba. Maka tentera AS bebas membuat apa saja di Guantamano tanpa sebarang undang-undang antarabangsa.
Senator Biden mencadangkan sebuah suruhanjaya bebas bagi menyiasat keadaan di kem tahanan Guantanamo yang juga disebut Gitmo. Tujuannya bagi memperjelaskan kepada dunia bahawa tahanan itu ditahan untuk tujuan risikan dan bukan tahan tanpa bicara.
Rumsfeld pernah berkata, tahanan itu sebenarnya pejuang perang yang tidak diiktiraf oleh undang-undang. Beliau menggunakan istilah enemy combatant, bukan tawanan perang. Frasa enemy combatant tidak ada dalam Konvensyen Geneva.
Tahanan dari Afghanistan dan Pakistan sengaja dibawa ke Guantanamo kerana ada muslihatnya. Maka ura-ura menutup kem Guantanamo juga pasti ada perlu dilihat secara mikro muslihatnya. Ini dan permainan licik AS untuk mengelakkan daripada dilabel pencabul hak asasi manusia. Kalau tidak masakan Rumsfeld mencipta frasa enemy combatant yang memeningkan kepala pengkaji undang-undang?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Di kem tahanan Guantanamo, Cuba, mereka yang dilabelkan "teroris'' diperlakukan sesuka hati oleh tentera AS. Guantanamo memercikkan makna kekejaman yang dilakukan tanpa dilindungi oleh mana-mana undang-undang antarabangsa, waima Konvensyen Geneva.
Demi mengotakan janjinya ketika berdiri di atas runtuhan Pusat Perdagangan Dunia (WTC) pada 11 September 2001 bahawa "teroris'' akan diburu hingga ke lubang cacing, Presiden George W. Bush bersedia mengetepikan isu hak asasi manusia.
Contoh yang paling jelas adalah kaedah penderaan tahanan yang dilakukan di kem Guantanamo. Bush mengetepikan persepsi dunia terhadapnya. Lihat saja reaksi dunia selepas dipilih semula sebagai presiden. Daripada tinjauan global yang dibuat oleh stesen televisyen BBC, 58 peratus menganggap Bush adalah ancaman kepada kestabilan dunia.
Kelmarin Setiausaha Pertahanan, Donald Rumsfeld berkata, AS lebih suka kalau tahanan di Guantanamo ditahan oleh kerajaan mereka sendiri. Ini kenyataan yang sangat retorik sekali gus memperlihatkan seolah-olah bukan hasrat AS untuk menahan tahanan di kem itu.
Beberapa jam selepas Rumsfeld mengeluarkan kenyataan, Bush pula berkata, beliau tidak menolak kemungkinan akan menutup kem tahanan itu. Bagi Bush, kem yang juga dikenali sebagai Kem X Ray itu sudah mencapai matlamat untuk mengekang serangan teroris. Maknanya di kem itu tentera AS mendapat banyak maklumat daripada 540 tahanan Islam.
Banyak yang gembira apabila Bush membayangkan kemungkinan kem tahanan Guantanamo itu ditutup. Banyak menganggap ini kejayaan protes dunia Islam terhadap layanan buruk kepada tahanan.
Guantanamo sudah menjadi senama dengan kezaliman tahanan tanpa bicara dari Pakistan dan Afghanistan. Pendedahan yang dibuat oleh media AS menunjukkan di situ bukanlah sekadar kem tahanan. Guantanamo adalah kem penderaan hingga ada yang menemui maut.
Tentera AS membawa tahanan secara rahsia dari Pakistan dan Afghanistan selepas menyerang negara itu. Semua ini berlaku selepas tragedi 11 September 2001. Paparan di media tentang penderaan mental dan fizikal di Guantanamo mencalarkan kredibiliti Bush.
Benar atau tidak dakwaan Bush tentang maklumat yang diperoleh itu adalah soal lain, malah bukan perkara penting. Pengumuman yang membayangkan kem itu kemungkinan ditutup pula bukanlah suatu yang boleh disambut dengan gembira. Ini kerana kem tahanan Guantanamo tidak ada kena-mengena dengan penderaan oleh AS terhadap pihak yang dilabelkan sebagai musuh mereka.
Kontroversi kencing atas al-Quran yang meletus baru-baru ini menjadi api menyemarakkan kemarahan umat Islam di seluruh dunia terhadap AS. Api kemarahan terhadap kebiadapan AS menyala dengan bahang yang sangat luar biasa.
Sebelum ini juga tidak kurang kontroversinya. Media melaporkan tahanan Pakistan dan Afghanistan diseksa secara mental dan fizikal. Tahanan ditutup kepala, dirantai kaki dan tangan dan dibiar duduk berjam-jam seharian di tanah lapang.
Kerajaan Bush menjadi sasaran kecaman pejuang hak asasi manusia. Tetapi Bush peduli apa dengan kecaman kelompok yang hanya bersuara tetapi tidak ada kuasa. Pengarah Sokongan Human Right Watch, Wendy Patten menganggap Guantanamo sebagai Bermuda Triangle bagi hak asasi manusia. Maknanya di Guantanamo tidak ada undang-undang.
Dalam program This Week yang disiarkan di stesen televisyen ABC baru-baru ini, anggota kanan Demokrat AS, Senator Joseph Biden menggesa Bush menutup saja kem tahanan itu. Bagi Biden kem itu lebih membawa padah daripada memberi faedah kepada AS.
Apabila Bush membayangkan akan menutup kem tahanan itu, banyak pihak yang menganggap kononnya satu perjuangan telah mencapai kejayaan. Kononnya desakan daripada pelbagai pihak telah menekan Bush hingga akhirnya mahu menutup kem itu.
Jangan terlalu awal untuk bergembira. Soal sama ada kem tahanan Guantanamo ditutup atau dipindahkan ke negara lain, bukanlah isunya dalam konteks kekejaman AS terhadap tahanan. Kekejaman yang dilakukan oleh AS di Guantanamo bukanlah dasar kem tahanan itu. Perlakuan tidak berperikemanusiaan misalnya menahan tanpa bicara bertahun-tahun lamanya adalah dasar AS. Dasar ini tetap seperti sebelumnya, tidak berubah apa-apa.
Jadi, kalau kem itu ditutup sekalipun, sikap AS ini akan dibawa ke tempat lain di mana tahanan akan diseksa. Bush membayangkan penutupan kem ini sekadar mahu meredakan kontroversi terutama selepas al-Quran dikencing di kem itu. Kekejaman AS bukan saja di Guantanamo, sebaliknya di seluruh dunia. Dulu di Vietnam, kemudian Afghanistan dan Iraq.
Lihat saja bagaimana kekejaman tentera AS terhadap orang awam di Iraq. Lihat juga bagaimana AS menjadikan penjara Abu Gharib di Iraq sebagai Guantanamo kedua. Beberapa saksi dalam skandal penderaan tahanan di penjara Abu Gharib memberitahu media, perkara yang sama dilakukan di kem tahanan Guantanamo. Maknanya ini adalah dasar AS.
Jadi apalah ertinya khabar yang membayangkan penutupan kem tahan Guantanamo? Kalau ditutup dan kekejaman terhadap tahanan akan berterusan di tempat-tempat lain yang dikuasai oleh AS. Selagi sikap AS yang mengambil pendekatan tidak berperikemanusiaan, penderaan tahanan tidak akan berakhir.
Ketika ini di Guantanamo terdapat 540 tahanan yang ditahan di Afghanistan dan Pakistan pada 2001 dan 2002. Mereka yang ditahan dilabelkan sebagai teroris yang mempunyai kaitan dengan al-Qaeda pimpinan Osama Ben Laden. Tahanan ini didera secara mental dan fizikal tetapi tanpa dihadapkan ke muka pengadilan. Tahanan tidak diberi hak membela diri atau peluang bertemu peguam.
Menahan tanpa bicara adalah kezaliman sesama manusia. Perbuatan ini juga melanggar hak asasi manusia di mana orang dituduh melakukan kesalahan tidak diberi peluang membela diri. Itulah kem tahanan Guantanamo, peluang untuk bela diri tidak ada. Malah diseksa tanpa menjelaskan kesalahannya.
Kenapa AS memilih Guantamano? Kenapa tidak ditahan di AS yang tidak kurang ketat kawalannya? Kenapa AS bersusah payah membawa tahanan itu dari Afghanistan ke Guantanamo dan tidak terus ke AS?
AS sengaja memilih Guantanamo sebagai tempat tahanan. Muslihatnya AS boleh menghalalkan perlakuan di luar batas kemanusiaan tanpa perlu bimbang dilindungi mana-mana undang-undang antarabangsa.
Ini kerana Guantanamo berada di luar AS. Malah pangkalan tentera AS itu juga tidak tertakluk dengan apa-apa perjanjian dengan Cuba. Maka tentera AS bebas membuat apa saja di Guantamano tanpa sebarang undang-undang antarabangsa.
Senator Biden mencadangkan sebuah suruhanjaya bebas bagi menyiasat keadaan di kem tahanan Guantanamo yang juga disebut Gitmo. Tujuannya bagi memperjelaskan kepada dunia bahawa tahanan itu ditahan untuk tujuan risikan dan bukan tahan tanpa bicara.
Rumsfeld pernah berkata, tahanan itu sebenarnya pejuang perang yang tidak diiktiraf oleh undang-undang. Beliau menggunakan istilah enemy combatant, bukan tawanan perang. Frasa enemy combatant tidak ada dalam Konvensyen Geneva.
Tahanan dari Afghanistan dan Pakistan sengaja dibawa ke Guantanamo kerana ada muslihatnya. Maka ura-ura menutup kem Guantanamo juga pasti ada perlu dilihat secara mikro muslihatnya. Ini dan permainan licik AS untuk mengelakkan daripada dilabel pencabul hak asasi manusia. Kalau tidak masakan Rumsfeld mencipta frasa enemy combatant yang memeningkan kepala pengkaji undang-undang?
Read more!
Sarjan Graner jadi kambing hitam
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 23 Januari 2005
Nasib awaklah Sarjan Charles Graner. Awak hanya seorang sarjan, maka jadi kambing hitamlah kepada tuan-tuan yang bijak menyuci tangan.
Demikian malangnya seorang sarjan tentera Amerika Syarikat (AS) yang dikambinghitamkan untuk menutup perlakuan "binatang'' tuan-tuannya, Presiden George Bush, bekas Setiausaha Negara Colin Powell dan Setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld.
Graner dihukum penjara sepuluh tahun selepas didapati bersalah menyeksa tawanan perang Iraq di penjara Abu Gharib, Baghdad. Ini dianggap penutup kepada skandal penderaan di penjara Abu Gharib.
Barangkali sesetengah pihak berasa puas apabila pihak yang melakukan "kerja binatang'' itu dihukum. Hukumannya pula berat; penjara 10 tahun dan dipecat dari perkhidmatan tentera.
Tunggu. Jangan gembira dulu. Menghukum seorang sarjan sebenarnya tidak membawa apa-apa makna dalam isu skandal Abu Gharib. Pencabulan hak asasi manusia itu tidak selesai kalau hanya seorang sarjan saja menerima hukuman.
Graner yang baru berusia 36 tahun ini sebenarnya berjasa besar kepada tuan-tuannya. Pengorbanan dengan menanggung semua perlakuan itu adalah menyelamat dan menyucikan nama pihak atasan daripada ikut terlibat dalam babak "binatang gila'' di Iraq itu.
Ini menunjukkan untuk "kelihatan'' ada keadilan bukanlah suatu yang sukar. Lesen keadilan boleh diberikan oleh mahkamah, biarpun mahkamah tentera. Apabila dunia menuding bahawa ideologi Rumsfeldisme yang mencetuskan skandal penyeksaan itu, mangsakan saja si kambing hitam yang tidak punya kuasa. Setidak-tidaknya ini mampu memulihkan keyakinan kepada kepimpinan Bush dan Rumsfeld.
Skandal penyeksaan tawanan Iraq di penjara Abu Gharib menggoncangkan Bush, Powell dan Rumsfeld. Perlakuan kebinatangan itu dikaitkan Rumsfeldisme yang dibayangi oleh Setiausaha Pertahanan AS, orang paling penting dalam misi menyerang Iraq.
Menghukumkan Graner sekadar menunjukkan AS "mengambil berat'' kecaman dunia khususnya pejuang hak asasi manusia. Riuh-rendah dan kecaman yang membara di seluruh dunia selama ini ternyata tidak akan padam dengan muslihat bahawa Graner melakukan tanpa arahan daripada pihak atasan.
Graner antara tujuh anggota tentera AS yang didakwa berhubung skandal penderaan yang tidak berperikemanusiaan itu. Graner dihukum penjara 10 tahun dan dipecat daripada perkhidmatan tentera.
Semasa wartawan AFP bertanyakan Graner mengenai hukuman tersebut, sarjan itu hanya berkata, "Saya hanyalah seorang tentera. Jika saya melakukan sebarang kesalahan, beginilah kesudahannya.''
Sarjan ini yang gambarnya tertera berdiri di sisi batang tubuh manusia yang disusun sebagai piramid sambil ketawa sebenarnya bukanlah manusia baik. Dia memang melakukan penderaan bersama-sama yang lain.
Masih ingat lagi dengan seorang anggota tentera wanita yang mengheret tawanan Iraq bagai binatang? Itu adalah Lynndie England teman wanita Graner yang hamil hasil hubungan dengan Graner dan telah pun melahirkan anak itu di sebuah hospital tentera di Baghdad.
Tetapi yang terus menjadi persoalan selepas Graner dihukum adalah perbuatan kejam itu dilakukan dengan pengetahuan kalaupun bukan keizinan pihak atasan.
Mujurlah skandal tawanan Iraq yang dikencing, dilumur najis, dikenakan kejutan elektrik selain kehormatan mereka sebagai manusia dicabulkan didedahkan oleh media AS sendiri.
Pendedahan eksklusif penderaan tawanan perang Iraq dibuat oleh saluran TV CBS menerusi program 60 Minute pada 29 April tahun lalu. Pendedahan itu kembali mengingatkan kekejaman tentera AS terhadap tawanan perang Afghanistan di penjara Teluk Guantanamo, Cuba.
Penderaan mental dan fizikal di Teluk Guantanamo tidak kurang dahsyatnya. Lupakan dulu yang ditangkap itu bersalah atau tidak. Tetapi modul soal siasat sangat menyeksakan. Siapa yang mewajarkan pencabulan hak asasi manusia di Teluk Guantanamo kalau bukan teraju perang yang paling berkuasa, Rumsfeld?
Media seperti saluran CBS juga mempunyai kepentingannya sendiri hasil pendedahan ini. Jangan terlalu awal menganggap telah wujud kebebasan media di AS. Selepas pendedahan CBS, skandal ini turut didedahkan oleh akhbar Daily Mirror dan Washington Post.
Skandal ini kemudian menjadi agenda utama media di negara-negara Islam khususnya di negara-negara Teluk. Matlamat AS menyerang Iraq untuk membebaskan rakyat daripada kekejaman Saddam Hussein kembali dipersoalkan. Apa bezanya penjara Abu Gharib pada era Saddam dan AS? Apa bezanya penjara Abu Gharib dengan Guantanamo?
Bush, Powell dan Rumsfeld menyembunyikan tangan dan pada masa yang sama mempunyai cara untuk meredakan kemarahan dunia.
Lihat saja kenyataan awal Bush sebelum tujuh tentera yang dituduh didapati bersalah; "Tujuh tentera AS ini memalukan dan mencalarkan imej AS.'' Bush telah menghukum sebelum dijalankan penyiasatan rapi terhadap tuduhan itu.
Ditubuhkan sebuah panel penyiasat yang kononnya bebas. Kelihatan dari luar ada ketelusan untuk menghukum mereka yang terlibat dalam penyeksaan tersebut. Pihak atasan menafikan terlibat dan menganggap penyeksaan di penjara Abu Gharib sebagai kes-kes terpinggir.
Maka reaksi ibu Graner, Irma di Texas selepas anaknya didapati bersalah ada relevannya dengan Bush dan konco-konconya dengan kambing hitam ini.
Kata Irma, "Anak saya telah dihukum apabila Bush berkata melalui televisyen bahawa tujuh tentera AS memalukan negara. Sebenarnya Bush dan Rumsfeld yang memalukan negara.''
Rumsfeld menafikan terlibat sama ada secara langsung atau tidak langsung dalam skandal penyeksaan itu. Tetapi banyak yang percaya semua yang berlaku adalah dengan restu pemimpin Pentagon dan Rumah Putih.
Malah dipercayai ini sebahagian daripada arahan untuk dilakukan ke atas tawanan Iraq bagi tujuan "soal siasat''. Tetapi apabila skandal ini pecah dan menjadi kontroversi tidak ada siapa yang mahu bertanggungjawab. Dunia memerhati dan pihak perjuang hak asasi manusia mendesak mereka yang terlibat mesti dihukum.
Akhirnya seorang sarjan yang gambarnya ada bersama-sama tawanan yang diseksa dijatuhkan hukuman penjara 10 tahun. Sarjan itu menjadi kambing hitam kepada "tuan-tuan'' yang sepatutnya menerima hukuman itu.
Bekas Setiausaha Pertahanan AS, James Schlesinger yang dilantik sebagai ketua panel penyiasat percaya, pihak atasan yang bertanggungjawab dan Washington bersetuju dengan apa yang berlaku.
Panel penyiasat juga mengkritik bekas komander tentera AS di Iraq, Leftenan Jeneral Ricardo Sanchez kerana tidak memberi perhatian terhadap Abu Gharib hingga tidak terkawal.
"Pihak pemimpin tentera dan awam di Pentagon wajar bertanggungjawab,'' demikian ulas Schlesinger mengenai hasil siasatan terhadap skandal di Abu Gharib.
Malah media AS juga percaya skandal penderaan tawanan itu mendapat restu daripada pihak atasan Pentagon termasuk Rumsfeld. Akhbar Washington Post misalnya dalam laporan pada Jun tahun lalu melaporkan Jabatan Kehakiman menganggap penderaan di luar AS sebagai "wajar''. Ini bermakna Bush, Rumsfeld dan Powell tahu apa berlaku di penjara Abu Gharib.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 23 Januari 2005
Nasib awaklah Sarjan Charles Graner. Awak hanya seorang sarjan, maka jadi kambing hitamlah kepada tuan-tuan yang bijak menyuci tangan.
Demikian malangnya seorang sarjan tentera Amerika Syarikat (AS) yang dikambinghitamkan untuk menutup perlakuan "binatang'' tuan-tuannya, Presiden George Bush, bekas Setiausaha Negara Colin Powell dan Setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld.
Graner dihukum penjara sepuluh tahun selepas didapati bersalah menyeksa tawanan perang Iraq di penjara Abu Gharib, Baghdad. Ini dianggap penutup kepada skandal penderaan di penjara Abu Gharib.
Barangkali sesetengah pihak berasa puas apabila pihak yang melakukan "kerja binatang'' itu dihukum. Hukumannya pula berat; penjara 10 tahun dan dipecat dari perkhidmatan tentera.
Tunggu. Jangan gembira dulu. Menghukum seorang sarjan sebenarnya tidak membawa apa-apa makna dalam isu skandal Abu Gharib. Pencabulan hak asasi manusia itu tidak selesai kalau hanya seorang sarjan saja menerima hukuman.
Graner yang baru berusia 36 tahun ini sebenarnya berjasa besar kepada tuan-tuannya. Pengorbanan dengan menanggung semua perlakuan itu adalah menyelamat dan menyucikan nama pihak atasan daripada ikut terlibat dalam babak "binatang gila'' di Iraq itu.
Ini menunjukkan untuk "kelihatan'' ada keadilan bukanlah suatu yang sukar. Lesen keadilan boleh diberikan oleh mahkamah, biarpun mahkamah tentera. Apabila dunia menuding bahawa ideologi Rumsfeldisme yang mencetuskan skandal penyeksaan itu, mangsakan saja si kambing hitam yang tidak punya kuasa. Setidak-tidaknya ini mampu memulihkan keyakinan kepada kepimpinan Bush dan Rumsfeld.
Skandal penyeksaan tawanan Iraq di penjara Abu Gharib menggoncangkan Bush, Powell dan Rumsfeld. Perlakuan kebinatangan itu dikaitkan Rumsfeldisme yang dibayangi oleh Setiausaha Pertahanan AS, orang paling penting dalam misi menyerang Iraq.
Menghukumkan Graner sekadar menunjukkan AS "mengambil berat'' kecaman dunia khususnya pejuang hak asasi manusia. Riuh-rendah dan kecaman yang membara di seluruh dunia selama ini ternyata tidak akan padam dengan muslihat bahawa Graner melakukan tanpa arahan daripada pihak atasan.
Graner antara tujuh anggota tentera AS yang didakwa berhubung skandal penderaan yang tidak berperikemanusiaan itu. Graner dihukum penjara 10 tahun dan dipecat daripada perkhidmatan tentera.
Semasa wartawan AFP bertanyakan Graner mengenai hukuman tersebut, sarjan itu hanya berkata, "Saya hanyalah seorang tentera. Jika saya melakukan sebarang kesalahan, beginilah kesudahannya.''
Sarjan ini yang gambarnya tertera berdiri di sisi batang tubuh manusia yang disusun sebagai piramid sambil ketawa sebenarnya bukanlah manusia baik. Dia memang melakukan penderaan bersama-sama yang lain.
Masih ingat lagi dengan seorang anggota tentera wanita yang mengheret tawanan Iraq bagai binatang? Itu adalah Lynndie England teman wanita Graner yang hamil hasil hubungan dengan Graner dan telah pun melahirkan anak itu di sebuah hospital tentera di Baghdad.
Tetapi yang terus menjadi persoalan selepas Graner dihukum adalah perbuatan kejam itu dilakukan dengan pengetahuan kalaupun bukan keizinan pihak atasan.
Mujurlah skandal tawanan Iraq yang dikencing, dilumur najis, dikenakan kejutan elektrik selain kehormatan mereka sebagai manusia dicabulkan didedahkan oleh media AS sendiri.
Pendedahan eksklusif penderaan tawanan perang Iraq dibuat oleh saluran TV CBS menerusi program 60 Minute pada 29 April tahun lalu. Pendedahan itu kembali mengingatkan kekejaman tentera AS terhadap tawanan perang Afghanistan di penjara Teluk Guantanamo, Cuba.
Penderaan mental dan fizikal di Teluk Guantanamo tidak kurang dahsyatnya. Lupakan dulu yang ditangkap itu bersalah atau tidak. Tetapi modul soal siasat sangat menyeksakan. Siapa yang mewajarkan pencabulan hak asasi manusia di Teluk Guantanamo kalau bukan teraju perang yang paling berkuasa, Rumsfeld?
Media seperti saluran CBS juga mempunyai kepentingannya sendiri hasil pendedahan ini. Jangan terlalu awal menganggap telah wujud kebebasan media di AS. Selepas pendedahan CBS, skandal ini turut didedahkan oleh akhbar Daily Mirror dan Washington Post.
Skandal ini kemudian menjadi agenda utama media di negara-negara Islam khususnya di negara-negara Teluk. Matlamat AS menyerang Iraq untuk membebaskan rakyat daripada kekejaman Saddam Hussein kembali dipersoalkan. Apa bezanya penjara Abu Gharib pada era Saddam dan AS? Apa bezanya penjara Abu Gharib dengan Guantanamo?
Bush, Powell dan Rumsfeld menyembunyikan tangan dan pada masa yang sama mempunyai cara untuk meredakan kemarahan dunia.
Lihat saja kenyataan awal Bush sebelum tujuh tentera yang dituduh didapati bersalah; "Tujuh tentera AS ini memalukan dan mencalarkan imej AS.'' Bush telah menghukum sebelum dijalankan penyiasatan rapi terhadap tuduhan itu.
Ditubuhkan sebuah panel penyiasat yang kononnya bebas. Kelihatan dari luar ada ketelusan untuk menghukum mereka yang terlibat dalam penyeksaan tersebut. Pihak atasan menafikan terlibat dan menganggap penyeksaan di penjara Abu Gharib sebagai kes-kes terpinggir.
Maka reaksi ibu Graner, Irma di Texas selepas anaknya didapati bersalah ada relevannya dengan Bush dan konco-konconya dengan kambing hitam ini.
Kata Irma, "Anak saya telah dihukum apabila Bush berkata melalui televisyen bahawa tujuh tentera AS memalukan negara. Sebenarnya Bush dan Rumsfeld yang memalukan negara.''
Rumsfeld menafikan terlibat sama ada secara langsung atau tidak langsung dalam skandal penyeksaan itu. Tetapi banyak yang percaya semua yang berlaku adalah dengan restu pemimpin Pentagon dan Rumah Putih.
Malah dipercayai ini sebahagian daripada arahan untuk dilakukan ke atas tawanan Iraq bagi tujuan "soal siasat''. Tetapi apabila skandal ini pecah dan menjadi kontroversi tidak ada siapa yang mahu bertanggungjawab. Dunia memerhati dan pihak perjuang hak asasi manusia mendesak mereka yang terlibat mesti dihukum.
Akhirnya seorang sarjan yang gambarnya ada bersama-sama tawanan yang diseksa dijatuhkan hukuman penjara 10 tahun. Sarjan itu menjadi kambing hitam kepada "tuan-tuan'' yang sepatutnya menerima hukuman itu.
Bekas Setiausaha Pertahanan AS, James Schlesinger yang dilantik sebagai ketua panel penyiasat percaya, pihak atasan yang bertanggungjawab dan Washington bersetuju dengan apa yang berlaku.
Panel penyiasat juga mengkritik bekas komander tentera AS di Iraq, Leftenan Jeneral Ricardo Sanchez kerana tidak memberi perhatian terhadap Abu Gharib hingga tidak terkawal.
"Pihak pemimpin tentera dan awam di Pentagon wajar bertanggungjawab,'' demikian ulas Schlesinger mengenai hasil siasatan terhadap skandal di Abu Gharib.
Malah media AS juga percaya skandal penderaan tawanan itu mendapat restu daripada pihak atasan Pentagon termasuk Rumsfeld. Akhbar Washington Post misalnya dalam laporan pada Jun tahun lalu melaporkan Jabatan Kehakiman menganggap penderaan di luar AS sebagai "wajar''. Ini bermakna Bush, Rumsfeld dan Powell tahu apa berlaku di penjara Abu Gharib.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
