Keretapi Tanah Melayu jual junk food

Oleh: MUHAMMAD ALIAS
Sumber: Utusan Malaysia 19 April 2008


BULAN Februari lalu penulis menaiki kereta api bagi pertama kalinya selepas lebih 30 tahun. Perjalanan dari Butterworth ke Kuala Lumpur dengan Senandung Utara mengambil masa sembilan jam. Sama dengan pergi balik Butterworth Kuala Lumpur dengan bas pesiaran.

Namun penulis berasa satu macam kepuasan sambil dilambung nostalgia masa lalu. Empat puluh tiga tahun lalu penulis menaiki kereta api buat pertama kalinya dalam perjalanan dari Prai (zaman itu stesen Keretapi Tanah Melayu di Prai dan bukan di Butterworth) ke Seremban untuk ke Port Dickson mengikuti latihan ketenteraan.

Ketika penulis masih bertugas di dalam tentera, kereta api merupakan pengangkutan utama untuk anggota tentera. Di setiap unit tentera terdapat waran tiket kereta api. Waran ini dikeluarkan kepada anggota tentera yang bercuti tahun atau bertukar. Waran ini kemudiannya ditukarkan kepada tiket di stesen-stesen kereta api.

Penulis tidak pasti sama ada waran tiket ini masih dikeluarkan oleh unit-unit tentera. Rasanya mungkin tidak lagi oleh kerana perjalanan melalui kenderaan darat lebih cepat daripada kereta api.

Diperhatikan banyak perbezaan antara kereta api yang penulis naiki sekarang dengan lebih 30 tahun dulu. Kerusinya lebih selesa dan kocnya berhawa dingin. Dulu cuma ada kipas angin.

Pemandangan di sepanjang perjalanan dari Butterworth ke Ipoh tidak banyak beza dengan zaman penulis muda-muda dulu. Hutan dan terowong di Bukit Berapit masih yang lama. Cuma di zaman darurat dulu terdapat pasukan keselamatan yang mengawal di sekitar kawasan tersebut.

Pun begitu terdapat perbezaan paling besar berhubung dengan gerabak menjual makanan bufet. Dulu terdapat berbagai jenis makanan yang dijual dari mi goreng, nasi lemak hingga ke kopi dan teh panas.

Menyangkakan bufet masih seperti dahulu, penulis berjalan melintasi beberapa gerabak dalam keadaan terhuyung hayang. Apa yang penulis lihat adalah di luar jangkaan sama sekali.

Tidak ada nasi lemak atau mi goreng. Air panas yang disimpan di dalam termos hanya untuk merendam mi segera yang merupakan salah satu bahan makanan yang dijual di dalam gerabak tersebut. Selain daripada itu terdapat biskut, minuman kotak dan junk food.

Jelas sekali gerabak bufet Keretapi Tanah Melayu (KTM) telah kehilangan zaman gemilangnya.

Penulis tertunggu-tunggu kalau ada penjual makanan yang akan naik di stesen-stesen untuk menjual karipap atau mi goreng seperti zaman dulu. Namun tidak siapa yang naik dan penulis berlapar selama sembilan jam hingga ke Kuala Lumpur.

Beberapa orang pelancong asing kelihatan membeli air kotak dan junk food buat mengalas perut. Mungkin mereka tidak mempunyai pilihan lain.

KembaliDaripada pandangan penulis, perkhidmatan kereta api mempunyai masa depan berdasarkan kepada jumlah penumpang yang menaikinya dari setiap stesen. Dipercayai perkhidmatan kereta api akan kembali ke zaman gemilangnya apabila projek menaik taraf landasan berkembar siap kelak.

Pasti kereta api akan menjadi satu sistem perkhidmatan yang digemari memandangkan tempoh perjalanan yang singkat. Di musim perayaan pula ia dapat mengurangkan kesesakan jalan raya.

Di samping menaik taraf perkhidmatan kereta api, pihak KTM hendaklah juga menaikkan taraf hotel-hotel yang terdapat di stesen-stesennya. Hotel-hotel ini merupakan satu komponen penting KTM dengan sejarahnya yang tersendiri. Malahan ia merupakan satu warisan negara.

Memandangkan sebahagian besar pengunjung hotel-hotel ini terdiri daripada pelancong asing, eloklah juga kalau kakitangannya terdiri daripada rakyat tempatan.

Diharap Menteri Pelancongan, Datuk Azalina Othman Said dapat meluangkan masa melawat stesen KTM Kuala Lumpur.

Kini setelah lebih dua bulan berlalu komen seorang warga emas yang sedang berjalan-jalan bersama isterinya di hadapan Stesen KTM Kuala Lumpur masih terngiang-ngiang di telinga penulis.

Ketika berpaling kepada penulis, lelaki tersebut dengan nada kesal meluahkan kata-kata, "stesen ini lengang, zaman sebelum merdeka dulu tempat ini penuh dengan orang."

Tanpa menunggu jawapan penulis, beliau terus berlalu meninggalkan stesen yang sememangnya lengang. Di zaman kegemilangannya, ketika itu stesen Kuala Lumpur penuh sesak dengan penumpang untuk menaiki kereta api malam ke Butterworth atau ke Singapura.
Read more!

Kekalkan semangat Nusantara

Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 13 Januari 2008


KENYATAAN Naib Ketua Pergerakan Pemuda UMNO, Khairy Jamaluddin di Dialog Malindo 2008 Selasa lalu tepat mendedahkan bagaimana rumpun Nusantara ini, iaitu Malaysia dan Indonesia terperangkap dengan isu remeh-temeh hingga menyampingkan cabaran sebenar bersama.

Katanya, cabaran dalam hubungan Malaysia-Indonesia bukannya mengenai kedaulatan, pekerja pendatang, isu budaya seperti lagu rasa sayang, tetapi soal sebenar adalah survival kedua-dua negara.

Mungkin ia berasal daripada sifat semula jadi rumpun Melayu ini untuk berperasaan emosional kepada soal-soal titik bengik, seperti perangai warga-warga kampung di seluruh Nusantara hingga ia memerlukan ingatan sedemikian. Betapa ada orang Melayu yang bergaduh di antara saudara hanya kerana perbalahan terhadap sekangkang bidang tanah pusaka.

Ataupun berperasaan sensitif dalam soal layanan dan kata-kata yang tidak disenangi. Perbalahan di kalangan jiran tetangga di kampung-kampung kerana soal-soal menyentuh perasaan semata-mata.

Begitu jugalah hubungan antara Malaysia dan Indonesia yang seolah-olah dua warga kampung, sebangsa dan sebudaya hingga lupa bahawa cabaran yang dihadapi adalah soal kedudukan ekonomi dan politik di rantau Asia. Maknanya ketika Malaysia dan Indonesia berbalah soal emotif, China, India dan Vietnam sedang maju ke depan tanpa lagi menoleh ke belakang.

Inilah yang disebut oleh Khairy bahawa antara tahun-tahun 1970-an hingga 1990-an, Malaysia dan Indonesia adalah antara negara yang paling maju di rantau ini, dan menarik masuk banyak pelaburan asing, tetapi hari ini kedua-dua negara ini terpaksa bersaing dengan China, India dan Vietnam.

Sememangnya China, India dan Vietnam merupakan negara-negara besar yang mempunyai potensi untuk melangkah jauh ke depan. Indonesia juga adalah negara besar. Malaysia pula sememangnya kecil. Tetapi Indonesia akan lebih bersedia untuk bersaing jika bergabung tenaga dengan Malaysia dalam soal ekonomi untuk bersaing dengan China, India dan Vietnam.

Kalau dari segi rumpun bangsa, keadaan China, India dan Vietnam adalah jelas. Tetapi Malaysia dan Indonesia pula adalah sebenarnya satu bangsa dan oleh kerana perjalanan sejarah penjajahan, maka ia muncul sebagai dua buah negara. Dalam keadaan ini semangat Malindo dan Nusantara bermaksud gabungan kerjasama erat dalam bidang ekonomi bagi survival bersama.

Namun begitu, apa yang dikatakan semangat Nusantara bukanlah bersifat perkauman Melayu. Ia bukan saja melibatkan penduduk rumpun Melayu tetapi kesemua kaum yang sudah menjadi warga Malaysia dan Indonesia. Apabila bercakap tentang ekonomi, mestilah ia melibatkan keperkasaan perniagaan warga keturunan Cina, di kedua-dua negara Malaysia dan Indonesia.

Malah gagasan semangat Nusantara ini juga perlu melibatkan negara-negara yang pernah satu masa dicadangkan turut serta dalam penubuhan Malaysia, iaitu Singapura dan Brunei. Maka Nusantara Raya ini pula bersama Vietnam, Thailand dan Filipina menjadi teras kepada kekuatan ekonomi ASEAN. Maka barulah ASEAN dapat dilihat sebagai satu gagasan besar untuk berdepan dengan China dan India dalam persaingan ekonomi global.

Kerjasama

Namun sebelum dapat memunculkan ASEAN, kerjasama ekonomi yang kuat antara Malaysia dan Indonesia menjadi asas dan pemula untuk perubahan bagi mencapai kemampuan untuk bersaing.

Perlu dilihat betapa kesemua negara-negara ini: Malaysia, Indonesia, Vietnam, China dan India menghadapi pergolakan politik bagi mencari jati diri sebaik saja selepas Perang Dunia Kedua. Ketika itu mereka sudah meninggalkan era penjajahan dan mencari tapak untuk menjadi negara bangsa baru dan berjaya.

Malaysia dan Indeonsia hanya berjaya memantapkan jati dirinya selepas tahun 1967 apabila konfrontasi berakhir dan kejatuhan Presiden Sukarno serta pembubaran Parti Komunis Indonesia (PKI).

Walaupun Tanah Melayu merdeka pada 31 Ogos 1957, tetapi jati diri tidak dapat dimantapkan kerana ancaman komunis yang kuat dari Parti Komunis Malaya (PKM) baik dalam hutan mahupun di kota raya Singapura. Ancaman komunis dari Singapura mendorong kepada penubuhan Malaysia.

Sementara gagasan Malaysia yang akhirnya ditubuhkan pada 16 September 1963 menerima ancaman dari Indonesia yang dipengaruhi kuat oleh PKI. Justeru kedudukan Malaysia dan Indonesia bergolak hinggalah kejatuhan PKI dan Sukarno. Hanya selepas konfrontasi barulah kedua-dua negara dapat memantapkan jati diri politik dan ekonomi. Allahyarham Tun Razak Hussein dan Suharto membawa negara masing-masing ke jalan pembangunan hingga menyaksikan kemajuan pesat pada tahun 1970-an dan 1990 -an. Kestabilan Malaysia dan Indonesia inilah menjadi teras kepada penubuhan ASEAN.

Dalam keadaan China mengamalkan sistem komunis dan Indochina bergelumang dengan peperangan, maka tumpuan pelabur tentunya adalah Malaysia dan Indonesia, yang turut digalakkan oleh negara-negara Barat yang mahu melihat dua negara serumpun ini muncul sebagai kubu menentang komunisme.

Ketika itu, China, India dan Vietnam masih tidak menemui jati diri politik dan ekonomi mereka. Selepas Perang Dunia Kedua, China berpecah dua menjadi Republik Rakyat China di Tanah Besar China dan Republik China di pulau Taiwan. Walaupun kedudukan Parti Komunis China (CCP) yang kuat di Beijing, tetapi ia tidak memberi kestabilan di China. Di bawah Mao Zedong, China terlibat dengan peperangan di Korea, India, Kesatuan Soviet dan Vietnam dengan sikap konfrontasi terhadap Taiwan.

Sementara sistem ekonomi komunis Mao pula membawa negara itu kepada kehancuran hingga mencapai kemuncaknya pada Revolusi Kebudayaan. Di peringkat awal dan pertengahan pentadbiran Mao, Beijing menyumbang kepada kekacauan dan ketidakstabilan di Malaysia dan Indonesia melalui sokongannya terhadap PKM dan PKI.

Namun Malaysia di bawah Tun Razak berjaya meredakan ancaman ini melalui usahanya berbaik-baik dengan China. Apa yang dilakukannya diikuti pula oleh Indonesia. Hubungan baik kedua-dua negara ini dengan China menyumbang kepada kestabilan nereka. Pun begitu, China hanya dapat menikmati kestabilan setelah Mao meninggal dunia dan digantikan dengan Deng Xiaping pada akhir 1970-an.

Merobah

Polisi ekonomi Deng merobah keadaan China yang akhirnya kini menjadi ekonomi paling pesat berkembang di dunia. Bukan saja pelabur Barat melihat tarikan China itu tetapi juga dari kalangan peniaga keturunan Cina di Taiwan dan Asia Tenggara termasuk Malaysia dan Indonesia.

Vietnam pula terlibat dalam kancah peperangan sebaik saja selepas Perang Dunia Kedua. Daripada menentang penjajah Perancis hinggalah kepada Amerika Syarikat (AS) pada tahun 1960-an dan 1970-an. Negara Vietnam terbahagi dua dan ketika Perang Dingin sedang hebat berlaku, maka Vietnam menjadi medan kedua selepas Korea. Hanya setelah AS mengundurkan diri pada tahun 1976, barulah ia menyaksikan kestabilan. Tetapi keadaan serba kekurangan terus berlaku kerana Hanoi turut terlibat dalam peperangan di Kemboja.

Setelah masalah Kemboja selesai pada tahun 1980-an, diikuti dengan pembukaan ekonomi China pada zaman Deng, maka barulah Hanoi mengikut jejak Beijing. Pihak pemerintah komunis Vietnam walaupun mempertahanakan ideologi politiknya tetapi mengikut jejak Deng dalam soal ekonomi melalui polisi Doi Moi atau keterbukaan.

Maka setelah memasuki tahun 1990-an, sudah tentu China dan Vietnam dilihat sebagai lebih menarik daripada Malaysia dan Indonesia. Kegawatan ekonomi Asia yang merintis kepada kejatuhan Suharto, dan juga memberi kesan kepada Malaysia melalui pengaruh politiknya menjadikan pelabur meragui kemampuan Malaysia dan Indonesia bagi menyediakan ruang pelaburan yang stabil. Oleh kerana Malaysia sudah menikmati pembangunan terlebih dahulu, maka kos tenaga manusia di China dan Vietnam jauh lebih murah dan menarik bagi pelabur.

Inilah cabaran besar bagi Malaysia dan Indonesia. Ia menjadi lebih ketara dengan kemunculan India sebagai kuasa ekonomi baru apabila dunia memasuki alaf baru. Walaupun India adalah sebuah negara demokratik dan tidak diperintah oleh komunis kecuali di peringkat negeri di Benggala Barat dan Kerala di mana parti-parti komunisnya memegang kuasa melalui pilihan raya tetapi sistem ekonominya yang diasaskan oleh Perdana Menteri Jawaharlal Nehru cenderung pada sifat sosialis.

Dengan India berkali-kali terlibat dengan peperangan dengan Pakistan, dan kemudiannya dengan Bangladesh dan Sri Lanka, maka kestabilan politik yang wajar tidak dapat dinikmati oleh New Delhi.

Hanya setelah kejatuhan sekutu kuatnya iaitu Kesatuan Soviet, ditambah pula kekalahan Parti Kongres di tangan Parti Janata Bharatia (BJP) yang polisi ekonominya bersifat terbuka, maka India menyediakan dirinya untuk stabil dan membangun. Dalam tahun 2000-an, India baru muncul sebagai kuasa menarik pelaburan yang bersaing dengan China tetapi menjadi cabaran besar kepada Malaysia dan Indonesia.

Maka untuk menyaingi kuasa-kuasa ekonomi besar itu, Malaysia dan Indonesia tidak memiliki jalan lain selain daripada kerjasama politik dan ekonomi untuk survival.

Ingatlah ketika kegemilangan Kesultanan Melayu di Melaka, perpaduan Nusantara berada di peringkat yang kukuh. Majapahit dan Melaka bukan saja bertukar-tukar duta tetapi mengukuhkan hubungan rumpun melalui perkahwinan.

Hanya setelah kejatuhan Majapahit dan perbalahan sesama serumpun membolehkan kemasukan kuasa penjajah ke rantau ini. Portugis hanya dapat menawan Melaka, Makassar dan Maluku apabila kerajaan-kerajaan Nusantara tidak bersatu. Kubu A Famosa hanya dapat ditumpaskan apabila Aceh bekerjasama dengan Johor membantu serangan Belanda. Tetapi perseteruan antara Aceh dan Johor membolehkan Belanda menguasai Sumatera, sementara kegagalan mana-mana kerajaan Melayu menolong Kedah untuk berdepan dengan Siam membolehkan British bertapak di Pulau Pinang.

Seperti dahulu, penjajahan akan bermula melalui penguasaan ekonomi.
Read more!

CIA, Musharraf atau Al-Qaeda?

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 30 Disember 2007


Apabila Benazir Bhutto terbunuh, maka banyak pihak tanpa ragu-ragu menyatakan ia pasti perbuatan Al-Qaeda. Ini kerana kaedah pembunuhan itu adalah cara Al-Qaeda. Ia dilakukan oleh pengebom bunuh diri. Maknanya, dia meletupkan dirinya hingga menyebabkan berpuluh orang turut terkorban.

Bezanya ialah Benazir bukan terbunuh kerana pengeboman itu. Dia ditembak. Pembunuh itu dikatakan menembak dahulu Benazir, mungkin bagi memastikan dia mati, sebelum bom diletupkan.

Kaedah pembunuhan Benazir adalah klasik Al-Qaeda, bezanya tembakan dilakukan dahulu. Mungkin sebelum ini cubaan membunuh Benazir gagal dengan cara pengeboman diri. Dalam cubaan pertama ketika Benazir baru saja sampai di Karachi 18 Oktober lalu, seramai 150 orang terbunuh, termasuk pengebom bunuh diri itu. Tetapi Benazir selamat.

Mungkinkah yang menembak Benazir pihak lain sebagai pelengkap kepada usaha ini. Maknanya seorang yang mahir menembak telah melakukan pembunuhan bagi memastikan kematian Benazir sebelum pengebom bunuh diri itu meletupkan diri, bagi menyatakan ia perbuatan Al-Qaeda?

Apa hal pun, yang hampir pasti ia dilakukan oleh pihak yang berkaitan dengan Al-Qaeda kerana hanya mereka yang mampu dan gamak untuk melakukan pengeboman bunuh diri. Kengerian cara ini sudah tidak aneh lagi pada zaman ini. Dua kumpulan yang mampu melakukan cara ini, iaitu selain daripada Al-Qaeda ialah Harimau Tamil Eelam, pejuang pemisahan Tamil Eelam di Sri Lanka. Nasib yang sama menimpa bekas Perdana menteri India, Rajiv Gandhi yang mati dibunuh oleh pejuang Tamil Eelam, seorang pengebom bunuh diri wanita.

Terdapat persamaan antara Rajiv Gandhi dengan Benazir Bhutto selain daripada kedua-duanya mati dibunuh oleh pengebom bunuh diri. Kedua-duanya mati ketika berkempen pilihan raya. Ia dilakukan oleh pengganas yang dikaitkan dengan negara jiran. Bagi Rajiv, pembunuhnya adalah pejuang pemisahan Tamil Eelam yang berpusat di negara jirannya, Sri Lanka. Bagi Benazir, jikalah Al-Qaeda yang melakukannya, ia berkait dengan Taliban yang sedang berjuang menentang Amerika Syarikat (AS) di Afghanistan.

Tetapi persamaan yang juga ketara ialah kedua-dua Rajiv dan Benazir datang daripada keluarga politik yang berpengaruh di negara masing-masing. Ibu Rajiv, iaitu Indira Gandhi dibunuh oleh pengganas Sikh. Sementara bapa Benazir, Zulfikar Ali Bhutto dihukum bunuh oleh kerajaan yang menggulingkannya.

Satu lagi persamaan ialah baik Benazir mahupun Rajiv, kedua-duanya datang dari negara yang berasal sama iaitu India. Pakistan yang sering kali bermusuhan dengan India adalah asalnya sebelum kemerdekaan adalah sebahagian daripada negara yang sama. Pertembungan antara kedua-dua negara adalah atas perbezaan agama iaitu Islam dan Hindu. Tetapi rajiv, seorang Hindu dibunuh oleh seorang Hindu sementara Benazir, seorang Islam dibunuh juga oleh orang seagamanya.

Al-Qaeda sememangnya dari awal bukan saja menolak Benazir tetapi dengan jelas mahu membunuhnya. Perkiraan mereka ialah Benazir mempunyai hubungan rapat dengan AS yang merupakan seteru besar Al-Qaeda. Malah terdapat kepercayaan di kalangan Al-Qaeda, menurut analisis daripada kenyataan mereka bahawa AS mahukan Benazir menjadi pemerintah Pakistan, menggantikan Presiden Pervez Musharraf.

Malah terdapat anggapan bahawa desakan AS supaya demokrasi dilaksanakan di Pakistan bukan kerana mempercayai sistem itu semata-mata tetapi mahu menyingkirkan Musharraf dan menggantikan dengan Benazir. Kalau tidak, masakan Benazir berani kembali dan bersungguh-sungguh untuk menang pilihan raya pada 8 Januari ini. Terdapat anggapan bahawa tangan-tangan AS termasuk CIA sentiasa ada di Pakistan.

Hubungan Benazir dengan pihak Barat tidak dapat dinafikan. Selain daripada seorang wanita yang berkarisma, pendidikan Benazir di Harvard dan Oxford sudah cukup jelas bagi dunia bahawa beliau sentiasa berasa selesa dengan Barat. Sememangnya perkara-perkara ini merupakan andaian tetapi sikap Barat mudah untuk ditelaah daripada liputan-liputan media mereka terhadap seseorang pemimpin.

Bagaimanapun, tanpa dokongan Barat, Benazir sendiri mampu untuk menang pilihan raya di Pakistan. Beliau dan partinya, Parti Rakyat Pakistan (PPP) amat popular. Tetapi untuk memerintah Pakistan, ia bukan sekadar memenanagi pilihan raya, tetapi ia mesti meliputi kemampuan mempengaruhi tentera. Kegagalan bekas Perdana Menteri Nawaz Shariff mengekalkan jawatannya adalah kerana beliau tidak dapat menguasai pihak tentera.

Sementara tentera Pakistan yang bermarkas besar di Rawalpindi, tempat di mana Benazir dibunuh hanya dapat dipengaruhi daripada Washington, pembekal senjata dan dana kepada mereka. Maknanya Benazir memerlukan dukungan AS bagi mendapat kerjasama tentera.

Keadaan ini pula membawa kepada persoalan, mengapakah AS mahu menyokong Benazir dan menolak Musharraf. Tidakkah Musharraf merupakan sahabat karib Washington yang menjalankan kerja-kerja menghapuskan Al-qaeda bagi pihak AS? Mengapa Al-Qaeda tidak membunuh Musharraf?

Al-Qaeda memusuhi Musharraf juga. Malah kejadian pihak tentera menyerbu dan membunuh pengganas di Masjid Lal dan Islamabad merupakan petanda bahawa al-qaeda berdendam dengan Musharraf. Maka Presiden Pakistan itu sudah pun menjadi sasaran kepada pembunuh yang dipercayai daripada kalangan Al-Qaeda. Maknanya, Al-Qaeda atau kumpulan-kumpulan yang bersekutu dengannya bukan saja mahu membunuh Benazir, tetapi juga Musharraf.

Bagaimanapun, terdapat satu perkiraan di mana Benazir lebih diutamakan untuk dihapuskan berbanding dengan Musharraf. Ini kerana dari kaca mata Al-Qaeda, AS sudah tidak mahukan Musharraf, maka presiden itu sudah tidak menjadi ancaman besar. Yang menjadi ancaman kepada mereka ialah Benazir.

AS sudah mula menolak Musharraf bukan semata-mata kerana demokrasi dan pemerintahan tentera. Kalaulah kerana demokrasi, sudah lama AS menolak Musharraf dan mahukan kedudukan Nawaz Shariff dipulihkan. Bagi AS, Nawaz bukan saja tidak boleh menang pilihan raya tetapi tidak mempunyai pengaruh ketenteraan seperti yang dimiliki oleh Musharraf.

Cuma bagi AS, Musharraf telah gagal menghapuskan Al-Qaeda malah disyaki presiden Pakistan itu mempunyai pakatan dengan elemen-lemen tertentu yang berkaitan dengan Al-Qaeda bagi sama-sama membantu dan menyelamatkan diri antara satu sama lain.

Perlu diingat bahawa Musharraf adalah seorang yang pragmatik dalam permainan politiknya. Dia pernah setia kepada Nawaz Shariff dan kemudian menggulingkannya. Dia pernah berpakat dengan Benazir, maka tidak hairanlah Musharraf boleh melakukan pakatan dengan AS dan Al-Qaeda dalam waktu yang sama. Malah boleh menjadi orang tengah bagi kedua-dua pihak.

Di New York pada hujung tahun lalu ketika mempromosikan buku memoirnya On the Line of Fire, beliau menyebut betapa di Pakistan, seseorang harus bijak dalam mengendalikan pihak pengganas. Mereka tidak boleh dihapuskan secara melulu. Cara Musharraf ini sudah menimbulkan rasa tidak puas hati di kalangan pihak AS. Lebih-lebih lagi ketika ini di mana Taliban sudah mula menguasai sebahagian daripada Afghanistan, dengan kedudukan Hamid Karzai yang tidak sekukuh dahulu.

Banyak pihak termasuk di Pakistan yang menyalahkan Musharraf dalam soal pembunuhan terhadap Benazir. Bukanlah bermakna Musharraf berpakat dengan Al-Qaeda untuk membunuh Benazir, sesuatu yang dia mungkin boleh lakukan. Tetapi tuduhan itu adalah dalam bentuk Musharraf tidak memberi cukup perlindungan kepada Benazir hingga membolehkan bekas dan calon Perdana Menteri itu dibunuh.

Ini membawa persoalan adakah Musharraf dapat mengaut keuntungan politik daripada pembunuhan Benazir? Sememangnya Benazir adalah saingannya dalam pilihan raya akan datang. Tetapi Benazir juga boleh menjadi rakan pakatan yang lebih mudah. Malah pakatan telah pun dibuat antara Musharraf dan Benazir hingga membolehkan pemimpin PPP itu kembali.

Tetapi dengan kematian Benazir, rakyat semakin menolak Musharraf dan kemenangannya dalam pilihan raya bertambah tipis. Kalau fenomena di India setelah Rajiv dibunuh membawa kemenangan Parti Kongres, maka pembunuhan Benazir bakal membawa kemenangan kepada PPP, sebuah parti yang ditubuhkan pada tahun 1967 dengan fahaman Islam, sosialisme dan demokrasi. Bagi golongan sederhana beragama di Pakistan, platfom PPP adalah paling menarik. Tetapi apa yang menyebabkan populariti PPP bukan semata-mata manifestonya tetapi kepimpinan keluarga Bhutto.

Justeru, bukannya menjadi kepentingan Musharraf supaya Benazir dibunuh. Andaiannya kematian Benazir menyukarkan kedudukan politik beliau. Musharraf tidak popular di Pakistan. Jalan selamatnya ialah dengan berpakat dengan Benazir. Tetapi pihak tentera tidaklah kesemuanya bersefahaman dengan Musharraf. Malah AS dan CIA pastinya mempercayai bahawa tentera Pakistan juga tidak bersatu. Terdapat elemen-elemen yang bersimpati dengan pengganas.

Pihak Barat mungkin melihat Pakistan dalam dua sudut yang bertentangan. Hitam dan putih. Islam lawan demokrasi. Pihak islam digambarkan dengan Al-Qaeda dan sekutu-sekutunya seperti golongan yang dianggap radikal dan fundamentalis yang selama ini menyokong Musharraf. Golongan Islam yang meliputi kumpulan-kumpulan seperti Jamaati Ulama dan Jamaati Islami dianggap hitam. Sementara Benazir, PPP dan peguam-peguam yang menentang Musharraf dianggap pihak demokrasi, yang dianggap putih.

Pada satu masa pihak Barat melihat Musharraf sebagai golongan sederhana yang berada di pihak AS bagi menentang pengganas. Tetapi kini Musharraf dianggap sebagai golongan hitam bersama dengan kumpulan-kumpulan islam lain.

Hakikatnya tidaklah seringkas itu. Banyak kumpulan Islam, malah boleh dikatakan majoriti yang berfahaman fundamentalis dan radikal menolak keganasan. Parti-parti Islam yang memenangi pilihan raya Pakistan, walaupun berjuang untuk syariah menolak keganasan Al-Qaeda dan cara berfikir Taliban.

Justeru, politik Pakistan tidak boleh dilihat sebagai hitam dan putih. Ia kompleks dan banyak yang kelabu di tengah-tengah antara hitam dan putih. Begitu juga dengan kalangan yang memperjuangkan demokrasi, kebebasan, peradaban dan hak-hak wanita. Ada antara mereka yang begitu pro-AS hingga menjejaskan kepentingan Pakistan sendiri.
Read more!

Impian Eropah dalam ASEAN

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 25 November 2007


Rantau paling maju di dunia terletak di dunia Barat; iaitu Eropah dan Amerika Utara. Lihatlah betapa benua Eropah yang makmur dengan tamadunnya bukan saja berwarisan panjang tetapi juga bertambah mengukuh.

Itulah yang banyak dicita-citakan oleh rantau-rantau membangun lain, termasuklah Asia Tenggara. Walaupun Asia Timur muncul sebagai rantau paling pesat pertumbuhannya tetapi ia lebih berpusat di China dengan Jepun mapan sebagai negara maju. Sementara Asia Tenggara melihat mereka tercabar dengan kebangkitan China dan India. Adalah jelas masa depan Asia Tenggara berkait rapat dengan kebangkitan China dan India.

Tetapi Asia Tenggara yang terdiri daripada pelbagai negara dan bergabung dalam ASEAN lebih wajar dibandingkan dengan Eropah kerana benua itu terdiri daripada pelbagai negara dan disatukan melalui Kesatuan Eropah (EU). Malah dalam EU, tahap kemajuan negara-negara anggota tidak sekata. Ada negara-negara maju seperti anggota pengasas EU sementara ahli-ahli baru di Eropah Timur, iaitu di kalangan bekas negara komunis berada di tahap membangun dan mundur. Dalam ASEAN, pembangunan negara-negaranya juga tidak sekata, tentunya Vietnam, Kemboja, Laos dan Myanmar tidaklah setahap dengan kemajuan yang dicapai oleh Singapura dan Malaysia.

Tetapi sebagai benua, Eropah adalah maju. Sementara AsiaTenggara masih membangun. Satu-satu negara di Asia Tenggara yang maju ialah Singapura. Kalau hendak dibandingkan dengan Eropah, dengan kuasa-kuasa ekonomi seperti Jerman, Perancis dan Britain, sudah tentu Asia Tenggara jauh ketinggalan.

Namun begitu, ASEAN mempunyai impian untuk menjadi Eropah, dalam erti kata mengecapi sebuah benua yang maju dan makmur. Setiap tahun, dalam sidang kemuncak ASEAN, ada saja langkah untuk mengeratkan lagi pertalian dalam rantau ini. Tidak terkecuali ialah Sidang Kemuncak ASEAN di Singapura Selasa lalu. Piagam ASEAN merupakan dokumen bersejarah yang menandai ulang tahun ke-40 pertubuhan itu. Piagam itu, yang meliputi soal-soal hak asasi manusia, perlindungan alam sekitar dan mewujudkan ekonomi bebas merupakan penyerlahan hasrat peradaban Asia Tenggara untuk menjadi rantau maju. Tidak jauh bezanya dengan gagasan Eropah.

Perjalanan untuk menjadi rantau maju seperti Eropah masih jauh. Tetapi langkah permulaan wajar dilakukan pada setiap peluang negara-negara ASEAN berhimpun, dalam apa jua acara, tidak semestinya sidang kemuncaknya. Ia juga tidak semestinya dilakukan oleh pemimpin-pemimpin politik saja. Rakyat negara-negara ASEAN dalam apa saja bidang harus mengekspreskan aspirasi untuk menjadi maju sebagai satu rantau pada mana-mana kegiatan yang melibatkan sesama sendiri.

Tidak boleh dinafikan bahawa tamadun moden berpusat di Eropah melalui Revolusi Demokrasi, Revolusi Sains dan Revolusi Industri. Walaupun terdapat sisi negatif dalam tamadun Barat, apa yang positif daripadanya kini sudah membaku menjadi nilai universal dan global. Nilai-nilai demokrasi, hak asasi manusia, perlindungan alam sekitar dan ekonomi bebas yang turut wujud dalam tamadun bukan Barat berjaya diserlahkan secara sistematik oleh Eropah dan Amerika Utara.

Maka begitu juga dengan Asia Tenggara yang memiliki tradisi intelektual dan budaya tersendiri berasaskan Islam dan Buddha turut menerima baik sisi-sisi positif dari Barat, di samping mengenali dan menolak apa yang negatif dari sana.

Umpamanya, ASEAN turut mahu mengecapi amalan demokrasi, yang boleh disifatkan sebagai sistem terbaik pernah dicipta manusia untuk mengurus hubungan politik sesama sendiri. Ini berlaku walaupun terdapat negara-negara ASEAN yang masih tidak melaksanakan demokrasi sepenuhnya seperti Vietnam, Laos dan Myanmar. Tetapi negara-negara lain yang mengamalkan demokrasi juga mempunyai sektor-sektor tertentu yang perlu diperbaiki. Sama ada Singapura, Thailand, Indonesia, Kemboja, Filipina, malah Malaysia. Setiap negara mempunyai kelemahan tersendiri.

Selain demokrasi, soal hak asasi manusia, perlindungan alam sekitar dan ekonomi bebas juga mahu ditingkatkan untuk kepentingan hidup makmur rakyat rantau ini. Walaupun dalam keadaan tertentu EU, seperti juga Amerika Syarikat (AS) sering kali menunjukkan sikap yang ingin mengajar nilai-nilai itu kepada rantau, dengan pendekatan yang tidak disenangi negara-negara ASEAN, tetapi sesiapa pun manusia tentunya ingin hidup bebas, maju dan dalam persekitaran alam yang baik.

Asia Tenggara mempunayi hubungan rapat dengan Eropah sejak zaman kolonialisme. Penjajahan adalah salah satu gejala negatif yang lahir daripada tamadun Barat. Portugis, Sepanyol, Belanda, Perancis dan Britain berjaya menjajah sebahagian daripada Asia Tenggara. Tujuan mereka hanya untuk mengaut keuntungan dan mempertahankan penduduk rantau ini. Mereka tidak mempunyai niat demokratik ketika datang ke sini.

Hanya Thailand yang terlepas daripada cengkaman penjajahan. Tetapi itu pun kerana pertembungan Britain-Perancis menyebabkan Siam menjadi wilayah penampan di mana London menguasai Burma dan Paris menjajah Indochina. Walaupun kini negara-negara ASEAN sudah merdeka, tetapi kebimbangan terhadap agenda tersembunyi Barat; sama ada AS mahupun EU untuk menjajah rantau ini dalam bentuk baru, iaitu ekonomi yang disusuli dengan politik. Apa yang dilakukan oleh Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) semasa kegawatan ekonomi pada 1997 merupakan amaran kepada negara-negara Asia Tenggara tentang ancaman penjajahan bentuk baru ini.

Sememangnya Eropah dan EU mengajukan nilai-nilai liberalisme dan demokrasi yang membawa kemajuan ekonomi. Britain, Belanda, Portugal, Perancis dan Sepanyol merupakan negara penting dalam EU. Tentunya ramai penduduk Asia Tenggara yang jika mendapat peluang bersedia berhijrah ke negara-negara itu.

Bagi golongan yang kesempitan hidup, negara-negara Eropah itu menjamin pekerjaan yang baik, iaitu adanya peluang ekonomi yang luas. Sementara bagi golongan terpelajar dan intelektual, selain kerjaya, kebebasan intelektual dan politik juga menarik bagi mereka.

Bukan itu saja, Eropah juga memiliki landskap cantik dan merupakan destinasi pelancongan menarik hinggakan ia menjadi suatu impian bagi banyak manusia di dunia. Gambaran bukit-bukau menghijau serta gunung bersalji Eropah sering kali menjadi poster di dinding-dinding di luar Eropah termasuk di kalangan Asia Tenggara.

Britain, Belanda, Portugal, Perancis dan Sepanyol mempunyai pemandangan indah di samping menjadi negara-negara yang dianggap turut mengajukan nilai-nilai murni Barat seperti demokrasi, hak asasi manusia, perlindungan alam sekitar dan amalan ekonomi bebas. Bagaimanapun cuba bayangkan betapa negara-negara inilah juga yang menjadi penjajah di Asia Tenggara hingga merosakkan kerajaan-kerajaan peribumi di rantau ini dari abad ke-16 hinggalah ke-20. Ketika mereka mewariskan beberapa amalan baik dalam pentadbiran, tetapi dari segi lain, mereka merosakkan jati diri nasional rantau ini hingga kesannya masih ditanggung ASEAN.

Umpamanya Perjanjian Inggeris-Belanda membahagi dua Nusantara dan memecahbelahkan rantau ini kepada Indonesia, Malaysia, Singapura dan Brunei. Sebaliknya pemimpin-pemimpin rantau ini pula kini sedang berusaha untuk menyatukan semula rantau ini.

Hanya selepas Perang Dunia Kedua dan kekalahan negara-negara Barat ini kepada Jepun, baru konsep-konsep demokrasi, liberalisme, hak asasi dan perlindungan alam sekitar dicanangkan oleh Eropah dan ditujukan, antaranya kepada Asia Tenggara.

Tetapi ketika negara-negara Eropah menjajah Asia Tenggara, tidak timbul soal demokrasi dan hak asasi. Contohnya, buat masa ini Myanmar menjadi sasaran kritikan Eropah. Tetapi ketika Burma menjadi sebahagian daripada empayar British berpusat di Calcutta, pemerintahan dan pentadbiran dijalankan secara diktator. Begitu juga ketika Belanda memerintah Indonesia dalam bentuk Hindia Timur Belanda. Kediktatoran penjajahan Belanda berpusat di Betawi lebih dahsyat daripada apa yang berlaku dalam pemerintahan Suharto dan Sukarno. Di Malaysia, tidak pernah timbul di kalangan pentadbir British untuk memperkenalkan demokrasi walaupun ketika sudah kalah dalam Perang Dunia Kedua. Penubuhan Malayan Union pula tidak disertai dengan demokrasi dan hak asasi manusia.

Sebaliknya kini negara-negara di Asia Tenggara menerima tekanan dari Barat untuk melaksanakan demokrasi, hak asasi dan perlindungan alam sekitar. Negara-negara Asia Tenggara diminta memelihara hutan hujannya dan pembukaan ladang kelapa sawit secara besar-besaran dipandang serong kerana dianggap akan menambah pemanasan global. Sedangkan siapakah yang memulakan kaedah perladangan besar-besaran di Asia Tenggara kalau tidak negara-negara penjajah dahulu? Ingatlah betapa penjajah Belanda memaksa penduduk Jawa mengorbankan sawah mereka untuk ditanam dengan getah kerana komoditi amat diperlukan mereka.

Sementara Asia Tenggara pada waktu ini bergelut dengan soal kehidupan asas seperti makanan dan cara untuk mengatasinya ialah perladangan dan perindustrian. Malangnya usaha perladangan dan perindustrian ini akan menambah parah masalah pemanasan global dunia.

Asia Tenggara juga mahu maju seperti Eropah dengan landskap yang menarik dan kehidupan yang lebih baik. Perindustrian yang mapan dan kualiti hidup tinggi. Eropah dapat mencapai kedudukan ini dengan perindustrian yang pesat dan pemusnahan hutan besar-besaran. Keadaan itulah sebenarnya yang membawa kepada pemanasan global. Pada masa mereka memusnahkan hutan dan mencurahkan karbon dioksida ke udara secara besar-besaran, tidak ada sesiapa yang menghalangnya. Kini apabila giliran Asia Tenggara mahu melakukannya, mereka dihalang oleh Eropah. Adakah hanya orang Barat saja berhak menikmati kehidupan moden dan lebih baik? Sementara Asia Tenggara perlu terus bergelut dengan kemiskinan dan kemunduran?

Eropah kena terima bahawa Asia Tenggara juga mahu maju seperti mereka. Dunia ini bukan milik Barat. Penduduk Asia Tenggara mahukan rantau yang aman dan bebas daripada konflik berdarah. Pertumpahan darah di Thailand Selatan dan Filipina Selatan mesti dihentikan. Sepertimana di Eropah, keseluruhan benua itu dalam aman. Namun begitu realiti konflik juga wajar diterima. Walaupun benua Eropah aman, konflik di Ireland Utara dan Basque di Sepanyol terus bergolak.

Rakyat Asia Tenggara juga ingin menyaksikan demokrasi dan hak asasi manusia dilaksanakan sepenuhnya di rantau ini. Perkara-perkara ini sensitif bagi kerajaan-kerajaan dalam ASEAN. Tetapi demokrasi tidak boleh dinafikan baik oleh Myanmar, Laos, Vietnam dan Thailand. Demokrasi pula tidak hanya sekadar mengadakan pilihan raya. Ia perlu diiringi dengan hak asasi manusia termasuklah kebebasan akhbar.

Dalam ekonomi, Asia Tenggara juga mahukan kebebasan pergerakan produk di seluruh rantau ini. Sebenarnya, bukan saja kebebasan pergerakan produk tetapi juga kebebasan pergerakan manusia untuk mendapat kerja dan kehidupan lebih baik. Tentunya perkara-perkara ini memerlukan syarat-syarat lain seperti perlindungan terhadap golongan lemah dan terpinggir. Bayangkan jika tanpa perlindungan, rantau Asia Tenggara akan menjadi medan pengumpulan harta oleh golongan yang sudah kuat sementara minoriti suku kaum, umpamanya akan bertambah terhimpit.

Dalam hal ini, badan-badan bukan kerajaan (NGO) dalam bentuk masyarakat sivil merupakan salah satu tonggak penting bagi Asia Tenggara yang maju dan makmur. Bagaimanapun, mereka harus digerakkan oleh kesedaran hati budi untuk membela golongan yang susah dan terpinggir dan bukannya semata-mata menjadi alat kepada agenda negatif Barat.

Sememangnya Barat khususnya Eropah menyalurkan bantuan untuk memperkasakan masyarakat sivil. Dalam hal ini, terdapat sisi negatif dan positif. Dari negatifnya, jika tidak berhati-hati, mereka menjadi alat kepada kuasa Barat bagi memenuhi kepentingan politik mereka. Dari segi positif, ada perkara tertentu, sememangnya agenda yang diajukan bersifat positif, umpamanya perjuangan memulihara alam sekitar secara tulen dan perlindungan suku kaum di hutan-hutan. Kecurigaan terhadap NGO harus terpilih, bukan stereotaip.

Penduduk Asia Tenggara tetap mengimpikan rantau yang maju. Biarlah penduduk di rantau ini tidak lagi bergelut dengan kemiskinan, kemunduran dan kejahilan. Kemajuan bukan sekadar dalam bentuk material tetapi juga intelektual dan kultural. Akan sampai masanya seseorang dapat ke Irian Barat atau Bali di Indoensia dan melihat mereka turut mencapai kemakmuran dan kemajuan seperti penduduk-penduduk Switzerland. Biarlah alam sekitar di Asia Tengara dapat dipelihara dengan baik dan tidak musnah dengan kerakusan usahawan yang hidup di atas kesusahan penduduk tempatan.

Asia Tenggara perlu muncul sebagai rantau yang bangga dengan tradisi budaya dan intelektualnya. Bangunan-bangunan lama dipelihara dan khazanah bersejarah dapat dipertahankan dengan penduduk rantau ini dapat menghargai kepentingannya.
Read more!

Pakatan Caspian hadapi AS

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 21 Oktober 2007


Selasa lalu, negara-negara Caspian yang mengadakan sidang kemuncak di Teheran, Iran mengisytiharkan bahawa mereka tidak akan sama sekali membenarkan wilayah masing-masing digunakan bagi menyerang mana-mana negara anggota. Perisytiharan ini sekali gus memberi amaran kepada AS bahawa negara-negara itu tidak mahu bersubahat dalam sebarang usaha serangan daripada kuasa besar itu.

Di satu pihak pula, perisytiharan itu merupakan sokongan moral kepada Iran dalam kedudukannya berhadapan dengan AS. Ini kerana terdapat spekulasi yang tersiar dalam akhbar Rusia bahawa AS akan menggunakan lapangan terbang di Azerbaijan untuk menyerang Iran. Untuk itu dikatakan pula, pihak AS telah membuat pemeriksaan ke atas lapangan terbang di Azerbaijan bagi tujuan itu.

Bagaimanapun, Azerbaijan yang mempunyai hubungan perkongsian dengan Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (NATO) menafikan spekulasi ini. Azerbaijan adalah salah sebuah daripada lima anggota negara- negara Caspian yang turut serta dalam sidang kemuncak itu. Lain-lain negara yang menyertai Sidang Kemuncak Kedua Negara- negara Pesisiran Laut Caspian Kedua itu ialah Rusia, Iran, Kazakhstan dan Turkmenistan. Sidang itu bertujuan membahagi-bahagikan sumber dari Laut Caspian di mana negara-negara itu berkongsi wilayah.

Sidang kemuncak pertama kumpulan negara-negara itu diadakan pada Mei 2002 di Askhabad, Turkmenistan atas cadangan Presiden Saparmurat Niyazov. Kali ini, Turkmenistan diwakili oleh penggantinya, Gurbanguky Berdymukhamedov. Presiden-presiden lain yang hadir ialah Vladimir Putin dari Rusia, Ilham Aliyev dari Azerbaijan, Nursultan Nazarbayev dari Kazakhstan dan Mahmoud Ahmadinejad dari Iran selaku pengerusi.

Kecuali Iran, empat anggota negara-negara Caspian itu adalah bekas republik Kesatuan Soviet di mana Rusia, Azerbaijan dan Kazakhstan adalah anggota Komanwel Negara-negara Merdeka (CIS). Turkmenistan pula adalah negara-negara sekutu CIS. Pertubuhan ini dianggotai 11 negara yang pernah menjadi sebahagian daripada Kesatuan Soviet.

CIS yang kini beribu pejabat di Minsk, Belarus dianggap sebagai pewaris kepada Kesatuan Soviet dengan Moscow mempunyai pengaruh besar bukan saja dalam soal politik, ekonomi dan pertahanan tetapi juga budaya, sosial dan sains. Kesemua anggota CIS adalah rakan keamanan dengan NATO, sebuah pertubuhan perjanjian ketenteraan yang dianggotai oleh 26 negara, dilihat sebagai diketuai oleh AS. Bagaimanapun hanya Azerbaijan dikatakan akan digunakan oleh AS untuk melancarkan sebarangan serangan ke atas Iran.

Dalam hal ini, sidang kemuncak negara- negara Caspian memperlihatkan sokongan Rusia terhadap Iran melalui perisytiharan tidak menggunakan wilayah masing-masing bagi sebarang serangan. Justeru walaupun sidang kemuncak ini bertujuan menyelesaikan perbalahan ekonomi di kalangan negara-negara pesisir Laut Caspian, kali ini ia menjadi faktor dalam medan pertembungan antara AS dengan Iran di satu pihak dan Washington dengan Rusia di pihak yang lain.

Malah lawatan Putin ke Teheran juga dilihat sebagai Moscow memihak Teheran dalam persaingan barunya dengan Washington. Ini kerana buat pertama kali seorang pemimpin Kremlin melawat Iran iaitu sejak tahun 1943. Paling akhir seorang pemimpin Moscow berada di Teheran ialah oleh pemimpin kedua Soviet, Josef Stalin yang menghadiri Persidangan Teheran bersama dengan Presdien AS, Franklin D. Roosevelt dan Perdana Menteri Britain, Winston Churchill. Persidangan itu menegaskan kemerdekaan Iran yang perlu dihormati oleh kuasa-kuasa besar termasuk Washington dan Moscow.

Dalam kunjungan Putin kali ini, ia hampir dibatalkan kerana dikatakan terdapat laporan yang menyebut terdapat rancangan sulit untuk membunuh Putin di Teheran. Bagaimanapun melihat kepentingan Iran ini, Putin tetap menghadiri sidang kemuncak yang bersejarah itu. Ditambah pula kenyataan Putin sebelum deklarasi kemuncak itu juga menyaksikan pengaruh Moscow ke atas negara-negara anggota CIS yang lain. Malah ia boleh dilihat sebagai amaran kepada negara- negara bekas Soviet supaya tidak membelakangi Rusia dalam keghairahannya untuk menurut kehendak AS.

Lebih-lebih lagi spekulasi mengenai kemungkinan wilayah Azerbaijan digunakan sebagai landasan bagi serangan AS ke atas Iran juga timbul dalam media Rusia hingga memaksa penafian Baku (ibu negara Azerbaijan) menunjukkan bahawa Moscow menunjukkan rasa tidak senang kepada sebarang kemungkinan pengaruh ketenteraan Washington di kalangan negara anggota CIS.

Walaupun seharusnya tidak ada sebarang negara Islam yang patut digunakan sebagai landasan kepada serangan ke atas Iran, tetapi keanggotaan Pertubuhan Persidangan Negara-negara Islam (OIC) tidak menjamin keselamatan antara negara sesama agama. Kecuali Rusia, empat negara-negara Laut Caspian itu adalah anggota OIC. Dalam sejarah OIC, Iran dan Iraq yang menjadi anggota pernah berperang sesama sendiri.

Dari segi persaingan Washington-Moscow, Sidang Kemuncak Negara-negara Caspian ini juga boleh lihat sebagai lanjutan kepada apa yang berlaku dalam Sidang Kemuncak Pertubuhan Kerjasama Shanghai (SCO) di Bishkek, Kyrgyzstan Ogos lalu di mana dalam deklarasi, walaupun tidak jelas, mengandung ingatan kepada AS supaya tidak melakukan serangan ke atas negara lain, tentunya dirujuk pada Iran.

SCO mempunyai enam anggota iaitu China, Rusia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan dan Uzbekistan. Sementara empat negara pemerhati SCO ialah India, Iran, Mongolia dan Pakistan. Di kalangan negara anggota SCO, hanya China bukan anggota CIS. Sementara di kalangan anggota dan pemerhati SCO, enam adalah anggota OIC iaitu Kyrgyzstan, Kazakhstan, Tajikistan, Uzbekistan, Iran dan Pakistan.

Tiga negara anggota dan pemerhati SCO yang turut menjadi ahli Sidang Negara-Negara Caspian ialah Rusia, Iran dan Kazakhstan. Pada satu segi, Rusia menjadikan Iran dan China sebagai sekutunya melalui kedua- dua pertubuhan itu, dalam berdepan dengan AS. Di satu pihak lain pula, Iran juga menjadikan Rusia dan China sebagai sekutunya untuk berdepan dengan musuhnya. Di peringkat lain pula, Beijing mempunyai kepentingan untuk memiliki hubungan bermakna dengan Moscow dan Teheran. Tidakkah ia memperlihatkan satu paksi Moscow-Beijing- Teheran berdepan dengan Washington-London-Paris?

Di satu pihak pula Putin merupakan Presiden Rusia yang mahu menegaskan peranan Moscow lebih besar dalam politik global walaupun tidak setinggi zaman Soviet, tetapi sekurang-kurangnya menepati kedudukan Kremlin sebagai negara paling luas di dunia. Mungkin baginya, cara Presiden Boris Yeltsin, pemimpin Kremlin pascakomunis pertama menjadikan Moscow berada dalam keadaan lemah hingga Washington bermaharajalela mendominasi politik dunia.

Bagaimanapun, Moscow tidak boleh berdiri sendiri seperti pada zaman Czar dan Soviet. Sebaliknya ia perlu bersekutu dengan negara-negara strategik lain seperti Teheran dan Beijing. Lebih-lebih lagi dengan Iran mempunyai Presiden, Ahmadinejad yang juga mahu Teheran berperanan sesuai dengan kedudukan strategik. Melihat dari sudut sejarah panjang, Iran, Rusia dan China merupakan negara purba yang mempunyai tamadun besar, dan tidak mudah tunduk kepada musuh-musuhnya dengan begitu mudah.

Sungguhpun Putin berusaha meningkatkan wibawa politik global Rusia tetapi penggal pentadbirannya akan berakhir pada Mac 2008 di mana beliau tidak boleh bertanding lagi. Postur politik global Rusia selepas itu akan ditentukan oleh presiden baru yang menurut Putin beliau tidak akan tentukan, sebaliknya diserahkan kepada rakyat. Sementara Ahmadinejad mempunyai tempoh pentadbiran yang lebih lama iaitu sehingga Ogos 2009. Malah beliau boleh bertanding lagi bagi penggal berikutnya untuk selama lima tahun lagi. China pula yang sepanjang minggu lalu menyaksikan Kongres Parti Komunis dengan Presiden Hu Jintao memperoleh mandat untuk memimpin bagi tempoh lima tahun lagi.

Dengan itu Iran dan China akan meneruskan polisi luar yang sedia untuk jangka masa lebih lama berbanding Rusia. Bagaimanapun tidak wajar pula melihat bahawa Rusia dan China akan mempertahankan Iran dengan begitu saja. Pertimbangan mereka pula berasaskan kepentingan nasional masing-masing yang turut berkait dengan hubungan dua hala mereka dengan AS.

Maka tidak hairanlah Rusia dan China bersama lima kuasa dunia lain iaitu AS, Perancis, Jerman dan Britain menyokong usul Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) bagi dua pusingan sekatan terhad terhadap Iran berhubung isu nuklear. Namun begitu ketika Washington dan Paris mengehendaki sekatan yang lebih ketat, Moscow dan Beijing menghalangnya.

Bagi AS isu nuklear Iran itu amat penting kerana ancamannya kepada Israel dan kepentingan minyak dunia di negara-negara Teluk. Justeru, Washington tidak menolak kemungkinan penggunaan kekerasan dalam usaha serangan itu. Terdapat satu sekulasi bahawa yang akan melakukan serangan bukannya AS tetapi Israel, kerana mereka lebih relevan untuk berasa terancam berbanding AS. Tambahan pula, dalam rekod rejim Tel Aviv pernah memusnahkan reaktor nuklear Iraq di Ossirak pada zaman Saddam Hussein dahulu. Bagaimanapun, sebarang serangan dari Israel akan membawa implikasi lebih serius dan ia boleh mengundang serangan balas yang lebih dahsyat bukan saja daripada Iran tetapi juga Hizbullah di Lebanon. Justeru adalah lebih baik jika serangan dilakukan oleh AS sendiri daripada Israel.

Maka jika serangan dilakukan, ia memerlukan pangkalan, sama ada menggunakan kapal laut di Teluk Parsi atau menggunakan landasan darat di negara-negara Asia Tengah, umpamanya di Azerbaijan seperti yang dispekulasikan. Tempat lain yang boleh dijadikan pangkalan serangan ialah Iraq dan Turki. Sungguhpun begitu, kos politik daripada serangan ini adalah besar. Maka adalah sukar untuk mempercayai bahawa terdapat mana-mana negara bersempadan Iran yang sanggup membenarkan AS menggunakan wilayahnya.

Dilihat dari sudut Rusia dan China, sebarang serangan oleh AS ke atas Iran menggunakan negara-negara Asia Tengah boleh bermakna keadaan yang sama mungkin mampu terjadi ke atas mereka sendiri. Makannya AS menggunakan negara-negara Asia Tengah untuk mengancam keselamatan dan kedaulatan Rusia dan China.

Dalam hal ini, AS tidak teragak-agak untuk menyokong perjuangan pemisah Chechnya di Rusia dan Tibet serta Xinjiang di China. Kebetulan pula Chechnya dan Xinjiang mempunyai identiti bangsa sebagai Islam, di samping merupakan sebahagian daripada rumpun Turki seperti Kazakhstan, Kyrgyzstan Uzbekistan, Turkmenistan dan Azerbaijan. Xinjiang di kalangan gerakan pemisahnya dikenal sebagai Tukestan Barat. Sementara negara-negara lain dalam rumpun Turki ialah Turkestan Barat. Turki pula adalah sekutu kuat AS. Dalam sejarahnya, Turki dan Parsi bermusuhan, malah kerajaan Khilafah Uthmaniah sering berperang dengan Safawiah.

Rusia dan China sendiri tidak mahu Iran membangunkan senjata nuklearnya. Tetapi jika AS menyokong pembangunan senjata nuklear di Israel, Pakistan dan India yang mahu dibina sebagai sekutu-sekutunya dalam berdepan dengan Rusia dan China, maka Moscow dan Beijing berasa wajar untuk mempertahankan Iran.
Read more!

Impian Malaysia jadi kenyataan

Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 14 Oktober 2007


Hari Raya Aidilfitri tahun ini amat bermakna bagi umat Islam di Malaysia kerana angkasawan pertama negara, Dr. Sheikh Muszaphar Shukor sedang berada di angkasa. Khamis lalu ketika umat Islam di Malaysia sedang sibuk bersiap sedia untuk meredah kesesakan lalu lintas di lebuh raya, angkasawan negara pertama itu sedang menuju ke Stesen Angkasa Antarabangsa (ISS).

Makna bagi pelayaran Dr. Sheikh Muszaphar ialah bahawa orang Islam di Malaysia bukan sekadar mampu untuk menyambut Hari Raya bersuka ria tetapi turut serta dalam penerokaan angkasa lepas dengan penuh keilmuan. Maknanya angkasawan negara ini bukan sekadar penumpang tetapi adalah seorang saintis yang mempunyai pendidikan tinggi formal berwibawa.

Untuk sampai ke situ bukannya perkara yang boleh dianggap mudah. Ia memerlukan bukan saja seorang pelajar cemerlang tetapi sistem pendidikan serta komitmen kerajaan dan rakyat terhadap sains dan teknologi.

Cuba kenang balik Hari Raya Aidilfitri 40 tahun lalu, iaitu tahun 1967. Ketika itu, Amerika Syarikat (AS) sedang bersaing sengit dengan Kesatuan Soviet berlumba di angkasa bagi membuktikan keunggulan pencapaian mereka dalam sains dan teknologi, justeru mencerminkan keunggulan ideologi masing-masing.

Sepuluh tahun terdahulu, iaitu tahun 1957 ketika Tanah Melayu baru mencapai kemerdekaan, AS kalah kepada Soviet apabila Sputnik dilancarkan. Ini diikuti pula kejayaan Soviet melancarkan makhluk bernyawa pertama ke angkasa, anjing bernama Laika, diikuti dengan angkasawan pertama, Yuri Gagarin dan angkasawan wanita pertama, Valentino Tereshkova.

Ia merupakan empat tamparan kepada wibawa AS. Maka pada tahun 1960, Presiden John F. Kennedy mengisytiharkan perlawanan habis-habisan mengalahkan Soviet dalam penerokaan angkasa. Sasarannya ialah menempatkan manusia pertama menjejak ke bulan sebelum dekad 60-an berakhir.

Untuk itu kerajaan AS melancarkan program besar-besaran meningkatkan kesedaran mengenai sains dan teknologi di kalangan rakyatnya. Ini dijuruskan pula usaha menyemai minat kepada penerokaan angkasa lepas di kalangan orang ramai. Maka tidak hairanlah pada masa ini banyak buku mengenai sains, teknologi, angkasa lepas dan fiksyen sains diterbitkan. Begitu juga dengan filem-filem mengenai fiksyen sains dan penerokaan angkasa.

Tetapi lebih konkrit ialah penekanan terhadap pendidikan sains dan matematik di sekolah-sekolah AS untuk mendapatkan saintis baru bagi membantu perlumbaan angkasa AS. Justeru dekad 60-an bagi AS bukan saja melahirkan revolusi budaya dalam bentuk kebangkitan anak-anak muda tetapi juga perkembangan baru dalam minat terhadap sains dan teknologi.

Maka pada tahun 1967, AS sudah menghantar beberapa kapal angkasa untuk melakukan banyak ujian bagi persediaan pendaratan manusia ke bulan. Mereka sudah mengatasi Soviet. Kejayaan ini perlu dihebahkan kepada dunia untuk membuktikan keunggulan ideologi liberal, demokrasi dan kapitalisme.

Agensi propaganda AS di luar negara seperti Perkhidmatan Penerangan Amerika Syarikat (USIS) menerbit dan menyebarkan banyak risalah dan buku untuk menghebahkan keunggulan mereka itu. Sasaran pembacanya termasuklah di Asia Tenggara kerana di rantau ini fahaman liberal dan komunis sedang bertempur dengan AS yang terlibat dalam Perang Vietnam.

Penulis masih ingat antara buku-buku percuma yang disebarkan ialah mengenai kapal angkasa Mercury dan Gemini. Pastinya risalah dan buku ini sedikit sebanyak turut menanam minat anak-anak Malaysia terhadap penerokaan angkasa lepas.

Bagaimanapun, pada tahun 1967, pada Hari Raya Aidilfitri, permainan meriam buluh masih berleluasa di kalangan anak-anak Melayu. Itulah yang mereka pandai lakukan walaupun jelas berbahaya. Walaupun dilarang tetapi meriam buluh dengan menggunakan karbaid lebih popular. Semakin kuat bunyinya, semakin berprestij.

Masa itu belum ada lebuh raya yang berselirat di seluruh negara. Lebuh raya tunggal yang ada ialah Lebuh Raya Persekutuan menghubungi Kuala Lumpur dengan Klang. Kereta buatan Malaysia pun belum ada. Perantau pun masih belum ramai. Kereta Malaysia belum ada. Maka tidak lagi berlaku kesesakan jalan raya. Untuk balik kampung, naik kereta api dan bas berganti-ganti pun sudah memadai. Tetapi jambatan Muar dan Batu Pahat belum ada lagi, terpaksalah pengguna menggunakan feri untuk melintas.

Makna besar

Tetapi tahun 1969 membawa makna besar bukan saja bagi AS tetapi juga bagi seluruh dunia termasuk Malaysia. AS berjaya meletakkan angkasawannya, Neil Armstrong sebagai manusia pertama menjejak ke bulan.

Penulis masih ingat detik-detik bersejarah itu melalui lintas langsung yang disiarkan melalui Radio Malaysia. Suara Armstrong dipancarkan ke seluruh dunia, serentak menandakan kejayaan AS mengalahkan Soviet dalam persaingan ke angkasa.

Malaysia juga tumpang gembira. AS membawa balik batu-batu bulan dan dibahagikan-bahagikan sebahagiannya kepada negara-negara sekutunya termasuk Malaysia yang kini masih disimpan di Muzium Negara.

Kesan kejayaan Armstrong ini juga sampai di kalangan anak-anak Malaysia. Permainan berbentuk roket dan angkasawan juga popular. Minat terhadap sains dan penerokaan angkasa meningkat dengan mendadak. Ia menyemai suasana baru dalam minda anak-anak kecil di seluruh dunia termasuk Malaysia.

Pada tahun itu, berlaku juga peristiwa 13 Mei yang rentetannya merobah pucuk pimpinan dan corak pemerintahan negara. Allahyarham Tun Razak Huzzein menjadi Perdana Menteri menggantikan Tunku Abdul Rahman.

Dalam pemerintahannya, Rukun Negara turut diperkenalkan yang mana antara azam yang dinyatakan sebagai hasrat rakyat Malaysia ialah untuk mewujudkan masyarakat yang berlandaskan sains dan teknologi.

Dalam salah satu ucapan beliau pula, Tun Razak mengajak rakyat untuk bekerja keras kerana dengannya kesemua akan mampu mencapai kemajuan, malah sampai ‘‘ke angkasa lepas’’ sekalipun. Petikan ucapan beliau ini disiarkan semula oleh RTM dalam detik-detik menjelang pemergian angkasawan Malaysia pertama Rabu lalu.

Maka tidak hairanlah bagaimana Dasar Pelajaran Kebangsaan yang diperkenalkan pada masa pentadbiran Allahyarham Tun Razak menekankan soal pendidikan sains dan teknikal. Bahasa Malaysia digunakan untuk mata pelajaran Sains, Matematik dan Teknikal bagi memudahkan pemahaman anak-anak Malaysia menguasainya. Walaupun tidak cukup guru sains dan matematik, kerajaan mengambil pengajar-pengajar luar negara.

Antaranya ialah sukarelawan-sukarelawan Peace Corps dari AS dan guru-gurui sains dari Britain. Untuk pengajaran mata pelajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Melayu, dipanggil masuk guru-guru dari Indoensia. Maka bermulalah tradisi sains, matematik dan teknikal dalam bahasa Melayu.

Sekolah-sekolah menengah baru lengkap dengan makmal dibina di seluruh negara. Kelas-kelas dalam aliran sains ditambah di seluruh negara dengan pelajar-pelajar bumiputera yang walaupun pencapaian sains dan matematiknya pada peringkat minimum diasak masuk ke dalam aliran sains. Kelas-kelas tingkatan enam sains juga ditubuhkan. Konsep Sekolah Menengah Sains dan Sekolah Menangah Teknik diperkenalkan. Begitu juga dengan Maktab Rendah Sains Mara (MRSM). Pelajar-pelajar baik juga dihantar ke luar negara untuk mempelajari sains. Bila pulang, ada antaranya menjadi pensyarah-pensyarah sains di universiti-universiti baru negara: Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dan Universiti Pertanian Malaysia (UPM). Maka muncullah saintis-saintis di negara ini.

Dari tahun 1970 hingga tahun 1980, di bawah pentadbiran Allahyarham Tun Razak dan penggantinya Allahyarham Tun Hussein Onn, memang berlaku satu revolusi sains di negara ini.

Maka apabila Tun Dr. Mahathir Mohamad menjadi Perdana Menteri pada tahun 1982, Malaysia sudah mempunyai asas sains dan teknologi bagi meneruskan perjalanan negara ke tahap yang lebih baik. Komitmen Dr. Mahathir terhadap sains dan teknologi memang jelas. Melalui projek automatif negara, Malaysia bukan saja meluaskan penggunaan kereta dan kemahiran teknologi teknikal di kalangan anak-anak bangsa tetapi juga membawa kepada pembinaan lebuh raya yang berselirat.

Sememangnya pada zamannya, tertubuhnya agensi-agensi sains angkasa yang kini dikenali sebagai Agensi Angkasa Negara (NSA) tetapi Dr. Mahathir berusaha menyemaikan semangat penerokaan di kalangan rakyat. Beliau menggalakkan usaha-usaha seperti pelayaran mengelilingi dunia, mendaki Gunung Everest dan perjalanan ke Kutub Selatan. Semangat seperti inilah juga yang akhirnya membawa kepada Program Angkasawan Malaysia sebagai timbal balas pembelian jet Sukhoi SU-30 MKM dari Rusia pada 5 Ogos 2003.

Maka Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi meneruskan semangat penerokaan dalam bidang sains angkasa dengan memastikan kejayaan program ini. Justeru, pencapaian program angkasawan ini mempunyai landasan yang luas dan lahir daripada komitmen negara ini dalam bidang sains dan teknologi.

Pencapaian

Sungguhpun begitu, ia pasti tidak terhenti setakat itu. Segala pencapaian dalam bidang sains, teknologi dan angkasa ini perlu diperdalam dan diperluaskan untuk lebih bermakna bagi menepati sasaran Wawasan 2020.

Sains dan teknologi bukan sekadar untuk mendapatkan keuntungan dalam dunia perniagaan, apatah lagi sekadar untuk berbangga diri. Tetapi sains dan teknologi juga harus menjadi budaya yang menyerap kepada minda rakyat Malaysia untuk bersikap rasional, saintifik dan analitikal. Perjalanan untuk ini masih jauh.

Pelajar-pelajar mempelajari sains masih di atas kepentingan peperiksaan, bukannya minat dan kagum terhadap bidang ini. Perkara inilah yang perlu diubah bagi menjadikan sains benar-benar bidang yang diminati secara tulen. Malah sains wajar dihayati sebagai cara hidup. Dalam hal ini sains wajar dimasyarakatkan dan bukan dibekukan dalam dinding-dinding menara gading sahaja.

Untuk memasyarakatkan sains pula, adalah penting tradisi menggunakan bahasa Melayu dalam mengungkapkan sains dan matematik bukan saja dipulihkan tetapi dikembangkan. Pembelajaran mata pelajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris di sekolah tidak wajar menghalang penggunaan bahasa Malaysia untuk mengungkapkan persoalan sains di kalangan masyarakat.

Ini kerana sains, teknologi, termasuk penerokaan angkasa adalah penting bagi bangsa, negara dan manusia bukan saja semata-mata untuk peperiksaan atau perniagaan. Ia meliputi pemahaman alam semesta sebagai kepuasan manusia mendapatkan ilmu dan pengetahuan.

Justeru pada masa-masa akan datang, adalah diharapkan kekuatan saintifik negara bertambah bukan dari segi zahir semata-mata tetapi minda dan ilmu itu sendiri. Selepas angkasawan pertama, nantinya akan ada angkasawan kedua dan seterusnya.

Bukan itu saja, pada satu hari Malaysia juga biarlah mampu untuk membangunkan kapal angkasa sendiri, walaupun mungkin bekerjasama dengan negara-negara ASEAN yang lain.

Maka tidak mustahil, satu hari nanti akan ada manusia dari Malaysia turut menjejak kakinya ke atas bulan. Sesungguhnya angkasa termasuk bulan dan planet-planet adalah bebas untuk diterokai dan ia tidak sekali-kali hanya milik angkasawan AS.
Read more!

Cosmonaut kepada angkasawan

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 7 Oktober 2007


KHAMIS lalu dunia menyambut ulang tahun ke-50 penerbangan Sputnik, satelit pertama yang menandakan permulaan penerokaan angkasa lepas oleh manusia. Sputnik berbentuk sfera sebesar bola keranjang dengan empat antena mengelilingi bumi 1,400 kali sebelum terbakar selepas tiga bulan dilancarkan. Dahulu, dalam bahasa Melayu, tidak ada istilah satelit. Maka dinamakan objek ini sebagai bulan rekaan.

Jumaat lalu, masjid-masjid di seluruh Malaysia mengadakan solat hajat mendoakan kejayaan angkasawan pertama Malaysia, Sheikh Muszaphar Shukor yang akan berlepas ke angkasa Rabu ini dari pangkalan angkasa di Baikonur, Kazakhstan.

Angkasawan Malaysia akan menggunakan kapal angkasa, Soyuz TMA-11 yang dipandu Yury Malenchenko (Rusia) dan jurutera penerbangan Amerika Syarikat (AS), Peggy Whitson ke Stesen Angkasa Antarabangsa (ISS). Maknanya, setelah 50 tahun mencapai kemerdekaan, Malaysia berjaya mengirim seorang angkasawan ke angkasa lepas walaupun menggunakan kapal angkasa Rusia.

Sementara Rusia pula berjaya mengirim satelit pertama dunia setelah negara itu mengalami revolusi besar dikenali sebagai Revolusi Oktober pada tahun 1917, iaitu 40 tahun kemudian. Revolusi ini membawa kepada penubuhan Kesatuan Republik-republik Sosialis Soviet (USSR) di mana salah sebuah republik di dalamnya ialah Republik Sosialis Soviet Kazakhstan (KSSR), salah sebuah negara umat Islam yang dipaksa berada dalam sistem komunis ekoran kejatuhan Empayar Rusia.

Kazakhstan dalam sejarahnya ditakluk oleh Czar Rusia. Ketika berlaku revolusi, pemimpin-pemimpin komunis negara itu bergegas ke wilayah Islam di Asia Tengah termasuk Kazakhstan untuk mendapatkan sokongan nasionalis. Mereka dijanjikan kemerdekaan jika menyokong komunis menentang Czar sambil menegaskan bahawa komunisme akan membenarkan pemerintahan Islam. Setelah penyokong-penyokong Czar dikalahkan, Kazakhstan dan negara-negara umat Islam diberikan republik masing-masing tetapi tertakluk di bawah telunjuk Moscow.

Sedangkan negeri-negeri Melayu di semenanjung pada tahun 1917 sedang ditekan oleh Britain untuk dikuasainya. Singapura, Melaka dan Pulau Pinang sudah dijajahnya. Sementara Perak, Selangor, Pahang dan Negeri Sembilan sudah terikat dengan penasihat Inggeris dan diletakkan di bawah Negeri-negeri Melayu Bersekutu (FMS). Sultan Abu Bakar yang dikenali sebagai Bapa Johor Moden berusaha membangunkan negaranya untuk menghalang penguasaan Britain. Tetapi pada tahun 1914, dengan tekanan yang kuat, Johor juga terpaksa menerima penasihat Inggeris. Yang terakhir menerima penguasaan Inggeris ialah Terengganu. Sultan Zainal Abidin cuba juga membangunkan Terengganu dengan mengikut jejak usaha Johor hinggakan hampir kekeringan wang. Dalam keadaan ini akhirnya Terengganu menerima penasihat Britain pada tahun 1919. Baginda melepaskan takhtanya kerana tidak sanggup menerima penasihat Inggeris.

Britain dalam kemuncak kekuasaannya di dunia. Revolusi sains dan industri membawanya ke tahap kecemerlangan. Tetapi ia tidak dapat menerajui semua kemajuan. Pesaingnya, Jerman mempunyai keistimewaan tersendiri dari segi teknologi dan kejuruteraan. Sememangnya anak Britain, Isaac Newton dan anak Jerman, Gottlieb Liebniz yang menemui kalkulus. Tetapi Jerman bukan saja tempat lahirnya pencipta mesin cetak, iaitu Johann Guttenberg tetapi di negara itu juga tempat pencipta kereta, Daimler Benz. Bukan itu saja, Jerman merupakan negara pertama yang secara serius membangun teknologi roket melalui penubuhan Persatuan Roket Jerman (VIR) pada tahun 1923 dengan melancarkannya pada tahun 1931.

Tetapi Jerman bukanlah pihak pertama yang melancarkan roket moden. Pencipta pertama ialah Robert Goddard dari AS yang melancarkannya pada tahun 1926. Tetapi dari segi teori roket moden, yang mengasaskannya ialah warga Jerman, Herman Oberth pada tahun 1923. Namun begitu orang yang mula-mula menulis mengenai kemungkinan perjalanan antara planet di angkasa ialah seorang Rusia bernama Konstantin Tsiolkorsky pada tahun 1903. Di atas bumi sejarah mencatatkan, seorang tentera Uthmaniah, Lagari Hasan Celebi pada tahun 1633 menaiki kenderaan berbentuk kon dan dilancarkan ke udara seperti roket selamat mendarat.

Maknanya, imaginasinya bermula di Rusia. Kemudian diteorikan di Jerman. Ia disambut oleh saintis AS. Apabila melihat kejayaan Goddard, saintis Jerman berasa tertekan lalu mempelopori usaha besar-besaran bagi membangunkan teknologi roket. Kerajaan Nazi Jerman percaya dengan prospek teknologi ini dan hampir berjaya. Bagaimanapun, fahaman Nazi yang berbentuk agresif memusnahkan peluang Jerman hendak muncul sebagai kuasa angkasa. Bayangkanlah kalau tidak berlaku Peperangan Dunia Kedua, maka Jerman mungkin muncul sebagai kuasa besar yang mampu menghantar manusia ke angkasa. Tetapi fahaman Nazi meminggirkan saintis khususnya di kalangan kaum Yahudi yang banyak antaranya lari ke AS, termasuk Albert Einstein. Maka AS menjadi pewaris sains Jerman dan daripada merekalah muncul pelbagai ciptaan baru termasuk bom atom.

Tetapi apabila Nazi tumbang dan Jerman terbahagi kepada Jerman Barat dan Jerman Timur, Moscow mengangkut semua teknologi dan industri di wilayah takluknya sebagai rampasan dan pampasan perang. Antaranya ialah teknologi roket. Pemimpin Soviet sedar bahawa hanya dengan kekuatan teknologi mereka dapat mengalahkan AS. Apabila Perang Dingin bermula, Stalin menggerakkan negaranya untuk mencapai kecemerlangan sains dan teknologi. Mana-mana pihak yang dapat membuktikan kecemerlangan teknologi kepada dunia, maka ideologi mereka dianggap unggul. Itulah aspirasi komunisme Soviet. Maka antaranya ialah Sputnik yang menggegar dunia.

Nama Sputnik menjadi terkenal hinggakan ia muncul sebagai jenama kepada perkara-perkara yang dianggap sebagai kemajuan moden. Bukan saja Sputnik, Soviet berjaya menjadi negara pertama menghantar makhluk hidup ke angkasa iaitu anjing Laika. Tetapi kebanggaan besarnya ialah dengan kejayaan Yuri Gagarin sebagai angkasawan pertama dunia dan Valentina Tereshkova sebagai angkasawati, atau angkasawan wanita pertama di dunia. Maka di seluruh dunia, banyaklah ibu bapa termasuk di kalangan orang Melayu yang menamakan anaknya Yuri dan Valentina.

Tetapi kesan besar ialah kepada AS. Mereka terkejut dengan kejayaan Soviet dan mula melihat kedudukan tahap sains dan teknologi. Presiden John F. Kennedy dengan tergesa-gesa melancarkan program peningkatan sains dan teknologi secara besar-besaran yang mana kesannya begitu meluas kepada dunia dan manusia hari ini. Kennedy meletakkan sasaran tahun 1969 sebagai masa di mana AS akan mendaratkan manusia ke bulan.

Pihak Soviet menggunakan istilah cosmonaut yang bermaksud pelayar alam semesta untuk merujuk kepada angkasawan mereka. AS enggan menggunakan istilah cosmonaut, tetapi sebaliknya memilih perkataan astronaut yang bermaksud pelayar bintang. Dari awal lagi bahasa Melayu tidak meminjam istilah caosmonaut atau astronaut tetapi mencipta perkataan sendiri yang enak didengar iaitu angkasawan.

Di Malaysia perkataan Astro diabadikan dalam bentuk jenama perkhidmatan televisyen satelit sementara istilah Kosmo muncul sebagai nama sebuah akhbar terbitan Kumpulan Utusan. Pada tahun 1998, muncul istilah taikonaut untuk merujuk pada angkasawan China. Istilah ini dikatakan dicipta di Malaysia melalui newsgroup Internet.

Setelah 20 tahun Sputnik dilancarkan, Soviet memperkenalkan satu program yang turut mencorak penjelajahan angkasa lepas. Program Intercosmos itu membolehkan negara-negara lain melahirkan angkasawan melalui latihan dan penggunaan kapal angkasa Soviet. Moscow menggunakan program ini bagi menunjukkan kesetiakawanan negara-negara komunis dan sekutu-sekutunya. Justeru, negara-negara sekutunya berpeluang melahirkan angkasawan. Angkasawan bukan Soviet yang pertama menyertai Intercosmos ialah Vladimir Remek dari Czechoslovakia pada 1978. Melalui program ini, Vietnam muncul sebagai negara Asia pertama mempunyai angkasawan iaitu pada 1980.

Ekoran daripada itu, kerjasama antara negara untuk penerokaan angkasa bertambah luas. AS juga turut menghantar angkasawan negara-negara sekutunya. Maka Sultan Salman Saud menjadi angkasawan Islam pertama apabila ia berlepas dengan kapal angkasa AS pada tahun 1985. Pihak Soviet juga tidak mahu ketinggalan untuk menghantar angkasawan Islam. Muhamad Faris dari Syria dihantar ke angkasa pada tahun 1987 diikuti dengan Abdul Ahad Mohamand dari Afghanistan pada tahun 1988. Ketika itu Afghanistan berada di bawah pemerintahan komunis dan usaha Soviet ini adalah untuk membuktikan bahawa Moscow berusaha memajukan negara Islam itu. Kini Mohamad menjadi pelarian di Jerman dan bekerja dalam perkhidmatan percetakan.

Bukan saja Soviet menggunakan penerbangan angkasa ini untuk tujuan politik. AS juga melakukan demikian. Apabila angkasawan wanita Islam, Anousheh Ansari ke angkasa pada tahun 2006, hasratnya untuk mengibarkan bendera Iran telah dilarang. Ansari, berbangsa dan berasal dari Iran tetapi berwarganegarakan AS bercadang menggunakan dua bendera iaitu Iran dan AS dalam penerbangannya sebagai tanda penghargaannya kepada dua negara yang menyumbang kepada hidupnya. Beliau tidak mempunyai sebarang mesej politik, lebih-lebih lagi penerbangannya itu adalah atas biaya sendiri. Hanya tujuannya adalah untuk menunjukkan kemampuan seseorang mencapai tahap kecemerlangan dalam sains dan perniagaan. Lagipun beliau tidaklah mahu menggunakan bendera Iran sekarang. Sebaliknya Ansari menggunakan bendera Iran zaman Shah Iran dahulu.

Tetapi bagi kalangan Washington, Ansari sebagai angkasawan berasal dari Iran menunjukkan kelebihan sistem AS berbanding Republik Islam. Kalau di Iran, mungkin Ansari tidak akan dapat memajukan diri, sebaliknya di AS, beliau bukan saja menjadi wanita yang berharta tetapi mampu memajukan diri dari segi sains, teknologi dan budaya.

Kini Iran musuh ketat AS sementara Rusia bukan lagi pesaingnya. Tahun ini ialah ulang tahun ke-90 Revolusi Oktober Rusia dan ternyata komunisme gagal bertahan lama Soviet sudah tidak ada lagi dan Kazakhstan muncul negara merdeka. Dengan kejatuhan Soviet, maka didapati pangkalan angkasa negara itu yang dibina di Baikonur berada dalam kedaulatan Kazakhstan. Angkasawan pertama Kazakhstan yang pertama ialah Talgat Amangeldyuly Mugabayev yang pergi pada 1994, 1998 dan 2001. Kini beliau adalah Pengarah Agensi Aeroangkasa Kazakhstan.

Di depan pangkalan angkasa Baikonur itu hari ini berkibar empat bendera: Kazakhstan, Rusia, AS dan Malaysia. Ia merupakan simbol kerjasama dan keamanan untuk manusia sejagat.
Read more!

Rakyat lawan tentera di Myanmar

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 30 September 2007


SEPANJANG 10 hari lalu adalah minggu kebangkitan rakyat Myanmar menentang kerajaan junta tentera. Beribu-ribu orang termasuk sami Buddha ke jalan raya berdemonstrasi dan darah sudah tumpah akibat serangan balas pihak tentera.

Apa yang banyak pihak jangkakan akhirnya berlaku. Ternyata rakyat Myanmar sudah kehilangan sabar menanti perubahan demokrasi. Janji demokrasi tinggal janji hinggakan negara-negara ASEAN yang membela Myanmar di depan dunia kecewa kerana keengganan Yangon untuk berubah.

Sudah 19 tahun rakyat Myanmar bersabar dengan kerajaan tentera walaupun mereka pasti tidak lupa atau memaafkan pembunuhan pada 8 Ogos 1988. Pada tarikh itu beribu- ribu rakyat Myanmar yang menunjuk perasaan terbunuh oleh peluru tentera.

Mereka dengan jelas menolak junta tentera yang jelas hilang kesahihannya apabila enggan menyerahkan kuasa kepada Liga Nasional bagi Demokrasi (NLD) pimpinan Aung San Suu Kyi yang menang besar dalam pilihan raya tahun 1990.

Junta tentera yang menamakan dirinya sebagai Majlis Perdamaian dan Pembangunan Negara (SPDC) menggunakan pelbagai cara untuk mengesahkan kedudukan. Hinggakan nama asal negara itu, Burma ditukar kepada Myanmar tanpa persetujuan mana- mana Dewan yang mewakili rakyat. Ibu negara Rangoon ditukar kepada Yangon dan kota pentadbiran dipindah ke Nay Pyi Taw.

SPDC menggantikan nama lama junta, iaitu Majlis Pemulihan Undang-undang dan Peraturan Negara (SLORC) yang ditubuhkan selepas rusuhan 1988. Sepatutnya majlis hanya untuk memulihkan undang-undang dan peraturan dengan mengadakan pilihan raya dan menyerahkan kuasa kepada kerajaan awam.

Tetapi junta tentera pimpinan Than Shwe terus memegang kuasa dan mengubah majlis kepada SPDC bagi menekankan usaha untuk perdamaian dan pembangunan. Maknanya, junta ingin mendapatkan kesahihan pemerintahannya melalui usaha menyemai perdamaian dan pembangunan. Mereka menggambarkan bahawa usaha itu adalah persediaan kepada keadaan yang mana akhirnya demokrasi akan turut dilaksanakan.

Bagaimanapun setelah menunggu 17 tahun, rakyat Myanmar yang tidak percaya kepada janji tentera akhirnya turun ke jalan raya juga. Bagi mereka, pihak tentera hanya mahu memegang dan membolot kuasa.

Dalam konteks Asia Tenggara, pemerintahan tentera bukanlah perkara asing. Dua negara besar di Asia Tenggara turut mempunyai tentera memainkan peranan besar dalam politik. Mereka ialah Indonesia dan Thailand. Sementara dalam konteks Asia, kerajaan tentera yang terkenal ialah Pakistan dan Turki. Umumnya, pemerhati politik melihat bahawa apabila tentera sudah keluar kem dan menguasai kerajaan, amat sukar untuk mengheret mereka kembali ke berek. Maklumlah, mereka memiliki senjata dan itulah asas kepada kekuasaan.

Tetapi lama-kelamaan darah rakyat adalah lebih kuat daripada peluru senjata. Kuasa senjata mesti diletakkan di bawah kerajaan awam. Pemerintahan demokrasi mempunyai tiga cabang iaitu legislatif, eksekutif dan judikatif. Tentera bukanlah satu cabangnya.

Debat mengenai peranan tentera sering dibincangkan apabila bercakap mengenai politik di Indonesia, Thailand, Pakistan dan Turki. Pihak tentera yang ingin terus berkuasa mengemukakan pelbagai sebab mengapa mereka perlu berperanan. Antaranya adalah fungsi sebagai pelindung jati diri dan kedaulatan negara. Justeru, pihak tentera di Turki bercakap mengenai sekularisme sebagai jati diri negara yang perlu dipertahankan oleh tentera, walaupun ditolak oleh rakyat. Pihak tentera Pakistan bercakap mengenai peranan tentera mempertahankan kedaulatan negara daripada perpecahan dan pencerobohan luar, yang memerlukan mereka aktif dalam politik. Alasan bahawa mereka mahu melindungi negara daripada ahli-ahli politik korup juga sering dikemukakan. Inilah alasan junta tentera Thailand dan Pakistan.

Mungkin timbul persoalan mengapakah ahli-ahli politik cenderung untuk terlibat dengan korupsi berbanding pihak tentera. Dalam persekitaran di negara-negara Dunia Ketiga, di mana institusi demokrasi lemah dan tidak dihormati, maka kekuasaan harus bersandarkan kepada kekuatan iaitu senjata. Maka itulah yang dimiliki oleh tentera dan bukannya ahli politik awam. Maka ahli politik ini perlukan wang sebagai senjatanya. Dalam persekitaran integriti yang lemah, korupsi merupakan kaedah mendapatkan wang untuk membeli sokongan.

Itulah yang berlaku dalam politik Indonesia. Presiden Suharto mendapat kuasa pada tahun 1965 atas kekuatan tentera dengan meminggirkan ahli-ahli politik awam. Bagi mendapatkan kesahihan, beliau mewujudkan sistem di mana parti-parti politik dikawal dengan kelihatan demokrasi berlaku tetapi hakikatnya tentera yang berkuasa.

Kemudian penekanan kerajaan Indonesia ketika itu adalah kepada ketenteraman awam dan pembangunan. Tetapi dalam proses ini, ahli-ahli politik yang mendukung sistem ini turut terjebak dalam korupsi hingga akhirnya pada tahun 1997, semuanya runtuh atas desakan gerakan reformasi.

Tetapi kejayaan Suharto kelihatan mahu dicontohi oleh junta tentera Myanmar dengan usahanya untuk menekankan kepada soal keamanan dan pembangunan. Kalau mereka dapat mendatangkan pertumbuhan ekonomi di Myanmar, maka kesahihan politik mungkin dapat diperoleh seperti yang diterima oleh Suharto. Ia juga mahu mewujudkan sistem politik yang mengawal parti-parti bagi menyokongnya. Bagaimanapun parti yang menyokong rejim, Parti Perpaduan Nasional (NUP) hanya mendapat 10 peratus undi dalam pilihan raya tahun 1990.

Justeru Myanmar tidak dapat mengikut jejak kejayaan Indonesia semasa pemerintahan Suharto dahulu. Suharto berjaya meminggirkan semua pihak yang menentangnya dengan penyusunan semula struktrur pilihan raya pada tahun 70-an dahulu.

Satu lagi perkara penting yang mana jeneral-jeneral Myanmar itu gagal berbanding dengan Indonesia ialah berhubung dengan sokongan dari Barat. Suharto mendapat sokongan luas dan mendalam dari Amerika Syarikat (AS) dan Barat. Tetapi Barat memihak kepada Aung San Suu Kyi.

Walaupun Barat menganggap sistem politik Suharto sebagai tidak demokratik tetapi mereka melihat alternatif kepada beliau adalah komunisme, atau lebih buruk lagi fundamentalisme Islam.

Sebaliknya Aung San Suu Kyi dan NLD adalah sefahaman dengan mereka, iaitu demokrasi liberal. Maka tidak ada sebab untuk Barat menyokong junta tentera, tidak seperti apa yang mereka berikan kepada Indonesia, Thailand, Pakistan dan Turki.

Justeru tidak hairanlah kalangan junta tentera di Yangon mengaitkan Suu Kyi dan NLD sebagai pihak yang membawa kepentingan Barat. Maka adalah lebih penting bagi junta tentera mempertahankan kedudukannya menjaga kepentingan nasional Myanmar.

Dalam hal ini, dapat dilihat pula betapa persaingan kuasa serantau antara Barat dan China. Ini kerana China dilihat membantu Myanmar untuk membangun dalam keadaan dipencilkan oleh Barat. Selain itu Myanmar juga menggunakan ASEAN untuk mendapatkan kesahihan. Bagi ASEAN pula, mereka lebih mempercayai pendekatan rundingan. Biarlah junta tentera dengan sukarela menyerahkan kuasa.

Ini kerana demokrasi sebagai ideologi bukan semata-mata diwujudkan untuk kepentingan rakyat tetapi ada kalanya digunakan sebagai alat oleh Barat untuk menguasai kedudukan politik dan ekonomi sesebuah negara.

Myanmar adalah negara besar dalam Asia Tenggara, mempunyai sumber asli yang masih belum diteroka dan tentunya menarik minat pelabur. Malah dalam konteks Asia Tenggara, negara yang berpotensi besar untuk bangkit ialah Myanmar dan Vietnam. Mereka boleh mengalahkan Indonesia, Thailand dan Filipina.

Buat masa ini, China mempunyai hubungan baik dengan kerajaan Myanmar. Bagi China yang tidak mengamalkan demokrasi liberal, apa yang penting ialah kestabilan bagi mewujudkan pembangunan ekonomi. Fahaman yang sama berlaku di Vietnam. Maka ia dilihat sesuai untuk Myanmar.

Tanpa demokrasi liberal, negara tidak mudah dibolos oleh pihak asing yang akan masuk melalui parti-parti politik, dengan pemimpinnya terdedah kepada rasuah. Begitulah hujah aliran pandangan sedemikian.

Tetapi terdapat perbezaan antara China dan Vietnam berbanding Myanmar. Walaupun ketiga-tiganya tidak mengamalkan demokrasi liberal tetapi China dan Vietnam diperintah oleh ahli-ahli politik awam, walaupun dari kalangan parti komunis. Sedangkan kerajaan Myanmar adalah junta tentera yang ditolak dalam pilihan raya dan juga di jalan raya.

Rakyat tidak percaya bahawa Suu Kyi, anak pejuang kemerdekaan adalah pengkhianat negara. Mereka mahu Myanmar yang demokratik, moden, maju dan membangun. Malah sami-sami Buddha mereka juga.

Maka kalau Megawati Sukarnoputri ditampilkan oleh rakyat Indonesia bagi menentang Suharto dan tentera-tenteranya, maka begitu juga dengan Suu Kyi. Dalam keadaan sebegini, jika China dan ASEAN dengan tegas turut menyebelahi Suu Kyi, junta tentera Myanmar akan terpencil.

Dunia umumnya menyeru supaya tentera Myanmar menahan diri daripada melakukan kekerasan terhadap penunjuk-penunjuk perasaan. Mereka tidak mahu pembunuhan ramai pada 1988 berulang. Tetapi siapakah yang boleh menjamin kejadian itu tidak berulang? Dalam hal ini, ASEAN yang selama ini berusaha mencari penyelesaian tentu kecewa sementara tanggungjawab selanjutnya terletak di bahu Beijing yang masih menggesa tidak mencampuri urusan lain.

Akhirnya dunia akan memerhati AS untuk melakukan sesuatu. Kalau AS boleh melakukan perubahan rejim di Afghanistan dan Iraq, patutkah ia turut campur tangan dalam Myanmar? Setakat ini, desakan AS adalah ke atas China untuk melakukan sesuatu.

Bagaimanapun, bagi rakyat Myanmar lebih-lebih lagi para penunjuk perasaan, mereka tidak lagi dapat menerima pemerintahan tentera. Mereka mahu menjadi negara normal, diperintah oleh ahli-ahli politik awam melalui Parlimen di mana ekonomi dibuka untuk semua lapisan rakyat.

Zaman kerajaan tentera dan pemerintahan autokratik sudah berlalu. Rakyat Myanmar pasti mahu negara mereka turut aktif dalam ASEAN dan masyarakat antarabangsa.

Myanmar mencapai kemerdekaan pada 1948 setelah menjadi tanah jajahan Britain yang meletakkannya sebagai wilayah dalam India. Tetapi sejak 1962, ia diperintah tentera dengan nama Kesatuan Sosialis Burma di mana sektor ekonomi mereka ditutup.

Ketika rejim-rejim komunis tumbang dan kedudukan Myanmar sebagai negara penampan kepada dua kuasa bertelagah sudah berubah, maka sewajarnya ia muncul sebagai negara demokratik dan berdaya maju bermula ketika rakyatnya memilih NLD sebagai parti pemerintahnya.

Tetapi pihak tentera menghalang proses ini. Jadi adakah tentera yang semestinya bersifat patriotik dan nasionalistik menghalang kehendak rakyat untuk maju?
Read more!

Menganalisis video Osama

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 23 September 2007


KENYATAAN pemimpin utama Al-Qaeda, Osama bin Laden dan timbalannya, Ayman Al-Zawahiri melalui video Khamis lalu membawa maksud kumpulan itu telah mengisytiharkan peperangan ke atas sasaran baru.

Osama mengisytiharkan perang ke atas Presiden Pakistan, Pervez Musharraf sebagai membalas tindakan kerajaan Islamabad menyerang Masjid Lal sementara Ayman pula menggesa perang jihad dilancarkan ke atas pasukan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) berhubung masalah Darfur di Sudan.

Kedua-dua video ini disebarkan dengan meluas melalui Internet dan ditambah pula oleh media antarabangsa bersama ulasan-ulasannya, mengiringinya khususnya daripada penganalisis Barat. Sejak kebelakangan ini, hebahan video daripada Al-Qaeda dilihat semakin bertambah. Sejak ulang tahun peristiwa 11 September keenam, Osama sendiri mengeluarkan tiga video.

Media Barat khususnya dari Amerika Syarikat (AS) kelihatan obses dengan video-video ini. Setiap kali ada video baru, mereka terus menyiarkannya dengan ulasan- ulasan daripada pakar-pakar mengenai terorisme.

Malah televisyen yang dianggap mengutamakan video- video ini adalah stesen dari AS iaitu Fox dan bukannya Al-Jazeera seperti tanggapan Barat.

Adakah video-video ini benar? Kesahihannya pun boleh dipertikaikan dan sering kali media akan merujuk kepada pakar-pakar untuk menentukan kesahihannya. Sudah tentu keupayaan pakar-pakar ini juga terhad. Maka kepercayaan penonton haruslah diletakkan pada peringkat yang tidak muktamad.

Itu dari segi kesahihan video. Bagi yang gemar mempercayai teori-teori konspirasi, maka mudah untuk mempertikaikan dan menolak video-video itu. Bagaimanapun secara umumnya, walaupun setiap media mempunyai kecondongan yang tertentu dalam apa saja isu politik tetapi mereka masih mempunyai asas profesional yang kukuh berbanding banyak media di negara-negara Islam.

Bagaimanapun, andai kata video ini betul-betul benar, tetapi bagaimana mereka menyiarkan ulasan-ulasan daripada pakar-pakar terorisme menimbulkan banyak tanda tanya. Keupayaan pakar terorisme itu adalah satu perkara dan bagaimana wartawan itu memetik dan mentafsirkan analisis itu adalah suatu perkara lain.

Namun begitu, para penganalisis Barat mempunyai sumber yang banyak untuk membuat analisis, jauh lebih baik dari kalangan negara-negara Islam, tetapi itu tidak bermakna mereka boleh dipercayai dan disetujui sepenuhnya. Apa saja perkara berhubung geopolitik global wajar dilihat dengan skeptik dan minda terbuka.

Di kalangan orang Islam pula, mereka cenderung untuk menolak apa saja yang datang dari Barat dan menerima ulasan daripada kalangan umat Islam semata-mata. Sedangkan dalam banyak keadaan wartawan dan penganalisis dari kalangan negara-negara Islam mempunyai sumber yang terhad dan integriti profesional yang lebih rendah berbanding dengan mereka di Barat.

Cuba bandingkan ulasan Fox dengan Al-Jazeera terhadap video pertama Osama yang disiarkan sempena ulang tahun peristiwa 11 September baru-baru ini. Dalam ulasan-ulasan yang disiarkan oleh Fox, mesej utama daripada video itu yang diberi tumpuan ialah perisytiharan semula perang ke atas AS dan dunia Barat. Sementara bagi Al-Jazeera, melalui ulasan-ulasan pakar yang dipetik daripada kalangan penganalisis dunia Arab, perisytiharan perang itu adalah perkara lama. Sedangkan mesej penting ialah apabila Osama mengajak rakyat AS memeluk agama Islam.

Tetapi sekali lagi dalam mentafsirkan ajakan rakyat AS memeluk Islam, terdapat perbezaan komentar antara pakar-pakar Barat seperti yang disiarkan oleh Fox berbanding ulasan penganalisis Arab yang ditayangkan oleh Al-Jazeera. Bagi pakar AS, ajakan Osama supaya rakyat negara itu memeluk agama Islam adalah petanda akan ada serangan baru. Ini kerana mereka menyebut bahawa amalan tradisi kuasa Islam ialah mengajak rakyat sesebuah negara bukan Islam memeluk agama Islam sebelum dilakukan serangan. Jika memeluk Islam, maka serangan tidak akan dilakukan. Sekiranya mereka berdegil, maka akan dilakukan serangan.

Analisis ini bertentangan sekali dengan anggapan pakar-pakar politik dari negara-negara Arab yang lebih faham rentak fikir orang Islam dan Osama sendiri. Penganalisis dari negara-negara Arab ini memperlekehkan saja seruan Osama. Ini kerana Osama dan Al- Qaeda sememangnya sedang berperang dengan kuasa- kuasa Barat. Sebarang kenyataan baru tidak pula menunjukkan sebarang perkembangan berbeza.

Sementara dalam tradisi dan sejarah Islam, tidak ada paksaan beragama ke atas orang lain. Lebih-lebih lagi mereka yang beragama Kristian dan Yahudi. Seruan untuk memeluk agama Islam sememangnya sentiasa dilakukan tetapi tiada paksaan menukar agama. Apa yang dilakukan oleh tentera Islam dalam zaman khalifah adalah menuntut supaya mereka menerima pemerintahan khalifah, dan bukannya menukar agama. Itu pun jika mereka memerangi kerajaan Islam.

Sikap Rasulullah s.a.w. terhadap kaum Musyrikin dalam pertembungan politik antara Mekah dan Madinah dalam zamannya adalah tindakan mempertahankan diri di mana umat Islam diusir dan hartanya dirampas. Ketika Perjanjian Hudaibiah berkuat kuasa, orang Islam tidak memerangi Musyrikin yang menyembah berhala.

Menurut pakar-pakar daripada kalangan orang Arab yang ulasannya disiarkan oleh Al-Jazeera, penganalisis Barat terperangkap dengan mitos yang ditanam oleh Orientalis dalam usaha mereka memahami Islam. Mereka percaya bahawa Islam tersebar melalui kekerasan dan paksaan. Sebab itu mereka percaya Osama mahu memaksa Barat memeluk Islam. Sedangkan hakikatnya bukan begitu.

Sebaliknya Osama dan Al-Qaeda bukan saja menganggap Barat sebagai musuhnya tetapi semua kerajaan orang Islam di seluruh dunia termasuk Republik Islam Iran. Bukan saja kerana perbezaan mazhab tetapi juga sebab politik. Kalau hendak ditimbangkan, musuh ketat Al- Qaeda bukannya AS tetapi Iran.

Sebab itu kenyataan perangnya menentang kerajaan Pakistan dan Sudan dapat difahami. Ideologi Al-Qaeda melihat semua kerajaan Islam sebagai musuh kerana disifatkan sebagai sekutu Barat. Baginya, satu-satunya kerajaan yang tidak wajar ditentang ialah Taliban semasa memerintah Afghanistan. Ini kerana bukanlah Taliban dan Al-Qaeda seideologi seperti difahami Barat, tetapi mereka bersekutu dari segi politik dan ketenteraan.

Terdapat perbezaan fahaman politik antara Taliban dengan Al-Qaeda walaupun tidak besar. Osama membantu Taliban kerana Mullah Omar memberi perlindungan kepada kumpulannya.

Jadi tafsiran bahawa ajakan Osama supaya AS memeluk agama Islam adalah petanda terdapatnya serangan baru merupakan satu andaian yang boleh dipertikaikan. Sudah tentu sebagai golongan pengganas yang sedang berjuang menentang AS, mereka sentiasa mencari jalan untuk menyerang kuasa besar itu. Lebih-lebih lagi operasi Al-Qaeda berbentuk rangkaian dan dikatakan, menurut pakar Barat juga, tidak mempunyai saluran arahan biasa seperti organisasi lain.

Sebab itu apabila tersiar video Osama atau Ayman, pakar-pakar di AS membuat analisis dengan menimbangkan sama ada akan berlaku serangan baru. Adalah lebih mudah mempercayai bahawa A-Qaeda akan sentiasa bersedia melakukan serangan pada bila-bila masa.

Menurut satu laporan, pihak-pihak keselamatan AS mempunyai banyak pemantau laman web daripada kalangan orang ramai yang berminat bagi mendapat maklumat terhadap sebarang video atau kenyataan teroris.

Hakikatnya ialah mengapakah penyebaran video ini tidak disekat atau diperkecilkan hebahannya jika pihak keselamatan berpendapat bahawa ia merupakan cara Osama memberi isyarat kepada pengganas-pengganas di seluruh dunia untuk bertindak. Tetapi video-video itu bukan saja dibiarkan lepas tetapi diulas sebegitu rupa untuk menunjukkan bahawa pengganas masih memberi ancaman kepada dunia.

Sudah tentu terdapat kepentingan banyak pihak bagi memastikan keganasan daripada Osama berpanjangan. Ini membolehkan tentera AS sentiasa dalam keadaan bersedia. Perlu diingat bahawa sejak aktivisme teroris moden bermula pada kurun ke-19 oleh golongan Anarkis di Eropah khususnya Britain dan Rusia, mereka amat memerlukan media bagi mencapai objektif propaganda.

Sering kali kalangan Barat cenderung untuk menyifatkan bahawa keganasan berasal daripada Islam, iaitu kepada kumpulan Hasyasyin (nama ini menjadi Assasin dalam bahasa Inggeris yang bermakna pembunuh orang politik) yang bergerak pada zaman Abasiah dahulu. Tetapi Hasyasyin hakikatnya adalah kumpulan politik yang menggunakan kaedah pembunuhan secara tradisi yang terdapat dalam banyak masyarakat zaman Pertengahan, bukan saja daripada kalangan orang Islam saja. Ia muncul di China, Jepun, India dan Eropah sendiri.

Kaedah terorisme moden mulanya muncul di Eropah kerana ia membabitkan penggunaan bom dan memiliki nilai propaganda yang memerlukan media, iaitu akhbar pada kurun ke-19. Semasa kemunculan pengganas golongan Kiri seperti tentera Merah Jepun (JRA), ia sudah bertambah canggih kerana ia menggunakan televisyen bagi mendapatkan nilai propagandanya.

Kini Al-Qaeda menggunakan Internet sebagai saluran penyampaian nilai propaganda tindakannya. Video-video yang disalurkan melalui Internet ditambah sebar melalui televisyen satelit. Internet dan televisyen satelit mempunyai asal-usul daripada inovasi angkatan tentera AS.

Ketika zaman ancaman pengganas golongan kiri sering kali dihujahkan bahawa antara cara membendung propaganda pengganas ialah dengan menafikan hebahan daripada mereka. Akhbar, radio dan televisyen dihalang menyiarkan kenyataan pengganas kerana dianggap akan menggalakkan mereka untuk terus melakukan aktiviti demikian. Halangan ini adalah demi keselamatan. Tetapi pada masa ini, Internet dan televisyen satelit tidak boleh dihalang tetapi boleh dibendung demi keselamatan.

Bayangkan bagaimana Al-Qaeda hendak menyiarkan video-video hebahannya jika tidak ada kemudahan Internet. Tentu matlamat propagandanya terbantut. Hakikat bahawa aktivisme keganasan memerlukan sasaran yang spektakular atau sarat propaganda dapat dilihat dengan pemilihan Pusat Dagangan Dunia (WTC), Pentagon dan Rumah Putih sebagai tempat rempuhan kapal terbang dalam peristiwa 11 September.

Jika sekadar serangan kecil-kecil, bom di sana sini, ia tidak membawa kesan propaganda. Rempuhan terhadap WTC ini diabadaikan melalui televisyen yang kameranya menyiarkan secara langsung. Ini menjadikan serangan itu sebagai paling terbesar pernah dicapai oleh mana- mana kumpulan pengganas sejak kurun ke-19. Kini setiap tahun, ia diperingati pada 11 September dan seluruh jentera media AS menjana pelbagai sudut dan gambaran aktiviti keganasan. Objektif Al-Qaeda sudah tercapai. Jika ia mahu melakukan satu serangan baru, kumpulan itu perlu mencari sasaran yang lebih besar.

Tetapi dengan Al-Qaeda benar-benar menjadi ancaman kepada dunia, ada juga pihak yang boleh menggunakan keadaan ini untuk kepentingan mereka. Difikirkan bahawa betapa senjata-senjata pelbagai jenis dihantar oleh AS ke Pakistan untuk dibawa ke Afghanistan pada tahun-tahun 80-an. AS di bawah pimpinan Presiden Ronald Reagan, antara pemimpin AS paling popular di kalangan rakyatnya mahu supaya Mujahidin mempunyai senjata yang mencukupi untuk melawan Kesatuan Soviet. Tentera AS tidak terlibat dan nyawa tentera mereka tidak menjadi pertaruhan. Tetapi pertempuran sengit antara kerajaan komunis Afghanistan yang dibantu oleh tentera Soviet dengan Mujahidin mendatangkan kesengsaraan dahsyat bukan saja bagi rakyat Afghanistan tetapi juga Soviet. Yang paling untung dalam proses ini ialah pembuat senjata di AS.

Setelah komunis tumbang, Mujahidin pula berkelahi sesama sendiri. Mereka terus menggunakan senjata yang dibekalkan. Kemudian Taliban masuk ke pentas politik di Afghanistan. Mereka juga dibekalkan oleh senjata yang banyak oleh Pakistan.

Sekarang peperangan berterusan pula antara Taliban dengan kerajaan Hamid Karzai di satu pihak; dan antara Al-Qaeda dengan AS. Siapakah yang membekal senjata kepada Al-Qaeda? Tentunya ia buatan dari negara-negara Barat. Pembuat senjata terus mengaut keuntungan.

Maka adalah menjadi kepentingan pembuat senjata untuk memastikan peperangan ini berlanjutan kerana keuntungan menjadi milik mereka. Mereka juga mengaut keuntungan dengan video-video Osama dan imej rempuhan pesawat ke atas WTC. Paparan-paparan ini akan memastikan dunia dalam keadaan peperangan berpanjangan.
Read more!

Dilema perubahan di Pakistan

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 16 September 2007


KHAMIS lalu, Presiden Pakistan, Pervez Musharraf mengarahkan pembebasan 1,000 penyokong Nawaz Sharif yang ditahan sejak beberapa hari lalu ‘‘bagi mencerminkan semangat bulan Ramadan.’’

Nawaz, bekas Perdana Menteri yang pulang dari London Isnin lalu ditahan di Lapangan Terbang Islamabad dan diusir ke Arab Saudi. Di luar lapangan terbang itu, kira-kira 700 penyokong beliau merusuh.

Pervez bertindak demikian atas hujah bahawa Nawaz masih terikat dengan perjanjian pembuangan negerinya selama 10 tahun bermula 2000 sebagai ganti pembebasan daripada hukuman seumur hidup kerana rasuah. Bagaimanapun, bagi Nawaz segala tindakan ke atasnya adalah bersifat politik dan ia mahu kembali ke Pakistan untuk menyertai pilihan raya yang bakal diadakan.

Sejak ketegangan itu, kerajaan Pervez menahan kira-kira 4,000 penyokong Liga Muslim Pakistan – Nawaz (PML-N), parti yang mendukung Nawaz. Hujah Pervez adalah atas sebab keselamatan. Justeru PML-N akan bertembung dengan Liga Muslim Pakistan-Quaid-e=Azzam (PML-Q) yang menyokong dasar-dasar Pervez.

PML-N dan PML-Q mengambil tradisi daripada satu parti bersejarah bernama Liga Muslim. Tetapi Liga Muslim Pakistan, PML tidak berpecah kepada dua, malah ia mempunyai lima kelompok termasuk kumpulan Junejo (PML-J), kumpulan Fungsional (PML-F) dan kumpulan Zia (PML-Z).

PML-Z yang merupakan kelompok penyokong bekas Presiden Pakistan, Allahyarham Ziaul Haq dipimpin oleh anaknya. Ijazul Haq telah bergabung ke dalam PML-Q.

Tetapi Liga Muslim Pakistan keseluruhan adalah merupakan salah satu daripada tiga parti nasional yang lahir daripada pertubuhan asal bernama Liga Muslim Seluruh India (All India Muslim League). Dua parti nasional yang lain ialah Liga Muslim India dan Liga Muslim Bangladesh.

Liga Muslim yang mula-mula ditubuhkan di Dacca, India British pada tahun 30 Disember 1906. Ketika itu India di bawah jajahan Britain dan Dacca adalah ibu negeri Benggala Timur. Ibu kota wilayah India British atau turut dikenali sebagai British Raj terletak di Calcutta, di Benggala Barat (West Bangal). Setahun sebelum itu, iaitu tahun 1905 penjajah Britain memisahkan Benggala kepada dua, iaitu Benggala Barat yang majoriti penduduknya Hindu dan Benggala Timur yang majoriti penduduknya beragama Islam.

Kini Calcutta dikenali sebagai Kolkotta, wilayah Benggala Barat, India. Sementara Dacca adalah Dhaka, kini ibu negara Bangladesh, yang pernah merupakan wilayah Pakistan Timur.

Penubuhan Liga Muslim itu dibuat dalam Muktamar Tahunan Pendidikan Islam Seluruh India sebagai sebuah parti politik. Pemimpin pertama yang dilantik sebagai presiden kehormat ialah Aga Khan III. Ibu pejabatnya yang pertama terletak di Lucknow. Perjuangannya ialah menuntut hak politik orang Islam di India.

Apa yang menjadi pendorong kepada penubuhan Liga Muslim ini ialah peristiwa yang berlaku enam tahun sebelum itu. Pada tahun 1900 pihak pentadbir Britain di wilayah terbesar di India, United Provinces, kini dikenali sebagai Uttar Pradesh menerima tuntutan pihak Hindu supaya bahasa Hindi bertulisan Devanagari menjadi bahasa rasmi. Sedangkan sebelum itu, sejak pemerintahan kerajaan Moghul, bahasa rasmi India ialah Urdu bertulisan jawi.

Hindi dan Urdu tidak banyak berbeza dan penuturnya boleh faham-memahami di antara satu sama lain, dengan nahu yang tidak banyak berbeza. Cuma istilah dan perkataan-perkataan mempunyai kelainan. Kedua-duanya berasal daripada bahasa Sanskrit tetapi Urdu banyak dipengaruhi oleh bahasa Parsi, yang dibawa oleh kerajaan Moghul.

Kini Urdu adalah bahasa kebangsaan Pakistan sementara Hindi, bahasa kebangsaan India. Bahasa juga menjadi isu ketika Pakistan Timur berbalah dengan Pakistan Barat. Islamabad mahu memaksa penggunaan bahasa Urdu sebagai bahasa kebangsaan, suatu isu yang ditentang oleh penduduk Pakistan Timur yang menggunakan bahasa Bangla. Ini kerana Bangla adalah bahasa besar ditutur oleh kedua-dua wilayah Benggala Barat dan Timur. Akhirnya isu ini juga menyumbang kepada kemerdekaan Bangladesh daripada Pakistan.

Walaupun negara berpecah kerana bahasa tetapi hakikatnya ketiga-tiga negara itu: India, Pakistan dan Bangladesh menggunakan bahasa Inggeris seolah-olah sebagai bahasa sendiri.

Sejarah mungkin berbeza jika Hindi tidak diisytiharkan sebagai bahasa rasmi India dan juga Urdu sebagai bahasa tunggal Pakistan. Mungkin ketiga-tiga wilayah kekal dalam sebuah negara.

Jadi Liga Muslim menjadi parti penggerak kepada penubuhan Pakistan yang diisytiharkan pada tahun 1947 dengan mengorbankan beribu-ribu rakyat yang terperangkap dengan idealisme politik pemuka-pemukanya. Maka Liga Muslim menjadi kerajaan pertama di Pakistan.

Sementara di India, Liga Muslim menjadi parti yang kecil dan hanya mampu menjadi salah sebuah komponen dalam kerajaan campuran di negeri Kerala bersama dengan parti komunis. Sementara di Pakistan Timur dan kemudian, Bangladesh, tempat kelahirannya, Liga Muslim dipandang sebagai parti pengkhianat negara kerana menyokong Islamabad sewaktu peperangan kemerdekaan wilayah itu daripada Pakistan pada tahun 1973. Ia dihidupkan kembali pada tahun 1976 tetapi kekal menjadi parti kecil.

Bagaimanapun pemecahan India bukanlah menjadi cita-cita asal Liga Muslim, satu-satu parti orang Islam dalam pemerintahan Britain. Malah dalam perlembagaan asalnya, bukan saja ia mahu orang Islam hidup aman damai di dalam India yang bersatu tetapi juga setia kepada kerajaan penjajah Britain, yang dilihat sebagai pelindung kepada semua kaum di India, termasuk umat Islam.

Pihak penjajah Britain yang mula membawa India kepada bibit perpecahan dengan menerima tuntutan golongan nasionalis Hindu. Itulah ironinya. Britain yang menjatuhkan kerajaan Moghul tetapi setelah berada dalam penjajahan, orang Islam lebih selesa dalam naungan Britain dan enggan menyokong kemerdekaan kerana khuatir ditindas oleh majoriti Hindu.

Sebab itu, banyak orang Islam menerima nasihat tokoh mereka Syed Ahmad Khan untuk tidak memperjuangkan kemerdekaan atau pemisahan. Hanya segelintir seperti peguam Muhammad Ali Jinnah yang bersemangat nasionalis dan memperjuangkan kemerdekaan India.

Tetapi pada tahun 1913, penjajah India memansuhkan pemecahan dua Benggala ini, menyebabkan ia dikuasai majoriti Hindu. Ini mendorong kepada perubahan platfom Liga Muslim. Pertubuhan itu turut menyertai usaha perjuangan kemerdekaan India dan Ali Jinnah menjadi ahli dan dipilih sebagai presiden pada tahun 1916.

Pada mulanya Jinnah turut memperjuangkan kemerdekaan India yang bersatu, Muslim-Hindu. Tetapi beliau kemudian tidak bersetuju dengan cara Mahatma Gandhi yang mengambil gaya hidup ekstrem Hindu dan mengambil sikap konfrontasi kepada Britain. Beliau juga tidak menyenangi ideologi Jawaharlal Nehru yang bersifat sosialisme sekular. Keadaan ini membawa kepada pemisahan Jinnah daripada parti Kongres pada tahun 1920. Beliau kecewa dengan politik dan jawatannya disandang oleh Allama Iqbal yang terus memperjuangkan konsep negara Pakistan. Bagaimanapun, pada tahun 1940, Jinnah kembali menjadi presiden Liga Muslim dan akhirnya merintis kepada penubuhan negara Pakistan pada tahun 1947. Beliau dikenali sebagai Quaid-Azam atau Pemimpin Besar.

Ketika mencapai kemerdekaan, Jinnah menjadi Gabenor Jeneral dan seorang lagi pemimpin Liga Muslim, Liaquat Ali Khan menjadi perdana menteri. Liga Muslim dipecahkan dua iaitu untuk Pakistan dan India.

Jinnah meninggal dunia pada tahun 1948 dan Liaquat dibunuh pada 1951. Dengan ketiadaan pemimpin, Liga Muslim lemah dan kalah pilihan raya tahun 1955. Dalam kacau-bilau ini Ayub Khan merampas kuasa pada tahun 1958 dan semua parti politik termasuk Liga Muslim diharamkan. Maka bermulalah Pakistan diperintah secara bersilih ganti antara tentera dan parti politik.

Tetapi negara pertama di dunia yang menamakan dirinya sebagai Republik Islam menjadi medan percaturan kuasa besar khususnya Amerika Syarikat (AS). Walaupun Britain meninggalkan bumi India dan Pakistan tetapi AS bertapakkan pengaruhnya ke atas sesiapa saja di Islamabad.

Preisden Ayub Khan menubuhkan parti Liga Muslim Konvensyen sementara pihak pembangkang menubuhkan Liga Muslim Majlis. Rejim Ayub Khan digantikan dengan rejim Yahya Khan. Setelah beliau ditumbangkan pada tahun 1971 dan pilihan raya bebas pertama diadakan, kedua-dua liga itu kalah pilihan raya.

Parti Rakyat Pakistan (PPP) pimpinan Zulfikar Ali Bhutto menang di Pakistan Barat sementara Liga Awami (Rakyat) pimpinan Mujibur Rahman menang di Pakistan Timur. Mujibur, seorang nasionalis Bangladesh membawa negaranya kepada kemerdekaan. Benih-benih perpecahan politik di Bangladesh ini terus menghantui politik negara itu sehingga hari ini.

Ketika itu Perang Dingin berada di puncaknya. India menjadi sekutu Kesatuan Soviet. Rejim-rejim tentera Pakistan pula sudah membawa negara itu menjadi sekutu AS. Tetapi Presiden Bhutto berusaha membawa Pakistan kepada dasar yang lebih bebas dengan mengadakan hubungan lebih kuat dengan China. Ketika Beijing dan Moscow sudah bermusuh dengan India memihak kepada Soviet, maka mereka cenderung untuk bersama dengan Islamabad.

AS tidak berpuas hati dengan peranan Bhutto dan keadaan ini membawa kepada rampasan kuasa oleh Jeneral Ziaul Haq. Beliau membawa Pakistan dalam jalan Islamisasi, berbeza dengan sosialisme yang diperjuangkan oleh Bhutto. Washington berasa tertekan kerana Iran yang merupakan sekutunya telah terlepas ke pihak yang menentangnya ekoran Revolusi Islam pada tahun 1979. Justeru walaupun Zia menjalankan program Islamisasi tetapi ia merupakan sekutu AS yang penting.

Lebih-lebih lagi ketika Soviet memasuki Afghanistan dan bagi AS, Zia mempunyai peranan besar bagi menyelamatkan dunia daripada peluasan kuasa komunis. Zia aktif membantu Mujahidin.

Kematian Zia pada 1988 membawa kepada kemenangan PPP pimpinan Benazir Bhutto dalam pilihan raya bebas. Tentunya mendapat restu AS yang mahu melihat demokrasi berjalan di Pakistan, pada waktu sama melindungi kepentingan mereka.

Pada tahun itu juga, Liga Muslim baru ditubuhkan di bawah pimpinan Nawaz Sharif yang kini dikenali sebagai PML-N. Beliau menjadi perdana menteri dari tahun 1990 hingga 1993 dan 1977 hingga 1999 bersilih dengan Benazir.

Walaupun bertukar kerajaan, polisi tentera Pakistan berhubung Afghanistan dan Kashmir adalah konsisten. Tentera Pakistan dengan restu AS membantu Mujahidin dan kemudiannya Taliban bukan dari segi pembinaan negara atau pembangunan, tetapi kepada bekalan senjata.

Tetapi kerajaan awam Islamabad dikenali dengan penuh rasuah. Maka apabila Pervez merampas kuasa dari Nawaz pada tahun 1999 sebagai tindakan pintas sebelum dipecat Perdana Menteri itu, beliau mudah mendapat sokongan daripada rakyat. Ini diperolehnya melalui parti-parti politik yang menyokong beliau khususnya PML-Q.

Setelah lapan tahun, kini masanya tiba untuk beliau diganti dnegan pihak yang lain. Ketika kerajaan Kabul pimpinan Hamid Karzai sedang berunding dengan Taliban, maka AS memerlukan seorang pemimpin segar di Islamabad, pusat pemerintahan Republik Islam Pakistan.
Read more!