Oleh: ZIN MAHMUD (Di Zurich, Switzerland)
Sumber: Utusan Malaysia 29 Januari 2007
KETIKA bertemu dengan seorang pemimpin korporat multinasional di Hotel Morossani di Davos, beliau menceritakan betapa perlunya lebih ramai orang Malaysia sama ada daripada kalangan korporat atau bidang lain turut serta sidang-sidang seperti WEF untuk mencambahkan idea, meningkatkan hubungan rangkaian serta mendedahkan diri kepada pelbagai maklumat serta manusia global di forum yang paling unggul dunia hari ini.
Sambil berbual dengannya, terlihatlah pengasas Microsoft, Bill Gates masuk ke hotel itu. Pemimpin korporat itu menyatakan betapa di Davos pada tempoh-tempoh waktu seperti itu, seseorang akan dapat bertemu secara langsung pelbagai tokoh daripada pelbagai bidang.
Menurutnya, untuk bertemu dengan tokoh-tokoh itu secara biasa sememangnya sukar kerana untuk membuat temu janji serta pergi ke pejabat-pejabat mereka sudah tentu sukar. Tetapi forum seperti di Davos ini memberi peluang kepada peserta dari seluruh dunia untuk bertemu dan berinteraksi secara tidak formal, baik semasa sesi atau dalam sidang-sidang tidak formal secara langsung.
Sememangnya ini pun tujuan WEF diadakan setiap tahun, iaitu memberi ruang dan peluang kepada pemimpin-pemimpin global dalam pelbagai bidang, bukan saja pemimpin kerajaan bertemu secara tidak formal, bertukar fikiran dan akhirnya mencambahkan idea baru untuk kebaikan manusia sejagat.
Dari Malaysia, syarikat korporat paling menonjol adalah Petronas yang menjadi rakan kongsi strategik WEF. Tokohnya, Tan Sri Hassan Merican juga dapat dilihat aktif dalam WEF. Petronas juga membantu pihak Malaysia menjadi tuan rumah kepada jamuan tahunan akhir WEF kali ini dengan menampilkan acara kebudayaan Malaysia.
Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi ketika ditanya semasa sidang akhbarnya Sabtu lagi juga mengajak lebih banyak tokoh Malaysia menyertai pertemuan-pertemuan seperti WEF bagi mendapat maklumat serta menanggapi trend dunia selain memperoleh idea-idea baru.
Sebagai langkah awal, pemimpin-pemimpin di pelbagai sektor di Malaysia boleh menyertai forum-forum WEF di peringkat serantau. Petronas pula pernah mengadakan sesi yang ada kaitan dengan WEF ini dan di Kuala Lumpur , konsep Pemimpin Muda Global dilahirkan. Maka dalam WEF 2007 ini, banyak pemimpin muda dalam gabungan Pemimpin Muda Global menampilkan diri. Golongan ini di samping boleh menyatakan aspirasi masing-masing adalah juga melatih diri berdepan dengan komuniti dunia.
Bukan mudah untuk melahirkan pemimpin-pemimpin global. Seseorang itu mungkin berjaya di negara masing-masing tetapi gagal di peringkat global. Di sinilah perlunya pemimpin-pemimpin global dalam apa jua bidang dilahirkan oleh Malaysia kerana dalam era globalisasi, daya saing semakin sengit.
Umpamanya seorang anak Melayu cemerlang dalam bidang akademik hingga berjaya mencapai kedudukan di peringkat sarjana dalam waktu dekat tetapi akhirnya apabila bekerja dalam syarikat yang berdaya saing, cabarannya ialah berdepan dengan eksekutif asing untuk rundingan atau mencapai sasaran syarikat.
Bagaimanakah mereka hendak memiliki kemampuan itu jika tidak terdedah kepada dunia luar? Kecemerlangan akademik dan kemampuan menimba ilmu sepanjang hayat melalui buku dan Internet tidak akan dapat menggantikan pemilikan estim diri yang tinggi untuk berkomunikasi dan berinteraksi dengan pihak-pihak global. Penguasaan bahasa Inggeris hanya satu aspek. Lebih penting lagi ialah kekuatan dorongan diri untuk berdepan bagi menyelesaikan masalah atau peluang perniagaan baru.
Kalau melihat pada WEF, kelihatan delegasi dari China khususnya berduyun-duyun menyerlahkan kehadiran mereka. Juga kehadiran pemimpin-pemimpin Rusia.
Menurut pemimpin korporat itu, jika orang Malaysia tidak meningkatkan kemampuan mereka dalam modal insan global, maka bukan saja kebangkitan China dan India menenggelamkan ASEAN, tetapi dalam rantau Asia Tenggara sendiri, kedudukan negara ini akan tercabar.
Buat masa ini, banyak pihak melihat Malaysia dan Singapura adalah sebagai sebuah negara yang maju dalam konteks ASEAN. Bersama Indonesia , Filipina dan Thailand, negara-negara asal ASEAN ini berusaha membantu negara-negara CLVM yang dianggap ketinggalan. Tetapi cara mana orang Vietnam bekerja dan menghasilkan produk, maka tidak hairan pada suatu hari Vietnam mendahului negara-negara tradisional kapitalis seperti Malaysia .
Dengan Vietnam, Thailand dan Indonesia berusaha menguasai bahasa Inggeris untuk menceburkan diri dalam senario global, dengan memiliki pasaran luas, berkemungkinan Malaysia-Singapura boleh ketinggalan jika tidak berubah.
Lebih-lebih lagi anak-anak Melayu yang antaranya mempunyai sifat malu tidak bertempat, segan, rasa rendah diri dan kompleks rendah wajar keluar daripada tempurung psikologi untuk berhadapan dengan dunia yang perubahannya begitu mendadak, cepat dan tanpa persediaan, boleh tertinggal.
Bila melihat Misi Nasional, Rancangan Malaysia Kesembilan dan Pelan Induk Pembangunan Pendidikan (PIPP), sememangnya Malaysia melihat keperluan modal insan bertaraf global. Bajet bagi infrastruktur juga jelas dan dapat dipercayai boleh dijayakan.
Tetapi perkiraan akhir ialah sama ada semua rancangan ini akan mencapai sasaran atau anak-anak muda Melayu terkesamping kepada perkara-perkara lain yang sia-sia serta tidak menyumbangkan kepada daya saing negara.
Read more!
Jalan Davos selesaikan konflik
Oleh: ZIN MAHMUD (Di Davos, Switzerland)
Sumber: Mingguan Malaysia 28 Januari 2007
FORUM Ekonomi Dunia (WEF) yang mengadakan pertemuannya setiap tahun pada Januari di Davos, Switzerland bukannya institusi kerajaan atau memiliki kuasa politik serta pentadbiran bagi membentuk rancangan dan melaksanakannya.
Ia hanyalah sebuah badan bebas tetapi disokong oleh Berne, iaitu kerajaan Switzerland dengan bermatlamat kepada komitmen memperbaiki kedudukan dunia melalui perhimpunan pemimpin-pemimpin politik, ekonomi, sosial, akademik, budaya dari seluruh planet bumi untuk bertukar idea dan berbincang mencari penyelesaian masalah sejagat. Pentingnya WEF menyediakan platform dan menggalakkan rangkaian bagi tindakan-tindakan susulan.
Maka apabila disebut Davos, walaupun ia hanya tempat terpencil di penjuru pergunungan di Switzerland tetapi rujukannya adalah kepada WEF. Ia seperti seseorang menyebut mana-mana nama ibu kota sesebuah negara seperti Washington, maka rujukannya bermaksud kepada kerajaan Amerika Syarikat (AS).
Dengan perhimpunan begitu banyak tokoh di seluruh dunia yang membincangkan hampir semua segi berhubung kehidupan manusia, maka sudah tentu masalah besar tidak akan terlepas daripada perhatian Davos. Selain Davos, WEF juga menganjurkan forum-forum di peringkat serantau antaranya di Sharm el-Shekh, Mesir tahun lalu di mana perbincangannya mengenai isu-isu Asia Barat. Maka antara isu yang timbul ialah berhubung kepelbagaian budaya serta konflik Islam-Barat yang turut dihadiri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.
Maka Pengasas dan Pengerusi Eksekutif, Klaus Schwab mencadangkan, Davos 2007 membincangkan mengenai kejiranan global dalam kepelbagaian budaya dengan Perdana Menteri diberikan platform menyampaikan ucapan pembukaan. Walaupun tajuk yang disebut sebagai tatakejiranan global berhubung kepelbagaian budaya, tetapi intinya merujuk konflik Islam dan Barat.
Justeru pada Khamis lalu, sesi plenari ke-82 di bawah tajuk pelbagai tamadun, Perdana Menteri menyampaikan ucapan pembukaan dalam sidang berhubung tatakejiranan global dalam satu dunia pelbagai budaya. Antara mesej asas dalam ucapan Perdana Menteri itu ialah konflik antara Islam dan Barat terletak kepada politik. Politik di sini pula bermaksud bahawa mereka yang mempunyai kuasa melalui pelbagai kekuatan, khususnya ketenteraan iaitu Barat merampas tanah, harta dan maruah pihak lemah iaitu umat Islam.
Maka dapat difahami bahawa ketika dunia Barat, termasuk Israel dan umat Yahudi terus maju, memiliki tanah dan harta serta berilmu, kebanyakan orang Islam miskin, jahil dan terhina. Dalam keadaan terhina inilah muncul kumpulan-kumpulan ekstrem yang mengambil jalan keras dan menampilkan apa yang oleh Barat disifatkan sebagai keganasan.
Kunci kepada keseluruhan senario ini terletak pada masalah Palestin yang berlanjutan dan tidak diselesaikan. Israel menggunakan kekerasan dan keganasan ke atas Palestin. Maka pertembungan Islam dan Barat bukan soal tamadun, budaya atau agama; ia semata-mata berhubung dengan geopolitik.
Ada kebenarannya jika dilihat dari sudut sejarah dan geografi. Beratus-ratus tahun dalam pemerintahan khalifah Islam, umat Kristian, Yahudi dan Majusi serta lain-lain agama dapat hidup dan berkembang di bawah pemerintahan Islam. Konflik hanya berlaku dari sudut politik. Perang Salib bukan soal agama. Ia merupakan rebutan kota Baitulmaqdis dan adalah soal politik.
Kini, dalam konflik Islam dengan Barat, tidak timbul pula pertembungan dengan China, India dan Amerika Latin. Apa yang dilihat sebagai konflik antara Islam dan Hindu di India bukan soal agama. Ia adalah politik melibatkan isu Kashmir dan konsep negara Pakistan ketika India baru berusaha untuk mencapai kemerdekaan dahulu. Jadi, isunya politik.
Dalam ucapan Perdana Menteri itu, ditampilkan bahawa jika kunci masalah hubungan Islam dan Barat dapat diselesaikan, maka hubungan antara kedua tamadun ini akan lebih baik. Ucapan ini mendapat tepukan gemuruh para peserta, sebahagiannya beragama Islam dan lain-lain pihak yang cenderung untuk memihak kepada sudut pandangan orang Islam.
Tetapi pandangan ini mendapat reaksi keras daripada salah seorang ahli panel sesi yang mewakili Yahudi. Presiden Jawatankuasa Yahudi Antarabangsa bagi Hubungan Antara Agama AS, Ketua Rabbi David Rosen. Rosen membawa empat mesej. Rabbi ialah paderi bagi penganut Yahudi dan Rosen datang daripada mazhab Ortodoks Yahudi yang tegas dalam soal mengikut peraturan agamanya. Pertama, katanya, ada orang tidak jujur kepada diri sendiri. Maka cuba berbincang mengenai politik, menurutnya kecenderungan untuk tidak jujur itu wujud. Perkara ini dapat difahami bahawa dia menganggap umat Islam tidak jujur pada diri sendiri dalam mencari penyelesaian masalah yang dihadapi.
Ini membawa kepada persoalan kedua iaitu anggapannya bahawa isu Palestin dijadikan kambing hitam kepada segala masalah umat Islam. Apa yang ingin dinyatakan ialah walaupun isu Palestin selesai, masalah umat Islam lain seperti Algeria, Darfur tetap ada. Apa yang Rosen mahu tegaskan ialah masalah umat Islam seterusnya konflik Barat dan Islam adalah kerana kelemahan umat Islam sendiri. Soal Algeria dan Darfur umpamanya tidak ada kaitan dengan Palestin.
Soal ini membawa kepada perkara ketiga yang dibayangkan iaitu umat Islam wajar mengkritik diri sendiri daripada menyalahkan orang lain. Secara mudah, ia seolah-olah menyatakan bahawa Israel, Yahudi dan Barat tidak salah. Yang salah ialah orang Islam dan mengkritik diri sendiri akan menyelesaikan masalah.
Makna lain yang ingin disampaikan ialah jika umat Islam memperbaiki diri sendiri, tidak timbul konflik Barat dengan Islam. Rosen kemudian membawa perkara ketiga iaitu soal keberhalaan. Maksudnya tanah, iaitu wilayah sudah menjadi berhala baru. Manusia mengagungkannya dengan melakukan pelbagai kejahatan untuk mendapatkan dan mempertahankannya. Ulasannya mengenai keberhalaan yang dikaitkan pada tanah ini boleh ditujukan kepada Yahudi dan umat Islam sendiri. Ia seolah-olah menggambarkan bahawa rebutan antara Israel dan Palestin adalah mengenai tanah dan itu merupakan berhala baru. Sebagai penganut Ortodoks Yahudi kuat, beliau juga menolak berhala.
Reaksi Rosen mendapat tepukan gemuruh di satu bahagian lain dalam Dewan Kongres di mana sesi plenari itu diadakan. Maka dapat dipercayai bahawa tepukan itu datang daripada kalangan orang Yahudi dan penyokong-penyokongnya. Sumber bunyi tepukan datang daripada bahagian yang lain dalam dewan berbanding ketika berakhirnya ucapan pembukaan itu menunjukkan adanya polarisasi antara Barat dan Islam di dewan itu.
Sentimen konflik antara Islam dan Barat itu tercermin daripada keadaan dunia sekarang.
Melihat senario ini, sukar juga mengharap konflik antara Islam dan Barat diredakan jika masalah politik dalam hal ini tidak diselesaikan. Namun begitu cuba lihat hujah-hujah Rosen. Pertama, adakah umat Islam tidak jujur melihat masalah ini? Anggapannya ialah kalau umat Islam jujur, mereka akan menerima sudut pandangan Barat. Tetapi perkara ini dapat dilihat dari sudut sebaliknya. Barat yang tidak jujur pada diri sendiri, jika jujur, pandangan umat Islam akan diterima.
Apabila menilai ketegasan mempertahankan kedudukan masing-masing, maka seolah-olah tidak ada harapan bagi penyelesaian konflik antara Islam dan Barat. Segala usaha dalam bentuk budaya termasuk agama hanya memperkayakan hubungan antara kedua pihak tetapi tidak dapat menyelesaikan konflik antara tamadun ini.
Soal kedua adalah mengenai Palestin. Adakah Palestin menjadi kambing hitam kepada segala masalah umat Islam? Sememangnya semua masalah mempunyai dinamik dan kompleksitinya tersendiri. Masalah Darfur adalah soal Sudan yang ada juga kaitan dengan dunia Barat. Dari segi kegagalan Khartoum hinggalah kepada agenda konspirasi Barat menyumbang kepada keadaan di Darfur. Bukan saja Darfur tetapi juga di Somalia.
Begitu juga di Algeria. Sememangnya ada masalah tempatan dan nasional yang perlu diselesaikan. Tetapi sikap Barat yang menerima pemerintahan keras sekular yang bersifat diktator untuk menghalang kebangkitan Islam juga merupakan faktor penting. Lebanon juga mempunyai kompleksiti masalah tersendiri. Tetapi ia tidak terlepas dalam masalah dengan Israel dan Barat.
Ada kecenderungan di sebahagian kalangan Barat yang percaya, masalah umat Islam adalah kerana kelemahan yang terkandung dalam ajaran agama itu. Maka apabila disebut mengenai konflik Islam dan Barat, mudah untuk mereka menyatakan bahawa terdapat nilai kejahatan dalam Islam dan ia merupakan mengapa barat menentang Islam, dan konflik akan berterusan hingga salah satu pihak kalah dan tunduk. Bagi mereka Islam perlu tunduk kepada Barat.
Untuk membuat perbandingan, cuba lihat bahagian-bahagian dunia lain dengan masalah masing-masing. Dari Korea Utara hingga ke Myanmar, masing-masing mempunyai masalah berhubung politik, ekonomi dan sosial. Begitu juga di Afrika dan Amerika Latin. Maka masalah orang Islam juga serupa seperti orang lain.
Bagaimanapun terdapat hakikat bahawa kuasa besar dunia ialah AS dan polisinya banyak menyusahkan negara lain. Ini tidak bermakna untuk menyalahkan AS semata-mata kerana di peringkat nasional dan tempatan, setiap tempat mempunyai dinamika tersendiri yang menyumbang kepada masalah masing-masing. Soalnya AS mempunyai kuasa besar dan mampu menentukan keadaan. Maka tanggungjawab perlu dipikul mereka.
Sementara di belakang AS pula ialah lobi Yahudi yang kuat. Begitu juga di Eropah. Maka Barat merangkumi Yahudi dan mencorak keadaan politik dunia. Di atas segala masalah ini ialah Palestin. Mana ada konflik yang memakan masa begitu lama selain daripada masalah Palestin? Ia adalah lanjutan kepada Perang Dunia Kedua. Maka dapat ditanggap bahawa di bawah runtuhan fasisme, yang muncul bukannya sosialisme dan kapitalisme tetapi Zionisme. Maka abad ini, sejak tahun 1947 iaitu tahun Israel ditubuhkan, sudah 70 tahun masalah tidak diselesaikan. Ia bukanlah pertembungan dua komuniti antara Israel dan Palestin. Kalau komuniti kecil seperti Rwanda dan Burundi, maka ia boleh diselesaikan dengan cepat. Tetapi di belakang Israel ialah barat, dan di belakang Palestin ialah umat Islam.
Masalah Palestin bukan kambing hitam bagi umat Islam. Konflik Islam dan barat dapat diselesaikan dengan berakhirnya masalah Palestin dan Israel. Benar seperti kata Perdana Menteri. Maka respons beliau kepada kenyataan Rosen adalah tepat. Soal budaya dan agama tidak menjadi masalah bagi orang Islam. Di Malaysia umpamanya, rakyatnya boleh terima kehidupan bersama dalam kepelbagaian budaya.
Tetapi apabila Israel yang merampas tanah Palestin dan memusnahkan Lebanon, maka tidakkah umat Islam patut berdiam diri saja? Kini setelah Lebanon dimusnahkan, AS mengajak banyak pihak di dunia memberi sumbangan dana membangun balik Beirut. Sedangkan yang merosakkan ialah Israel. Siapa yang merosakkannya, dialah patut membinanya balik. Israel wajar bertanggungjawab membina semula Beirut. Malangnya perkara itu tidak berlaku.
Penganut Yahudi dan Islam boleh berjumpa, berdialog tentang apa saja di dunia sama ada mengenai budaya, ekonomi atau sains. Sumbangan intelektual Yahudi kepada manusia adalah besar. Umat Islam tidak terhalang untuk menghargai dan menikmati karya-karya Yahudi. Dalam kalangan tamadun Islam, peranan Yahudi diiktiraf. Tetapi soal penjajahan tidak ada kompromi.
Asas kepada fahaman Zionisme ialah tanah dan wilayah yang dianggap sebagai hak mereka. Kalau tanah itu dianggap berhala, maka Zionisme sendiri sudah bercanggah dengan teras agama Yahudi. Tetapi perjuangan Palestin bukan soal tanah tetapi hak dan maruah bangsa. Tanah menjadi sebahagian daripada hak itu. Hak hanya boleh dinilai dari sudut etika.
Semasa pemerintahan Uthmaniah, Palestin sudah mempunyai penduduknya dengan pemilikan tanah yang turun-temurun. Israel berdiri daripada tanah rampasan yang diwujudkan atas rasa bersalah Barat kerana berlakunya Holocaust dalam Perang Dunia Kedua. Tetapi soal ini bukan masalah sejarah semata-mata. Ia juga soal geografi. Penduduk Palestin tidak dapat bekerja dan menikmati kehidupan yang dikecapi oleh warga Israel yang bebas untuk membangun dan maju.
Konflik Islam dan Barat semacam tidak ada harapan untuk berakhir. Tetapi kalau pemerintahan Khilafah boleh tumbang, begitu juga empayar Soviet, maka AS juga tidak dapat bertahan. Begitu juga Israel. Cuma umat Islam mesti bijak dan caranya adalah meningkatkan ilmu dan kemahiran serta berani menyertai ruang global. Biarlah akhirnya konsep Barat itu sendiri hilang apabila umat Islam menjadi sebahagiannya. Tetapi Barat perlu dihadapi secara berdepan, bukan semata-mata cara bersenjata tetapi lebih kuat lagi melalui penggunaan intelektual. Konflik Islam dan barat berakhir apabila tidak ada perbezaan antara Islam dan Barat.
Keunggulan Yahudi selama 70 tahun ini adalah kerana kekuatan intelektual mereka. Maka pada masa-masa akan datang tokoh-tokoh Islam wajar menampilkan kehadirannya di Davos, bukan atas platform politik semata-mata tetapi juga dalam bidang lain khususnya ekonomi, sains, teknologi dan budaya.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 28 Januari 2007
FORUM Ekonomi Dunia (WEF) yang mengadakan pertemuannya setiap tahun pada Januari di Davos, Switzerland bukannya institusi kerajaan atau memiliki kuasa politik serta pentadbiran bagi membentuk rancangan dan melaksanakannya.
Ia hanyalah sebuah badan bebas tetapi disokong oleh Berne, iaitu kerajaan Switzerland dengan bermatlamat kepada komitmen memperbaiki kedudukan dunia melalui perhimpunan pemimpin-pemimpin politik, ekonomi, sosial, akademik, budaya dari seluruh planet bumi untuk bertukar idea dan berbincang mencari penyelesaian masalah sejagat. Pentingnya WEF menyediakan platform dan menggalakkan rangkaian bagi tindakan-tindakan susulan.
Maka apabila disebut Davos, walaupun ia hanya tempat terpencil di penjuru pergunungan di Switzerland tetapi rujukannya adalah kepada WEF. Ia seperti seseorang menyebut mana-mana nama ibu kota sesebuah negara seperti Washington, maka rujukannya bermaksud kepada kerajaan Amerika Syarikat (AS).
Dengan perhimpunan begitu banyak tokoh di seluruh dunia yang membincangkan hampir semua segi berhubung kehidupan manusia, maka sudah tentu masalah besar tidak akan terlepas daripada perhatian Davos. Selain Davos, WEF juga menganjurkan forum-forum di peringkat serantau antaranya di Sharm el-Shekh, Mesir tahun lalu di mana perbincangannya mengenai isu-isu Asia Barat. Maka antara isu yang timbul ialah berhubung kepelbagaian budaya serta konflik Islam-Barat yang turut dihadiri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.
Maka Pengasas dan Pengerusi Eksekutif, Klaus Schwab mencadangkan, Davos 2007 membincangkan mengenai kejiranan global dalam kepelbagaian budaya dengan Perdana Menteri diberikan platform menyampaikan ucapan pembukaan. Walaupun tajuk yang disebut sebagai tatakejiranan global berhubung kepelbagaian budaya, tetapi intinya merujuk konflik Islam dan Barat.
Justeru pada Khamis lalu, sesi plenari ke-82 di bawah tajuk pelbagai tamadun, Perdana Menteri menyampaikan ucapan pembukaan dalam sidang berhubung tatakejiranan global dalam satu dunia pelbagai budaya. Antara mesej asas dalam ucapan Perdana Menteri itu ialah konflik antara Islam dan Barat terletak kepada politik. Politik di sini pula bermaksud bahawa mereka yang mempunyai kuasa melalui pelbagai kekuatan, khususnya ketenteraan iaitu Barat merampas tanah, harta dan maruah pihak lemah iaitu umat Islam.
Maka dapat difahami bahawa ketika dunia Barat, termasuk Israel dan umat Yahudi terus maju, memiliki tanah dan harta serta berilmu, kebanyakan orang Islam miskin, jahil dan terhina. Dalam keadaan terhina inilah muncul kumpulan-kumpulan ekstrem yang mengambil jalan keras dan menampilkan apa yang oleh Barat disifatkan sebagai keganasan.
Kunci kepada keseluruhan senario ini terletak pada masalah Palestin yang berlanjutan dan tidak diselesaikan. Israel menggunakan kekerasan dan keganasan ke atas Palestin. Maka pertembungan Islam dan Barat bukan soal tamadun, budaya atau agama; ia semata-mata berhubung dengan geopolitik.
Ada kebenarannya jika dilihat dari sudut sejarah dan geografi. Beratus-ratus tahun dalam pemerintahan khalifah Islam, umat Kristian, Yahudi dan Majusi serta lain-lain agama dapat hidup dan berkembang di bawah pemerintahan Islam. Konflik hanya berlaku dari sudut politik. Perang Salib bukan soal agama. Ia merupakan rebutan kota Baitulmaqdis dan adalah soal politik.
Kini, dalam konflik Islam dengan Barat, tidak timbul pula pertembungan dengan China, India dan Amerika Latin. Apa yang dilihat sebagai konflik antara Islam dan Hindu di India bukan soal agama. Ia adalah politik melibatkan isu Kashmir dan konsep negara Pakistan ketika India baru berusaha untuk mencapai kemerdekaan dahulu. Jadi, isunya politik.
Dalam ucapan Perdana Menteri itu, ditampilkan bahawa jika kunci masalah hubungan Islam dan Barat dapat diselesaikan, maka hubungan antara kedua tamadun ini akan lebih baik. Ucapan ini mendapat tepukan gemuruh para peserta, sebahagiannya beragama Islam dan lain-lain pihak yang cenderung untuk memihak kepada sudut pandangan orang Islam.
Tetapi pandangan ini mendapat reaksi keras daripada salah seorang ahli panel sesi yang mewakili Yahudi. Presiden Jawatankuasa Yahudi Antarabangsa bagi Hubungan Antara Agama AS, Ketua Rabbi David Rosen. Rosen membawa empat mesej. Rabbi ialah paderi bagi penganut Yahudi dan Rosen datang daripada mazhab Ortodoks Yahudi yang tegas dalam soal mengikut peraturan agamanya. Pertama, katanya, ada orang tidak jujur kepada diri sendiri. Maka cuba berbincang mengenai politik, menurutnya kecenderungan untuk tidak jujur itu wujud. Perkara ini dapat difahami bahawa dia menganggap umat Islam tidak jujur pada diri sendiri dalam mencari penyelesaian masalah yang dihadapi.
Ini membawa kepada persoalan kedua iaitu anggapannya bahawa isu Palestin dijadikan kambing hitam kepada segala masalah umat Islam. Apa yang ingin dinyatakan ialah walaupun isu Palestin selesai, masalah umat Islam lain seperti Algeria, Darfur tetap ada. Apa yang Rosen mahu tegaskan ialah masalah umat Islam seterusnya konflik Barat dan Islam adalah kerana kelemahan umat Islam sendiri. Soal Algeria dan Darfur umpamanya tidak ada kaitan dengan Palestin.
Soal ini membawa kepada perkara ketiga yang dibayangkan iaitu umat Islam wajar mengkritik diri sendiri daripada menyalahkan orang lain. Secara mudah, ia seolah-olah menyatakan bahawa Israel, Yahudi dan Barat tidak salah. Yang salah ialah orang Islam dan mengkritik diri sendiri akan menyelesaikan masalah.
Makna lain yang ingin disampaikan ialah jika umat Islam memperbaiki diri sendiri, tidak timbul konflik Barat dengan Islam. Rosen kemudian membawa perkara ketiga iaitu soal keberhalaan. Maksudnya tanah, iaitu wilayah sudah menjadi berhala baru. Manusia mengagungkannya dengan melakukan pelbagai kejahatan untuk mendapatkan dan mempertahankannya. Ulasannya mengenai keberhalaan yang dikaitkan pada tanah ini boleh ditujukan kepada Yahudi dan umat Islam sendiri. Ia seolah-olah menggambarkan bahawa rebutan antara Israel dan Palestin adalah mengenai tanah dan itu merupakan berhala baru. Sebagai penganut Ortodoks Yahudi kuat, beliau juga menolak berhala.
Reaksi Rosen mendapat tepukan gemuruh di satu bahagian lain dalam Dewan Kongres di mana sesi plenari itu diadakan. Maka dapat dipercayai bahawa tepukan itu datang daripada kalangan orang Yahudi dan penyokong-penyokongnya. Sumber bunyi tepukan datang daripada bahagian yang lain dalam dewan berbanding ketika berakhirnya ucapan pembukaan itu menunjukkan adanya polarisasi antara Barat dan Islam di dewan itu.
Sentimen konflik antara Islam dan Barat itu tercermin daripada keadaan dunia sekarang.
Melihat senario ini, sukar juga mengharap konflik antara Islam dan Barat diredakan jika masalah politik dalam hal ini tidak diselesaikan. Namun begitu cuba lihat hujah-hujah Rosen. Pertama, adakah umat Islam tidak jujur melihat masalah ini? Anggapannya ialah kalau umat Islam jujur, mereka akan menerima sudut pandangan Barat. Tetapi perkara ini dapat dilihat dari sudut sebaliknya. Barat yang tidak jujur pada diri sendiri, jika jujur, pandangan umat Islam akan diterima.
Apabila menilai ketegasan mempertahankan kedudukan masing-masing, maka seolah-olah tidak ada harapan bagi penyelesaian konflik antara Islam dan Barat. Segala usaha dalam bentuk budaya termasuk agama hanya memperkayakan hubungan antara kedua pihak tetapi tidak dapat menyelesaikan konflik antara tamadun ini.
Soal kedua adalah mengenai Palestin. Adakah Palestin menjadi kambing hitam kepada segala masalah umat Islam? Sememangnya semua masalah mempunyai dinamik dan kompleksitinya tersendiri. Masalah Darfur adalah soal Sudan yang ada juga kaitan dengan dunia Barat. Dari segi kegagalan Khartoum hinggalah kepada agenda konspirasi Barat menyumbang kepada keadaan di Darfur. Bukan saja Darfur tetapi juga di Somalia.
Begitu juga di Algeria. Sememangnya ada masalah tempatan dan nasional yang perlu diselesaikan. Tetapi sikap Barat yang menerima pemerintahan keras sekular yang bersifat diktator untuk menghalang kebangkitan Islam juga merupakan faktor penting. Lebanon juga mempunyai kompleksiti masalah tersendiri. Tetapi ia tidak terlepas dalam masalah dengan Israel dan Barat.
Ada kecenderungan di sebahagian kalangan Barat yang percaya, masalah umat Islam adalah kerana kelemahan yang terkandung dalam ajaran agama itu. Maka apabila disebut mengenai konflik Islam dan Barat, mudah untuk mereka menyatakan bahawa terdapat nilai kejahatan dalam Islam dan ia merupakan mengapa barat menentang Islam, dan konflik akan berterusan hingga salah satu pihak kalah dan tunduk. Bagi mereka Islam perlu tunduk kepada Barat.
Untuk membuat perbandingan, cuba lihat bahagian-bahagian dunia lain dengan masalah masing-masing. Dari Korea Utara hingga ke Myanmar, masing-masing mempunyai masalah berhubung politik, ekonomi dan sosial. Begitu juga di Afrika dan Amerika Latin. Maka masalah orang Islam juga serupa seperti orang lain.
Bagaimanapun terdapat hakikat bahawa kuasa besar dunia ialah AS dan polisinya banyak menyusahkan negara lain. Ini tidak bermakna untuk menyalahkan AS semata-mata kerana di peringkat nasional dan tempatan, setiap tempat mempunyai dinamika tersendiri yang menyumbang kepada masalah masing-masing. Soalnya AS mempunyai kuasa besar dan mampu menentukan keadaan. Maka tanggungjawab perlu dipikul mereka.
Sementara di belakang AS pula ialah lobi Yahudi yang kuat. Begitu juga di Eropah. Maka Barat merangkumi Yahudi dan mencorak keadaan politik dunia. Di atas segala masalah ini ialah Palestin. Mana ada konflik yang memakan masa begitu lama selain daripada masalah Palestin? Ia adalah lanjutan kepada Perang Dunia Kedua. Maka dapat ditanggap bahawa di bawah runtuhan fasisme, yang muncul bukannya sosialisme dan kapitalisme tetapi Zionisme. Maka abad ini, sejak tahun 1947 iaitu tahun Israel ditubuhkan, sudah 70 tahun masalah tidak diselesaikan. Ia bukanlah pertembungan dua komuniti antara Israel dan Palestin. Kalau komuniti kecil seperti Rwanda dan Burundi, maka ia boleh diselesaikan dengan cepat. Tetapi di belakang Israel ialah barat, dan di belakang Palestin ialah umat Islam.
Masalah Palestin bukan kambing hitam bagi umat Islam. Konflik Islam dan barat dapat diselesaikan dengan berakhirnya masalah Palestin dan Israel. Benar seperti kata Perdana Menteri. Maka respons beliau kepada kenyataan Rosen adalah tepat. Soal budaya dan agama tidak menjadi masalah bagi orang Islam. Di Malaysia umpamanya, rakyatnya boleh terima kehidupan bersama dalam kepelbagaian budaya.
Tetapi apabila Israel yang merampas tanah Palestin dan memusnahkan Lebanon, maka tidakkah umat Islam patut berdiam diri saja? Kini setelah Lebanon dimusnahkan, AS mengajak banyak pihak di dunia memberi sumbangan dana membangun balik Beirut. Sedangkan yang merosakkan ialah Israel. Siapa yang merosakkannya, dialah patut membinanya balik. Israel wajar bertanggungjawab membina semula Beirut. Malangnya perkara itu tidak berlaku.
Penganut Yahudi dan Islam boleh berjumpa, berdialog tentang apa saja di dunia sama ada mengenai budaya, ekonomi atau sains. Sumbangan intelektual Yahudi kepada manusia adalah besar. Umat Islam tidak terhalang untuk menghargai dan menikmati karya-karya Yahudi. Dalam kalangan tamadun Islam, peranan Yahudi diiktiraf. Tetapi soal penjajahan tidak ada kompromi.
Asas kepada fahaman Zionisme ialah tanah dan wilayah yang dianggap sebagai hak mereka. Kalau tanah itu dianggap berhala, maka Zionisme sendiri sudah bercanggah dengan teras agama Yahudi. Tetapi perjuangan Palestin bukan soal tanah tetapi hak dan maruah bangsa. Tanah menjadi sebahagian daripada hak itu. Hak hanya boleh dinilai dari sudut etika.
Semasa pemerintahan Uthmaniah, Palestin sudah mempunyai penduduknya dengan pemilikan tanah yang turun-temurun. Israel berdiri daripada tanah rampasan yang diwujudkan atas rasa bersalah Barat kerana berlakunya Holocaust dalam Perang Dunia Kedua. Tetapi soal ini bukan masalah sejarah semata-mata. Ia juga soal geografi. Penduduk Palestin tidak dapat bekerja dan menikmati kehidupan yang dikecapi oleh warga Israel yang bebas untuk membangun dan maju.
Konflik Islam dan Barat semacam tidak ada harapan untuk berakhir. Tetapi kalau pemerintahan Khilafah boleh tumbang, begitu juga empayar Soviet, maka AS juga tidak dapat bertahan. Begitu juga Israel. Cuma umat Islam mesti bijak dan caranya adalah meningkatkan ilmu dan kemahiran serta berani menyertai ruang global. Biarlah akhirnya konsep Barat itu sendiri hilang apabila umat Islam menjadi sebahagiannya. Tetapi Barat perlu dihadapi secara berdepan, bukan semata-mata cara bersenjata tetapi lebih kuat lagi melalui penggunaan intelektual. Konflik Islam dan barat berakhir apabila tidak ada perbezaan antara Islam dan Barat.
Keunggulan Yahudi selama 70 tahun ini adalah kerana kekuatan intelektual mereka. Maka pada masa-masa akan datang tokoh-tokoh Islam wajar menampilkan kehadirannya di Davos, bukan atas platform politik semata-mata tetapi juga dalam bidang lain khususnya ekonomi, sains, teknologi dan budaya.
Read more!
Merangka agenda masa depan IT
Oleh: ZIN MAHMUD (Di Davos, Switzerland)
Sumber: Utusan Malaysia 26 Januari 2007
SEBANYAK 226 sesi dalam masa lima hari Forum Ekonomi Dunia (WEF) mulai Rabu lalu merangkumi pelbagai isu yang dapat dianggap meliputi keseluruhan masalah, cabaran dan aspirasi manusia untuk masa depan. Tentunya kejayaan manusia untuk terus berkembang maju akan dikira dari segi keampuhan mindanya memahami dunia, dan di situlah peranan besar teknologi.
Ini kerana minda manusia yang mencipta teknologi dan selanjutnya teknologi membentuk semula minda manusia. Dalam sesi ketujuh hari pertama satu sesi teknologi bertajuk Melangkaui Web 2.0 – Dari Kandungan ke Pengetahuan Kolektif. Sementara sesi ke-23 pula bertajuk Zaman Avatar dan Identiti Pelbagai.
Konsep teknologi sudah jauh berkembang tetapi kemunculan teknologi maklumat (IT) pada tahun 70-an memberi kesan yang sehingga ini bercambah di luar imaginasi kebanyakan manusia. Maka dalam banyak-banyak bidang teknologi, dapat dilihat dari tajuk-tajuk sesi itu, IT terus memberi dimensi baru terhadap kehidupan manusia.
Umpamanya dalam sesi mengenai Web 2.0 itu, persoalan yang dikemukakan ialah bagaimana dalam masa lima tahun akan datang pengetahuan yang ada pada manusia menjadi lebih kolektif dan dikongsi. Apa yang disebut sebagai Web 2.0 ialah rangkaian sosial serta tapak-tapak interaktif berorientasi komuniti. Tetapi ketika mana Web 2.0 ini terus berkembang pesat, gagasan Web 3.0 sedang menampilkan diri.
Ahli-ahli panel dalam sesi ini membincangkan bagaimana apa yang diistilahkan sebagai Web semantik yang diperkasa oleh teknologi merupakan ciri asas dengan dipacu oleh keperibadian bertahap hiper digandingkan dengan kemajuan dalam usaha pencarian maklumat dan penandaan, yang akan keseluruhannya mengubah cara pengetahuan dikongsi.
Membaca perkataan-perkataan dalam paragraf atas itu sudah tentu sedikit sebanyak membuat pembaca pening kepala untuk memahami apa yang dimaksudkannya. Tetapi itulah fenomena yang harus dihadapi oleh manusia pada masa akan datang.
Walaupun ditulis dalam bahasa Inggeris seperti yang dipaparkan dalam program WEF yang menjadi sumber maklumat ini, seseorang yang tidak mengikut perkembangan IT akan berasa dirinya sesat.
Pun begitu, bahasa perkembangan IT masih boleh difahami. Perlu juga diingat bahawa kebangkitan dan peluapan penggunaan IT walaupun diasaskan oleh bahasa Inggeris tetapi ia sudah sampai kepada hamper semua bahasa di dunia. Termasuk bahasa-bahasa suku kaum yang tidak mempunyai hubungan panjang dengan bahasa Inggeris.
Bagi bahasa Melayu, konsep-konsep IT tidaklah sukar untuk diterjemahkan dan difahamkan kerana pembinaan istilah dan aliran hubungan dengan bahasa Inggeris sudah kian lama terbina.
Namun, apa yang penting ialah kefahaman mengenai konsep dan gagasan baru dalam bidang IT.
Dalam banyak-banyak perkara IT yang berhubung langsung dengan perkongsian maklumat dan pengetahuan ialah soal enjin pencari seperti yang paling terkenal ialah Google. Kemajuan teknologi dalam bidang pencarian dan penandaan pengetahuan dalam ruang siber membangun Web 3.0 ini Apa yang umum mengetahui kebanyakannya ialah Web 1.0. Rangkaian komuniti interaktif yang disebut Web 2.0 masih belum benar-benar berkembang tetapi sesi WEF ini telah mula membincangkan mengenai Web 3.0.
Dengan dunia yang semakin berangkai dan pengetahuan yang bertambah dan lebih banyak dikongsi, maka sudah tentu ia memberi kesan kepada identiti manusia itu sendiri. Ini membawa kepada sesi yang bertajuk Zaman Avatar dan identiti Pelbagai. Bagi generasi komputer, istilah avatar sudah bukan luar biasa.
Ia bermaksud sesuatu identity seseorang yang dibentuk untuk beroperasi dalam ruang siber. Buat masa ini avatar lebih banyak digunakan oleh pemain-pemain permainan komputer (GC) untuk bergerak, berlawan serta bersaing dalam permainan atas talian.
Generasi GC yang muncul di kalangan remaja pada tahun 90-an kini sudah menjadi komuniti tersendiri dan apabila mereka kian mendewasa, ia sudah tentu memberi impak kepada dunia.
Maka pada satu hari kelak avatar akan digunakan oleh sesiapa dalam ruang siber. Kini blogger dan pengguna kedai eBay umpamanya sudah mula mewujudkan avatar. Apabila laman-laman web muncul bagi memberi khidmat kepada avatar ini, yang boleh muncul dalam pelbagai bentuk, maka batas antara nyata dan maya semakin kabur.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 26 Januari 2007
SEBANYAK 226 sesi dalam masa lima hari Forum Ekonomi Dunia (WEF) mulai Rabu lalu merangkumi pelbagai isu yang dapat dianggap meliputi keseluruhan masalah, cabaran dan aspirasi manusia untuk masa depan. Tentunya kejayaan manusia untuk terus berkembang maju akan dikira dari segi keampuhan mindanya memahami dunia, dan di situlah peranan besar teknologi.
Ini kerana minda manusia yang mencipta teknologi dan selanjutnya teknologi membentuk semula minda manusia. Dalam sesi ketujuh hari pertama satu sesi teknologi bertajuk Melangkaui Web 2.0 – Dari Kandungan ke Pengetahuan Kolektif. Sementara sesi ke-23 pula bertajuk Zaman Avatar dan Identiti Pelbagai.
Konsep teknologi sudah jauh berkembang tetapi kemunculan teknologi maklumat (IT) pada tahun 70-an memberi kesan yang sehingga ini bercambah di luar imaginasi kebanyakan manusia. Maka dalam banyak-banyak bidang teknologi, dapat dilihat dari tajuk-tajuk sesi itu, IT terus memberi dimensi baru terhadap kehidupan manusia.
Umpamanya dalam sesi mengenai Web 2.0 itu, persoalan yang dikemukakan ialah bagaimana dalam masa lima tahun akan datang pengetahuan yang ada pada manusia menjadi lebih kolektif dan dikongsi. Apa yang disebut sebagai Web 2.0 ialah rangkaian sosial serta tapak-tapak interaktif berorientasi komuniti. Tetapi ketika mana Web 2.0 ini terus berkembang pesat, gagasan Web 3.0 sedang menampilkan diri.
Ahli-ahli panel dalam sesi ini membincangkan bagaimana apa yang diistilahkan sebagai Web semantik yang diperkasa oleh teknologi merupakan ciri asas dengan dipacu oleh keperibadian bertahap hiper digandingkan dengan kemajuan dalam usaha pencarian maklumat dan penandaan, yang akan keseluruhannya mengubah cara pengetahuan dikongsi.
Membaca perkataan-perkataan dalam paragraf atas itu sudah tentu sedikit sebanyak membuat pembaca pening kepala untuk memahami apa yang dimaksudkannya. Tetapi itulah fenomena yang harus dihadapi oleh manusia pada masa akan datang.
Walaupun ditulis dalam bahasa Inggeris seperti yang dipaparkan dalam program WEF yang menjadi sumber maklumat ini, seseorang yang tidak mengikut perkembangan IT akan berasa dirinya sesat.
Pun begitu, bahasa perkembangan IT masih boleh difahami. Perlu juga diingat bahawa kebangkitan dan peluapan penggunaan IT walaupun diasaskan oleh bahasa Inggeris tetapi ia sudah sampai kepada hamper semua bahasa di dunia. Termasuk bahasa-bahasa suku kaum yang tidak mempunyai hubungan panjang dengan bahasa Inggeris.
Bagi bahasa Melayu, konsep-konsep IT tidaklah sukar untuk diterjemahkan dan difahamkan kerana pembinaan istilah dan aliran hubungan dengan bahasa Inggeris sudah kian lama terbina.
Namun, apa yang penting ialah kefahaman mengenai konsep dan gagasan baru dalam bidang IT.
Dalam banyak-banyak perkara IT yang berhubung langsung dengan perkongsian maklumat dan pengetahuan ialah soal enjin pencari seperti yang paling terkenal ialah Google. Kemajuan teknologi dalam bidang pencarian dan penandaan pengetahuan dalam ruang siber membangun Web 3.0 ini Apa yang umum mengetahui kebanyakannya ialah Web 1.0. Rangkaian komuniti interaktif yang disebut Web 2.0 masih belum benar-benar berkembang tetapi sesi WEF ini telah mula membincangkan mengenai Web 3.0.
Dengan dunia yang semakin berangkai dan pengetahuan yang bertambah dan lebih banyak dikongsi, maka sudah tentu ia memberi kesan kepada identiti manusia itu sendiri. Ini membawa kepada sesi yang bertajuk Zaman Avatar dan identiti Pelbagai. Bagi generasi komputer, istilah avatar sudah bukan luar biasa.
Ia bermaksud sesuatu identity seseorang yang dibentuk untuk beroperasi dalam ruang siber. Buat masa ini avatar lebih banyak digunakan oleh pemain-pemain permainan komputer (GC) untuk bergerak, berlawan serta bersaing dalam permainan atas talian.
Generasi GC yang muncul di kalangan remaja pada tahun 90-an kini sudah menjadi komuniti tersendiri dan apabila mereka kian mendewasa, ia sudah tentu memberi impak kepada dunia.
Maka pada satu hari kelak avatar akan digunakan oleh sesiapa dalam ruang siber. Kini blogger dan pengguna kedai eBay umpamanya sudah mula mewujudkan avatar. Apabila laman-laman web muncul bagi memberi khidmat kepada avatar ini, yang boleh muncul dalam pelbagai bentuk, maka batas antara nyata dan maya semakin kabur.
Read more!
Ellison buka trend baru politik Amerika
Oleh: MUHAMMAD ALIAS
Sumber: Utusan Malaysia 25 Januari 2007
KEMENANGAN Keith Ellison dalam pilihan raya Kongres Amerika November lalu menempa sejarah dan kontroversi. Dari segi sejarah beliau merupakan orang Islam pertama pernah memenangi kerusi ke Dewan Perwakilan. Beliau mengundang kontroversi ekoran tindakannya menggunakan al-Quran untuk mengangkat sumpah jawatan 4 Januari lalu.
Majlis angkat sumpah tidak rasmi itu disaksikan antara lain keluarga terdekat dan wakil-wakil dari konstituensinya.
Paling menarik Ellison menggunakan al-Quran yang berusia lebih 200 tahun kepunyaan Thomas Jefferson, Presiden Amerika Syarikat yang ketiga (1801-09). Al-Quran tersebut terjemahan dalam bahasa Inggeris merupakan antara 6,000 buku dan bahan bacaan koleksi Thomas Jefferson.
Sejarah al-Quran tersebut juga amat menarik. Dicetak dalam dua jilid kira-kira tahun 1750-an, al-Quran ini beserta dengan bahan bacaan lain dijual oleh Thomas Jefferson kepada Library of Congress yang baru ditubuhkan setelah perpustakaan beliau musnah apabila British menyerang Washington pada tahun 1812. Sebahagian besar daripada koleksi ini pula musnah apabila Library of Congress terbakar pada tahun 1851.
Bagaimanapun, dengan kuasa Allah al-Quran ini berjaya diselamatkan. Asal usul al-Quran ini juga masih menjadi tanda tanya.
Ramai umat Islam di Amerika tidak mengetahui tentang kewujudan al-Quran ini. Ellison sendiri mengetahuinya daripada pihak berkuasa Library of Congress ketika beliau menyatakan hasrat menggunakan al-Quran semasa mengangkat sumpah.
Beberapa pihak mengecam Keith Ellison kerana menggunakan al-Quran ketika mengangkat sumpah. Kecaman paling keras datangnya dari ahli Dewan Perwakilan Vigil Goode dari parti Republikan. Goode mewakili konstituensi dari negeri Virginia dan secara kebetulan Thomas Jefferson juga mewakili konstituensi yang sama lebih dua ratus tahun lalu.
Goode mendakwa tindakan Ellison (menggunakan al-Quran) merupakan bukti tentang perlunya reformasi imigresen bertujuan menyekat orang-orang Islam memasuki Amerika. Tanpa sekatan ini lebih ramai orang Islam akan memenangi kerusi kongres dan menuntut untuk menggunakan al-Quran.
Ternyata tidak semua rakyat Amerika menyenangi kenyataan seumpama itu. Sekumpulan 20 orang pemimpin agama mewakili Kristian, Yahudi dan Islam melancarkan bantahan secara dalam talian mendesak Goode supaya menarik balik bangkangannya.
Bantahan tersebut antara lain menyatakan hak rakyat Amerika mengamalkan kepercayaan dan agama masing-masing. Rakyat Amerika tanpa mengira warna kulit dan agama boleh dipilih dan mengangkat sumpah jawatan menggunakan apa jua jenis kitab suci berdasarkan agama masing-masing. Tambahan pula ramai rakyat Amerika termasuk kulit putih yang memeluk agama Islam seperti Ellison.
Ellison, 43, keturunan Afro-Amerika sebelum memenangi kerusi ke Dewan Perwakilan Amerika menjadi ahli Dewan Perundangan Negeri Minnesota. Berkelulusan undang-undang beliau memeluk Islam ketika belajar di universiti.
Kemenangan Ellison dengan meraih lebih dari 60 peratus undi dari konstituensi berbilang kaum dianggap satu trend baru dalam politik Amerika. Ianya juga merupakan kesinambungan American dream.
Beliau memilih mengangkat sumpah menggunakan al-Quran untuk membuktikan bahawa perbezaan agama bukanlah sesuatu yang perlu ditakuti.
Ternyata Ellison banyak menempa sejarah. Selain daripada orang Islam pertama menjadi ahli Dewan Perwakilan dan menggunakan al-Quran mengangkat sumpah jawatan, beliau juga merupakan calon Afro-Amerika pertama memenangi kerusi Dewan Perwakilan dari Minnesota.
Dewasa ini terdapat 42 orang ahli Dewan Perwakilan dari kaum Afro-Amerika dan seorang senator - Barack Obama.
Apa yang menarik dalam kontroversi ini ialah tuntutan supaya Amerika mengetatkan kemasukan orang Islam tidak ada kena-mengena dengan Keith Ellison. Susur galur keluarganya bermula pada tahun 1741, lebih daripada 30 tahun sebelum Amerika mencapai kemerdekaan.
Dalam lain perkataan keturunan Ellison telah terpahat di Amerika Syarikat lebih dari 200 tahun.
Jelaslah Ellison bukan pendatang baru di Amerika. Malahan jika bandingkan dengan Barack Obama yang beberapa hari lalu mengisytiharkan dirinya sebagai calon Presiden 2008 dari parti Demokrat.
Faktor-faktor Ellison memilih al-Quran bersejarah dan dipunyai oleh Thomas Jefferson masih menjadi tanda tanya. Apa yang jelas Thomas Jefferson merupakan pendraf asal dan salah seorang yang menandatangani Deklarasi Kemerdekaan Amerika Syarikat 4 Julai 1776. Deklarasi tersebut terkenal dengan ayat all men are created equal.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 25 Januari 2007
KEMENANGAN Keith Ellison dalam pilihan raya Kongres Amerika November lalu menempa sejarah dan kontroversi. Dari segi sejarah beliau merupakan orang Islam pertama pernah memenangi kerusi ke Dewan Perwakilan. Beliau mengundang kontroversi ekoran tindakannya menggunakan al-Quran untuk mengangkat sumpah jawatan 4 Januari lalu.
Majlis angkat sumpah tidak rasmi itu disaksikan antara lain keluarga terdekat dan wakil-wakil dari konstituensinya.
Paling menarik Ellison menggunakan al-Quran yang berusia lebih 200 tahun kepunyaan Thomas Jefferson, Presiden Amerika Syarikat yang ketiga (1801-09). Al-Quran tersebut terjemahan dalam bahasa Inggeris merupakan antara 6,000 buku dan bahan bacaan koleksi Thomas Jefferson.
Sejarah al-Quran tersebut juga amat menarik. Dicetak dalam dua jilid kira-kira tahun 1750-an, al-Quran ini beserta dengan bahan bacaan lain dijual oleh Thomas Jefferson kepada Library of Congress yang baru ditubuhkan setelah perpustakaan beliau musnah apabila British menyerang Washington pada tahun 1812. Sebahagian besar daripada koleksi ini pula musnah apabila Library of Congress terbakar pada tahun 1851.
Bagaimanapun, dengan kuasa Allah al-Quran ini berjaya diselamatkan. Asal usul al-Quran ini juga masih menjadi tanda tanya.
Ramai umat Islam di Amerika tidak mengetahui tentang kewujudan al-Quran ini. Ellison sendiri mengetahuinya daripada pihak berkuasa Library of Congress ketika beliau menyatakan hasrat menggunakan al-Quran semasa mengangkat sumpah.
Beberapa pihak mengecam Keith Ellison kerana menggunakan al-Quran ketika mengangkat sumpah. Kecaman paling keras datangnya dari ahli Dewan Perwakilan Vigil Goode dari parti Republikan. Goode mewakili konstituensi dari negeri Virginia dan secara kebetulan Thomas Jefferson juga mewakili konstituensi yang sama lebih dua ratus tahun lalu.
Goode mendakwa tindakan Ellison (menggunakan al-Quran) merupakan bukti tentang perlunya reformasi imigresen bertujuan menyekat orang-orang Islam memasuki Amerika. Tanpa sekatan ini lebih ramai orang Islam akan memenangi kerusi kongres dan menuntut untuk menggunakan al-Quran.
Ternyata tidak semua rakyat Amerika menyenangi kenyataan seumpama itu. Sekumpulan 20 orang pemimpin agama mewakili Kristian, Yahudi dan Islam melancarkan bantahan secara dalam talian mendesak Goode supaya menarik balik bangkangannya.
Bantahan tersebut antara lain menyatakan hak rakyat Amerika mengamalkan kepercayaan dan agama masing-masing. Rakyat Amerika tanpa mengira warna kulit dan agama boleh dipilih dan mengangkat sumpah jawatan menggunakan apa jua jenis kitab suci berdasarkan agama masing-masing. Tambahan pula ramai rakyat Amerika termasuk kulit putih yang memeluk agama Islam seperti Ellison.
Ellison, 43, keturunan Afro-Amerika sebelum memenangi kerusi ke Dewan Perwakilan Amerika menjadi ahli Dewan Perundangan Negeri Minnesota. Berkelulusan undang-undang beliau memeluk Islam ketika belajar di universiti.
Kemenangan Ellison dengan meraih lebih dari 60 peratus undi dari konstituensi berbilang kaum dianggap satu trend baru dalam politik Amerika. Ianya juga merupakan kesinambungan American dream.
Beliau memilih mengangkat sumpah menggunakan al-Quran untuk membuktikan bahawa perbezaan agama bukanlah sesuatu yang perlu ditakuti.
Ternyata Ellison banyak menempa sejarah. Selain daripada orang Islam pertama menjadi ahli Dewan Perwakilan dan menggunakan al-Quran mengangkat sumpah jawatan, beliau juga merupakan calon Afro-Amerika pertama memenangi kerusi Dewan Perwakilan dari Minnesota.
Dewasa ini terdapat 42 orang ahli Dewan Perwakilan dari kaum Afro-Amerika dan seorang senator - Barack Obama.
Apa yang menarik dalam kontroversi ini ialah tuntutan supaya Amerika mengetatkan kemasukan orang Islam tidak ada kena-mengena dengan Keith Ellison. Susur galur keluarganya bermula pada tahun 1741, lebih daripada 30 tahun sebelum Amerika mencapai kemerdekaan.
Dalam lain perkataan keturunan Ellison telah terpahat di Amerika Syarikat lebih dari 200 tahun.
Jelaslah Ellison bukan pendatang baru di Amerika. Malahan jika bandingkan dengan Barack Obama yang beberapa hari lalu mengisytiharkan dirinya sebagai calon Presiden 2008 dari parti Demokrat.
Faktor-faktor Ellison memilih al-Quran bersejarah dan dipunyai oleh Thomas Jefferson masih menjadi tanda tanya. Apa yang jelas Thomas Jefferson merupakan pendraf asal dan salah seorang yang menandatangani Deklarasi Kemerdekaan Amerika Syarikat 4 Julai 1776. Deklarasi tersebut terkenal dengan ayat all men are created equal.
Read more!
Anjakan imbangan kuasa dunia
Oleh: ZIN MAHMUD (Di Davos, Switzerland)
Sumber: Utusan Malaysia 25 Januari 2007
FORUM Ekonomi Dunia (WEF) mempunyai cogan katanya yang berbunyi Komited untuk Memperbaiki Keadaan Dunia. Maka itulah tujuannya apabila ia menghimpunkan pemimpin-pemimpin dunia baik dalam bidang politik, ekonomi, sosial, korporat, akhbar dan masyarakat sivil bagi membincangkan isu-isu memperbaiki keadaan demikian.
Maka WEF sudah menjadi institusi global yang diiktiraf dan menarik perhatian dunia apabila forum kali ini menyaksikan penyertaan paling ramai iaitu lebih 2,000 peserta sejak penubuhannya.
WEF kini menyertai institusi-institusi global seperti Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), Hadiah Nobel, Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO), Bank Dunia, Sukan Olimpik dan seumpamanya yang mencorak kehidupan antarabangsa manusia sejagat.
Forum ini mempunyai keistimewaan tersendiri yang meletakkannya pada kedudukan lebih baik daripada PBB dalam usaha memperbaiki keadaan dunia. Ini kerana ia merupakan forum tidak formal yang membolehkan penglibatan mana-mana pemimpin dunia, dalam erti kata yang luas bertemu, berbincang dan mewujudkan rangkaian mereka sendiri.
Walaupun WEF tidak mempunyai sebarang kuasa atau program bagi melaksanakan tindakan susulan yang lahir daripada pertemuan-pertemuan ini tetapi ia lebih kepada tempat pencetusan idea dan menggalakkan percambahan pemikiran baru timbul daripada reaksi antara pemimpin-pemimpin itu.
Lebih jelas lagi, ia bukan terhad kepada pemimpin-pemimpin politik dan awam semata-mata tetapi membabitkan semua bentuk pembuat dasar dan program daripada kalangan dunia bisnes dan kumpulan masyarakat sivil. Sememangnya pengaruh di dunia hari ini sedang berpindah daripada tangan pemimpin-pemimpin politik semata-mata kepada tokoh-tokoh bidang lain.
Rangkaian antara politik dan bisnes serta sosial menyebabkan WEF menjadi lebih penting melangkaui namanya yang merujuk kepada ekonomi semata-mata. Sudah tentu isu-isu yang dihadapi oleh manusia bukan sekadar berkisar kepada ekonomi tetapi tentunya pada akhirnya ia menyentuh perkara-perkara lain daripada politik, sosial malah alam sekitar dan agama.
Bagi Switzerland sendiri, WEF menjadi sumbangannya kepada dunia selain daripada banyak institusi global lain termasuk Pergerakan Palang Merah Antarabangsa. Tetapi WEF bukan sekadar pergerakan untuk memperjuangkan kemakmuran dunia, ia sendiri merupakan idea dan institusi yang menguntungkan pengasas dan pemiliknya.
Ia mendatangkan pendapatan kepada bandar peranginan Davos dan Switzerland sendiri. WEF diadakan setiap Januari dan organisasi penganjurnya membuat pelbagai program sepanjang tahun tetapi kemuncaknya ialah forum yang diadakan pada bulan ini.
Januari adalah musim sejuk dan Davos menjadi tempat tumpuan kepada permainan ski tetapi ada masanya pendapatan bandar ini terjejas jika salji turun terlalu lebat hingga menghalang permainan ski menyebabkan kurangnya pengunjung. Namun begitu, dalam apa jua keadaan cuaca, WEF tetap diadakan dan banyaklah pengunjung datang dan persiapan untuknya memakan setahun lebih awal menyebabkan harga keperluan di Davos meningkat kerana permintaan yang tinggi, baik daripada kalangan peserta WEF mahupun mereka yang bercuti untuk bermain ski.
Walaupun kedudukan yang demikian, prestij WEF semakin meningkat dan penyertaan di dalamnya menjadi suatu perkara yang eksklusif. Terdapat lebih 300 sesi yang merangkumi pelbagai tema apabila forum ini bermula Rabu ini hingga Ahad ini. Antaranya seperti yang disertai Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi iaitu Tata Kejiranan Global dalam Dunia Pelbagai Budaya dan Perhimpunan Tidak Formal Pemimpin-Pemimpin Ekonomi Dunia (IGWEL).
Dalam IGWEL itu pula, tajuk-tajuk yang menjadi tema ialah persoalan Apakah Perkembangan Selanjutnya bagi Pusingan Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) Doha?, Agenda Diplomatik ASEAN, Arah Tuju Polisi Amerika Syarikat (AS) Ekoran Pilihan Raya Separuh Penggal Kongres? serta Agenda G20 dan Selanjutnya,
Sementara Jamuan Tahunan WEF yang dipanggil Soiree ini dianjur dan ditaja oleh Petronas yang merupakan gilirannya sebagai rakan strategik forum itu.
Tetapi tema umum WEF kali ini ialah Perkiraan Anjakan Kuasa yang merujuk kepada perubahan imbangan kuasa dunia daripada pasak besar yang sedikit kepada banyak pusat kecil kuasa ini.
Perkara ini dapat difahami melalui wawancara Pengarah Urusan Pusat bagi Pemikiran Dalaman Strategik WEF, Ged Davis dengan majalah niaga bahasa Inggeris utama di Switzerland, Business Guide keluaran sulung.
Menurutnya, tema Perkiraan Anjakan Kuasa dapat difahami melalui pelbagai perspektif.
“Terhadap kedua-dua sudut ekonomi dan geopolitik, kita sedang memerhatikan suatu anjakan di mana semakin meningkatnya penampilan China dan India .
“ Terdapat anjakan kuasa dari institusi-institusi ke individu-individu dan kumpulan-kumpulan kecil melalui kebangkitan rangkaian-rangkaian komuniti baru.
“Kita sedang melihat satu dunia di mana rangkaian-rangkaian menjadi bertambah penting, bukan saja sebagai cara komunikasi tetapi juga cara menawarkan peluang dan penyelesaian baru, bukan saja kepada perniagaan tetapi juga sesiapa yang mahu menjadi sebahagian daripada mereka.
“Secara ringkas boleh disebut bahawa kita mempunyai dunia di mana terdapat keperluan untuk membawa pelbagai pemilik kepentingan ke titik pertemuan seperti pemimpin-pemimpin kerajaan, ketua-ketua badan bukan kerajaan (NGO), pemimpin-pemimpin agama dan orang bisnes, adalah suatu perkara penting kerana masalah global tidak akan dapat diselesaikan oleh satu kumpulan saja.
“ Adalah menjadi tujuan kita, Perhimpunan Agung Tahunan itu membawa mereka bersama membentuk dan memajukan agenda global, ‘’ jelas Davis.
Apa yang dimaksudkan dengan agenda global ialah memperbaiki dunia. Satu aspek anjakan yang dimaksudkan ialah penggunaan ruang siber yang lebih meningkat. Istilah avatar digunakan bagi merujuk kepada individu yang diperkasakan dalam ruang siber. Ini termasuklah soal sfera blog dan peningkatan peranan individu. Perkara ini dapat lebih difahami apabila majalah Time baru-baru ini memilih you atau anda iaitu orang perseorangan sebagai tokoh tahun ini.
Maknanya seseorang boleh bernilai tinggi berbanding syarikat. Di sinilah antara anjakan yang berlaku di dunia. Daripada kuasa besar kepada rangkaian kumpulan kecil hinggalah kepada orang perseorangan. Kekayaan selebriti atau tokoh sukan, serta individu yang berjaya untuk kaya lebih daripada syarikat memaparkan fenomena ini.
Perubahan inilah yang disebut anjakan kuasa di dunia. Bagaimanapun, konsep ini tidak terlepas daripada kritikan yang melihat sebagai penguasaan pihak atau individu yang sudah mapan dengan kekayaan ke atas kebanyakan manusia di dunia yang hanya menjadi pengguna dan pekerja biasa. Kelas menengah mungkin menikmati sesuatu tahap kehidupan tetapi lebih banyak lagi iaitu kebanyakan manusia hidup dalam kemiskinan dan terpinggir daripada kemakmuran dunia.
Maka para pengkritik WEF menyifatkan forum ini sebagai perhimpunan dan pakatan mereka yang mempunyai kuasa untuk membuat polisi yang menguntungkan mereka berbanding kebanyakan orang. Agenda global yang dimaksudkan ialah memenuhi kepentingan mereka yang berjaya dan berkuasa. Kebanyakan orang dapat turut menikmati kesenangan hanya kerana secara kebetulan mereka membantu menambah kekayaan golongan yang sudah berada.
Tetapi terhadap pengkritik ini, Davis menyatakan bahawa debat abad ke-20 yang berkisar mengenai perbezaan antara sosialisme dan kapitalisme sudah tidak relevan sekarang. Debat abad ke-21 adalah membuka peluang kepada semua pihak untuk menikmati kemakmuran dunia dengan usaha dan idea baru masing-masing.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 25 Januari 2007
FORUM Ekonomi Dunia (WEF) mempunyai cogan katanya yang berbunyi Komited untuk Memperbaiki Keadaan Dunia. Maka itulah tujuannya apabila ia menghimpunkan pemimpin-pemimpin dunia baik dalam bidang politik, ekonomi, sosial, korporat, akhbar dan masyarakat sivil bagi membincangkan isu-isu memperbaiki keadaan demikian.
Maka WEF sudah menjadi institusi global yang diiktiraf dan menarik perhatian dunia apabila forum kali ini menyaksikan penyertaan paling ramai iaitu lebih 2,000 peserta sejak penubuhannya.WEF kini menyertai institusi-institusi global seperti Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), Hadiah Nobel, Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO), Bank Dunia, Sukan Olimpik dan seumpamanya yang mencorak kehidupan antarabangsa manusia sejagat.
Forum ini mempunyai keistimewaan tersendiri yang meletakkannya pada kedudukan lebih baik daripada PBB dalam usaha memperbaiki keadaan dunia. Ini kerana ia merupakan forum tidak formal yang membolehkan penglibatan mana-mana pemimpin dunia, dalam erti kata yang luas bertemu, berbincang dan mewujudkan rangkaian mereka sendiri.
Walaupun WEF tidak mempunyai sebarang kuasa atau program bagi melaksanakan tindakan susulan yang lahir daripada pertemuan-pertemuan ini tetapi ia lebih kepada tempat pencetusan idea dan menggalakkan percambahan pemikiran baru timbul daripada reaksi antara pemimpin-pemimpin itu.
Lebih jelas lagi, ia bukan terhad kepada pemimpin-pemimpin politik dan awam semata-mata tetapi membabitkan semua bentuk pembuat dasar dan program daripada kalangan dunia bisnes dan kumpulan masyarakat sivil. Sememangnya pengaruh di dunia hari ini sedang berpindah daripada tangan pemimpin-pemimpin politik semata-mata kepada tokoh-tokoh bidang lain.
Rangkaian antara politik dan bisnes serta sosial menyebabkan WEF menjadi lebih penting melangkaui namanya yang merujuk kepada ekonomi semata-mata. Sudah tentu isu-isu yang dihadapi oleh manusia bukan sekadar berkisar kepada ekonomi tetapi tentunya pada akhirnya ia menyentuh perkara-perkara lain daripada politik, sosial malah alam sekitar dan agama.
Bagi Switzerland sendiri, WEF menjadi sumbangannya kepada dunia selain daripada banyak institusi global lain termasuk Pergerakan Palang Merah Antarabangsa. Tetapi WEF bukan sekadar pergerakan untuk memperjuangkan kemakmuran dunia, ia sendiri merupakan idea dan institusi yang menguntungkan pengasas dan pemiliknya.
Ia mendatangkan pendapatan kepada bandar peranginan Davos dan Switzerland sendiri. WEF diadakan setiap Januari dan organisasi penganjurnya membuat pelbagai program sepanjang tahun tetapi kemuncaknya ialah forum yang diadakan pada bulan ini.
Januari adalah musim sejuk dan Davos menjadi tempat tumpuan kepada permainan ski tetapi ada masanya pendapatan bandar ini terjejas jika salji turun terlalu lebat hingga menghalang permainan ski menyebabkan kurangnya pengunjung. Namun begitu, dalam apa jua keadaan cuaca, WEF tetap diadakan dan banyaklah pengunjung datang dan persiapan untuknya memakan setahun lebih awal menyebabkan harga keperluan di Davos meningkat kerana permintaan yang tinggi, baik daripada kalangan peserta WEF mahupun mereka yang bercuti untuk bermain ski.
Walaupun kedudukan yang demikian, prestij WEF semakin meningkat dan penyertaan di dalamnya menjadi suatu perkara yang eksklusif. Terdapat lebih 300 sesi yang merangkumi pelbagai tema apabila forum ini bermula Rabu ini hingga Ahad ini. Antaranya seperti yang disertai Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi iaitu Tata Kejiranan Global dalam Dunia Pelbagai Budaya dan Perhimpunan Tidak Formal Pemimpin-Pemimpin Ekonomi Dunia (IGWEL).
Dalam IGWEL itu pula, tajuk-tajuk yang menjadi tema ialah persoalan Apakah Perkembangan Selanjutnya bagi Pusingan Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) Doha?, Agenda Diplomatik ASEAN, Arah Tuju Polisi Amerika Syarikat (AS) Ekoran Pilihan Raya Separuh Penggal Kongres? serta Agenda G20 dan Selanjutnya,
Sementara Jamuan Tahunan WEF yang dipanggil Soiree ini dianjur dan ditaja oleh Petronas yang merupakan gilirannya sebagai rakan strategik forum itu.
Tetapi tema umum WEF kali ini ialah Perkiraan Anjakan Kuasa yang merujuk kepada perubahan imbangan kuasa dunia daripada pasak besar yang sedikit kepada banyak pusat kecil kuasa ini.
Perkara ini dapat difahami melalui wawancara Pengarah Urusan Pusat bagi Pemikiran Dalaman Strategik WEF, Ged Davis dengan majalah niaga bahasa Inggeris utama di Switzerland, Business Guide keluaran sulung.
Menurutnya, tema Perkiraan Anjakan Kuasa dapat difahami melalui pelbagai perspektif.
“Terhadap kedua-dua sudut ekonomi dan geopolitik, kita sedang memerhatikan suatu anjakan di mana semakin meningkatnya penampilan China dan India .
“ Terdapat anjakan kuasa dari institusi-institusi ke individu-individu dan kumpulan-kumpulan kecil melalui kebangkitan rangkaian-rangkaian komuniti baru.
“Kita sedang melihat satu dunia di mana rangkaian-rangkaian menjadi bertambah penting, bukan saja sebagai cara komunikasi tetapi juga cara menawarkan peluang dan penyelesaian baru, bukan saja kepada perniagaan tetapi juga sesiapa yang mahu menjadi sebahagian daripada mereka.
“Secara ringkas boleh disebut bahawa kita mempunyai dunia di mana terdapat keperluan untuk membawa pelbagai pemilik kepentingan ke titik pertemuan seperti pemimpin-pemimpin kerajaan, ketua-ketua badan bukan kerajaan (NGO), pemimpin-pemimpin agama dan orang bisnes, adalah suatu perkara penting kerana masalah global tidak akan dapat diselesaikan oleh satu kumpulan saja.
“ Adalah menjadi tujuan kita, Perhimpunan Agung Tahunan itu membawa mereka bersama membentuk dan memajukan agenda global, ‘’ jelas Davis.
Apa yang dimaksudkan dengan agenda global ialah memperbaiki dunia. Satu aspek anjakan yang dimaksudkan ialah penggunaan ruang siber yang lebih meningkat. Istilah avatar digunakan bagi merujuk kepada individu yang diperkasakan dalam ruang siber. Ini termasuklah soal sfera blog dan peningkatan peranan individu. Perkara ini dapat lebih difahami apabila majalah Time baru-baru ini memilih you atau anda iaitu orang perseorangan sebagai tokoh tahun ini.
Maknanya seseorang boleh bernilai tinggi berbanding syarikat. Di sinilah antara anjakan yang berlaku di dunia. Daripada kuasa besar kepada rangkaian kumpulan kecil hinggalah kepada orang perseorangan. Kekayaan selebriti atau tokoh sukan, serta individu yang berjaya untuk kaya lebih daripada syarikat memaparkan fenomena ini.
Perubahan inilah yang disebut anjakan kuasa di dunia. Bagaimanapun, konsep ini tidak terlepas daripada kritikan yang melihat sebagai penguasaan pihak atau individu yang sudah mapan dengan kekayaan ke atas kebanyakan manusia di dunia yang hanya menjadi pengguna dan pekerja biasa. Kelas menengah mungkin menikmati sesuatu tahap kehidupan tetapi lebih banyak lagi iaitu kebanyakan manusia hidup dalam kemiskinan dan terpinggir daripada kemakmuran dunia.
Maka para pengkritik WEF menyifatkan forum ini sebagai perhimpunan dan pakatan mereka yang mempunyai kuasa untuk membuat polisi yang menguntungkan mereka berbanding kebanyakan orang. Agenda global yang dimaksudkan ialah memenuhi kepentingan mereka yang berjaya dan berkuasa. Kebanyakan orang dapat turut menikmati kesenangan hanya kerana secara kebetulan mereka membantu menambah kekayaan golongan yang sudah berada.
Tetapi terhadap pengkritik ini, Davis menyatakan bahawa debat abad ke-20 yang berkisar mengenai perbezaan antara sosialisme dan kapitalisme sudah tidak relevan sekarang. Debat abad ke-21 adalah membuka peluang kepada semua pihak untuk menikmati kemakmuran dunia dengan usaha dan idea baru masing-masing.
Read more!
Dalam kedinginan, membincangkan kehangatan dunia
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Utusan Malaysia 24 Januari 2007
HUJAN renyai-renyai dan angin musim dingin menyambut para pengunjung yang tiba di lapangan terbang antarabangsa Zurich, Switzerland. Zurich terletak di bahagian timur laut Switzerland dalam wilayah bahasa Jerman. Maka semua papan tanda dan papan iklan bertulisan bahasa Jerman, hanya sekali sekala kelihatan bahasa Inggeris.
Jerman adalah satu daripada tiga bahasa rasmi Switzerland. Dua bahasa rasmi lain ialah Perancis dan Itali. Maka negara ini terbahagi kepada tiga wilayah menurut kejiranannya dengan tiga negara besar Eropah itu.
Zurich ialah antara tiga kota Swiss yang terkenal di dunia. Ibu negara Switzerland ialah Berne tetapi Geneva dan Zurich lebih terkenal. Geneva pernah menjadi kota menempatkan ibu pejabat Liga Bangsa-Bangsa, iaitu pertubuhan dunia sebelum diwujudkan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Kini ia menempatkan banyak pertubuhan antarabangsa dan agensi PBB sendiri.
Oleh kerana Zurich terletak di persekitaran pergunungan, maka ia menjadi kota gerbang kepada pusat-pusat peranginan ski, antaranya ialah Davos. Maka kelihatanlah banyak peminat ski dari seluruh dunia yang bertumpu ke Zurich untuk sampai ke pusat-pusat peranginan itu.
Gambaran bagaimana pemandangan pergunungan Switzerland serta permainan ski sudah amat terkenal di seluruh dunia. Umpamanya poster-poster foto yang menunjukkan keindahan pergunungan Swiss baik semasa musim panas mahupun sejuk menjadi penghias dinding kepada banyak rumah, pejabat dan kedai makan seluruh dunia. Imej negara indah sudah lama terpahat dalam minda sejagat. Sementara gambaran permainan ski juga sudah dipaparkan dalam pelbagai filem sejak manusia mengetahui menggunakan media itu.
Perjalanan dari Zurich ke Davos mengambil masa tiga jam dengan menggunakan kereta api atau kereta. Pemandangan bandar raya Zurich di subuh Ahad yang dingin tidaklah menarik, seperti mana kota Eropah Barat yang lain. Apabila masuk ke luar bandar, cuaca yang gelap dan pohon-pohon tanpa daun hanya memuramkan pemandangan. Lebih-lebih lagi apabila salji yang sudah cair hanya menghitamkan tanah-tanah yang sudah kehilangan rumputnya.
Tetapi apabila sampai ke Tasik Zurich, maka terserlah keindahan Swiss walaupun dalam kesuraman musim dingin. Salji yang belum cair kelihatan di sana sini dan pemandangan yang menjadi Switzerland terkenal iaitu lembah yang diapit gunung-gunung berlitup salji mula muncul. Rumah-rumah kampung Swiss yang klasik di tengah-tengah lembah rumput terbentang luas berbukit-bukau. Kelihatan lembu-lembu meragut rumput.
Puncak gunung yang putih hilang dari pemandangan kerana langit juga putih dipenuhi kabus. Diketahui ada puncak gunung di situ hanya kerana terdapat batu-batu gunung yang tidak diliputi salji.
Untuk sampai ke Davos, banyak jambatan dan terowong dilalui dan akhirnya gunung, lembah, tasik Swiss adalah kesemuanya menyediakan pemandangan poskad terunggul di dunia.
Sesampai di Davos, kelihatan pemain ski lengkap berpakaian ski dan memikul alat ski menuju ke stesen kereta kabel yang akan membawa mereka ke puncak gunung untuk berlepas menggelongsor ke bawah. Itulah dia keseronokan dan menjadi puncak rekreasi orang Barat.
Dalam kawasan bandar, terdapat gelanggang untuk bermain gelongsor ais dan hoki ais. Bagaimanapun, pada penghujung setiap Januari, Davos bukan saja menjadi tumpuan mereka yang bercuti. Ia juga menjadi tumpuan pemimpin-pemimpin politik, ekonomi, sosial, akademik, korporat dan akhbar berhimpun untuk membincangkan isu-isu hangat dunia dalam Forum Ekonomi Dunia (WEF).
Forum ini telah menempatkan Davos sebagai membicarakan masalah-masalah dunia dan berusaha untuk menyelesaikannya. Ia menyumbangkan kepada sosok Switzerland sebagai sebuah negara pencinta perdamaian dan kemajuan kemanusiaan berkualiti.
Switzerland dianggap sebagai salah sebuah daripada negara Barat yang ‘lembut’. Lembut di sini bermaksud mereka tidak mempunyai imej ‘keras’ seperti Amerika Syarikat (AS), Britain, Australia atau Itali.
Sukar untuk ditakrifkan bagaimana yang disebut keras atau lembut tetapi penampilan negara-negara ini dapat dirasakan kedudukannya. Selain mereka mempunyai masyarakat yang liberal dan demokratik, dasar luar negara-negara ‘lembut’ tidak agresif dan memusuhi pihak lain.
Selain Switzerland, lapan negara Barat yang ‘lembut’ ini meliputi lima negara Scandinavia iaitu Iceland, Denmark, Norway, Sweden dan Finland. Sementara tiga negara Barat bukan Scandinavia ialah Switzerland, Austria dan New Zealand. Hanya New Zealand bukan negara Eropah.
Kebanyakan negara-negara ini adalah kecil, dikuasai oleh parti Sosial Demokrat dengan fahaman tradisional Demokrasi Sosialisme. Negara-negara besar dalam kumpulan ini seperti Norway, Sweden dan Finland mempunyai bilangan penduduk yang kecil.
Tetapi ciri umum semua negara itu adalah mereka mempunyai iklim dingin. Adakah kedinginan itu menyebabkan mereka stabil dan ‘lembut’? Bagaimanapun, ternyata Barat bukanlah monolitik, iaitu berciri tunggal. Di dalamnya terdapat spektrum pelbagai ciri. AS tidak wajar diajukan wajah utama Barat.
Tetapi Austria dan Switzerland merupakan sebahagian daripada rumpun Jerman yang dalam sejarahnya terkenal sebagai bangsa ‘keras’. Bagaimanapun, Switzerland merupakan satu-satunya negara di dunia yang memegang polisi berkecuali yang tegas hingga berjaya mengelakkan dirinya daripada terjerumus dalam dua peperangan dunia.
Malah ia hanya menjadi anggota PBB beberapa tahun lalu kerana mempertahankan polisi berkecualinya yang tegas. Switzerland muncul sebagai sebuah negara berbilang etnik dan bahasa yang membasmi peperangan. Ia tidak pernah menjajah bangsa lain dan mengelak dirinya daripada dijajah. Maka antara sumbangannya kepada dunia ialah Pertubuhan Palang Merah Antarabangsa yang lambangnya pada asalnya adalah kebalikan warna kepada bendera nasional Switzerland.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 24 Januari 2007
HUJAN renyai-renyai dan angin musim dingin menyambut para pengunjung yang tiba di lapangan terbang antarabangsa Zurich, Switzerland. Zurich terletak di bahagian timur laut Switzerland dalam wilayah bahasa Jerman. Maka semua papan tanda dan papan iklan bertulisan bahasa Jerman, hanya sekali sekala kelihatan bahasa Inggeris.
Jerman adalah satu daripada tiga bahasa rasmi Switzerland. Dua bahasa rasmi lain ialah Perancis dan Itali. Maka negara ini terbahagi kepada tiga wilayah menurut kejiranannya dengan tiga negara besar Eropah itu.
Zurich ialah antara tiga kota Swiss yang terkenal di dunia. Ibu negara Switzerland ialah Berne tetapi Geneva dan Zurich lebih terkenal. Geneva pernah menjadi kota menempatkan ibu pejabat Liga Bangsa-Bangsa, iaitu pertubuhan dunia sebelum diwujudkan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Kini ia menempatkan banyak pertubuhan antarabangsa dan agensi PBB sendiri.
Oleh kerana Zurich terletak di persekitaran pergunungan, maka ia menjadi kota gerbang kepada pusat-pusat peranginan ski, antaranya ialah Davos. Maka kelihatanlah banyak peminat ski dari seluruh dunia yang bertumpu ke Zurich untuk sampai ke pusat-pusat peranginan itu.
Gambaran bagaimana pemandangan pergunungan Switzerland serta permainan ski sudah amat terkenal di seluruh dunia. Umpamanya poster-poster foto yang menunjukkan keindahan pergunungan Swiss baik semasa musim panas mahupun sejuk menjadi penghias dinding kepada banyak rumah, pejabat dan kedai makan seluruh dunia. Imej negara indah sudah lama terpahat dalam minda sejagat. Sementara gambaran permainan ski juga sudah dipaparkan dalam pelbagai filem sejak manusia mengetahui menggunakan media itu.
Perjalanan dari Zurich ke Davos mengambil masa tiga jam dengan menggunakan kereta api atau kereta. Pemandangan bandar raya Zurich di subuh Ahad yang dingin tidaklah menarik, seperti mana kota Eropah Barat yang lain. Apabila masuk ke luar bandar, cuaca yang gelap dan pohon-pohon tanpa daun hanya memuramkan pemandangan. Lebih-lebih lagi apabila salji yang sudah cair hanya menghitamkan tanah-tanah yang sudah kehilangan rumputnya.
Tetapi apabila sampai ke Tasik Zurich, maka terserlah keindahan Swiss walaupun dalam kesuraman musim dingin. Salji yang belum cair kelihatan di sana sini dan pemandangan yang menjadi Switzerland terkenal iaitu lembah yang diapit gunung-gunung berlitup salji mula muncul. Rumah-rumah kampung Swiss yang klasik di tengah-tengah lembah rumput terbentang luas berbukit-bukau. Kelihatan lembu-lembu meragut rumput.
Puncak gunung yang putih hilang dari pemandangan kerana langit juga putih dipenuhi kabus. Diketahui ada puncak gunung di situ hanya kerana terdapat batu-batu gunung yang tidak diliputi salji.
Untuk sampai ke Davos, banyak jambatan dan terowong dilalui dan akhirnya gunung, lembah, tasik Swiss adalah kesemuanya menyediakan pemandangan poskad terunggul di dunia.
Sesampai di Davos, kelihatan pemain ski lengkap berpakaian ski dan memikul alat ski menuju ke stesen kereta kabel yang akan membawa mereka ke puncak gunung untuk berlepas menggelongsor ke bawah. Itulah dia keseronokan dan menjadi puncak rekreasi orang Barat.
Dalam kawasan bandar, terdapat gelanggang untuk bermain gelongsor ais dan hoki ais. Bagaimanapun, pada penghujung setiap Januari, Davos bukan saja menjadi tumpuan mereka yang bercuti. Ia juga menjadi tumpuan pemimpin-pemimpin politik, ekonomi, sosial, akademik, korporat dan akhbar berhimpun untuk membincangkan isu-isu hangat dunia dalam Forum Ekonomi Dunia (WEF).
Forum ini telah menempatkan Davos sebagai membicarakan masalah-masalah dunia dan berusaha untuk menyelesaikannya. Ia menyumbangkan kepada sosok Switzerland sebagai sebuah negara pencinta perdamaian dan kemajuan kemanusiaan berkualiti.
Switzerland dianggap sebagai salah sebuah daripada negara Barat yang ‘lembut’. Lembut di sini bermaksud mereka tidak mempunyai imej ‘keras’ seperti Amerika Syarikat (AS), Britain, Australia atau Itali.
Sukar untuk ditakrifkan bagaimana yang disebut keras atau lembut tetapi penampilan negara-negara ini dapat dirasakan kedudukannya. Selain mereka mempunyai masyarakat yang liberal dan demokratik, dasar luar negara-negara ‘lembut’ tidak agresif dan memusuhi pihak lain.
Selain Switzerland, lapan negara Barat yang ‘lembut’ ini meliputi lima negara Scandinavia iaitu Iceland, Denmark, Norway, Sweden dan Finland. Sementara tiga negara Barat bukan Scandinavia ialah Switzerland, Austria dan New Zealand. Hanya New Zealand bukan negara Eropah.
Kebanyakan negara-negara ini adalah kecil, dikuasai oleh parti Sosial Demokrat dengan fahaman tradisional Demokrasi Sosialisme. Negara-negara besar dalam kumpulan ini seperti Norway, Sweden dan Finland mempunyai bilangan penduduk yang kecil.
Tetapi ciri umum semua negara itu adalah mereka mempunyai iklim dingin. Adakah kedinginan itu menyebabkan mereka stabil dan ‘lembut’? Bagaimanapun, ternyata Barat bukanlah monolitik, iaitu berciri tunggal. Di dalamnya terdapat spektrum pelbagai ciri. AS tidak wajar diajukan wajah utama Barat.
Tetapi Austria dan Switzerland merupakan sebahagian daripada rumpun Jerman yang dalam sejarahnya terkenal sebagai bangsa ‘keras’. Bagaimanapun, Switzerland merupakan satu-satunya negara di dunia yang memegang polisi berkecuali yang tegas hingga berjaya mengelakkan dirinya daripada terjerumus dalam dua peperangan dunia.
Malah ia hanya menjadi anggota PBB beberapa tahun lalu kerana mempertahankan polisi berkecualinya yang tegas. Switzerland muncul sebagai sebuah negara berbilang etnik dan bahasa yang membasmi peperangan. Ia tidak pernah menjajah bangsa lain dan mengelak dirinya daripada dijajah. Maka antara sumbangannya kepada dunia ialah Pertubuhan Palang Merah Antarabangsa yang lambangnya pada asalnya adalah kebalikan warna kepada bendera nasional Switzerland.
Read more!
Tata kejiranan dunia global
Oleh: ZIN MAHMUD (Di Davos, Switzerland)
Sumber: Utusan Malaysia 22 Januari 2007
DALAM Forum Ekonomi Dunia 2007 yang diadakan sepanjang minggu ini, satu sesi berhubung kehidupan beragama akan berlangsung Khamis ini di Dewan Kongres, Pusat Kongres Davos.
Dengan tajuk Tata Kejiranan Global dalam Dunia Pelbagai Budaya, sesi ini akan cuba membahaskan dua persoalan iaitu: Adakah kepelbagaian budaya akan menentukan politik kebangsaan dan global bagi generasi-generasi akan datang?
Kedua, apakah isu-isu utama yang menjadi ciri kepada dialog Barat-Islam yang berlaku sekarang? Persoalan kedua ini disertakan dengan pertanyaan adakah tindakan konkrit diambil bagi menyelesaikan perbezaan antara keduanya.
Menurut penganjur Forum Ekonomi Dunia ini, dua persoalan itu dibawa atas kesedaran bahawa dalam zaman ini yang merupakan era perubahan besar, agama dan kerohanian dapat memberikan kekuatan dan panduan.
‘‘Bagaimanapun, adalah penting untuk menguatkan dialog di kalangan agama dan budaya yang berbeza untuk menyemai persefahaman bersama. Dalam hal Barat dan Islam, komunikasi antaranya telah runtuh hingga kepada peringkat mencabar secara serius tata global,’’ demikian menurut penganjur forum itu.
Bagi sesi itu dijadualkan, kata-kata pembukaan akan disampaikan oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dengan dipengerusikan oleh kolumnis Hal Ehwal Luar akhbar The New York Times, Thomas L. Friedman.
Para peserta terdiri daripada Presiden Universiti Georgetown, Amerika Syarikat (AS), John J. DeGiola, bekas Presiden Republik Islam Iran, Mohammad Khatami, Ketua Pengarang dan Ketua Pegawai Eksekutif majalah Sojourners (AS) dan Profesor Kajian Kemanusiaan Universiti Boston, AS.
Sememangnya apabila timbul krisis seperti kontroversi berhubung tudung di Eropah, atau kartun menghina Rasulullah s.a.w, maka akan dilihat bahawa ia merupakan pertembungan budaya dan agama yang memerlukan dialog untuk mewujudkan satu tata kejiranan antara pelbagai budaya.
Tetapi ancaman keselamatan dalam bentuk keganasan tidak boleh dikatakan berpunca daripada soal keruntuhan komunikasi antara budaya. Keganasan yang dilihat muncul dari kalangan orang Islam adalah berpunca daripada politik. Ada pihak di Barat yang melihat bahawa terorisme mempunyai akar daripada terorisme Islam untuk menakluki dunia Barat.
Apa yang mereka gagal melihat ialah hakikat bahawa Barat telah menakluki dan menguasai dunia Islam sejak era penjelajahan Portugis pada abad ke-16. Barat bukan saja mengancam Islam tetapi sudah menakluki dunia islam. Penaklukan ini berterusan bukan saja di Palestin tetapi juga Afghanistan dan Iraq .
Sememangnya Portugis yang pernah menjajah wilayah Islam mempunyai serampang tiga mata: Glory, Gold and Gospel (Kegemilangan, emas dan Injil) yang boleh ditakrifkan sebagai politik, ekonomi dan agama. Maknanya selain daripada bertujuan meluaskan empayar, Portugis juga mahu mengangkut kekayaan dari tanah-tanah jajahan dan di atas segalanya ialah penyebaran agama Kristian.
Maka sudah tentu reaksi dan rentetan daripada perjalanan sejarah adalah usaha dunia Islam untuk membebaskan diri daripada penjajahan politik, ekonomi dan budaya. Budaya di sini merangkumi agama.
Kemudian Portugis dan Sepanyol digantikan dengan Inggeris, Perancis dan Belanda. Mereka tetap memiliki agenda politik dan ekonomi. Walaupun dari segi agama, mereka tidak menyebarkan Katholik secara langsung seperti yang dilakukan oleh Portugis dan Sepanyol, tetapi misionari Protestan turut bersama mencari tapak baru di tanah-tanah jajahan mereka.
Sudah tentu penjajahan mereka ini ditentang oleh umat Islam, dan pada satu masa ia meledak menjadi gerakan nasionalisme yang bersifat global dan berakhirnya era penjajahan. Dalam memperjuangkan kemerdekaan, ia bukan saja meliputi soal politik tetapi juga ekonomi dan agama.
Kini adalah zaman pasca nasionalisme yang telah pun menggantikan pasca kolonialisme. Dunia berada pada era globalisasi tetapi penjajahan yang muncul adalah dalam bentuk berbeza. Ditandai dengan kedudukan hegemoni AS, ia melibatkan penjajahan politik, ekonomi dan budaya, termasuk agama.
Tetapi hegemoni ini tidak dibiarkan menguasai dunia. Ia dicabar bukan saja oleh umat Islam, tetapi lain-lain golongan, daripada China dan Amerika Latin. Dari segi ideologi, sosialisme pasca Perang Dingin merupakan aliran yang menentang penjajahan berbentuk hegemonistik ini.
Justeru, keganasan yang berasal dari Islam dan fahaman ekstremisme hanyalah sebahagian daripada kuasa-kuasa yang bangkit menentang hegemoni Barat. China dan Amerika Latin tidak mempunyai kaitan dengan Islam. Malah Amerika Latin mempunyai asal daripada Katholik yang merupakan satu ironi.
Ini kerana penjajah awal iaitu Portugis berasal dari agama Katholik tetapi kini mereka menjadi penentang kepada hegemoni AS. Tidak hairanlah Presiden Venezuela, Hugo Chavez bersahabat dengan Presiden Iran, Mahmud Ahmedinejad.
Sememangnya apa yang dilakukan oleh pengganas berasal Islam perlu ditentang kerana kezalimannya, tetapi ia wajar dilihat dalam konteks lain. Baik dari segi kezaliman yang dilakukan oleh Israel ke atas rakyat Palestin dan Lebanon mahupun perbuatan tentera AS di Iraq dan Somalia .
Justeru, untuk membicarakan agama dalam hubungan kejiranan global, ia tidak terlepas daripada soal politik dan ekonomi. Tiga perkara ini tetap berangkai.
Maka kenyataan bahawa komunikasi antara dunia Barat dan Islam sudah runtuh hingga menjadi ancaman serius kepada tata hubungan sejagat mengundang kepada persoalan terhadap perspektif yang tidak adil. Apakah yang dimaksudkan dengan tata hubungan global?
Adakah penguasaan Barat itu merupakan tata hubungan global yang diterima dunia dan wajar dipertahankan? Sedangkan jelas ia hanya bertujuan memenuhi kepentingan mereka. Jika tata hubungan dunia memihak kepada Barat, maka sudah tentu ia dicabar oleh pihak-pihak lain, dan secara ekstremnya ialah menerusi keganasan.
Bagaimanapun jika diteliti, komunikasi yang runtuh bukanlah sangat dalam bidang budaya dan agama, tetapi lebih kepada politik dan ekonomi iaitu rebutan untuk mendapatkan kuasa dan memupuk kekayaan.
Maka wajar Forum Ekonomi Dunia ini tidak hanya membicarakan soal ekonomi. Ia turut membicarakan mengenai politik dan budaya. Maka dialog antara budaya atau antara agama wajar dibuat dalam konteks dialog antara kepentingan politik dan ekonomi.
Sebagai contoh, pertembungan antara Israel dan Palestin bukanlah kegagalan dialog antara Yahudi dan Islam. Tetapi ia adalah kegagalan dialog politik antara nasionalisme Arab dan Zionisme. Sementara pertembungan politik juga timbul kerana kekecewaan rakyat Palestin terhadap sekatan peluang ekonomi dan rampasan hak ekonomi oleh rejim Tel Aviv.
Malah kontroversi tudung di Perancis dan kartun menghina Nabi di Belanda bukan semata-mata soal agama dan budaya. Ia ada kaitan dengan politik dan ekonomi. Penghijrahan orang Islam ke Perancis dan Belanda ada kaitannya dengan politik dan ekonomi. Wilayah mereka pernah dijajah dan dalam kedudukan ekonomi dunia yang dikuasai Barat sekarang, maka tidak ada jalan lain bagi rakyat Afrika Utara dan di wilayah-wilayah bekas tanah jajahan untuk berhijrah bagi memperbaiki kedudukan ekonomi mereka.
Sementara penafian mereka untuk mengamalkan budaya sendiri di Barat serta penghinaan yang dilakukan melalui kartun yang disebarluaskan adalah juga ada kaitan dengan soal politik dan ekonomi. Mereka mahu penduduk Islam di Eropah tunduk di bawah kekuasaan Barat. Hegemoni politik dan budaya akan mengundang pemberontakan.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 22 Januari 2007
DALAM Forum Ekonomi Dunia 2007 yang diadakan sepanjang minggu ini, satu sesi berhubung kehidupan beragama akan berlangsung Khamis ini di Dewan Kongres, Pusat Kongres Davos.
Dengan tajuk Tata Kejiranan Global dalam Dunia Pelbagai Budaya, sesi ini akan cuba membahaskan dua persoalan iaitu: Adakah kepelbagaian budaya akan menentukan politik kebangsaan dan global bagi generasi-generasi akan datang?
Kedua, apakah isu-isu utama yang menjadi ciri kepada dialog Barat-Islam yang berlaku sekarang? Persoalan kedua ini disertakan dengan pertanyaan adakah tindakan konkrit diambil bagi menyelesaikan perbezaan antara keduanya.
Menurut penganjur Forum Ekonomi Dunia ini, dua persoalan itu dibawa atas kesedaran bahawa dalam zaman ini yang merupakan era perubahan besar, agama dan kerohanian dapat memberikan kekuatan dan panduan.
‘‘Bagaimanapun, adalah penting untuk menguatkan dialog di kalangan agama dan budaya yang berbeza untuk menyemai persefahaman bersama. Dalam hal Barat dan Islam, komunikasi antaranya telah runtuh hingga kepada peringkat mencabar secara serius tata global,’’ demikian menurut penganjur forum itu.
Bagi sesi itu dijadualkan, kata-kata pembukaan akan disampaikan oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dengan dipengerusikan oleh kolumnis Hal Ehwal Luar akhbar The New York Times, Thomas L. Friedman.
Para peserta terdiri daripada Presiden Universiti Georgetown, Amerika Syarikat (AS), John J. DeGiola, bekas Presiden Republik Islam Iran, Mohammad Khatami, Ketua Pengarang dan Ketua Pegawai Eksekutif majalah Sojourners (AS) dan Profesor Kajian Kemanusiaan Universiti Boston, AS.
Sememangnya apabila timbul krisis seperti kontroversi berhubung tudung di Eropah, atau kartun menghina Rasulullah s.a.w, maka akan dilihat bahawa ia merupakan pertembungan budaya dan agama yang memerlukan dialog untuk mewujudkan satu tata kejiranan antara pelbagai budaya.
Tetapi ancaman keselamatan dalam bentuk keganasan tidak boleh dikatakan berpunca daripada soal keruntuhan komunikasi antara budaya. Keganasan yang dilihat muncul dari kalangan orang Islam adalah berpunca daripada politik. Ada pihak di Barat yang melihat bahawa terorisme mempunyai akar daripada terorisme Islam untuk menakluki dunia Barat.
Apa yang mereka gagal melihat ialah hakikat bahawa Barat telah menakluki dan menguasai dunia Islam sejak era penjelajahan Portugis pada abad ke-16. Barat bukan saja mengancam Islam tetapi sudah menakluki dunia islam. Penaklukan ini berterusan bukan saja di Palestin tetapi juga Afghanistan dan Iraq .
Sememangnya Portugis yang pernah menjajah wilayah Islam mempunyai serampang tiga mata: Glory, Gold and Gospel (Kegemilangan, emas dan Injil) yang boleh ditakrifkan sebagai politik, ekonomi dan agama. Maknanya selain daripada bertujuan meluaskan empayar, Portugis juga mahu mengangkut kekayaan dari tanah-tanah jajahan dan di atas segalanya ialah penyebaran agama Kristian.
Maka sudah tentu reaksi dan rentetan daripada perjalanan sejarah adalah usaha dunia Islam untuk membebaskan diri daripada penjajahan politik, ekonomi dan budaya. Budaya di sini merangkumi agama.
Kemudian Portugis dan Sepanyol digantikan dengan Inggeris, Perancis dan Belanda. Mereka tetap memiliki agenda politik dan ekonomi. Walaupun dari segi agama, mereka tidak menyebarkan Katholik secara langsung seperti yang dilakukan oleh Portugis dan Sepanyol, tetapi misionari Protestan turut bersama mencari tapak baru di tanah-tanah jajahan mereka.
Sudah tentu penjajahan mereka ini ditentang oleh umat Islam, dan pada satu masa ia meledak menjadi gerakan nasionalisme yang bersifat global dan berakhirnya era penjajahan. Dalam memperjuangkan kemerdekaan, ia bukan saja meliputi soal politik tetapi juga ekonomi dan agama.
Kini adalah zaman pasca nasionalisme yang telah pun menggantikan pasca kolonialisme. Dunia berada pada era globalisasi tetapi penjajahan yang muncul adalah dalam bentuk berbeza. Ditandai dengan kedudukan hegemoni AS, ia melibatkan penjajahan politik, ekonomi dan budaya, termasuk agama.
Tetapi hegemoni ini tidak dibiarkan menguasai dunia. Ia dicabar bukan saja oleh umat Islam, tetapi lain-lain golongan, daripada China dan Amerika Latin. Dari segi ideologi, sosialisme pasca Perang Dingin merupakan aliran yang menentang penjajahan berbentuk hegemonistik ini.
Justeru, keganasan yang berasal dari Islam dan fahaman ekstremisme hanyalah sebahagian daripada kuasa-kuasa yang bangkit menentang hegemoni Barat. China dan Amerika Latin tidak mempunyai kaitan dengan Islam. Malah Amerika Latin mempunyai asal daripada Katholik yang merupakan satu ironi.
Ini kerana penjajah awal iaitu Portugis berasal dari agama Katholik tetapi kini mereka menjadi penentang kepada hegemoni AS. Tidak hairanlah Presiden Venezuela, Hugo Chavez bersahabat dengan Presiden Iran, Mahmud Ahmedinejad.
Sememangnya apa yang dilakukan oleh pengganas berasal Islam perlu ditentang kerana kezalimannya, tetapi ia wajar dilihat dalam konteks lain. Baik dari segi kezaliman yang dilakukan oleh Israel ke atas rakyat Palestin dan Lebanon mahupun perbuatan tentera AS di Iraq dan Somalia .
Justeru, untuk membicarakan agama dalam hubungan kejiranan global, ia tidak terlepas daripada soal politik dan ekonomi. Tiga perkara ini tetap berangkai.
Maka kenyataan bahawa komunikasi antara dunia Barat dan Islam sudah runtuh hingga menjadi ancaman serius kepada tata hubungan sejagat mengundang kepada persoalan terhadap perspektif yang tidak adil. Apakah yang dimaksudkan dengan tata hubungan global?
Adakah penguasaan Barat itu merupakan tata hubungan global yang diterima dunia dan wajar dipertahankan? Sedangkan jelas ia hanya bertujuan memenuhi kepentingan mereka. Jika tata hubungan dunia memihak kepada Barat, maka sudah tentu ia dicabar oleh pihak-pihak lain, dan secara ekstremnya ialah menerusi keganasan.
Bagaimanapun jika diteliti, komunikasi yang runtuh bukanlah sangat dalam bidang budaya dan agama, tetapi lebih kepada politik dan ekonomi iaitu rebutan untuk mendapatkan kuasa dan memupuk kekayaan.
Maka wajar Forum Ekonomi Dunia ini tidak hanya membicarakan soal ekonomi. Ia turut membicarakan mengenai politik dan budaya. Maka dialog antara budaya atau antara agama wajar dibuat dalam konteks dialog antara kepentingan politik dan ekonomi.
Sebagai contoh, pertembungan antara Israel dan Palestin bukanlah kegagalan dialog antara Yahudi dan Islam. Tetapi ia adalah kegagalan dialog politik antara nasionalisme Arab dan Zionisme. Sementara pertembungan politik juga timbul kerana kekecewaan rakyat Palestin terhadap sekatan peluang ekonomi dan rampasan hak ekonomi oleh rejim Tel Aviv.
Malah kontroversi tudung di Perancis dan kartun menghina Nabi di Belanda bukan semata-mata soal agama dan budaya. Ia ada kaitan dengan politik dan ekonomi. Penghijrahan orang Islam ke Perancis dan Belanda ada kaitannya dengan politik dan ekonomi. Wilayah mereka pernah dijajah dan dalam kedudukan ekonomi dunia yang dikuasai Barat sekarang, maka tidak ada jalan lain bagi rakyat Afrika Utara dan di wilayah-wilayah bekas tanah jajahan untuk berhijrah bagi memperbaiki kedudukan ekonomi mereka.
Sementara penafian mereka untuk mengamalkan budaya sendiri di Barat serta penghinaan yang dilakukan melalui kartun yang disebarluaskan adalah juga ada kaitan dengan soal politik dan ekonomi. Mereka mahu penduduk Islam di Eropah tunduk di bawah kekuasaan Barat. Hegemoni politik dan budaya akan mengundang pemberontakan.
Read more!
Usaha memecah belah Arab
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 21 Januari 2007
LIMA tahun lalu, George W. Bush dari Washington mempunyai sebuah mimpi yang indah untuk Asia Barat. Satu rantau yang aman dan makmur, meliputi wilayah-wilayah dari pesisir pantai timur Laut Mediterranean hinggalah ke Teluk Parsi.
Keamanan yang meliputi negara-negara Palestin, Israel, Lebanon, Syria, Iraq dan Iran. Mimpi Bush ialah penyelesaian masalah Palestin apabila kedua-dua pihak bersetuju untuk mengiktiraf antara satu sama lain. Hidup aman dan berkembang dalam meningkatkan kedudukan ekonomi masing-masing melalui perdagangan di antara satu sama lain.
Palestin dan Israel yang merdeka akan memiliki ibu negara di Baitulmaqdis. Kota Baitulmaqdis Timur adalah ibu negara Palestin sementara Baitulmaqdis Barat ialah ibu negara Israel.
Rakyat Palestin yang berada di luar dibenarkan kembali ke tanah airnya tetapi tidak boleh menuntut tanah-tanah mereka yang telah dirampas oleh penguasa Zionis sejak tahun 1946.
Palestin, tidak seperti banyak negara Arab lain akan mengamalkan sistem demokrasi. Dua parti utama akan bertanding iaitu Fatah dan Hamas, seperti di Amerika Syarikat (AS) yang juga mempunyai sistem dwiparti.
Israel juga memiliki dua parti utama, Parti Buruh dan Parti Likud dengan warga Arab di Israel bebas terlibat dengan politik negara itu. Mereka yang sering kali cenderung kepada aliran kiri khususnya parti komunis akan mengundi Parti Buruh.
Sistem demokrasi dwiparti yang berjalan lancar ini dianggap stabil. Dengan masalah di Palestin selesai, maka tidak ada sebab bagi pertembungan antara Israel dengan Lebanon dalam isu itu.
Dalam mimpi itu, Lebanon akan stabil kerana dengan ketiadaan ancaman Israel, tentera Syria juga berundur. Dalam hal ini, Bukit Golan yang strategik akan ditadbir bersama oleh Israel dan Syria. Kedua-duanya akan bertolak ansur dan wilayah itu dibahagi antara Israel dan Syria walaupun asalnya Golan milik Damsyik.
Maka proses demokrasi juga diharapkan berjalan lancar dengan kemunculan dua parti utama, mungkin dalam bentuk yang lahir daripada dua golongan, pro dan anti-Syria. Hizbullah mungkin muncul sebagai sebuah parti utama dalam satu gabungan dengan pihak-pihak lain.
Tetapi demokrasi tidak akan terhenti di Lebanon saja. Parti-parti Lebanon yang pro-Syria dan pro-Iran dalam atmosfera demokratik mungkin akan mempengaruhi politik di Syria dan malah di Iran.
Tetapi untuk Syria menjadi demokratik, sebuah lagi negara Arab yang penting wajar bergerak maju dengan menyempurnakan proses seumpama itu. Negara itu ialah Mesir.
Mesir, Syria, Sudan dan Libya adalah seangkatan sebagai negara-negara yang pernah bersemangat progresif berfahaman pan-Arab yang diberi semangat oleh Gamal Nasser.
Maka jika berlaku pendemokrasian di dunia Arab, Mesir juga harus dimulai dan ini wajar diikuti oleh Syria, Sudan dan Libya.
Jika berlaku pendemokrasian, dwiparti yang akan muncul ialah di negara-negara Arab ini ialah pihak liberal dan aliran Islam.
Maka di Mesir umpamanya, akan muncul Parti Nasionalis Demokratik (NDP) pimpinan Hosni Mubarak dan Ikhwanul Muslimin. Di Syria, Parti Baath akan berhadapan dengan Ikhwanul Muslimin juga yang anggotanya pernah dibunuh oleh Presiden Hafez Assad.
Sebuah negara yang pernah pro pan-Arab, malah digolongkan sebagai negara komunis ialah Yemen Selatan. Tetapi apabila Kesatuan Soviet, ia dengan mudah meninggalkan sistem kediktatoran Marxis dan menyatu dengan Yemen Utara yang mempunyai pemerintah pro-Saudi.
Kini ia menjadi negara demokratik dengan parti politik bebas bertanding dan menang dalam pilihan raya.
Pendemokrasian di negara-negara bekas kediktatoran kiri perlu diimbangi dengan proses yang serupa di negara-negara yang secara tradisinya merupakan sekutu AS.
Umpamanya Jordan, Kuwait, Qatar, Bahrain dan Emiriah Arab Bersatu (UAE) sudah bergerak menuju ke demokrasi sedikit demi sedikit.
Bagi Washington, apabila tidak ada ancaman dari negara-negara radikal di Asia Barat iaitu seperti Syria dan Iran, maka negara-negara konservatif termasuk Arab Saudi akan mudah berubah untuk menjadi demokratik.
Dengan berjayanya mewujudkan penyelesaian kepada semua masalah politik di negara-negara Arab, Washington juga yakin bahawa Iran akan mudah beralih menjadi demokratik.
Jadi, dalam keseluruhan senario impian ini, AS melihat Iraq sebagai kuncinya. Itulah janji Bush lima tahun lalu selepas AS dihinakan dengan Peristiwa 11 September yang dibalas dengan serangan ke atas Afghanistan dan kemudiannya Iraq.
Bush menjanjikan Iraq Baru yang bukan saja demokratik tetapi menjadi pusat tamadun maju dan progresif menyebarkan nilai-nilai kebebasan kepada dunia Arab dan Asia Barat, termasuk Iran.
Lebih-lebih lagi golongan Syiah di Iraq yang ditindas oleh Saddam Hussein menyokong AS di samping turut menjadi sekutu kepada Iran.
Dengan kedua-dua golongan Syiah dan Kurdis di Iraq yang menjadi sekutu AS, Washington berharap ia menjadi pendorong kepada penyelesaian semua masalah politik di Asia Barat khususnya berhubung dengan Palestin dan Israel.
Akhirnya AS berharap demokrasi juga akan meletakkan rantau Asia Barat sebagai wilayah pengaruhnya seperti yang berlaku ke atas Eropah. Israel akan diintegrasikan ke dalam Asia Barat dan muncul sebagai pemimpin kepada rantau itu.
Tetapi itu hanyalah impian AS. Keganasan yang berterusan di Iraq mengganggu impian Bush ini.
Iraq bukan saja tidak dapat mengamalkan demokrasi yang diidamkan tetapi terjerumus ke dalam anarki hingga di luar kawalan AS.
Bukan itu saja, sekutu-sekutu AS di kalangan Syiah dan Kurdis sudah mula kecewa. Sementara masalah Palestin tidak dapat diselesaikan dan Iran memilih Mahmoud Ahmedinejad sebagai presiden mereka, yang ternyata mencabar Bush dan AS.
Bukan itu saja, dunia Arab dan Islam juga melihat Hizbullah yang pro-Iran dan pro-Syria muncul sebagai wira.
Kini setelah mengakui kegagalannya di Iraq, dunia mengharapkan AS berundur saja dari Iraq. Begitu jugalah harapan rakyat negara kuasa besar itu yang tidak mahu terkorban lagi di Iraq.
Bukan saja AS gagal mewujudkan demokrasi di Iraq, ia juga tidak membawa keselamatan ke Asia Barat dan dunia Arab. Kemunculan Iran sebagai kuasa nuklear menggugat keselamatan rantau itu. Tetapi puncanya pula terletak pada Israel yang mengancam dunia Arab dan Islam.
Maka Bush mempercepatkan hukuman gantung ke atas Saddam. Antara mesej yang boleh ditafsirkan daripada penggantungan itu ialah misinya untuk menamatkan era kediktatoran Saddam dan menampilkan kekuatan AS.
Tetapi kesan daripada penggantungan Saddam adalah meningkatnya perasaan anti-AS di kalangan dunia Arab dan Islam. Mereka yang menyokong penggantungan Saddam adalah umumnya dari kalangan Barat dan golongan Syiah, termasuk Iran.
Namun begitu, majoriti umat Islam adalah Sunni dan mereka bersimpati kepada Saddam. Walaupun umat Islam bukan Arab seperti di India dan Indonesia boleh menganggap Ahmedinejad dan Hizbullah sebagai wira, tetapi mereka tidak dapat menerima tindakan golongan Syiah menekan golongan Sunni di Iraq.
Di pihak rakyat AS, mereka boleh melihat bahawa tugas negaranya sudah selesai di Iraq. Walaupun demokrasi dan keselamatan tidak dapat diwujudkan oleh AS di negara itu, tetapi Saddam berjaya dihapuskan.
Maka tidak hairanlah sokongan rakyat AS adalah kepada Parti Demokratik dan bukannya Republikan. Mereka melihat tugas Bush dan partinya sudah selesai. Mereka mahukan tentera AS dipanggil pulang.
Tetapi tiba-tiba Bush mengeluarkan rancangan baru iaitu untuk menambahkan tenteranya di Iraq. Sebelum itu tentera AS menyerang kedutaan Iran di Baghdad.
Bagi Bush, AS mahu menstabilkan Iraq sebelum ia pulang. Untuk itu, dalam kegagalannya, beliau bukan mahu memanggil pulang tentera AS tetapi sebaliknya menambahkan lagi tenteranya di negara itu.
Maknanya, itu merupakan usaha terakhir Bush untuk meraih kejayaan sebelum dia meninggalkan jawatan presiden.
Tetapi tindakannya ini mendatangkan implikasi kepada dua pihak; pertama kepada golongan Sunni, kedua kepada Syiah.
Bagi pihak Sunni, kehadiran tentera AS yang lebih banyak bertujuan untuk mengurangkan kalau tidak pun menghapuskan pengaruh Sunni di Iraq.
Tidak ada negara Sunni yang dapat menerima Iraq didominasi oleh Syiah. Tetapi di pihak Syiah, tafsirannya pula berbeza.
Tujuan peningkatan bilangan tentera AS di Iraq bukanlah dihalakan kepada Sunni tetapi sebenarnya kepada pihak Syiah. Bukan keseluruhan Syiah, tetapi Syiah yang pro-Iran dan seterusnya kepada Iran sendiri.
Malah terdapat penganalisis yang melihat kehadiran lebih banyak tentera AS adalah untuk persiapan bagi menyerang Iran. Sebelum itu mereka mahu menghapuskan pengaruh dan kekuatan Syiah radikal di Iraq.
Maka Syiah radikal, baik Iran, Iraq mahupun Lebanon dianggap sebagai musuh AS dan juga Israel.
Dalam keadaan ini pula, penggantungan pemimpin-pemimpin tertinggi Baath diteruskan, dan ada yang dilakukan secara kejam dengan terputusnya kepala daripada badan. Ia dilakukan oleh pihak Syiah dengan izin AS.
Akibatnya, kemarahan yang bertambah meningkat di kalangan golongan Sunni kepada bukan saja AS tetapi Syiah. Untuk apakah ini semua?
Sukar untuk mengelak daripada mengesyaki bahawa penggantungan Saddam dan pegawai-pegawai tingginya yang dilakukan secara tidak bermaruah adalah dengan jelas bertujuan untuk memecahbelahkan orang Islam, iaitu antara Sunni dan Syiah.
Untuk apa perpecahan ini? Tentu tidak lain dan tidak bukan adalah untuk melemahkan umat Islam, khususnya dari kalangan golongan radikal.
Banyak peringkat yang mahu dipecahkan. Hakikatnya ialah dunia Arab dan dunia Islam adalah satu. Tergolong dalam dunia Arab dan dunia Islam adalah orang Arab yang beragama Kristian.
Tetapi kuasa besar mahu memecahbelahkan hakikat ini. Dunia Arab dipecahkan antara Islam dengan Kristian. Itulah yang berlaku di kalangan rakyat Lebanon dan Israel.
Sementara itu, dunia Islam dipecahkan dalam dua bentuk. Satu menurut etnik, dan satu lagi mazhab.
Maka digalakkan perbezaan antara dunia Arab dengan bukan Arab. Kurdis dan Turki dipisahkan daripada Arab walaupun kedua-duanya Sunni.
Begitu juga dikatakan Islam yang dinauti oleh rakyat Indonesia dan Malaysia adalah sederhana dan lembut berbanding dengan orang Arab.
Sedangkan mazhab Syafii yang diamalkan oleh orang Indonesia, Malaysia dan Kerala, India adalah serupa dengan amalan orang Arab Yemen.
Tetapi paling jelas ialah penekanan kepada perbezaan antara Arab dan Parsi. Sementara perbezaan mazhab Sunni dan Syiah diperbesarkan dan dilagakan hingga akhirnya umat Islam menjadi lemah.
Tetapi pihak AS bukanlah bersatu sangat. Parti Demokratik menolak usaha Bush dan partinya Republikan menambahkan tenteranya di Iraq.
Tetapi kedua-dua parti itu bersatu dari segi mempertahankan kepentingan Amerika dan Israel. Maka umat Islam patut berbuat perkara yang sama.
Mereka mesti bersatu, Arab dan bukan Arab, Sunni dan Syiah, Arab Islam dan Arab Kristian mempertahankan kepentingan Arab dan Islam tanpa mengira parti.
Demi kepentingan negara Iraq, Sunni dan Syiah; Arab dan Kurdis di negara itu mesti bersatu.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 21 Januari 2007
LIMA tahun lalu, George W. Bush dari Washington mempunyai sebuah mimpi yang indah untuk Asia Barat. Satu rantau yang aman dan makmur, meliputi wilayah-wilayah dari pesisir pantai timur Laut Mediterranean hinggalah ke Teluk Parsi.
Keamanan yang meliputi negara-negara Palestin, Israel, Lebanon, Syria, Iraq dan Iran. Mimpi Bush ialah penyelesaian masalah Palestin apabila kedua-dua pihak bersetuju untuk mengiktiraf antara satu sama lain. Hidup aman dan berkembang dalam meningkatkan kedudukan ekonomi masing-masing melalui perdagangan di antara satu sama lain.Palestin dan Israel yang merdeka akan memiliki ibu negara di Baitulmaqdis. Kota Baitulmaqdis Timur adalah ibu negara Palestin sementara Baitulmaqdis Barat ialah ibu negara Israel.
Rakyat Palestin yang berada di luar dibenarkan kembali ke tanah airnya tetapi tidak boleh menuntut tanah-tanah mereka yang telah dirampas oleh penguasa Zionis sejak tahun 1946.
Palestin, tidak seperti banyak negara Arab lain akan mengamalkan sistem demokrasi. Dua parti utama akan bertanding iaitu Fatah dan Hamas, seperti di Amerika Syarikat (AS) yang juga mempunyai sistem dwiparti.
Israel juga memiliki dua parti utama, Parti Buruh dan Parti Likud dengan warga Arab di Israel bebas terlibat dengan politik negara itu. Mereka yang sering kali cenderung kepada aliran kiri khususnya parti komunis akan mengundi Parti Buruh.
Sistem demokrasi dwiparti yang berjalan lancar ini dianggap stabil. Dengan masalah di Palestin selesai, maka tidak ada sebab bagi pertembungan antara Israel dengan Lebanon dalam isu itu.
Dalam mimpi itu, Lebanon akan stabil kerana dengan ketiadaan ancaman Israel, tentera Syria juga berundur. Dalam hal ini, Bukit Golan yang strategik akan ditadbir bersama oleh Israel dan Syria. Kedua-duanya akan bertolak ansur dan wilayah itu dibahagi antara Israel dan Syria walaupun asalnya Golan milik Damsyik.
Maka proses demokrasi juga diharapkan berjalan lancar dengan kemunculan dua parti utama, mungkin dalam bentuk yang lahir daripada dua golongan, pro dan anti-Syria. Hizbullah mungkin muncul sebagai sebuah parti utama dalam satu gabungan dengan pihak-pihak lain.
Tetapi demokrasi tidak akan terhenti di Lebanon saja. Parti-parti Lebanon yang pro-Syria dan pro-Iran dalam atmosfera demokratik mungkin akan mempengaruhi politik di Syria dan malah di Iran.
Tetapi untuk Syria menjadi demokratik, sebuah lagi negara Arab yang penting wajar bergerak maju dengan menyempurnakan proses seumpama itu. Negara itu ialah Mesir.
Mesir, Syria, Sudan dan Libya adalah seangkatan sebagai negara-negara yang pernah bersemangat progresif berfahaman pan-Arab yang diberi semangat oleh Gamal Nasser.
Maka jika berlaku pendemokrasian di dunia Arab, Mesir juga harus dimulai dan ini wajar diikuti oleh Syria, Sudan dan Libya.
Jika berlaku pendemokrasian, dwiparti yang akan muncul ialah di negara-negara Arab ini ialah pihak liberal dan aliran Islam.
Maka di Mesir umpamanya, akan muncul Parti Nasionalis Demokratik (NDP) pimpinan Hosni Mubarak dan Ikhwanul Muslimin. Di Syria, Parti Baath akan berhadapan dengan Ikhwanul Muslimin juga yang anggotanya pernah dibunuh oleh Presiden Hafez Assad.
Sebuah negara yang pernah pro pan-Arab, malah digolongkan sebagai negara komunis ialah Yemen Selatan. Tetapi apabila Kesatuan Soviet, ia dengan mudah meninggalkan sistem kediktatoran Marxis dan menyatu dengan Yemen Utara yang mempunyai pemerintah pro-Saudi.
Kini ia menjadi negara demokratik dengan parti politik bebas bertanding dan menang dalam pilihan raya.
Pendemokrasian di negara-negara bekas kediktatoran kiri perlu diimbangi dengan proses yang serupa di negara-negara yang secara tradisinya merupakan sekutu AS.
Umpamanya Jordan, Kuwait, Qatar, Bahrain dan Emiriah Arab Bersatu (UAE) sudah bergerak menuju ke demokrasi sedikit demi sedikit.
Bagi Washington, apabila tidak ada ancaman dari negara-negara radikal di Asia Barat iaitu seperti Syria dan Iran, maka negara-negara konservatif termasuk Arab Saudi akan mudah berubah untuk menjadi demokratik.
Dengan berjayanya mewujudkan penyelesaian kepada semua masalah politik di negara-negara Arab, Washington juga yakin bahawa Iran akan mudah beralih menjadi demokratik.
Jadi, dalam keseluruhan senario impian ini, AS melihat Iraq sebagai kuncinya. Itulah janji Bush lima tahun lalu selepas AS dihinakan dengan Peristiwa 11 September yang dibalas dengan serangan ke atas Afghanistan dan kemudiannya Iraq.
Bush menjanjikan Iraq Baru yang bukan saja demokratik tetapi menjadi pusat tamadun maju dan progresif menyebarkan nilai-nilai kebebasan kepada dunia Arab dan Asia Barat, termasuk Iran.
Lebih-lebih lagi golongan Syiah di Iraq yang ditindas oleh Saddam Hussein menyokong AS di samping turut menjadi sekutu kepada Iran.
Dengan kedua-dua golongan Syiah dan Kurdis di Iraq yang menjadi sekutu AS, Washington berharap ia menjadi pendorong kepada penyelesaian semua masalah politik di Asia Barat khususnya berhubung dengan Palestin dan Israel.
Akhirnya AS berharap demokrasi juga akan meletakkan rantau Asia Barat sebagai wilayah pengaruhnya seperti yang berlaku ke atas Eropah. Israel akan diintegrasikan ke dalam Asia Barat dan muncul sebagai pemimpin kepada rantau itu.
Tetapi itu hanyalah impian AS. Keganasan yang berterusan di Iraq mengganggu impian Bush ini.
Iraq bukan saja tidak dapat mengamalkan demokrasi yang diidamkan tetapi terjerumus ke dalam anarki hingga di luar kawalan AS.
Bukan itu saja, sekutu-sekutu AS di kalangan Syiah dan Kurdis sudah mula kecewa. Sementara masalah Palestin tidak dapat diselesaikan dan Iran memilih Mahmoud Ahmedinejad sebagai presiden mereka, yang ternyata mencabar Bush dan AS.
Bukan itu saja, dunia Arab dan Islam juga melihat Hizbullah yang pro-Iran dan pro-Syria muncul sebagai wira.
Kini setelah mengakui kegagalannya di Iraq, dunia mengharapkan AS berundur saja dari Iraq. Begitu jugalah harapan rakyat negara kuasa besar itu yang tidak mahu terkorban lagi di Iraq.
Bukan saja AS gagal mewujudkan demokrasi di Iraq, ia juga tidak membawa keselamatan ke Asia Barat dan dunia Arab. Kemunculan Iran sebagai kuasa nuklear menggugat keselamatan rantau itu. Tetapi puncanya pula terletak pada Israel yang mengancam dunia Arab dan Islam.
Maka Bush mempercepatkan hukuman gantung ke atas Saddam. Antara mesej yang boleh ditafsirkan daripada penggantungan itu ialah misinya untuk menamatkan era kediktatoran Saddam dan menampilkan kekuatan AS.
Tetapi kesan daripada penggantungan Saddam adalah meningkatnya perasaan anti-AS di kalangan dunia Arab dan Islam. Mereka yang menyokong penggantungan Saddam adalah umumnya dari kalangan Barat dan golongan Syiah, termasuk Iran.
Namun begitu, majoriti umat Islam adalah Sunni dan mereka bersimpati kepada Saddam. Walaupun umat Islam bukan Arab seperti di India dan Indonesia boleh menganggap Ahmedinejad dan Hizbullah sebagai wira, tetapi mereka tidak dapat menerima tindakan golongan Syiah menekan golongan Sunni di Iraq.
Di pihak rakyat AS, mereka boleh melihat bahawa tugas negaranya sudah selesai di Iraq. Walaupun demokrasi dan keselamatan tidak dapat diwujudkan oleh AS di negara itu, tetapi Saddam berjaya dihapuskan.
Maka tidak hairanlah sokongan rakyat AS adalah kepada Parti Demokratik dan bukannya Republikan. Mereka melihat tugas Bush dan partinya sudah selesai. Mereka mahukan tentera AS dipanggil pulang.
Tetapi tiba-tiba Bush mengeluarkan rancangan baru iaitu untuk menambahkan tenteranya di Iraq. Sebelum itu tentera AS menyerang kedutaan Iran di Baghdad.
Bagi Bush, AS mahu menstabilkan Iraq sebelum ia pulang. Untuk itu, dalam kegagalannya, beliau bukan mahu memanggil pulang tentera AS tetapi sebaliknya menambahkan lagi tenteranya di negara itu.
Maknanya, itu merupakan usaha terakhir Bush untuk meraih kejayaan sebelum dia meninggalkan jawatan presiden.
Tetapi tindakannya ini mendatangkan implikasi kepada dua pihak; pertama kepada golongan Sunni, kedua kepada Syiah.
Bagi pihak Sunni, kehadiran tentera AS yang lebih banyak bertujuan untuk mengurangkan kalau tidak pun menghapuskan pengaruh Sunni di Iraq.
Tidak ada negara Sunni yang dapat menerima Iraq didominasi oleh Syiah. Tetapi di pihak Syiah, tafsirannya pula berbeza.
Tujuan peningkatan bilangan tentera AS di Iraq bukanlah dihalakan kepada Sunni tetapi sebenarnya kepada pihak Syiah. Bukan keseluruhan Syiah, tetapi Syiah yang pro-Iran dan seterusnya kepada Iran sendiri.
Malah terdapat penganalisis yang melihat kehadiran lebih banyak tentera AS adalah untuk persiapan bagi menyerang Iran. Sebelum itu mereka mahu menghapuskan pengaruh dan kekuatan Syiah radikal di Iraq.
Maka Syiah radikal, baik Iran, Iraq mahupun Lebanon dianggap sebagai musuh AS dan juga Israel.
Dalam keadaan ini pula, penggantungan pemimpin-pemimpin tertinggi Baath diteruskan, dan ada yang dilakukan secara kejam dengan terputusnya kepala daripada badan. Ia dilakukan oleh pihak Syiah dengan izin AS.
Akibatnya, kemarahan yang bertambah meningkat di kalangan golongan Sunni kepada bukan saja AS tetapi Syiah. Untuk apakah ini semua?
Sukar untuk mengelak daripada mengesyaki bahawa penggantungan Saddam dan pegawai-pegawai tingginya yang dilakukan secara tidak bermaruah adalah dengan jelas bertujuan untuk memecahbelahkan orang Islam, iaitu antara Sunni dan Syiah.
Untuk apa perpecahan ini? Tentu tidak lain dan tidak bukan adalah untuk melemahkan umat Islam, khususnya dari kalangan golongan radikal.
Banyak peringkat yang mahu dipecahkan. Hakikatnya ialah dunia Arab dan dunia Islam adalah satu. Tergolong dalam dunia Arab dan dunia Islam adalah orang Arab yang beragama Kristian.
Tetapi kuasa besar mahu memecahbelahkan hakikat ini. Dunia Arab dipecahkan antara Islam dengan Kristian. Itulah yang berlaku di kalangan rakyat Lebanon dan Israel.
Sementara itu, dunia Islam dipecahkan dalam dua bentuk. Satu menurut etnik, dan satu lagi mazhab.
Maka digalakkan perbezaan antara dunia Arab dengan bukan Arab. Kurdis dan Turki dipisahkan daripada Arab walaupun kedua-duanya Sunni.
Begitu juga dikatakan Islam yang dinauti oleh rakyat Indonesia dan Malaysia adalah sederhana dan lembut berbanding dengan orang Arab.
Sedangkan mazhab Syafii yang diamalkan oleh orang Indonesia, Malaysia dan Kerala, India adalah serupa dengan amalan orang Arab Yemen.
Tetapi paling jelas ialah penekanan kepada perbezaan antara Arab dan Parsi. Sementara perbezaan mazhab Sunni dan Syiah diperbesarkan dan dilagakan hingga akhirnya umat Islam menjadi lemah.
Tetapi pihak AS bukanlah bersatu sangat. Parti Demokratik menolak usaha Bush dan partinya Republikan menambahkan tenteranya di Iraq.
Tetapi kedua-dua parti itu bersatu dari segi mempertahankan kepentingan Amerika dan Israel. Maka umat Islam patut berbuat perkara yang sama.
Mereka mesti bersatu, Arab dan bukan Arab, Sunni dan Syiah, Arab Islam dan Arab Kristian mempertahankan kepentingan Arab dan Islam tanpa mengira parti.
Demi kepentingan negara Iraq, Sunni dan Syiah; Arab dan Kurdis di negara itu mesti bersatu.
Read more!
Pelajar lelaki tidak suka sekolah?
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 18 Januari 2007
MELIHAT beberapa pelajar sekolah menengah yang berpakaian seragam minum-minum di kedai mamak sambil merokok, penulis cuba menyelami perasaan mereka.
Kepada soalan "Mengapa kamu tidak pergi ke sekolah?” penulis ini dapat menanggapi perspektif mengapa ada pelajar lelaki yang tidak suka sekolah.
Menurut mereka, sekolah adalah tempat yang membosankan bagi banyak pelajar-pelajar lelaki kerana suasana persekitarannya memihak dan lebih mesra kepada kaum perempuan.
Pelajar-pelajar lelaki itu berpendapat, oleh kerana majoriti penghuni sekolah adalah perempuan, maka persekitaran yang diwujudkan memihak kepada kaum hawa.
Hakikatnya adalah kebanyakan pengetua terdiri daripada perempuan. Begitu juga majoriti guru adalah wanita. Bukan itu saja, kepimpinan persatuan sekolah juga didominasi oleh pelajar perempuan. Begitu juga dengan golongan pelajar cemerlang adalah terdiri daripada pelajar perempuan.
Maka tidak hairanlah persekitaran sekolah mewujudkan budaya yang memihak kepada cita rasa wanita. Sekolah menjadi cantik, daripada landskapnya seperti halaman rumah hinggalah kepada hiasan dalaman kelas. Bukan saja bilik guru mempunyai langsir dan alas meja dan kuntuman bunga yang menampilkan cita rasa keperempuanan, tetapi juga bilik-bilik darjah.
Malah ada bilik darjah yang dihiaskan dengan langsir. "Meja pun dipakaikan skirt,” kata pelajar itu.
Budaya yang cenderung kepada cita rasa perempuan ini menimbulkan perasaan terpinggir bagi sebahagian daripada pelajar lelaki. Mereka berasakan kegiatan lasak dan sukan diabaikan.
Walaupun sekolah-sekolah aktif dalam pertandingan seperti debat, kuiz, nasyid dan choral speaking, tetapi bidang sukan dalam berbentuk permainan seperti bola sepak, hoki apatah lagi ragbi dirasakan mereka terabai.
Maka tidak dapat dibayangkan bagaimana guru perempuan mempunyai minat untuk menggalakkan pelajar-pelajar lelaki aktif dalam aktiviti fizikal seperti bola sepak dan acara perlawanan antara sekolah.
Mungkinkah ini adalah antara punca mutu bola sepak negara merosot dengan begitu teruk?
Sementara itu, kegiatan kokurikulum yang bersifat kelelakian seperti pengakap juga merosot.
Mungkin antara punca adalah persatuan-persatuan ini dipimpin oleh guru wanita kerana tidak ada guru lelaki. Untuk kegiatan berkhemah juga kurang digalakkan. Ini kerana ia melibatkan guru wanita yang kadangkala berasa sukar untuk aktif dalam kegiatan luar seumpama ini.
Cara mengajar guru wanita dan guru lelaki juga tertentu berbeza. Ada pelajar lelaki yang mengadu bahawa mereka bosan dengan cara berleter yang menjadi sifat sesetengah guru wanita.
"Sudahlah di rumah kena leter dengan emak, di sekolah kena leter pula dengan guru wanita,” kata pelajar lelaki itu.
Banyak pelajar lelaki pula cenderung dan lebih gemar terhadap pembelajaran berbentuk amali, teknikal dan di luar kelas. Tetapi kini cara pembelajaran seumpama itu sudah berkurangan.
Eksperimen sains yang dahulu menjadi perkara penting tetapi kini tidak begitu banyak diadakan. Pembelajaran bersifat akademik dan menelaah lebih memihak kepada sifat pelajar perempuan.
Akhirnya pelajar-pelajar lelaki ini akan berasa terpinggir di sekolah dan mereka akan mencari kepuasan di luar.
Apabila mereka tidak dapat meraih kejayaan di sekolah dan terus dipandang serong serta dilayan serong oleh komuniti guru wanita,tidak ada sebab untuk mereka melihat sekolah sebagai tempat yang menarik.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 18 Januari 2007
MELIHAT beberapa pelajar sekolah menengah yang berpakaian seragam minum-minum di kedai mamak sambil merokok, penulis cuba menyelami perasaan mereka.
Kepada soalan "Mengapa kamu tidak pergi ke sekolah?” penulis ini dapat menanggapi perspektif mengapa ada pelajar lelaki yang tidak suka sekolah.
Menurut mereka, sekolah adalah tempat yang membosankan bagi banyak pelajar-pelajar lelaki kerana suasana persekitarannya memihak dan lebih mesra kepada kaum perempuan.
Pelajar-pelajar lelaki itu berpendapat, oleh kerana majoriti penghuni sekolah adalah perempuan, maka persekitaran yang diwujudkan memihak kepada kaum hawa.
Hakikatnya adalah kebanyakan pengetua terdiri daripada perempuan. Begitu juga majoriti guru adalah wanita. Bukan itu saja, kepimpinan persatuan sekolah juga didominasi oleh pelajar perempuan. Begitu juga dengan golongan pelajar cemerlang adalah terdiri daripada pelajar perempuan.
Maka tidak hairanlah persekitaran sekolah mewujudkan budaya yang memihak kepada cita rasa wanita. Sekolah menjadi cantik, daripada landskapnya seperti halaman rumah hinggalah kepada hiasan dalaman kelas. Bukan saja bilik guru mempunyai langsir dan alas meja dan kuntuman bunga yang menampilkan cita rasa keperempuanan, tetapi juga bilik-bilik darjah.
Malah ada bilik darjah yang dihiaskan dengan langsir. "Meja pun dipakaikan skirt,” kata pelajar itu.
Budaya yang cenderung kepada cita rasa perempuan ini menimbulkan perasaan terpinggir bagi sebahagian daripada pelajar lelaki. Mereka berasakan kegiatan lasak dan sukan diabaikan.
Walaupun sekolah-sekolah aktif dalam pertandingan seperti debat, kuiz, nasyid dan choral speaking, tetapi bidang sukan dalam berbentuk permainan seperti bola sepak, hoki apatah lagi ragbi dirasakan mereka terabai.
Maka tidak dapat dibayangkan bagaimana guru perempuan mempunyai minat untuk menggalakkan pelajar-pelajar lelaki aktif dalam aktiviti fizikal seperti bola sepak dan acara perlawanan antara sekolah.
Mungkinkah ini adalah antara punca mutu bola sepak negara merosot dengan begitu teruk?
Sementara itu, kegiatan kokurikulum yang bersifat kelelakian seperti pengakap juga merosot.
Mungkin antara punca adalah persatuan-persatuan ini dipimpin oleh guru wanita kerana tidak ada guru lelaki. Untuk kegiatan berkhemah juga kurang digalakkan. Ini kerana ia melibatkan guru wanita yang kadangkala berasa sukar untuk aktif dalam kegiatan luar seumpama ini.
Cara mengajar guru wanita dan guru lelaki juga tertentu berbeza. Ada pelajar lelaki yang mengadu bahawa mereka bosan dengan cara berleter yang menjadi sifat sesetengah guru wanita.
"Sudahlah di rumah kena leter dengan emak, di sekolah kena leter pula dengan guru wanita,” kata pelajar lelaki itu.
Banyak pelajar lelaki pula cenderung dan lebih gemar terhadap pembelajaran berbentuk amali, teknikal dan di luar kelas. Tetapi kini cara pembelajaran seumpama itu sudah berkurangan.
Eksperimen sains yang dahulu menjadi perkara penting tetapi kini tidak begitu banyak diadakan. Pembelajaran bersifat akademik dan menelaah lebih memihak kepada sifat pelajar perempuan.
Akhirnya pelajar-pelajar lelaki ini akan berasa terpinggir di sekolah dan mereka akan mencari kepuasan di luar.
Apabila mereka tidak dapat meraih kejayaan di sekolah dan terus dipandang serong serta dilayan serong oleh komuniti guru wanita,tidak ada sebab untuk mereka melihat sekolah sebagai tempat yang menarik.
Read more!
Rancangan akhir tundukkan Iraq
Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 14 Januari 2007
RABU lalu, Presiden George W. Bush mengumumkan penghantaran tambahan 21,500 tentera Amerika Syarikat (AS) sebagai tambahan kepada 132,000 yang sudah berada di Iraq.
Matlamatnya ialah untuk menundukkan penentang- penentang AS di Iraq dan menyerahkan urusan keselamatan kepada tentera Iraq, iaitu sebelum kuasa besar itu meninggalkan negara itu.
Buat masa ini hanya tiga wilayah Iraq berada di bawah penguasaan tentera Baghdad: Najaf, Munthanna dan Dhi Qar, kesemuanya kawasan Syiah. Tujuh lagi wilayah termasuk Basra berada dalam kekuasaan Syiah.
Apabila disebut berada di bawah Syiah, ia belum lagi bermakna terletak pada penguasaan Baghdad.
Sementara di sebelah utara, iaitu kawasan Kurdis, golongan itu yang menguasainya.
Tumpuan tentera AS adalah kepada 18 wilayah termasuk Anbar di mana menjadi pusat kegiatan penentang-penentang tentera AS.
Satu briged tentera AS dengan mempunyai 4,000 anggota akan dihantar ke wilayah Anbar untuk menundukkan kebangkitan militan daripada kalangan Sunni. sasarannya ialah bulan November ini.
Selepas berjaya menundukkan penentang-penentang itu, AS berharap akan dapat menyerahkan kesemua wilayah Iraq kepada tentera Baghdad. Mungkin hanya terdapat sekumpulan tentera Iraq bagi mempertahankan kepentingan AS di negara itu.
Jadi, apa yang dilakukan oleh AS adalah satu cara penyelesaian berbentuk tentera, dan bukannya politik. Itulah pendapat parti Demokratik yang menentang Bush. Bagi mereka, cara penyelesaiannya ialah politik.
Parti Demokratik mahukan tentera AS terus berundur dan membiarkan kerajaan Iraq menyelesaikan masalah mereka sendiri, dan mengakhiri perang saudara.
Masa sememangnya suntuk bagi Bush. Beliau perlu mencapai kejayaan supaya apabila pilihan raya presiden yang akan datang kelak boleh memberi peluang kepada calon daripada parti Republikan.
Bush yang sudah dalam penggal kedua tidak lagi boleh bertanding dan banyak beranggapan bahawa kali ini, rakyat AS akan memilih calon Demokratik kerana kecewa dengan kegagalan Washington di Iraq.
Petanda kebangkitan Demokratik jelas dengan kemenangan parti dalam pilihan raya Kongres baru-baru ini.
Dalam keadaan ini, wajarlah dibuat suatu andaian bahawa AS sebenarnya sudah gagal. dan akan gagal lagi. Maknanya Bush dan parti Republikan sudah gagal, seperti gagalnya mereka di Vietnam.
Justeru, yang akan membersihkan ialah parti Demokratik dan calon presidennya kelak. Mungkinkah Hillary Clinton? Itu cerita lain.
Tetapi sistem politik AS menyediakan proses seperti itu. Rakyatnya memilih parti Republikan dan calon presidennya iaitu Bush untuk menakluki Iraq dan menyelesaikan masalah daripada Saddam Hussein.
Saddam pun sudah digantung. Maka tugasnya terhadap Iraq sudah selesai. Kekacauan dan porak-peranda yang berlaku di Iraq diserahkan kepada pihak lain untuk membersihkannya.
Maka rakyat AS akan menyerahkan tugas itu kepada parti Demokratik dan calon presidennya. Mereka akan membersihkan kekotoran yang ditinggalkan oleh Bush.
Tetapi mampukah parti Demokratik? Apa yang telah dilakukan oleh Bush dan parti Republikan memberikan impak besar dan berpanjangan.
Pada masa ini kekuatan dan kemahiran tentera AS akan digunakan untuk menundukkan pejuang-pejuang Iraq khususnya di kawasan Sunni.
Adakah ia akan berjaya sepenuhnya? Kalau tidak pun 100 peratus, adakah ia dapat sekurang-kurangnya dapat mengecilkan penentangannya?
Pada peringkat sekarang, daripada pandangan jauh, dapat ditanggapi bahawa AS tidak akan berjaya sepenuhnya. Mungkin ia akan memperoleh sedikit kejayaan, tetapi tidak sepenuhnya.
Maka ketika penggal kepresidenan berakhir, Bush tidak akan menyelesaikan masalahnya. Ia terpaksa menyerahkan kekuasaan kepada pihak parti Demokratik, iaitu andai kata, mereka menang pilihan raya presiden kelak.
Tetapi apakah parti Demokratik akan lakukan? Seperti kata Clinton, mereka akan mencari penyelesaian politik. Maka ini dapat dibayangkan bahawa kaedah ketenteraan akan dihentikan.
Mereka akan menarik balik tentera AS, tidak kiralah sama ada tugas mereka menundukkan Iraq selesai atau tidak.
Tanpa tentera AS, dapat dibayangkan bahawa Iraq terbuka kepada perang saudara. Maka AS yang dikuasai parti Demokratik akan mencari jalan penyelesaian politik. Iraq akan terus terheret dengan kancah peperangan tiga segi: Sunni, Syiah dan Kurdis.
Merdeka
Golongan Kurdis berazam untuk merdeka dan menubuhkan Kurdistan. Tetapi cita-cita mereka akan dihalang oleh Baghdad yang kini dikuasai oleh golongan Syiah. Sementara dominasi golongan Syiah dalam kerajaan Baghdad ditentang oleh pejuang-pejuang Sunni, yang pelbagai jenis.
Mereka pula disokong dan dibantu oleh negara-negara Sunni lain khususnya Arab Saudi.
Iran pula akan campur tangan dan memihak kepada Baghdad dan golongan Syiah.
Pertembungan sengit pasti berlaku.
Peperangan akan berlanjutan dan juga tidak selesai. Rakyat AS pula akan melihat parti Demokratik juga gagal menyelesaikannya.
Tetapi selagi Iraq tidak mencabar kepentingan AS, maka rakyatnya tidak akan berasa apa-apa. Seperti sepanjang pemerintahan Presiden Bill Clinton dahulu.
Sepanjang pemerintahan Clinton, Saddam dibiarkan kerana dia tidak mengganggu AS secara langsung.
Banyak faktor yang dikatakan mendorong kepada pencerobohan oleh Bush ke atas Iraq yang berlaku sekarang.
Tetapi apa yang ternyata, ia dapat dilakukan dengan sokongan rakyat AS setelah berlaku peristiwa 11 September 2001. Atas nama perang menentang keganasan, AS menceroboh dan mengubah rejim di Afghanistan dan Iraq. Saddam menjadi kambing hitam kepada peristiwa 11 September.
Perang menentang keganasan kini meluas dengan meliputi banyak negara termasuk yang terbaru iaitu ke atas Somalia.
AS mendakwa Al-Qaeda berada di Somalia. Tetapi mereka juga ramai di Iraq dan masih berada di Afghanistan.
Iraq yang terus bergolak pasti tidak mendatangkan keselamatan kepada AS. Selagi tidak ada serangan yang besar ke atas AS, Iraq akan dibiarkan dengan pergolakan dan kesengsaraan, kerana ia tidak mengancam kuasa besar itu.
Tetapi andai kata, ada satu lagi ancaman keselamatan kepada AS seperti peristiwa 11 September, maka mungkin Iraq sekali lagi diberi perhatian dan dicerobohi.
Bagaimanapun, cuba fikir sudut lain di mana Al-Qaeda atau mana-mana kumpulan tidak lagi berupaya menentang AS. Maka tidak akan ada lagi pencerobohan seperti ke atas Afghanistan dan Iraq,
Kecuali cuba lihat senario di Somalia. Walaupun didakwa bahawa Al-Qaeda berpangkalan di situ, tetapi apa yang mendorong kepada andaian demikian hingga membawa kepada serangan dan pencerobohan AS ke atas negara itu adalah apabila kumpulan yang dinamakan oleh Washington sebagai Islamis memegang kuasa.
Mereka yang digelar sebagai Kesatuan Mahkamah Islam (ICU) menawan Mogadishu daripada kerajaan sementara. Ini yang mendorong kepada usaha AS untuk menceroboh Somalia
Pada mulanya digunakan tentera Habsyah, tetapi kemudian ia sendiri memasukinya atas alasan untuk menundukkan Al-Qaeda. maka dikaitkan ICU dengan Al-qaeda yang keseluruhannya digelar sebagai Islamis.
Senario yang serupa boleh berlaku di Iraq. Andai kata, Baghdad jatuh ke tangan Islamis, sesuatu yang tidak mustahil dan kerajaan dukungan AS hari ini pun dianggotai sebahagiannya daripada apa yang boleh dinamakan sebagai Islamis.
Islamis Syiah ini pula dikaitkan dengan Iran yang sememangnya menjadi musuh AS. Atau katakanlah golongan Sunni berjaya menawan Baghdad.
Oleh kerana sifat mereka yang Sunni, maka dikaitkan pula dengan Al-Qaeda. Jika ini berlaku, AS mungkin masuk lagi ke Iraq.
Tetapi keadaan ini mungkin tidak berlaku pada zaman presiden daripada kalangan parti Demokratik. Mungkin suasana politik di AS berubah dengan rakyatnya menganggap bahawa pihak Demokratik terlalu lemah untuk menghadapi keganasan. Imej Demokratik sememangnya begitu.
Maka apabila parti Republikan menang atas pilihan rakyat AS yang mahu tindakan tegas kepada keadaan politik Baghdad yang berubah, maka sekali lagi AS akan melancarkan serangan ke atas Iraq.
Namun begitu suasana sekarang untuk melihat golongan Islamis Sunni menguasai Baghdad adalah sukar. Ini kerana imbangan yang ada dari pihak Syiah.
Akan tetapi andai kata, kedua-dua golongan yang dinamakan barat sebagai Islamis, baik daripada kalangan Sunni mahupun Syiah bersatu dan mendapat sokongan Iran.
Maka keadaan ini membawa kepada perubahan politik yang berbeza. pada masa-masa akan datang dapat dilihat bahawa Iraq akan terus bergolak dalam perang saudara.
Harapan penyokong-penyokong demokrasi di dunia Barat yang mahu melihat sebuah Iraq baru yang demokratik adalah semakin menuju kepada kehampaan.
Bush akan meninggalkan Iraq bukan sebagai sebuah negara demokratik dan membangun, tetapi sebuah negara yang hancur dengan perbalahan antara mazhab.
Dalam keadaan ini, semboyan demokrasi yang dilaungkan oleh AS untuk Iran dan Syria tidak akan dapat diterima dengan baik oleh rakyat kedua-dua negara.
Tidak berkesan
Akhirnya senario yang ditinggalkan oleh Bush ialah keadaan yang terus tidak berubah di Iraq, Palestin. Lebanon dan Syria.
Maka persoalan akan timbul, adakah sememangnya AS mahu mengekalkan banyak bahagian dunia seperti yang ada sekarang? Peperangan dan penderitaan di dunia terus berkekalan dan kepimpinan AS tidak berkesan.
Melihat bagaimana Eropah dapat mengamalkan demokrasi dan membangun dari segi ekonomi dan sosial, maka menjadi kesedihan bagi manusia di seluruh dunia untuk menyaksikan perkara yang sama tidak berlaku di Asia.
Dalam hal ini, bukan saja Bush dan parti Republikan telah gagal, tetapi kepimpinan dunia oleh Washington wajar dipersoalkan.
Melihat segala isu keselamatan di dunia, maka sukar untuk memahami bahawa keamanan apatah lagi demokrasi dapat diwujudkan jika masalah Palestin tidak dapat diselesaikan.
Palestin dan pendudukan Israel merupakan kunci kepada masalah keselamatan yang utama di dunia.
Kalau semasa Perang Dingin, banyak pihak melihat bagaimana kunci keselamatan di dunia berada pada sistem menindas yang diamalkan oleh Moscow, maka kali ini perhatian perlu diberikan kepada rejim Tel Aviv.
Kejatuhan Kesatuan Soviet telah mengubah paradigma konflik dunia khususnya di Eropah dan kini mereka menikmati demokrasi dan kemakmuran.
Kini, andai kata, masalah Palestin dapat diselesaikan, maka perubahan paradigma boleh berlaku dan memberi kemakmuran kepada Asia Barat.
Penyelesaian Palestin boleh membawa kepada terlerai kekusutan yang ada di Lebanon, Syria, Iraq dan Iran. Barulah boleh disebut idealisme muluk-muluk seperti demokrasi di Iraq, Syria dan Iran.
Tetapi untuk menyelesaikan masalah Palestin pula, kuncinya berada di minda rejim Tel Aviv dan lobi Yahudi di New York. Kebanyakan daripada mereka menyokong parti Demokratik.
Maka akhirnya manusia hanya mampu menunggu pemimpin-pemimpin berjiwa besar yang terus tidak kunjung tiba.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 14 Januari 2007
RABU lalu, Presiden George W. Bush mengumumkan penghantaran tambahan 21,500 tentera Amerika Syarikat (AS) sebagai tambahan kepada 132,000 yang sudah berada di Iraq.
Matlamatnya ialah untuk menundukkan penentang- penentang AS di Iraq dan menyerahkan urusan keselamatan kepada tentera Iraq, iaitu sebelum kuasa besar itu meninggalkan negara itu.
Buat masa ini hanya tiga wilayah Iraq berada di bawah penguasaan tentera Baghdad: Najaf, Munthanna dan Dhi Qar, kesemuanya kawasan Syiah. Tujuh lagi wilayah termasuk Basra berada dalam kekuasaan Syiah.
Apabila disebut berada di bawah Syiah, ia belum lagi bermakna terletak pada penguasaan Baghdad.
Sementara di sebelah utara, iaitu kawasan Kurdis, golongan itu yang menguasainya.
Tumpuan tentera AS adalah kepada 18 wilayah termasuk Anbar di mana menjadi pusat kegiatan penentang-penentang tentera AS.
Satu briged tentera AS dengan mempunyai 4,000 anggota akan dihantar ke wilayah Anbar untuk menundukkan kebangkitan militan daripada kalangan Sunni. sasarannya ialah bulan November ini.
Selepas berjaya menundukkan penentang-penentang itu, AS berharap akan dapat menyerahkan kesemua wilayah Iraq kepada tentera Baghdad. Mungkin hanya terdapat sekumpulan tentera Iraq bagi mempertahankan kepentingan AS di negara itu.
Jadi, apa yang dilakukan oleh AS adalah satu cara penyelesaian berbentuk tentera, dan bukannya politik. Itulah pendapat parti Demokratik yang menentang Bush. Bagi mereka, cara penyelesaiannya ialah politik.
Parti Demokratik mahukan tentera AS terus berundur dan membiarkan kerajaan Iraq menyelesaikan masalah mereka sendiri, dan mengakhiri perang saudara.
Masa sememangnya suntuk bagi Bush. Beliau perlu mencapai kejayaan supaya apabila pilihan raya presiden yang akan datang kelak boleh memberi peluang kepada calon daripada parti Republikan.
Bush yang sudah dalam penggal kedua tidak lagi boleh bertanding dan banyak beranggapan bahawa kali ini, rakyat AS akan memilih calon Demokratik kerana kecewa dengan kegagalan Washington di Iraq.
Petanda kebangkitan Demokratik jelas dengan kemenangan parti dalam pilihan raya Kongres baru-baru ini.
Dalam keadaan ini, wajarlah dibuat suatu andaian bahawa AS sebenarnya sudah gagal. dan akan gagal lagi. Maknanya Bush dan parti Republikan sudah gagal, seperti gagalnya mereka di Vietnam.
Justeru, yang akan membersihkan ialah parti Demokratik dan calon presidennya kelak. Mungkinkah Hillary Clinton? Itu cerita lain.
Tetapi sistem politik AS menyediakan proses seperti itu. Rakyatnya memilih parti Republikan dan calon presidennya iaitu Bush untuk menakluki Iraq dan menyelesaikan masalah daripada Saddam Hussein.
Saddam pun sudah digantung. Maka tugasnya terhadap Iraq sudah selesai. Kekacauan dan porak-peranda yang berlaku di Iraq diserahkan kepada pihak lain untuk membersihkannya.
Maka rakyat AS akan menyerahkan tugas itu kepada parti Demokratik dan calon presidennya. Mereka akan membersihkan kekotoran yang ditinggalkan oleh Bush.
Tetapi mampukah parti Demokratik? Apa yang telah dilakukan oleh Bush dan parti Republikan memberikan impak besar dan berpanjangan.
Pada masa ini kekuatan dan kemahiran tentera AS akan digunakan untuk menundukkan pejuang-pejuang Iraq khususnya di kawasan Sunni.
Adakah ia akan berjaya sepenuhnya? Kalau tidak pun 100 peratus, adakah ia dapat sekurang-kurangnya dapat mengecilkan penentangannya?
Pada peringkat sekarang, daripada pandangan jauh, dapat ditanggapi bahawa AS tidak akan berjaya sepenuhnya. Mungkin ia akan memperoleh sedikit kejayaan, tetapi tidak sepenuhnya.
Maka ketika penggal kepresidenan berakhir, Bush tidak akan menyelesaikan masalahnya. Ia terpaksa menyerahkan kekuasaan kepada pihak parti Demokratik, iaitu andai kata, mereka menang pilihan raya presiden kelak.
Tetapi apakah parti Demokratik akan lakukan? Seperti kata Clinton, mereka akan mencari penyelesaian politik. Maka ini dapat dibayangkan bahawa kaedah ketenteraan akan dihentikan.
Mereka akan menarik balik tentera AS, tidak kiralah sama ada tugas mereka menundukkan Iraq selesai atau tidak.
Tanpa tentera AS, dapat dibayangkan bahawa Iraq terbuka kepada perang saudara. Maka AS yang dikuasai parti Demokratik akan mencari jalan penyelesaian politik. Iraq akan terus terheret dengan kancah peperangan tiga segi: Sunni, Syiah dan Kurdis.
Merdeka
Golongan Kurdis berazam untuk merdeka dan menubuhkan Kurdistan. Tetapi cita-cita mereka akan dihalang oleh Baghdad yang kini dikuasai oleh golongan Syiah. Sementara dominasi golongan Syiah dalam kerajaan Baghdad ditentang oleh pejuang-pejuang Sunni, yang pelbagai jenis.
Mereka pula disokong dan dibantu oleh negara-negara Sunni lain khususnya Arab Saudi.
Iran pula akan campur tangan dan memihak kepada Baghdad dan golongan Syiah.
Pertembungan sengit pasti berlaku.
Peperangan akan berlanjutan dan juga tidak selesai. Rakyat AS pula akan melihat parti Demokratik juga gagal menyelesaikannya.
Tetapi selagi Iraq tidak mencabar kepentingan AS, maka rakyatnya tidak akan berasa apa-apa. Seperti sepanjang pemerintahan Presiden Bill Clinton dahulu.
Sepanjang pemerintahan Clinton, Saddam dibiarkan kerana dia tidak mengganggu AS secara langsung.
Banyak faktor yang dikatakan mendorong kepada pencerobohan oleh Bush ke atas Iraq yang berlaku sekarang.
Tetapi apa yang ternyata, ia dapat dilakukan dengan sokongan rakyat AS setelah berlaku peristiwa 11 September 2001. Atas nama perang menentang keganasan, AS menceroboh dan mengubah rejim di Afghanistan dan Iraq. Saddam menjadi kambing hitam kepada peristiwa 11 September.
Perang menentang keganasan kini meluas dengan meliputi banyak negara termasuk yang terbaru iaitu ke atas Somalia.
AS mendakwa Al-Qaeda berada di Somalia. Tetapi mereka juga ramai di Iraq dan masih berada di Afghanistan.
Iraq yang terus bergolak pasti tidak mendatangkan keselamatan kepada AS. Selagi tidak ada serangan yang besar ke atas AS, Iraq akan dibiarkan dengan pergolakan dan kesengsaraan, kerana ia tidak mengancam kuasa besar itu.
Tetapi andai kata, ada satu lagi ancaman keselamatan kepada AS seperti peristiwa 11 September, maka mungkin Iraq sekali lagi diberi perhatian dan dicerobohi.
Bagaimanapun, cuba fikir sudut lain di mana Al-Qaeda atau mana-mana kumpulan tidak lagi berupaya menentang AS. Maka tidak akan ada lagi pencerobohan seperti ke atas Afghanistan dan Iraq,
Kecuali cuba lihat senario di Somalia. Walaupun didakwa bahawa Al-Qaeda berpangkalan di situ, tetapi apa yang mendorong kepada andaian demikian hingga membawa kepada serangan dan pencerobohan AS ke atas negara itu adalah apabila kumpulan yang dinamakan oleh Washington sebagai Islamis memegang kuasa.
Mereka yang digelar sebagai Kesatuan Mahkamah Islam (ICU) menawan Mogadishu daripada kerajaan sementara. Ini yang mendorong kepada usaha AS untuk menceroboh Somalia
Pada mulanya digunakan tentera Habsyah, tetapi kemudian ia sendiri memasukinya atas alasan untuk menundukkan Al-Qaeda. maka dikaitkan ICU dengan Al-qaeda yang keseluruhannya digelar sebagai Islamis.
Senario yang serupa boleh berlaku di Iraq. Andai kata, Baghdad jatuh ke tangan Islamis, sesuatu yang tidak mustahil dan kerajaan dukungan AS hari ini pun dianggotai sebahagiannya daripada apa yang boleh dinamakan sebagai Islamis.
Islamis Syiah ini pula dikaitkan dengan Iran yang sememangnya menjadi musuh AS. Atau katakanlah golongan Sunni berjaya menawan Baghdad.
Oleh kerana sifat mereka yang Sunni, maka dikaitkan pula dengan Al-Qaeda. Jika ini berlaku, AS mungkin masuk lagi ke Iraq.
Tetapi keadaan ini mungkin tidak berlaku pada zaman presiden daripada kalangan parti Demokratik. Mungkin suasana politik di AS berubah dengan rakyatnya menganggap bahawa pihak Demokratik terlalu lemah untuk menghadapi keganasan. Imej Demokratik sememangnya begitu.
Maka apabila parti Republikan menang atas pilihan rakyat AS yang mahu tindakan tegas kepada keadaan politik Baghdad yang berubah, maka sekali lagi AS akan melancarkan serangan ke atas Iraq.
Namun begitu suasana sekarang untuk melihat golongan Islamis Sunni menguasai Baghdad adalah sukar. Ini kerana imbangan yang ada dari pihak Syiah.
Akan tetapi andai kata, kedua-dua golongan yang dinamakan barat sebagai Islamis, baik daripada kalangan Sunni mahupun Syiah bersatu dan mendapat sokongan Iran.
Maka keadaan ini membawa kepada perubahan politik yang berbeza. pada masa-masa akan datang dapat dilihat bahawa Iraq akan terus bergolak dalam perang saudara.
Harapan penyokong-penyokong demokrasi di dunia Barat yang mahu melihat sebuah Iraq baru yang demokratik adalah semakin menuju kepada kehampaan.
Bush akan meninggalkan Iraq bukan sebagai sebuah negara demokratik dan membangun, tetapi sebuah negara yang hancur dengan perbalahan antara mazhab.
Dalam keadaan ini, semboyan demokrasi yang dilaungkan oleh AS untuk Iran dan Syria tidak akan dapat diterima dengan baik oleh rakyat kedua-dua negara.
Tidak berkesan
Akhirnya senario yang ditinggalkan oleh Bush ialah keadaan yang terus tidak berubah di Iraq, Palestin. Lebanon dan Syria.
Maka persoalan akan timbul, adakah sememangnya AS mahu mengekalkan banyak bahagian dunia seperti yang ada sekarang? Peperangan dan penderitaan di dunia terus berkekalan dan kepimpinan AS tidak berkesan.
Melihat bagaimana Eropah dapat mengamalkan demokrasi dan membangun dari segi ekonomi dan sosial, maka menjadi kesedihan bagi manusia di seluruh dunia untuk menyaksikan perkara yang sama tidak berlaku di Asia.
Dalam hal ini, bukan saja Bush dan parti Republikan telah gagal, tetapi kepimpinan dunia oleh Washington wajar dipersoalkan.
Melihat segala isu keselamatan di dunia, maka sukar untuk memahami bahawa keamanan apatah lagi demokrasi dapat diwujudkan jika masalah Palestin tidak dapat diselesaikan.
Palestin dan pendudukan Israel merupakan kunci kepada masalah keselamatan yang utama di dunia.
Kalau semasa Perang Dingin, banyak pihak melihat bagaimana kunci keselamatan di dunia berada pada sistem menindas yang diamalkan oleh Moscow, maka kali ini perhatian perlu diberikan kepada rejim Tel Aviv.
Kejatuhan Kesatuan Soviet telah mengubah paradigma konflik dunia khususnya di Eropah dan kini mereka menikmati demokrasi dan kemakmuran.
Kini, andai kata, masalah Palestin dapat diselesaikan, maka perubahan paradigma boleh berlaku dan memberi kemakmuran kepada Asia Barat.
Penyelesaian Palestin boleh membawa kepada terlerai kekusutan yang ada di Lebanon, Syria, Iraq dan Iran. Barulah boleh disebut idealisme muluk-muluk seperti demokrasi di Iraq, Syria dan Iran.
Tetapi untuk menyelesaikan masalah Palestin pula, kuncinya berada di minda rejim Tel Aviv dan lobi Yahudi di New York. Kebanyakan daripada mereka menyokong parti Demokratik.
Maka akhirnya manusia hanya mampu menunggu pemimpin-pemimpin berjiwa besar yang terus tidak kunjung tiba.
Read more!
Di sebalik pemulauan pilihan raya Batu Talam
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 13 Januari 2007
“TAKUT kalah,” ‘‘Tidak ada duit.” Itulah antara reaksi apabila mengetahui bahawa pihak pembangkang memulau pilihan raya Dewan Undangan Negeri kawasan Batu Talam. Reaksi itu berbentuk sinis.
Banyak orang akan melihat dalih-dalih yang dikemukakan Pas dan Parti Keadilan Rakyat (PKR) bukanlah atas sebab rasa tidak puas hati mereka terhadap Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) atau suatu taktik politik canggih.
Apa yang orang lihat terhadap tindakan Pas dan PKR adalah kerana mereka tidak mahu membazirkan wang untuk pilihan raya itu.
Senang kata, tindakan mereka itu adalah kerana ‘‘tidak ada duit.” Bukanlah bermakna mereka langsung tidak mempunyai sumber atau wang, tetapi hakikatnya ialah mereka mahu menjimatkan sumber yang dimiliki untuk pilihan raya umum akan datang - yang sebenarnya lebih penting daripada DUN Batu Talam, dan pilihan raya umum pun dianggap akan berlangsung "tidak lama lagi.”
Tentulah satu pembaziran bagi pembangkang untuk bertanding di Batu Talam itu kerana peluang untuk menang boleh dikatakan tidak ada.
Sebab itulah sejak dari awal lagi, sebelum mereka mengumumkan memboikot pilihan raya itu, ada dikatakan bahawa matlamat mereka bukanlah untuk menang, tetapi sekadar mengurangkan majoriti undi Barisan Nasional (BN).
Penyokong
Pada awalnya soal proses pilihan raya SPR tidak kemas langsung tidak timbul. Sebaliknya penyokong-penyokong Pas khususnya di Pahang, dan lebih-lebih lagi di Batu Talam yang bersemangat untuk berkempen, bukanlah untuk menang sangat tetapi untuk berseronok dalam menghadapi pilihan raya. Itulah hiburan bagi penyokong-penyokong parti politik, khususnya pembangkang.
Bagaimanapun, keinginan Pas Pahang musnah apabila pucuk pimpinan parti mengikut langkah yang diambil oleh PKR yang menerima nasihat Datuk Seri Anwar Ibrahim supaya memboikot pilihan raya itu.
Memanglah mudah untuk memboikot bagi PKR kerana mereka langsung tidak berpeluang untuk berperanan di Batu Talam. PKR tidak relevan di Batu Talam, malah di banyak tempat di Malaysia.
DAP yang mempunyai tapak pun tahu menilai kedudukannya di Batu Talam dan mengisytiharkan mereka tidak berminat.
Hanya Pas walaupun sukar menang dalam pilihan raya tetapi mempunyai ahli dan jentera bagi menggerakkan kempen.
Tempat-tempat seperti ini menarik bagi penyokong-penyokong Pas untuk aktif dalam bentuk berkempen bagi pilihan raya kecil. Ini kerana dalam konteks pilihan raya kecil, mereka boleh menumpukan perhatian terhadap satu kawasan kecil. Maknanya jentera parti Pas di seluruh negara boleh bergerak di Batu talam. Maka bandar ini akan menjadi meriah dengan kehadiran tukang-tukang kempen dari seluruh Malaysia.
Lebih-lebih lagi sekarang apabila pembangkang berasa banyak isu untuk diperkatakan dan boleh menarik minat. Sekurang-kurangnya Pas mampu menang sorak kerana tidak berpeluang untuk menang kerusi.
Dengan beranggapan bahawa jentera BN akan turut tertumpu di situ, maka pertembungan UMNO-Pas dalam kempen di Batu Talam akan menjadi menarik.
Boikot
Tetapi Pas juga mengambil keputusan memboikot pilihan raya itu. Hakikatnya Pas mahu melihat penasihat PKR sebagai pemimpin utama pembangkang sedangkan parti itu terlalu kecil berbanding dengannya. Ia juga menunjukkan walaupun Pas parti yang lebih besar, mereka tidak mempunyai kepimpinan yang kemas menandingi penasihat PKR.
Kononnya dikatakan bahawa Pas mengikut jejak Hamas yang memboikot pilihan raya di Palestin pada zaman ada Yasser Arafat dahulu. Tetapi persamaan ini tidak tepat. Pas hanya berani memboikot pilihan raya pada kawasan yang ia tidak boleh menang.
Tetapi persoalannya adakah tuduhan yang mereka lemparkan kepada SPR itu ada asas?
Masalah yang dikemukakan mereka itu bukanlah perkara baru, ia lebih berbentuk teknikal yang mana SPR dapat menyelesaikan setiap aduan.
Tetapi masalah SPR bukanlah perkara ini. Yang penting adalah imej kewibawaannya supaya walau apa pun pembangkang kata, rakyat tahu bahawa suruhanjaya itu melaksanakan proses pilihan raya secara jujur.
Satu perkara yang boleh dipersoalkan ialah mengapa hanya PKR dan Pas yang menimbulkan masalah kebersihan proses pilihan raya ini tetapi tidak DAP. Sedangkan DAP dikenali rajin dalam soal penyelidikan dan tegas menimbulkan isu-isu demokratik.
Kalaulah tuduhannya itu ada konspirasi untuk memenangkan calon BN di Batu Talam, maka boleh dipersoalkan ialah untuk apa? Batu Talam adalah kawasan selamat bagi BN dan tidak memerlukan kerja-kerja pelik untuk memenanginya.
Sebaliknya bagi kawasan-kawasan yang pembangkang ada peluang untuk menang pula, Pas tidak akan memboikotnya. Walaupun ada kalanya mereka mempersoalkan proses pilihan raya di situ, umpamanya di Kelantan, tetapi mereka tidak akan memboikotnya.
Jadi akhirnya rakyat tidak berpeluang mendengar isu-isu yang sepatutnya mereka kemukakan. Oleh kerana mereka meletakkan apa yang difikirkan sebagai kepentingan parti, soal penglibatan rakyat dalam pilihan raya diketepikan.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 13 Januari 2007
“TAKUT kalah,” ‘‘Tidak ada duit.” Itulah antara reaksi apabila mengetahui bahawa pihak pembangkang memulau pilihan raya Dewan Undangan Negeri kawasan Batu Talam. Reaksi itu berbentuk sinis.
Banyak orang akan melihat dalih-dalih yang dikemukakan Pas dan Parti Keadilan Rakyat (PKR) bukanlah atas sebab rasa tidak puas hati mereka terhadap Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) atau suatu taktik politik canggih.
Apa yang orang lihat terhadap tindakan Pas dan PKR adalah kerana mereka tidak mahu membazirkan wang untuk pilihan raya itu.
Senang kata, tindakan mereka itu adalah kerana ‘‘tidak ada duit.” Bukanlah bermakna mereka langsung tidak mempunyai sumber atau wang, tetapi hakikatnya ialah mereka mahu menjimatkan sumber yang dimiliki untuk pilihan raya umum akan datang - yang sebenarnya lebih penting daripada DUN Batu Talam, dan pilihan raya umum pun dianggap akan berlangsung "tidak lama lagi.”
Tentulah satu pembaziran bagi pembangkang untuk bertanding di Batu Talam itu kerana peluang untuk menang boleh dikatakan tidak ada.
Sebab itulah sejak dari awal lagi, sebelum mereka mengumumkan memboikot pilihan raya itu, ada dikatakan bahawa matlamat mereka bukanlah untuk menang, tetapi sekadar mengurangkan majoriti undi Barisan Nasional (BN).
Penyokong
Pada awalnya soal proses pilihan raya SPR tidak kemas langsung tidak timbul. Sebaliknya penyokong-penyokong Pas khususnya di Pahang, dan lebih-lebih lagi di Batu Talam yang bersemangat untuk berkempen, bukanlah untuk menang sangat tetapi untuk berseronok dalam menghadapi pilihan raya. Itulah hiburan bagi penyokong-penyokong parti politik, khususnya pembangkang.
Bagaimanapun, keinginan Pas Pahang musnah apabila pucuk pimpinan parti mengikut langkah yang diambil oleh PKR yang menerima nasihat Datuk Seri Anwar Ibrahim supaya memboikot pilihan raya itu.
Memanglah mudah untuk memboikot bagi PKR kerana mereka langsung tidak berpeluang untuk berperanan di Batu Talam. PKR tidak relevan di Batu Talam, malah di banyak tempat di Malaysia.
DAP yang mempunyai tapak pun tahu menilai kedudukannya di Batu Talam dan mengisytiharkan mereka tidak berminat.
Hanya Pas walaupun sukar menang dalam pilihan raya tetapi mempunyai ahli dan jentera bagi menggerakkan kempen.
Tempat-tempat seperti ini menarik bagi penyokong-penyokong Pas untuk aktif dalam bentuk berkempen bagi pilihan raya kecil. Ini kerana dalam konteks pilihan raya kecil, mereka boleh menumpukan perhatian terhadap satu kawasan kecil. Maknanya jentera parti Pas di seluruh negara boleh bergerak di Batu talam. Maka bandar ini akan menjadi meriah dengan kehadiran tukang-tukang kempen dari seluruh Malaysia.
Lebih-lebih lagi sekarang apabila pembangkang berasa banyak isu untuk diperkatakan dan boleh menarik minat. Sekurang-kurangnya Pas mampu menang sorak kerana tidak berpeluang untuk menang kerusi.
Dengan beranggapan bahawa jentera BN akan turut tertumpu di situ, maka pertembungan UMNO-Pas dalam kempen di Batu Talam akan menjadi menarik.
Boikot
Tetapi Pas juga mengambil keputusan memboikot pilihan raya itu. Hakikatnya Pas mahu melihat penasihat PKR sebagai pemimpin utama pembangkang sedangkan parti itu terlalu kecil berbanding dengannya. Ia juga menunjukkan walaupun Pas parti yang lebih besar, mereka tidak mempunyai kepimpinan yang kemas menandingi penasihat PKR.
Kononnya dikatakan bahawa Pas mengikut jejak Hamas yang memboikot pilihan raya di Palestin pada zaman ada Yasser Arafat dahulu. Tetapi persamaan ini tidak tepat. Pas hanya berani memboikot pilihan raya pada kawasan yang ia tidak boleh menang.
Tetapi persoalannya adakah tuduhan yang mereka lemparkan kepada SPR itu ada asas?
Masalah yang dikemukakan mereka itu bukanlah perkara baru, ia lebih berbentuk teknikal yang mana SPR dapat menyelesaikan setiap aduan.
Tetapi masalah SPR bukanlah perkara ini. Yang penting adalah imej kewibawaannya supaya walau apa pun pembangkang kata, rakyat tahu bahawa suruhanjaya itu melaksanakan proses pilihan raya secara jujur.
Satu perkara yang boleh dipersoalkan ialah mengapa hanya PKR dan Pas yang menimbulkan masalah kebersihan proses pilihan raya ini tetapi tidak DAP. Sedangkan DAP dikenali rajin dalam soal penyelidikan dan tegas menimbulkan isu-isu demokratik.
Kalaulah tuduhannya itu ada konspirasi untuk memenangkan calon BN di Batu Talam, maka boleh dipersoalkan ialah untuk apa? Batu Talam adalah kawasan selamat bagi BN dan tidak memerlukan kerja-kerja pelik untuk memenanginya.
Sebaliknya bagi kawasan-kawasan yang pembangkang ada peluang untuk menang pula, Pas tidak akan memboikotnya. Walaupun ada kalanya mereka mempersoalkan proses pilihan raya di situ, umpamanya di Kelantan, tetapi mereka tidak akan memboikotnya.
Jadi akhirnya rakyat tidak berpeluang mendengar isu-isu yang sepatutnya mereka kemukakan. Oleh kerana mereka meletakkan apa yang difikirkan sebagai kepentingan parti, soal penglibatan rakyat dalam pilihan raya diketepikan.
Read more!
Iraq perlu pemimpin bertokoh
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Utusan Malaysia 7 Januari 2007
PERTAMA kali penulis melawat Iraq iaitu pada tahun 1984, Saddam Hussein sedang berada di kemuncak pemerintahannya. Ketika itu, beliau sedang bersiap-siap menyediakan Baghdad untuk menjadi tuan rumah Persidangan Pergerakan Negara-Negara Berkecuali (NAM).
Badan dunia itu telah memilih beliau sebagai pengerusi NAM dan ia merupakan pencapaian Iraq bukan saja sebagai pemimpin dunia Arab yang sedang membangun pesat, tetapi juga berazam menjadi aktif dalam politik dunia.
Saddam telah membina pelbagai infrastruktur dan monumen-monumen hebat di Baghdad sebagai menyambut para perwakilan anggota-anggota NAM. Antaranya ialah lapangan terbang baru bernama Lapangan Terbang Antarabangsa Saddam, lebuh raya bertingkat memasuki ke bawah tanah menuju ke dewan persidangan antarabangsa. Di depan dewan itu, dibangunkan sebuah hotel lima bintang bernama Hotel Rasheed, mengambil sempena nama Khalifah Abasiah, Harun Al-Rashid.
Penulis menaiki kapal terbang Iraq Air yang terbang terus dari Kuala Lumpur ke Baghdad. Kehebatan Lapangan Terbang Antarabangsa Saddam menyerlahkan kekayaan minyak Iraq.
Dari lapangan terbang hingga ke Hotel Rasheed, dapat dilihat bangunan-bangunan hebat yang seni binanya mencerminkan ideologi Baathis, iaitu gabungan nasionalisme, Arabisme, modenisme, militarisme, sosialisme dan megalomania Saddam sebagai seorang diktator, yang bercita-cita besar. Iaitu untuk mengembalikan kegemilangan kekuasaan politik Arab dalam dunia moden melalui disiplin ketenteraan.
Saddam ingin menggantikan Gamal Nasser sebagai pemimpin utama dunia Arab. Setelah Mesir mengiktiraf Israel dan dipecat daripada Liga Arab, maka Saddam berazam mahu menjadikan Iraq sebagai negara yang memimpin dunia Arab.
Biarlah Baghdad kembali pada zaman Khalifah Abasiah di mana ia menjadi kota politik utama dunia Arab. Saddam mahu mewarisi visi yang disediakan oleh Gamal sebelumnya iaitu penubuhan sebuah kuasa besar menggabungkan semua negara Arab.
Sememangnya andai kata negara-negara Arab bersatu di bawah kedaulatan tunggal, ia mampu muncul sebagai kuasa besar, lebih-lebih lagi dengan kehadiran minyak di wilayah Arab.
Gamal berjaya di satu peringkat apabila ia berusaha menubuhkan Republik Arab Bersatu (UAR) bagi menggabungkan negara-negara Arab. Beliau setakat berjaya menyatukan Mesir, Syria dan Yemen Selatan. Bagaimanapun, usaha ini gagal kerana keengganan pemimpin- pemimpin Arab itu untuk menerima kedaulatan Kaherah. Namun begitu, idea pan-Arab terus tersemai di Sudan, Libya, Syria dan juga Iraq.
Bagaimanapun, Saddam berpendapat bahawa kegagalan Gamal adalah kerana kelemahan tentera Mesir. Kaherah gagal dalam peperangan untuk membebaskan Palestin daripada Israel. Malah wilayah-wilayahnya di Sinai ditakluk rejim Tel Aviv. Bagi Saddam, untuk mendapatkan penerimaan bangsa Arab, seseorang pemimpin Iraq mesti membuktikan kekuatannya sendiri. Baginya Iraq yang mempunyai kekayaan minyak mampu berbuat demikian. Langkah pertamanya ialah membina kekuatan tenteranya.
Jika tentera Iraq kuat, maka barulah ia mampu bukan saja mempertahankan negara itu tetapi membebaskan wilayah-wilayah Arab yang diduduki oleh rejim Tel Aviv. Baginya, tugas utama sesebuah negara Arab yang kuat ialah membebaskan Palestin. Iraq mendukung perjuangan Palestin dan kumpulan yang berkongsi fahaman dengannya ialah Barisan Pembebasan Rakyat Palestin (PFLP) yang turut menganggotai Pertubuhan Pembebasan Palestin (PLO).
Beliau memberikan bantuan dan kemudahan markas untuk PFLP supaya beroperasi di Baghdad. Rejim Tel Aviv menganggap PFLP sebagai kumpulan gerila pengganas, sama taraf dengan Hamas dan Jihad Islam.
Tetapi dalam pemikiran strategik Saddam, dunia Arab akan terus lemah dan tidak mampu bersatu jika terdapat negara-negara Arab yang bekerjasama dengan musuh mereka. Kepercayaan Saddam terhadap keutamaan kekuatan tentera mendorongnya berusaha untuk membangunkan senjata nuklear. Tetapi belum sempat ia beroperasi, jet Israel menyerang lojinya di Ossirak.
Bagi Saddam, ada tiga musuh bangsa Arab. Pertama Yahudi kerana merampas wilayah Palestin. Kedua, Parsi, yang dianggap sebagai musuh tradisi orang Arab. Ketiga, Kurdis yang dianggap cuba melemahkan dunia Arab dengan menuntut pemisahan daripada Iraq.
Perkiraannya ialah sesiapa yang menyokong Yahudi pastinya dianggap musuh. Penyokong utama Israel ialah Amerika Syarikat (AS). Sementara itu, negara-negara Arab yang bersekutu dengan AS dianggap membantu Israel.
Bagi Saddam, peperangan antara orang Arab dan Parsi telah berlaku sejak dahulu lagi. Ketika umum menganggap perang Al-Qadissiah yang menyaksikan kekalahan orang Parsi di tangan tentera Islam pada zaman Khalifaur Rasyidin sebagai kejayaan Islam, Saddam pula menyifatkannya sebagai kemenangan bangsa Arab mengatasi Parsi.
Beliau tidak mengiktiraf wilayah Khuzestan yang terdapat rakyat Iran berbahasa Arab sebagai milik Iran. Baginya, Khuzestan yang dipanggil sebagai Arabestan adalah milik dunia Arab, melalui Iraq. Sememangnya dalam pemahaman orang Arab, identiti Arab terletak kepada bahasa, dan bukannya agama dan keturunan.
Apabila berlaku Revolusi Islam di Iran, Saddam melihatnya sebagai ekspresi kebangkitan Parsi. Baginya, Iran di bawah kepimpinan Ayatullah Khomeini mengancam dunia Arab sementara Iran melihat Iraq di bawah Saddam perlu dibebaskan. Bagi mereka Iraq adalah negara yang patut diperintah oleh golongan Islam Syiah, dan bukannya nasionalis kiri seperti Saddam.
Maka peperangan Iran-Iraq seperti tidak boleh dielakkan. Di satu pihak, Khomeini mahu membebaskan Iraq daripada cengkaman diktator zalim. Bagi Saddam, Iran sebagai sebuah negara Parsi mahu menakluki Iraq, dan orang Arab Syiah yang menyokong Teheran dianggap pengkhianat.
Maka berlakulah peperangan yang mengorbankan banyak orang Islam di Iraq dan di Iran. Saddam meminta bantuan dari negara-negara Arab lain dengan menyifatkan negaranya sebagai medan depan mempertahankan dunia Arab daripada pencerobohan Parsi.
Banyak negara Arab termasuk negara-negara Teluk yang membantu beliau. Bukan saja mereka tetapi juga AS dan Eropah Barat.
Tetapi kedua-dua Iran dan Iraq adalah anggota NAM dan Pertubuhan Persidangan Islam (OIC). Akibat peperangan itu, NAM membatalkan cadangan asal untuk menjadikan Baghdad sebagai tuan rumah sidang kemuncaknya dan Saddam terlepas peluang menjadi Pengerusi NAM.
Ketika penulis berada di Baghdad itu, bangunan konvensyen sidang kemuncak NAM tersebut dijadikan tempat Persidangan Antarabangsa Rakyat Pendukung Perdamaian. Saddam mengundang pertubuhan-pertubuhan bukan kerajaan (NGO) dari seluruh dunia yang mahukan perang Iran-Iraq dihentikan.
Maka datanglah perwakilan dari seluruh dunia, kebanyakannya kumpulan-kumpulan yang menjadi pembangkang di negara masing-masing, termasuklah NGO Red Indian dari AS.
Walaupun pada mulanya Iraq mahu merampas Khuzestan daripada Iran, tetapi ketika itu Saddam sudah berasa tidak mampu dan mahu menghentikan peperangannya dengan Iran. Sebaliknya Iran yang berasa lebih bersemangat dengan revolusi dan pengunduran tentera Saddam mahu terus berperang hingga parti Baath tumbang.
Hanya beberapa tahun kemudian apabila didapati Iran juga tidak dapat menjatuhkan Saddam, dan warga Iran sudah banyak terkorban, Khomeini menghentikan peperangan itu dengan menyifatkannya sebagai ‘‘menelan ubat pahit.”
Atas sebab-sebab agama, simpati penulis ketika itu adalah pada Iran walaupun sedang berkunjung ke Iraq atas undangan Saddam. Penulis dibawa melawat Najaf dan Karbala untuk melihat sendiri orang Syiah. Ketika di Masjid-Makam Imam Ali, kelihatan gambar-gambar Saddam sedang berdoa menghiasi penjuru-penjuru masjid. Kelihatan juga dari semasa ke semasa keranda dibalut bendera Iraq diusung masuk ke masjid. Mereka adalah tentera Iraq yang bermazhab Syiah terbunuh dalam peperangan dengan Iran.
Bagi penulis, kesilapan besar Saddam adalah melancarkan peperangan ke atas Iran. Sementara kesilapan Khomeini adalah tidak menghentikan peperangan dengan Iraq ketika Saddam telah menjerit mahu menghentikannya. Akibatnya banyak anak muda Islam dari Iran dan Iraq terbunuh dan cedera.
Selepas berdamai dengan Iran, nampaknya cita-cita Saddam untuk menjadi pemimpin utama Arab terjejas. Tetapi masih berpeluang dan mahu membangunkan balik negaranya setelah terjejas akibat perang dengan Iran.
Saddam mahukan bantuan dari negara-negara Arab lain kerana baginya peperangannya dengan Iran itu adalah bagi pihak dunia Arab. Maka sasarannya beralih kepada Kuwait dan itu membawa serangannya ke atas negara sekutu AS itu. Dalam geografi politik Saddam, Kuwait dianggap sebagai sebuah wilayah Iraq yang telah dipisahkan oleh penjajah-penjajah Arab. Maka penaklukannya ke atas Kuwait dianggap sebagai sah.
Inilah kesilapan kedua Saddam. Kuwait mungkin lemah di depan Saddam, tetapi di belakang Kuwait terdapat kuasa besar dunia.
Maka menjelang serangan AS ke atas Iraq, sekali lagi Saddam mengundang parti-parti politik dan NGO dari seluruh dunia untuk menagih simpati dan sokongan. Kali ini beliau berdiri di atas platfom Islam.
Penulis ditempatkan di Hotel Rasheed dan persidangan itu diadakan di bangunan konvensyen sidang kemuncak NAM yang tidak jadi itu.
Saddam berucap dalam persidangan itu dan bersalam dengan para perwakilan. Walaupun beliau menampilkan kehebatan dirinya sebagai pemimpin yang berani mencabar AS, tetapi terdetik rasa di hati bahawa impian Saddam sedang berada di penghujungnya.
Penerbangan Iraq Air dari Baghdad ke Amman, Jordan yang membawa penulis dan rombongan Malaysia adalah laluan akhir udara sebelum Perang Teluk Pertama itu bermula. Sehari selepas keluar dari Iraq, jet-jet AS masuk dan menyerang negara itu dan kedudukannya di Kuwait. Maknanya, apa yang penulis lihat di Iraq adalah wajah akhir negara itu sebelum dirosakkan oleh bom awal Presiden George Bush, bapa kepada Presiden AS sekarang, diikuti dengan sekatan ekonomi yang melumpuhkan ekonomi negara itu.
Ada lima kesilapan Saddam. Pertamanya, berlaku zalim ke atas penduduk Kurdis. Keduanya, menindas golongan Syiah. Ketiga, melancarkan perang ke atas Iran. Keempat, menceroboh dan menduduki Kuwait. Kelima, tidak bekerjasama rapat dengan pemeriksa dari Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).
Jika Saddam mengelak daripada melakukan kesilapan-kesilapan itu, beliau bukan saja dapat membina Iraq yang maju tetapi mampu memiliki pasukan tentera paling kuat di Asia Barat. Bangsa Arab akan menerima beliau sebagai pemimpin utama mereka. Kini Iraq berada di ambang perpecahan. Kesemua golongan Iraq menderita dan dunia Arab tidak lagi memiliki seorang pemimpin yang mampu membangun kekuatan ketenteraan mereka.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 7 Januari 2007
PERTAMA kali penulis melawat Iraq iaitu pada tahun 1984, Saddam Hussein sedang berada di kemuncak pemerintahannya. Ketika itu, beliau sedang bersiap-siap menyediakan Baghdad untuk menjadi tuan rumah Persidangan Pergerakan Negara-Negara Berkecuali (NAM).
Badan dunia itu telah memilih beliau sebagai pengerusi NAM dan ia merupakan pencapaian Iraq bukan saja sebagai pemimpin dunia Arab yang sedang membangun pesat, tetapi juga berazam menjadi aktif dalam politik dunia.Saddam telah membina pelbagai infrastruktur dan monumen-monumen hebat di Baghdad sebagai menyambut para perwakilan anggota-anggota NAM. Antaranya ialah lapangan terbang baru bernama Lapangan Terbang Antarabangsa Saddam, lebuh raya bertingkat memasuki ke bawah tanah menuju ke dewan persidangan antarabangsa. Di depan dewan itu, dibangunkan sebuah hotel lima bintang bernama Hotel Rasheed, mengambil sempena nama Khalifah Abasiah, Harun Al-Rashid.
Penulis menaiki kapal terbang Iraq Air yang terbang terus dari Kuala Lumpur ke Baghdad. Kehebatan Lapangan Terbang Antarabangsa Saddam menyerlahkan kekayaan minyak Iraq.
Dari lapangan terbang hingga ke Hotel Rasheed, dapat dilihat bangunan-bangunan hebat yang seni binanya mencerminkan ideologi Baathis, iaitu gabungan nasionalisme, Arabisme, modenisme, militarisme, sosialisme dan megalomania Saddam sebagai seorang diktator, yang bercita-cita besar. Iaitu untuk mengembalikan kegemilangan kekuasaan politik Arab dalam dunia moden melalui disiplin ketenteraan.
Saddam ingin menggantikan Gamal Nasser sebagai pemimpin utama dunia Arab. Setelah Mesir mengiktiraf Israel dan dipecat daripada Liga Arab, maka Saddam berazam mahu menjadikan Iraq sebagai negara yang memimpin dunia Arab.
Biarlah Baghdad kembali pada zaman Khalifah Abasiah di mana ia menjadi kota politik utama dunia Arab. Saddam mahu mewarisi visi yang disediakan oleh Gamal sebelumnya iaitu penubuhan sebuah kuasa besar menggabungkan semua negara Arab.
Sememangnya andai kata negara-negara Arab bersatu di bawah kedaulatan tunggal, ia mampu muncul sebagai kuasa besar, lebih-lebih lagi dengan kehadiran minyak di wilayah Arab.
Gamal berjaya di satu peringkat apabila ia berusaha menubuhkan Republik Arab Bersatu (UAR) bagi menggabungkan negara-negara Arab. Beliau setakat berjaya menyatukan Mesir, Syria dan Yemen Selatan. Bagaimanapun, usaha ini gagal kerana keengganan pemimpin- pemimpin Arab itu untuk menerima kedaulatan Kaherah. Namun begitu, idea pan-Arab terus tersemai di Sudan, Libya, Syria dan juga Iraq.
Bagaimanapun, Saddam berpendapat bahawa kegagalan Gamal adalah kerana kelemahan tentera Mesir. Kaherah gagal dalam peperangan untuk membebaskan Palestin daripada Israel. Malah wilayah-wilayahnya di Sinai ditakluk rejim Tel Aviv. Bagi Saddam, untuk mendapatkan penerimaan bangsa Arab, seseorang pemimpin Iraq mesti membuktikan kekuatannya sendiri. Baginya Iraq yang mempunyai kekayaan minyak mampu berbuat demikian. Langkah pertamanya ialah membina kekuatan tenteranya.
Jika tentera Iraq kuat, maka barulah ia mampu bukan saja mempertahankan negara itu tetapi membebaskan wilayah-wilayah Arab yang diduduki oleh rejim Tel Aviv. Baginya, tugas utama sesebuah negara Arab yang kuat ialah membebaskan Palestin. Iraq mendukung perjuangan Palestin dan kumpulan yang berkongsi fahaman dengannya ialah Barisan Pembebasan Rakyat Palestin (PFLP) yang turut menganggotai Pertubuhan Pembebasan Palestin (PLO).
Beliau memberikan bantuan dan kemudahan markas untuk PFLP supaya beroperasi di Baghdad. Rejim Tel Aviv menganggap PFLP sebagai kumpulan gerila pengganas, sama taraf dengan Hamas dan Jihad Islam.
Tetapi dalam pemikiran strategik Saddam, dunia Arab akan terus lemah dan tidak mampu bersatu jika terdapat negara-negara Arab yang bekerjasama dengan musuh mereka. Kepercayaan Saddam terhadap keutamaan kekuatan tentera mendorongnya berusaha untuk membangunkan senjata nuklear. Tetapi belum sempat ia beroperasi, jet Israel menyerang lojinya di Ossirak.
Bagi Saddam, ada tiga musuh bangsa Arab. Pertama Yahudi kerana merampas wilayah Palestin. Kedua, Parsi, yang dianggap sebagai musuh tradisi orang Arab. Ketiga, Kurdis yang dianggap cuba melemahkan dunia Arab dengan menuntut pemisahan daripada Iraq.
Perkiraannya ialah sesiapa yang menyokong Yahudi pastinya dianggap musuh. Penyokong utama Israel ialah Amerika Syarikat (AS). Sementara itu, negara-negara Arab yang bersekutu dengan AS dianggap membantu Israel.
Bagi Saddam, peperangan antara orang Arab dan Parsi telah berlaku sejak dahulu lagi. Ketika umum menganggap perang Al-Qadissiah yang menyaksikan kekalahan orang Parsi di tangan tentera Islam pada zaman Khalifaur Rasyidin sebagai kejayaan Islam, Saddam pula menyifatkannya sebagai kemenangan bangsa Arab mengatasi Parsi.
Beliau tidak mengiktiraf wilayah Khuzestan yang terdapat rakyat Iran berbahasa Arab sebagai milik Iran. Baginya, Khuzestan yang dipanggil sebagai Arabestan adalah milik dunia Arab, melalui Iraq. Sememangnya dalam pemahaman orang Arab, identiti Arab terletak kepada bahasa, dan bukannya agama dan keturunan.
Apabila berlaku Revolusi Islam di Iran, Saddam melihatnya sebagai ekspresi kebangkitan Parsi. Baginya, Iran di bawah kepimpinan Ayatullah Khomeini mengancam dunia Arab sementara Iran melihat Iraq di bawah Saddam perlu dibebaskan. Bagi mereka Iraq adalah negara yang patut diperintah oleh golongan Islam Syiah, dan bukannya nasionalis kiri seperti Saddam.
Maka peperangan Iran-Iraq seperti tidak boleh dielakkan. Di satu pihak, Khomeini mahu membebaskan Iraq daripada cengkaman diktator zalim. Bagi Saddam, Iran sebagai sebuah negara Parsi mahu menakluki Iraq, dan orang Arab Syiah yang menyokong Teheran dianggap pengkhianat.
Maka berlakulah peperangan yang mengorbankan banyak orang Islam di Iraq dan di Iran. Saddam meminta bantuan dari negara-negara Arab lain dengan menyifatkan negaranya sebagai medan depan mempertahankan dunia Arab daripada pencerobohan Parsi.
Banyak negara Arab termasuk negara-negara Teluk yang membantu beliau. Bukan saja mereka tetapi juga AS dan Eropah Barat.
Tetapi kedua-dua Iran dan Iraq adalah anggota NAM dan Pertubuhan Persidangan Islam (OIC). Akibat peperangan itu, NAM membatalkan cadangan asal untuk menjadikan Baghdad sebagai tuan rumah sidang kemuncaknya dan Saddam terlepas peluang menjadi Pengerusi NAM.
Ketika penulis berada di Baghdad itu, bangunan konvensyen sidang kemuncak NAM tersebut dijadikan tempat Persidangan Antarabangsa Rakyat Pendukung Perdamaian. Saddam mengundang pertubuhan-pertubuhan bukan kerajaan (NGO) dari seluruh dunia yang mahukan perang Iran-Iraq dihentikan.
Maka datanglah perwakilan dari seluruh dunia, kebanyakannya kumpulan-kumpulan yang menjadi pembangkang di negara masing-masing, termasuklah NGO Red Indian dari AS.
Walaupun pada mulanya Iraq mahu merampas Khuzestan daripada Iran, tetapi ketika itu Saddam sudah berasa tidak mampu dan mahu menghentikan peperangannya dengan Iran. Sebaliknya Iran yang berasa lebih bersemangat dengan revolusi dan pengunduran tentera Saddam mahu terus berperang hingga parti Baath tumbang.
Hanya beberapa tahun kemudian apabila didapati Iran juga tidak dapat menjatuhkan Saddam, dan warga Iran sudah banyak terkorban, Khomeini menghentikan peperangan itu dengan menyifatkannya sebagai ‘‘menelan ubat pahit.”
Atas sebab-sebab agama, simpati penulis ketika itu adalah pada Iran walaupun sedang berkunjung ke Iraq atas undangan Saddam. Penulis dibawa melawat Najaf dan Karbala untuk melihat sendiri orang Syiah. Ketika di Masjid-Makam Imam Ali, kelihatan gambar-gambar Saddam sedang berdoa menghiasi penjuru-penjuru masjid. Kelihatan juga dari semasa ke semasa keranda dibalut bendera Iraq diusung masuk ke masjid. Mereka adalah tentera Iraq yang bermazhab Syiah terbunuh dalam peperangan dengan Iran.
Bagi penulis, kesilapan besar Saddam adalah melancarkan peperangan ke atas Iran. Sementara kesilapan Khomeini adalah tidak menghentikan peperangan dengan Iraq ketika Saddam telah menjerit mahu menghentikannya. Akibatnya banyak anak muda Islam dari Iran dan Iraq terbunuh dan cedera.
Selepas berdamai dengan Iran, nampaknya cita-cita Saddam untuk menjadi pemimpin utama Arab terjejas. Tetapi masih berpeluang dan mahu membangunkan balik negaranya setelah terjejas akibat perang dengan Iran.
Saddam mahukan bantuan dari negara-negara Arab lain kerana baginya peperangannya dengan Iran itu adalah bagi pihak dunia Arab. Maka sasarannya beralih kepada Kuwait dan itu membawa serangannya ke atas negara sekutu AS itu. Dalam geografi politik Saddam, Kuwait dianggap sebagai sebuah wilayah Iraq yang telah dipisahkan oleh penjajah-penjajah Arab. Maka penaklukannya ke atas Kuwait dianggap sebagai sah.
Inilah kesilapan kedua Saddam. Kuwait mungkin lemah di depan Saddam, tetapi di belakang Kuwait terdapat kuasa besar dunia.
Maka menjelang serangan AS ke atas Iraq, sekali lagi Saddam mengundang parti-parti politik dan NGO dari seluruh dunia untuk menagih simpati dan sokongan. Kali ini beliau berdiri di atas platfom Islam.
Penulis ditempatkan di Hotel Rasheed dan persidangan itu diadakan di bangunan konvensyen sidang kemuncak NAM yang tidak jadi itu.
Saddam berucap dalam persidangan itu dan bersalam dengan para perwakilan. Walaupun beliau menampilkan kehebatan dirinya sebagai pemimpin yang berani mencabar AS, tetapi terdetik rasa di hati bahawa impian Saddam sedang berada di penghujungnya.
Penerbangan Iraq Air dari Baghdad ke Amman, Jordan yang membawa penulis dan rombongan Malaysia adalah laluan akhir udara sebelum Perang Teluk Pertama itu bermula. Sehari selepas keluar dari Iraq, jet-jet AS masuk dan menyerang negara itu dan kedudukannya di Kuwait. Maknanya, apa yang penulis lihat di Iraq adalah wajah akhir negara itu sebelum dirosakkan oleh bom awal Presiden George Bush, bapa kepada Presiden AS sekarang, diikuti dengan sekatan ekonomi yang melumpuhkan ekonomi negara itu.
Ada lima kesilapan Saddam. Pertamanya, berlaku zalim ke atas penduduk Kurdis. Keduanya, menindas golongan Syiah. Ketiga, melancarkan perang ke atas Iran. Keempat, menceroboh dan menduduki Kuwait. Kelima, tidak bekerjasama rapat dengan pemeriksa dari Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).
Jika Saddam mengelak daripada melakukan kesilapan-kesilapan itu, beliau bukan saja dapat membina Iraq yang maju tetapi mampu memiliki pasukan tentera paling kuat di Asia Barat. Bangsa Arab akan menerima beliau sebagai pemimpin utama mereka. Kini Iraq berada di ambang perpecahan. Kesemua golongan Iraq menderita dan dunia Arab tidak lagi memiliki seorang pemimpin yang mampu membangun kekuatan ketenteraan mereka.
Read more!
Ubah cara hidup hadapi perubahan cuaca
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 6 Januari 2007
HAKIKATNYA iklim dan cuaca di dunia pasti berubah dari zaman ke zaman. Itu sudah menjadi sifat alam.
Sama ada manusia menyumbang dalam bentuk menambah pengeluaran karbon dioksida hingga memberi kesan rumah hijau dengan kebocoran lapisan ozon atau tidak, iklim dan cuaca bumi tidak akan kekal sama sepanjang masa.
Walaupun manusia berbuat baik sepanjang masa, sifat bumi sentiasa berubah, ada masa secara perlahan. Pada waktu lain, perubahan berlaku mendadak hingga mendatangkan bencana dan malapetaka. Manusia tidak dapat mengelak.
Apa yang mampu dilakukan hanyalah memperdalamkan pengetahuan mengenai alam dan berusaha menyelamatkan diri dan mengurangkan kesengsaraan.
Dalam hal ini, ilmu mengenai alam, baik dalam bentuk geologi dan meteorologi mesti menjadi kajian penting walaupun negara tidak mempunyai ancaman bencana besar-besaran seperti gempa bumi dan letupan gunung berapi.
Hakikatnya alam tidak mengenal sempadan. Begitu juga dengan bencana serta malapetaka mempunyai sempadannya sendiri.
Apa saja gegaran yang berlaku di Indonesia, maka kesannya sampai juga ke Malaysia. Apabila hujan lebat melanda Nusantara, pastinya bukan saja Sumatera yang banjir, Johor juga terlibat sama.
Setelah mengalami pelbagai ancaman bencana dan malapetaka, manusia kini mampu menyusun sistem amaran serta pengurusan bagi usaha menyelamat dan mengurangkan kesengsaraan.
Kemahiran ini perlu ditingkatkan khususnya dalam soal banjir. Ini kerana walaupun tidak sebesar negara-negara lain, banjir Malaysia mampu memberi tamparan kepada ekonomi dan kualiti hidup rakyat negara ini.
Banjir di Johor memberi banyak pengajaran di mana terdapat ruang untuk memperbaiki sistem menyelamat dan mengurus bantuan khususnya oleh agensi yang ditugaskan untuk perkara-perkara ini.
Terdapat tiga hakikat iklim dan cuaca yang dihebahkan oleh Utusan Malaysia semalam.
Pertamanya, Menteri Sains, Teknologi dan Inovasi, Datuk Seri Dr. Jamaludin Jarjis menyatakan Malaysia berkemungkinan menghadapi musim tengkujuh lebih daripada sekali dalam setahun pada masa akan datang.
Kedua, pakar geologi, Profesor Dr. Ibrahim Komoo menyatakan bahawa beberapa bandar seperti Klang, Miri dan Pekan yang terletak di kawasan rendah bakal ditenggelami air secara kekal dalam tempoh 50 tahun akan datang.
Ketiga, pakar meteorologi Britain menyatakan bahawa dunia diramalkan menghadapi cuaca paling panas pada tahun ini disebabkan fenomena El Nino di Lautan Pasifik.
Hakikat iklim dan cuaca ini bukanlah suatu yang pelik atau mengejutkan bagi mereka yang memiliki pengetahuan mengenai sejarah planet Bumi.
Dari zaman ke zaman, cuaca bumi pasti berubah. Maka jika ia melibatkan sesuatu negara, pastinya berlaku perubahan yang perlu dihadapi oleh penduduknya.
Perubahan iklim dan cuaca ini menuntut penduduk mengubah cara hidup. Kalau terpaksa menaiki sampan ke sekolah setiap awal tahun, maka begitulah yang mesti dilakukan.
Maka perubahan cuaca di negara ini sudah patut dipandang serius, ramalan cuaca patut menjadi panduan bukan saja bagi nelayan-nelayan tetapi orang ramai, seperti mana penduduk di Barat yang peka terhadap perubahan suhu.
Di kawasan-kawasan yang mudah dilanda banjir, rumah yang dibina mesti mengikut keadaan cuaca. Mereka perlu dibina di atas tiang seperti rumah-rumah dahulu.
Jadi apabila berlaku banjir yang sederhana, mereka masih boleh tinggal di rumah, cuma memerlukan alat pengangkutan air.
Perubahan cuaca juga pasti mendatangkan kesan kepada ekonomi. Kehidupan mereka yang bergantung kepada pertanian juga pasti berubah.
Bayangkan dua musim tengkujuh yang akan berlaku, pastinya ia menuntut perubahan dari segi penanaman pokok.
Sementara suhu tinggi yang dijangka berlaku akan menuntut perubahan dalam bentuk peningkatan penggunaan penghawa dingin.
Anganan hendak menggalakkan penggunaan basikal di negara ini tidak akan boleh menjadi kenyataan. Negara ini sudah menjadi terlalu panas untuk penunggang basikal.
Sememangnya sukar untuk percaya bahawa Klang, Miri dan Pekan akan ditenggelami air secara kekal. Maknanya bandar itu tidak akan wujud.
Tetapi bukan saja bandar-bandar itu. Daripada maklumat awal, satu pertiga pulau Sumatera juga akan ditenggelami air.
Ais di Kutub Utara akan cair dengan lebih banyak dan banyak pulau di dunia akan hilang, termasuklah kepulauan Maldives.
Kalaulah benar-benar berlaku, tentunya ia menuntut persediaan, kerana kaedah mengurus adalah satu-satunya cara bagi manusia menghadapi perubahan.
Banyak fenomena alam berlaku secara perlahan-lahan hingga tidak begitu dirasai oleh manusia. Bagaimanapun, apabila ia benar-benar terjadi, manusia tidak wajar terkejut dan menerimanya sebagai hakikat alam.
Lagipun, manusia hanyalah sebahagian daripada alam. Kisah-kisah fiksyen sains dan dokumentari spekulatif yang ada hubungan dengan ramalan bencana alam masa depan adalah sebahagian daripada cara manusia untuk menyediakan mentaliti kolektif bagi menghadapi perubahan iklim dan cuaca.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 6 Januari 2007
HAKIKATNYA iklim dan cuaca di dunia pasti berubah dari zaman ke zaman. Itu sudah menjadi sifat alam.
Sama ada manusia menyumbang dalam bentuk menambah pengeluaran karbon dioksida hingga memberi kesan rumah hijau dengan kebocoran lapisan ozon atau tidak, iklim dan cuaca bumi tidak akan kekal sama sepanjang masa.
Walaupun manusia berbuat baik sepanjang masa, sifat bumi sentiasa berubah, ada masa secara perlahan. Pada waktu lain, perubahan berlaku mendadak hingga mendatangkan bencana dan malapetaka. Manusia tidak dapat mengelak.
Apa yang mampu dilakukan hanyalah memperdalamkan pengetahuan mengenai alam dan berusaha menyelamatkan diri dan mengurangkan kesengsaraan.
Dalam hal ini, ilmu mengenai alam, baik dalam bentuk geologi dan meteorologi mesti menjadi kajian penting walaupun negara tidak mempunyai ancaman bencana besar-besaran seperti gempa bumi dan letupan gunung berapi.
Hakikatnya alam tidak mengenal sempadan. Begitu juga dengan bencana serta malapetaka mempunyai sempadannya sendiri.
Apa saja gegaran yang berlaku di Indonesia, maka kesannya sampai juga ke Malaysia. Apabila hujan lebat melanda Nusantara, pastinya bukan saja Sumatera yang banjir, Johor juga terlibat sama.
Setelah mengalami pelbagai ancaman bencana dan malapetaka, manusia kini mampu menyusun sistem amaran serta pengurusan bagi usaha menyelamat dan mengurangkan kesengsaraan.
Kemahiran ini perlu ditingkatkan khususnya dalam soal banjir. Ini kerana walaupun tidak sebesar negara-negara lain, banjir Malaysia mampu memberi tamparan kepada ekonomi dan kualiti hidup rakyat negara ini.
Banjir di Johor memberi banyak pengajaran di mana terdapat ruang untuk memperbaiki sistem menyelamat dan mengurus bantuan khususnya oleh agensi yang ditugaskan untuk perkara-perkara ini.
Terdapat tiga hakikat iklim dan cuaca yang dihebahkan oleh Utusan Malaysia semalam.
Pertamanya, Menteri Sains, Teknologi dan Inovasi, Datuk Seri Dr. Jamaludin Jarjis menyatakan Malaysia berkemungkinan menghadapi musim tengkujuh lebih daripada sekali dalam setahun pada masa akan datang.
Kedua, pakar geologi, Profesor Dr. Ibrahim Komoo menyatakan bahawa beberapa bandar seperti Klang, Miri dan Pekan yang terletak di kawasan rendah bakal ditenggelami air secara kekal dalam tempoh 50 tahun akan datang.
Ketiga, pakar meteorologi Britain menyatakan bahawa dunia diramalkan menghadapi cuaca paling panas pada tahun ini disebabkan fenomena El Nino di Lautan Pasifik.
Hakikat iklim dan cuaca ini bukanlah suatu yang pelik atau mengejutkan bagi mereka yang memiliki pengetahuan mengenai sejarah planet Bumi.
Dari zaman ke zaman, cuaca bumi pasti berubah. Maka jika ia melibatkan sesuatu negara, pastinya berlaku perubahan yang perlu dihadapi oleh penduduknya.
Perubahan iklim dan cuaca ini menuntut penduduk mengubah cara hidup. Kalau terpaksa menaiki sampan ke sekolah setiap awal tahun, maka begitulah yang mesti dilakukan.
Maka perubahan cuaca di negara ini sudah patut dipandang serius, ramalan cuaca patut menjadi panduan bukan saja bagi nelayan-nelayan tetapi orang ramai, seperti mana penduduk di Barat yang peka terhadap perubahan suhu.
Di kawasan-kawasan yang mudah dilanda banjir, rumah yang dibina mesti mengikut keadaan cuaca. Mereka perlu dibina di atas tiang seperti rumah-rumah dahulu.
Jadi apabila berlaku banjir yang sederhana, mereka masih boleh tinggal di rumah, cuma memerlukan alat pengangkutan air.
Perubahan cuaca juga pasti mendatangkan kesan kepada ekonomi. Kehidupan mereka yang bergantung kepada pertanian juga pasti berubah.
Bayangkan dua musim tengkujuh yang akan berlaku, pastinya ia menuntut perubahan dari segi penanaman pokok.
Sementara suhu tinggi yang dijangka berlaku akan menuntut perubahan dalam bentuk peningkatan penggunaan penghawa dingin.
Anganan hendak menggalakkan penggunaan basikal di negara ini tidak akan boleh menjadi kenyataan. Negara ini sudah menjadi terlalu panas untuk penunggang basikal.
Sememangnya sukar untuk percaya bahawa Klang, Miri dan Pekan akan ditenggelami air secara kekal. Maknanya bandar itu tidak akan wujud.
Tetapi bukan saja bandar-bandar itu. Daripada maklumat awal, satu pertiga pulau Sumatera juga akan ditenggelami air.
Ais di Kutub Utara akan cair dengan lebih banyak dan banyak pulau di dunia akan hilang, termasuklah kepulauan Maldives.
Kalaulah benar-benar berlaku, tentunya ia menuntut persediaan, kerana kaedah mengurus adalah satu-satunya cara bagi manusia menghadapi perubahan.
Banyak fenomena alam berlaku secara perlahan-lahan hingga tidak begitu dirasai oleh manusia. Bagaimanapun, apabila ia benar-benar terjadi, manusia tidak wajar terkejut dan menerimanya sebagai hakikat alam.
Lagipun, manusia hanyalah sebahagian daripada alam. Kisah-kisah fiksyen sains dan dokumentari spekulatif yang ada hubungan dengan ramalan bencana alam masa depan adalah sebahagian daripada cara manusia untuk menyediakan mentaliti kolektif bagi menghadapi perubahan iklim dan cuaca.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
