Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 27 Februari 2005
WAJAH comel Puteri Aiko yang berusia tiga tahun itu terhimpun resah, duka dan tanda tanya besar bagi rakyat Jepun. Pada wajah mulus dan wataknya manja kepada ibunya, Puteri Masako dan ayahnya Putera Naruhito dilihat oleh pemerhati sebagai gunung berapi yang akan mengubah geografi sistem monarki di Jepun.
Bukan itu saja malah Puteri Aiko juga dilihat sebagai satu simbol pemecahan dominasi lelaki dalam budaya hidup moden di Jepun. Anak comel inilah yang dibayangkan bakal menjadi pewaris takhta dalam sistem monarki Jepun sekali gus memecah dominasi gender yang dipegang oleh lelaki selama ini.
Dari sudut sosiologi, kontroversi memilih pemerintah Jepun dan kemungkinan memihak kepada Puteri Aiko adalah sejajar dengan tuntutan budaya moden Jepun yang memberi hak sama rata kepada lelaki dan wanita. Kesamarataan gender di kalangan rakyat kini seolah-olah direstui apabila seorang puteri akan menjadi maharani pemerintah Jepun.
Puteri Aiko tidak tahu apa-apa. Tetapi seluruh rakyat bercakap mengenai dirinya. Pada usia yang semuda itu, Puteri Aiko menjadi orang yang sangat penting. Daripada ruang istana hingga ke kaki-kaki lima, isu Puteri Aiko menjadi topik kerana beliau hampir pasti mencatat sejarah sebagai Maharani Jepun.
Ketika ini seluruh rakyat Jepun ternanti-nanti bagaimanakah kesudahannya polemik pengganti Putera Naruhito yang tidak mempunyai putera. Persoalan siapa yang bakal menduduki takhta selepas Putera Naruhito hangat dibahaskan. Lalu puteri yang berusia tiga tahun ini menjadi titik persoalannya.
Beberapa bulan lalu rakyat dikejutkan dengan "kehilangan'' Puteri Masako daripada khalayak. Beliau direhatkan di suatu tempat rahsia selepas mengalami tekanan mental yang sangat hebat kesan daripada budaya monarki yang konservatif. Rakyat bersimpati dengan Puteri Masako.
Berwatak baik, pintar dan beliau menjadi tonggak harapan untuk melahirkan putera bagi kelangsungan pewaris sistem monarki Jepun. Tetapi harapan itu terlalu tinggi dan kini tidak tergapai apabila gagal melahirkan seorang putera. Cuma yang termampu seorang puteri selepas 11 tahun berkahwin dengan Putera Naruhito.
Puteri Masako terjebak dalam lingkungan yang konservatif. Sedangkan beliau adalah wanita terpelajar lulusan Harvard dan pernah menjadi diplomat. Itu yang memberikan tekanan antara tuntutan peribadi, harapan rakyat dan juga pihak istana.
Kini selepas Putera Naruhito secara terbuka meminta maaf kepada Puteri Masako kerana memaksa isterinya mengikut tatacara yang konservatif, timbul pula masalah baru tentang siapa selepas Putera Naruhito? Kini yang ada cuma seorang puteri sedangkan yang termaktub dalam perlembagaan Jepun pewaris takhta mesti seorang putera.
Kerana mahu meneruskan tradisi monarki, diusulkan supaya perlembagaan dipinda untuk membolehkan Puteri Aiko menduduki takhta selepas Putera Naruhito. Bukanlah suatu yang mudah untuk meminda perlembagaan istana yang dipegang sejak lama dulu. Tetapi persoalannya kalau tidak dipinda, siapa pula yang akan menjadi teraju negara?
Ketika ini dalam satu kajian yang dibuat, sebanyak 78 peratus daripada penggubal undang-undang di Jepun dan 65 peratus daripada rakyat setuju supaya dipinda perlembagaan untuk membolehkan Aiko mewarisi takhta pemerintahan Jepun. Ini membayangkan pindaan perlembagaan itu hampir pasti dilakukan sekalipun ada pandangan konservatif menolak cadangan yang luar biasa ini.
Di Jepun, isu yang melibatkan kalangan bangsawan istana adalah isu rakyat. Semua orang seolah-olah tidak mahu ketinggalan daripada ikut terlibat setidak-tidaknya mengekspresikan pandangan mereka. Maka isu siapa selepas Putera Naruhito dibahaskan oleh semua lapisan rakyat.
Tetapi yang menariknya rakyat tidak lagi terikat dengan pemikiran konservatif yang bertentangan cara hidup moden di Jepun. Mereka menerima perubahan dan kerana itu lebih separuh responden menerima Puteri Aiko sebagai Maharani Jepun.
Sebelum ini kerana taksub kepada perlembagaan dan sistem monarki, diusulkan supaya Putera Naruhito mengambil anak angkat lelaki untuk diserahkan tampuk pemerintahan sebagai Maharaja Jepun.
Rasionalnya bagi mengelakkan daripada pupusnya sistem monarki yang paling tua di dunia ini. Dicadangkan pengambilan anak angkat daripada bekas-bekas keluarga diraja yang kehilangan gelaran selepas Perang Dunia Kedua dulu. Tetapi ini juga bukan mudah.
Untuk membolehkan pengambilan anak angkat, kerajaan mesti meminda undang-undang berhubung kerabat diraja. Sebuah jawatankuasa pakar kerajaan ditugaskan mengkaji isu pewaris takhta. Ini termasuklah mengkaji kewajaran meminda undang-undang bagi membolehkan wanita menduduki takhta Jepun.
Sementara itu dalam satu tinjauan yang dibuat oleh akhbar Yomiuri Shimbun pula mencatatkan 79 peratus daripada 3,000 responden menyokong wanita menduduki pewaris takhta. Sementara 16 peratus pula tidak mempunyai cadangan sama ada mengekalkan undang-undang yang ada atau sebaliknya. Kalau dilihat daripada tinjauan ini, masyarakat moden Jepun mahu disemak semula Undang-Undang Keluarga Diraja 1948 yang melarang wanita menduduki takhta.
Ini boleh dilihat sebagai perubahan untuk memecah dominasi lelaki dalam semua aspek kehidupan di Jepun. Jepun moden mahu memberi kedudukan yang sama rata antara lelaki dan juga wanita. Maka sekiranya Puteri Aiko menjadi pewaris takhta Jepun, beliau adalah satu simbol kemenangan moral kepada wanita yang memperjuangkan kesamarataan gender dalam budaya moden Jepun.
Puteri Aiko akan diingat sebagai titik tolak penting dalam sistem monarki Jepun yang sudah berusia 2,600 tahun itu. Beliau tentunya bukan saja mengubah sejarah malah mengubah persepsi yang menafikan kemampuan wanita di seluruh dunia.
Undang-undang setinggi atau seagung mana sekalipun adalah hasil buatan manusia. Ia sekadar menjadi tatacara untuk hidup dengan sempurna. Tetapi sekiranya tatacara itu menyusahkan maka ada kewajaran untuk disemak semula relevannya dengan keperluan semasa. Ini sebenarnya yang berada dalam fikiran masyarakat moden Jepun antara keagungan sistem monarki dan realiti sosial yang berlaku di sekeliling mereka.
Read more!
Ceritera duka berajakan Mswati III
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 20 Februari 2005
KETIKA negaranya diancam kebuluran, kemiskinan dan penyakit AIDS yang sangat serius, rajanya terus dengan kegemaran yang diwarisi daripada ayahnya; kahwin baru setiap tahun. Kini raja itu berkahwin dengan isteri ke-13 berusia 16 tahun.
Ketika rakyat hidup melarat dan papa kedana, rajanya hidup mewah. Wang negara digunakan untuk membina 12 istana untuk isteri-isterinya sebelum ini.
Ironiknya tahun lalu Bank Dunia meluluskan pinjaman AS$113 juta untuk 19 projek dalam sektor-sektor utama. Tetapi gaya hidup si raja ini seolah-olah dia yang memberi pinjaman, bukan menerima pinjaman untuk rakyatnya hidup.
Barangkali ini disebabkan oleh sistem monarki yang raja bukan dipilih tetapi raja memilih dirinya sendiri. Lalu dia peduli apa dengan protes atau malah tidak ada ruang "untuk undi tidak percaya'' bagi menurunkan dia dari kayangannya.
Raja yang mendapat pendidikan British dan rakyatnya yang buta huruf memudahkan hasil negara diguna untuk tujuan peribadi. Padahal di persada dunia, negara ini macam tidak wujud di atas peta, ia hanya diingati sebagai sebuah negara yang mempunyai raja yang paling boros.
Demikianlah ceritera duka sebuah negara di Afrika bernama Swaziland. Negara ini kini diperintah oleh Raja Mswati III yang berusia 36 tahun. Tetapi gaya hidupnya seolah-olah dia memerintah Switzerland. Cerita malang rakyat Swaziland bukan rekaan.
Tetapi mereka tidak mempunyai suara dalam sistem monarki total ini. Negara yang mengamalkan sistem monarki terakhir di Afrika ini berdepan dengan krisis kemanusiaan yang paling serius.
Statistik mengenai Swaziland tidak ada suatu pun yang menggembirakan. Jauh sekali untuk dibanggakan. Ia membuktikan monarki total adalah sistem yang korup dan muflis. Monarki yang menolak pendemokrasian kuasa dan suara ternyata hanya akan melahirkan negara seperti Swaziland ini.
Rakyat kehilangan suara. Apabila kebencian dan kemarahan memuncak mereka hanya mampu keluar beramai-ramai ke jalan-jalan raya sambil memekik supaya raja yang korup itu sedar masalah mereka. Tetapi raja ini tidak peduli protes begitu.
Cuba lihat statistik tentang Swaziland; 37 peratus daripada 1.1 juta rakyatnya menghidap AIDS, 40 peratus rakyat menganggur, 70 peratus daripada rakyat pula berpendapatan RM3.80 sehari.
Sementara itu menurut Tabung Kanak-Kanak PBB (UNICEF) krisis kesihatan yang teruk mencatatkan 60 peratus daripada kanak-kanak di Swaziland mengalami masalah kerosakan otak yang disebabkan oleh kekurangan vitamin. Kematian kanak-kanak disebabkan penyakit ini mencatatkan 600 orang setiap tahun.
Melihat statistik ini agak sukar juga untuk mempercayai bahawa raja yang memerintah negara miskin ini hidup ultramewah selain gemar mengumpul isteri. Tetapi inilah yang berlaku di suatu sudut dunia yang agak terlindung daripada pandangan mata.
Sikap buruk
Negara ini tersorok kerana kemiskinan, diskriminasi warna kulit oleh kuasa besar seperti Amerika Syarikat (AS) serta suara pemimpinnya yang tidak didengar di pentas antarabangsa. Apabila suara pemimpin tidak didengar di pentas dunia ditambah dengan sikap buruk yang melampau, kesannya adalah seperti di Swaziland sekarang.
Dalam sebahagian besar media Barat, Swaziland hanya sinonim dengan hal-hal buruk yang sekali gus membuatkan masyarakat dunia membenci mereka. Sebenarnya semua ini bukan saja kerana kemiskinan tetapi sistem yang menutup pendemokrasian dalam banyak hal.
Raja Mswati III diibaratkan badut kepada orang luar. Dia menjadi bahan ketawa kerana mempunyai minat aneh mengumpul isteri. Khabarnya memang itulah tradisi monarki Swaziland. Kerana AIDS merupakan sesuatu yang biasa di Swaziland, maka bakal isteri ke-13 Raja Mswati III juga dikenakan ujian kesihatan.
Pada dekad 90-an, golongan pelajar dan buruh pernah melancarkan demonstrasi menuntut diadakan reformasi; menukar daripada monarki total kepada demokrasi. Tetapi usaha reformasi ini gagal. Dalam perlembagaan Swaziland, semua parti politik diharamkan dan yang ada cuma persatuan politik seperti Ngwane National Liberatory Congress (NNLC), Imbokodvo National Movement (INM) dan People's United Democratic Movement (PUDEMO).
Gerakan ke arah memperjuangkan sistem raja berperlembagaan telah lama tetapi selalu menemui jalan buntu. Ini kerana raja yang ada tidak memberi laluan kepada sistem demokrasi mengambil alih sistem monarki yang ada sekarang.
Boros dan pembaziran Raja Mswati III sangat luar biasa. Lihat saja bagaimana rancangannya untuk membeli sebuah jet peribadi berharga lebih 28 juta pound. Tetapi akhirnya dia akur kepada desakan rakyat dan membatalkan pembelian itu. Tetapi bayaran muka 2.8 juta pound hangus begitu saja. Bayangkan nilai 28 juta pound bagi sebuah negara yang 70 peratus rakyatnya berpendapatan RM3.80 sehari?
Tetapi rancangan membina 12 istana yang menelan belanja 5.6 juta pound diteruskan ketika negara dibayangi kebuluran dan kemiskinan yang paling serius.
Di sebalik kemiskinan rakyat, pembaziran Raja Mswati III di luar hukum akal yang logik. Untuk apalah kereta mewah berharga AS$630,000, mengundang 10,000 tetamu untuk meraikan hari lahirnya ke-36 yang menelan belanja AS$800,000? Ini belum lagi membeli 10 kereta mewah BMW lima siri kepada isteri-isterinya.
Pencabulan hak asasi manusia berlaku sewenang-wenang di Swaziland. Untuk acara memilih isteri Raja Mswati III misalnya, pada setiap tahun dianjurkan acara ritual Tarian Reed yang disertai oleh gadis-gadis belasan tahun yang berpakaian separuh bogel. Mereka dipaksa menarikan tarian erotik di depan Raja Mswati III dan pengawal peribadi raja akan mengambil gadis itu tanpa persetujuan keluarga untuk dihidangkan kepada raja.
Untuk memilih isteri ke-13, sebanyak 12 gadis yang bertaraf ratu cantik Swaziland membuat persembahan catwalk di depan Raja Mswati III. Raja yang bergelar singa itu memilih Ratu Remaja Swaziland berusia 16 tahun, Nothamdo Dube.
Kerana bimbang gadis ini dijangkiti HIV, calon isteri ini juga dibuat ujian dan didapati negatif HIV. Kegilaan berkahwin si raja ini semacam mahu mengatasi ayahnya yang meninggal dunia tahun lalu yang mempunyai 70 isteri.
Pihak pejuang hak asasi manusia meminta Raja Mswati puas dengan 13 isterinya sekarang sekalipun tradisi kaum Swazi tidak mengehadkan jumlah isteri bagi raja mereka.
Moral kisahnya, kemiskinan dan kemunduran selalunya menutup ruang rakyat berfikir jauh tentang hari esok. Maka akan wujud oportunis yang mengambil kesempatan untuk hidup mewah memperkudakan rakyat yang sudah malas berfikir tentang hidup dan kehidupan. Salah satunya Raja Mswati III.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 20 Februari 2005
KETIKA negaranya diancam kebuluran, kemiskinan dan penyakit AIDS yang sangat serius, rajanya terus dengan kegemaran yang diwarisi daripada ayahnya; kahwin baru setiap tahun. Kini raja itu berkahwin dengan isteri ke-13 berusia 16 tahun.
Ketika rakyat hidup melarat dan papa kedana, rajanya hidup mewah. Wang negara digunakan untuk membina 12 istana untuk isteri-isterinya sebelum ini.
Ironiknya tahun lalu Bank Dunia meluluskan pinjaman AS$113 juta untuk 19 projek dalam sektor-sektor utama. Tetapi gaya hidup si raja ini seolah-olah dia yang memberi pinjaman, bukan menerima pinjaman untuk rakyatnya hidup.
Barangkali ini disebabkan oleh sistem monarki yang raja bukan dipilih tetapi raja memilih dirinya sendiri. Lalu dia peduli apa dengan protes atau malah tidak ada ruang "untuk undi tidak percaya'' bagi menurunkan dia dari kayangannya.
Raja yang mendapat pendidikan British dan rakyatnya yang buta huruf memudahkan hasil negara diguna untuk tujuan peribadi. Padahal di persada dunia, negara ini macam tidak wujud di atas peta, ia hanya diingati sebagai sebuah negara yang mempunyai raja yang paling boros.
Demikianlah ceritera duka sebuah negara di Afrika bernama Swaziland. Negara ini kini diperintah oleh Raja Mswati III yang berusia 36 tahun. Tetapi gaya hidupnya seolah-olah dia memerintah Switzerland. Cerita malang rakyat Swaziland bukan rekaan.
Tetapi mereka tidak mempunyai suara dalam sistem monarki total ini. Negara yang mengamalkan sistem monarki terakhir di Afrika ini berdepan dengan krisis kemanusiaan yang paling serius.
Statistik mengenai Swaziland tidak ada suatu pun yang menggembirakan. Jauh sekali untuk dibanggakan. Ia membuktikan monarki total adalah sistem yang korup dan muflis. Monarki yang menolak pendemokrasian kuasa dan suara ternyata hanya akan melahirkan negara seperti Swaziland ini.
Rakyat kehilangan suara. Apabila kebencian dan kemarahan memuncak mereka hanya mampu keluar beramai-ramai ke jalan-jalan raya sambil memekik supaya raja yang korup itu sedar masalah mereka. Tetapi raja ini tidak peduli protes begitu.
Cuba lihat statistik tentang Swaziland; 37 peratus daripada 1.1 juta rakyatnya menghidap AIDS, 40 peratus rakyat menganggur, 70 peratus daripada rakyat pula berpendapatan RM3.80 sehari.
Sementara itu menurut Tabung Kanak-Kanak PBB (UNICEF) krisis kesihatan yang teruk mencatatkan 60 peratus daripada kanak-kanak di Swaziland mengalami masalah kerosakan otak yang disebabkan oleh kekurangan vitamin. Kematian kanak-kanak disebabkan penyakit ini mencatatkan 600 orang setiap tahun.
Melihat statistik ini agak sukar juga untuk mempercayai bahawa raja yang memerintah negara miskin ini hidup ultramewah selain gemar mengumpul isteri. Tetapi inilah yang berlaku di suatu sudut dunia yang agak terlindung daripada pandangan mata.
Sikap buruk
Negara ini tersorok kerana kemiskinan, diskriminasi warna kulit oleh kuasa besar seperti Amerika Syarikat (AS) serta suara pemimpinnya yang tidak didengar di pentas antarabangsa. Apabila suara pemimpin tidak didengar di pentas dunia ditambah dengan sikap buruk yang melampau, kesannya adalah seperti di Swaziland sekarang.
Dalam sebahagian besar media Barat, Swaziland hanya sinonim dengan hal-hal buruk yang sekali gus membuatkan masyarakat dunia membenci mereka. Sebenarnya semua ini bukan saja kerana kemiskinan tetapi sistem yang menutup pendemokrasian dalam banyak hal.
Raja Mswati III diibaratkan badut kepada orang luar. Dia menjadi bahan ketawa kerana mempunyai minat aneh mengumpul isteri. Khabarnya memang itulah tradisi monarki Swaziland. Kerana AIDS merupakan sesuatu yang biasa di Swaziland, maka bakal isteri ke-13 Raja Mswati III juga dikenakan ujian kesihatan.
Pada dekad 90-an, golongan pelajar dan buruh pernah melancarkan demonstrasi menuntut diadakan reformasi; menukar daripada monarki total kepada demokrasi. Tetapi usaha reformasi ini gagal. Dalam perlembagaan Swaziland, semua parti politik diharamkan dan yang ada cuma persatuan politik seperti Ngwane National Liberatory Congress (NNLC), Imbokodvo National Movement (INM) dan People's United Democratic Movement (PUDEMO).
Gerakan ke arah memperjuangkan sistem raja berperlembagaan telah lama tetapi selalu menemui jalan buntu. Ini kerana raja yang ada tidak memberi laluan kepada sistem demokrasi mengambil alih sistem monarki yang ada sekarang.
Boros dan pembaziran Raja Mswati III sangat luar biasa. Lihat saja bagaimana rancangannya untuk membeli sebuah jet peribadi berharga lebih 28 juta pound. Tetapi akhirnya dia akur kepada desakan rakyat dan membatalkan pembelian itu. Tetapi bayaran muka 2.8 juta pound hangus begitu saja. Bayangkan nilai 28 juta pound bagi sebuah negara yang 70 peratus rakyatnya berpendapatan RM3.80 sehari?
Tetapi rancangan membina 12 istana yang menelan belanja 5.6 juta pound diteruskan ketika negara dibayangi kebuluran dan kemiskinan yang paling serius.
Di sebalik kemiskinan rakyat, pembaziran Raja Mswati III di luar hukum akal yang logik. Untuk apalah kereta mewah berharga AS$630,000, mengundang 10,000 tetamu untuk meraikan hari lahirnya ke-36 yang menelan belanja AS$800,000? Ini belum lagi membeli 10 kereta mewah BMW lima siri kepada isteri-isterinya.
Pencabulan hak asasi manusia berlaku sewenang-wenang di Swaziland. Untuk acara memilih isteri Raja Mswati III misalnya, pada setiap tahun dianjurkan acara ritual Tarian Reed yang disertai oleh gadis-gadis belasan tahun yang berpakaian separuh bogel. Mereka dipaksa menarikan tarian erotik di depan Raja Mswati III dan pengawal peribadi raja akan mengambil gadis itu tanpa persetujuan keluarga untuk dihidangkan kepada raja.
Untuk memilih isteri ke-13, sebanyak 12 gadis yang bertaraf ratu cantik Swaziland membuat persembahan catwalk di depan Raja Mswati III. Raja yang bergelar singa itu memilih Ratu Remaja Swaziland berusia 16 tahun, Nothamdo Dube.
Kerana bimbang gadis ini dijangkiti HIV, calon isteri ini juga dibuat ujian dan didapati negatif HIV. Kegilaan berkahwin si raja ini semacam mahu mengatasi ayahnya yang meninggal dunia tahun lalu yang mempunyai 70 isteri.
Pihak pejuang hak asasi manusia meminta Raja Mswati puas dengan 13 isterinya sekarang sekalipun tradisi kaum Swazi tidak mengehadkan jumlah isteri bagi raja mereka.
Moral kisahnya, kemiskinan dan kemunduran selalunya menutup ruang rakyat berfikir jauh tentang hari esok. Maka akan wujud oportunis yang mengambil kesempatan untuk hidup mewah memperkudakan rakyat yang sudah malas berfikir tentang hidup dan kehidupan. Salah satunya Raja Mswati III.
Read more!
Camilla dibayangi Puteri Diana
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 13 Februari 2005
PUTERI Diana yang menerima gelaran Princess of Wales masih hidup segar dalam ingatan rakyat Britain. Bagi mereka "Puteri Rakyat'' itu tidak pernah mati kerana sumbangan khidmatnya terhadap kerja-kerja kebajikan.
Puteri Diana yang menemui maut dalam tragedi kemalangan jalan raya pada 31 Ogos 1997 sebenarnya lebih berpengaruh daripada semasa hayatnya. Kematian dalam keadaan yang sangat tragis telah menyemarakkan kecintaan rakyat Britain dan seluruh dunia terhadap wanita ini.
Diana selembut namanya adalah rakyat biasa. Cuma Puteri Diana bernasib baik kerana dipilih oleh Putera Charles sebagai isteri. Peluang berada dalam keluarga diraja digunakan untuk "menulis'' semula hukum-hukum keluarga diraja Britain yang sangat berpengaruh itu. Diana merakyatkan sistem monarki dan menjadi jambatan yang paling disenangi antara Istana Buckingham dengan rakyat jelata.
Pengaruh Diana di kalangan rakyat sangat luar biasa. Lihat saja bagaimana rakyat melontarkan kebencian mereka apabila Putera Charles menceraikan Diana pada 1996. Istana dikecam dan publisiti buruk dilemparkan kerana mempersia-siakan Puteri Cinderella moden yang hadir di tengah-tengah mereka.
Maka siapa yang akan mengisi kekosongan sebagai isteri Putera Charles wajar mendepani tekanan ini daripada rakyat. Ini kerana rakyat semacam telah menggariskan prasyarat untuk menjadi isteri Putera Charles. Antara ciri-cirinya tentunya lebih baik atau sekurang-kurang sama seperti Puteri Diana yang acara pengebumiannya disaksikan oleh 2.5 bilion penduduk di dunia.
Kekasih Putera Charles 30 tahun lalu, Camilla Parker yang dengan rasminya akan menjadi Duchess of Cornwall dan isteri Charles pada 8 April depan harus menerima hakikat ini. Khamis lalu pihak Istana Buckingham telah mengeluarkan kenyataan mengenai perkahwinan Putera Charles dengan Camilla selepas pelbagai kontroversi yang memperemehkan pihak istana.
Rakyat tidak menyambut berita gembira pasangan ini seperti mereka berpesta gembira apabila Putera Charles memilih Puteri Diana dua dekad lalu. Suasana di kalangan rakyat sangat berbeza.
Camilla wajar mendepani rasa dingin rakyat terhadap raja mereka apabila memilih dirinya, bekas kekasih yang dikatakan merampas Putera Charles daripada Puteri Diana.
Biarpun 8 April merupakan fasa pertama berakhirnya penantian Camilla selama tiga dekad untuk bertakhta di hati Charles secara sah tetapi laluan masih berliku. Camilla yang berusia 57 tahun itu wajar bersedia untuk dibandingkan dengan Puteri Diana yang meninggalkan nama yang baik lagi harum selepas kematiannya.
Kemarahan rakyat kerana Camilla menjadi orang ketiga antara Putera Charles dan Puteri Diana sebenarnya tidak pernah reda. Rakyat menyalahkan Putera Charles yang gagal menilai antara kaca dan permata, memarahkan Camilla yang merampas kasih putera raja itu selepas dia bercerai dengan pegawai tentera, Andrew Parker Bowles pada 1995.
Benarlah kata orang, cinta pertama kesannya sangat dalam, kenangannya berpanjangan dan kalau hidup ada cetakan kedua mereka mahu mengulanginya dari mula. Mengundurkan waktu tentulah tidak mungkin tetapi Putera Charles dan Camilla cuba mengulangi episod lama dalam pentas waktu yang baru.
Putera Charles pertama kali bertemu Camilla dalam satu pertandingan polo di Winsdor pada 1970. Cinta pandang pertama pun berkembang tetapi apabila Putera Charles menyertai angkatan tentera laut tiga tahun kemudian, Camilla berkahwin dengan Andrew.
Perkahwinan Putera Charles dengan Puteri Diana pada 1981 sangat mengecewakan Camilla. Tetapi barangkali beliau terbaca kata hikmat seorang penyair Hungary, Janos Arany bahawa, "Dalam hidup hanya cinta dan mimpi saja yang tidak ada mustahil untuk berlaku.'' Memang benar, tiga dekad pun tidak mustahil untuk kembali bersatu.
Tiga dekad Camilla memburu bayang-bayang Putera Charles. Sebagai wanita penantian itu tentunya sangat panjang. Tanpa kesabaran dan kukuhnya kasih serta sayang, Camilla mungkin bosan dan membuang Putera Charles jauh daripada hatinya. Apa lagi media membongkar bahawa beliau antara penyebab perceraian Putera Charles dengan Puteri Diana.
Cinta tiga segi ini membuatkan Puteri Diana terlalu kecewa. Beliau tahu tentang Camilla tetapi tidak menyangka Camilla masih memburu Putera Charles yang telah berkahwin dan punya dua putera.
Skandal Putera Charles dengan Camilla mulai dihidu oleh media pada 1986 yang membuatkan perpisahan dengan Puteri Diana pada 1992 sebelum bercerai secara rasminya pada 1996. Semua yang berlaku ini menyumbangkan simpati rakyat kepada Diana dan sekali gus melabelkan Camilla sebagai memusnahkan rumah tangga keluarga yang dianggap paling ideal itu.
Lebih menyemarakkan kemarahan rakyat lagi apabila tercetus spekulasi bahawa kemalangan maut Puteri Diana bersama Dodi Al Fayed di sebuah terowong di Paris adalah perancangan Putera Charles dan Camilla. Setakat ini belum ada bukti atau dibuktikan penyebab kemalangan itu selain disebabkan oleh kegagalan teknikal pada kereta yang mereka naiki.
Kini Camilla berjaya menawan hati pihak istana terutama Ratu Elizabeth untuk membolehkan beliau menjadi keluarga diraja Britain itu. Tetapi tekanan dan skeptikal rakyat telah mulai dirasakan apabila Camilla tidak mampu merakyatkan dirinya seperti Puteri Diana.
Camilla mendepani halangan untuk bertakhta di hati rakyat selagi beliau tidak dapat mempotretkan dirinya sebagai ikon yang menjadi ikutan rakyat. Beliau perlu memperlihatkan imej yang sama bersih dengan Puteri Diana untuk rakyat melupakan tindakannya yang melukakan itu.
Sebelum ini perancangan perkahwinan Putera Charles dan Camilla mendapat tentangan daripada pihak paderi Canterbury. ABC News Online pada 4 Jun lalu melaporkan pihak paderi Canterbury menafikan laporan bahawa pihak paderi telah meluluskan permohonan perkahwinan itu.
Bagaimanapun United International Press pada 15 Disember lalu menyiarkan kenyataan sumber pihak Istana Buckingham bahawa pasangan itu bebas berkahwin selepas penyiasatan kes kematian Puteri Diana selesai.
Walau apa sekalipun Camilla tetap dilihat gagal menyaingi Puteri Diana, seorang "orang biasa'' yang disenangi di seluruh dunia. Kerja kebajikannya hebat seperti memperjuangkan pembasmian periuk api di seluruh dunia termasuk melawat Bosnia dan Anggola.
Tetapi bagi Putera Charles dan Camilla pula, perkahwinan yang bakal berlangsung ini tentulah seperti kata pantun Melayu lama;
Nyiur gading puncak mahligai,
Sayang ketupat berisi inti;
Hancur daging tulang berkecai,
Belum dapat belum berhenti.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 13 Februari 2005
PUTERI Diana yang menerima gelaran Princess of Wales masih hidup segar dalam ingatan rakyat Britain. Bagi mereka "Puteri Rakyat'' itu tidak pernah mati kerana sumbangan khidmatnya terhadap kerja-kerja kebajikan.
Puteri Diana yang menemui maut dalam tragedi kemalangan jalan raya pada 31 Ogos 1997 sebenarnya lebih berpengaruh daripada semasa hayatnya. Kematian dalam keadaan yang sangat tragis telah menyemarakkan kecintaan rakyat Britain dan seluruh dunia terhadap wanita ini.
Diana selembut namanya adalah rakyat biasa. Cuma Puteri Diana bernasib baik kerana dipilih oleh Putera Charles sebagai isteri. Peluang berada dalam keluarga diraja digunakan untuk "menulis'' semula hukum-hukum keluarga diraja Britain yang sangat berpengaruh itu. Diana merakyatkan sistem monarki dan menjadi jambatan yang paling disenangi antara Istana Buckingham dengan rakyat jelata.
Pengaruh Diana di kalangan rakyat sangat luar biasa. Lihat saja bagaimana rakyat melontarkan kebencian mereka apabila Putera Charles menceraikan Diana pada 1996. Istana dikecam dan publisiti buruk dilemparkan kerana mempersia-siakan Puteri Cinderella moden yang hadir di tengah-tengah mereka.
Maka siapa yang akan mengisi kekosongan sebagai isteri Putera Charles wajar mendepani tekanan ini daripada rakyat. Ini kerana rakyat semacam telah menggariskan prasyarat untuk menjadi isteri Putera Charles. Antara ciri-cirinya tentunya lebih baik atau sekurang-kurang sama seperti Puteri Diana yang acara pengebumiannya disaksikan oleh 2.5 bilion penduduk di dunia.
Kekasih Putera Charles 30 tahun lalu, Camilla Parker yang dengan rasminya akan menjadi Duchess of Cornwall dan isteri Charles pada 8 April depan harus menerima hakikat ini. Khamis lalu pihak Istana Buckingham telah mengeluarkan kenyataan mengenai perkahwinan Putera Charles dengan Camilla selepas pelbagai kontroversi yang memperemehkan pihak istana.
Rakyat tidak menyambut berita gembira pasangan ini seperti mereka berpesta gembira apabila Putera Charles memilih Puteri Diana dua dekad lalu. Suasana di kalangan rakyat sangat berbeza.
Camilla wajar mendepani rasa dingin rakyat terhadap raja mereka apabila memilih dirinya, bekas kekasih yang dikatakan merampas Putera Charles daripada Puteri Diana.
Biarpun 8 April merupakan fasa pertama berakhirnya penantian Camilla selama tiga dekad untuk bertakhta di hati Charles secara sah tetapi laluan masih berliku. Camilla yang berusia 57 tahun itu wajar bersedia untuk dibandingkan dengan Puteri Diana yang meninggalkan nama yang baik lagi harum selepas kematiannya.
Kemarahan rakyat kerana Camilla menjadi orang ketiga antara Putera Charles dan Puteri Diana sebenarnya tidak pernah reda. Rakyat menyalahkan Putera Charles yang gagal menilai antara kaca dan permata, memarahkan Camilla yang merampas kasih putera raja itu selepas dia bercerai dengan pegawai tentera, Andrew Parker Bowles pada 1995.
Benarlah kata orang, cinta pertama kesannya sangat dalam, kenangannya berpanjangan dan kalau hidup ada cetakan kedua mereka mahu mengulanginya dari mula. Mengundurkan waktu tentulah tidak mungkin tetapi Putera Charles dan Camilla cuba mengulangi episod lama dalam pentas waktu yang baru.
Putera Charles pertama kali bertemu Camilla dalam satu pertandingan polo di Winsdor pada 1970. Cinta pandang pertama pun berkembang tetapi apabila Putera Charles menyertai angkatan tentera laut tiga tahun kemudian, Camilla berkahwin dengan Andrew.
Perkahwinan Putera Charles dengan Puteri Diana pada 1981 sangat mengecewakan Camilla. Tetapi barangkali beliau terbaca kata hikmat seorang penyair Hungary, Janos Arany bahawa, "Dalam hidup hanya cinta dan mimpi saja yang tidak ada mustahil untuk berlaku.'' Memang benar, tiga dekad pun tidak mustahil untuk kembali bersatu.
Tiga dekad Camilla memburu bayang-bayang Putera Charles. Sebagai wanita penantian itu tentunya sangat panjang. Tanpa kesabaran dan kukuhnya kasih serta sayang, Camilla mungkin bosan dan membuang Putera Charles jauh daripada hatinya. Apa lagi media membongkar bahawa beliau antara penyebab perceraian Putera Charles dengan Puteri Diana.
Cinta tiga segi ini membuatkan Puteri Diana terlalu kecewa. Beliau tahu tentang Camilla tetapi tidak menyangka Camilla masih memburu Putera Charles yang telah berkahwin dan punya dua putera.
Skandal Putera Charles dengan Camilla mulai dihidu oleh media pada 1986 yang membuatkan perpisahan dengan Puteri Diana pada 1992 sebelum bercerai secara rasminya pada 1996. Semua yang berlaku ini menyumbangkan simpati rakyat kepada Diana dan sekali gus melabelkan Camilla sebagai memusnahkan rumah tangga keluarga yang dianggap paling ideal itu.
Lebih menyemarakkan kemarahan rakyat lagi apabila tercetus spekulasi bahawa kemalangan maut Puteri Diana bersama Dodi Al Fayed di sebuah terowong di Paris adalah perancangan Putera Charles dan Camilla. Setakat ini belum ada bukti atau dibuktikan penyebab kemalangan itu selain disebabkan oleh kegagalan teknikal pada kereta yang mereka naiki.
Kini Camilla berjaya menawan hati pihak istana terutama Ratu Elizabeth untuk membolehkan beliau menjadi keluarga diraja Britain itu. Tetapi tekanan dan skeptikal rakyat telah mulai dirasakan apabila Camilla tidak mampu merakyatkan dirinya seperti Puteri Diana.
Camilla mendepani halangan untuk bertakhta di hati rakyat selagi beliau tidak dapat mempotretkan dirinya sebagai ikon yang menjadi ikutan rakyat. Beliau perlu memperlihatkan imej yang sama bersih dengan Puteri Diana untuk rakyat melupakan tindakannya yang melukakan itu.
Sebelum ini perancangan perkahwinan Putera Charles dan Camilla mendapat tentangan daripada pihak paderi Canterbury. ABC News Online pada 4 Jun lalu melaporkan pihak paderi Canterbury menafikan laporan bahawa pihak paderi telah meluluskan permohonan perkahwinan itu.
Bagaimanapun United International Press pada 15 Disember lalu menyiarkan kenyataan sumber pihak Istana Buckingham bahawa pasangan itu bebas berkahwin selepas penyiasatan kes kematian Puteri Diana selesai.
Walau apa sekalipun Camilla tetap dilihat gagal menyaingi Puteri Diana, seorang "orang biasa'' yang disenangi di seluruh dunia. Kerja kebajikannya hebat seperti memperjuangkan pembasmian periuk api di seluruh dunia termasuk melawat Bosnia dan Anggola.
Tetapi bagi Putera Charles dan Camilla pula, perkahwinan yang bakal berlangsung ini tentulah seperti kata pantun Melayu lama;
Nyiur gading puncak mahligai,
Sayang ketupat berisi inti;
Hancur daging tulang berkecai,
Belum dapat belum berhenti.
Read more!
Imej bertindih dan Kementerian Penerangan
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 13 Februari 2005
Minggu lalu Menteri Penerangan Datuk Seri Kadir Sheikh Fadzir dengan sinikal menjelaskan bahawa beliau bukan Menteri RTM. Kadir adalah Menteri Penerangan yang menaungi RTM (Jabatan Penyiaran) sebagai salah satu jabatan di Kementerian Penerangan.
Direktorat RTM yang paling tinggi ialah Ketua Pengarah Penyiaran. Maknanya RTM sama dengan jabatan lain di kementerian ini yang ditadbirkan oleh seorang bertaraf Ketua Pengarah. Ketua Pengarah Penyiaran adalah orang yang memastikan segala dasar kementerian mengenai penyiaran dilaksanakan.
Kadir memberikan penjelasan itu ekoran ketidakhadiran wakil TV3 dan ntv7 ke sidang media beliau mengenai Debat Perdana yang akan disiarkan di RTM. Hujah Kadir debat itu mengenai dadah dan ini adalah isu nasional, bukan RTM.
Kata Kadir stesen televisyen swasta jangan terlalu sempit melihat semuanya sebagai persaingan. Bagi Kadir, stesen televisyen harus ketepikan sentimen persaingan demi isu yang ada kepentingan umum.
Kerana ketidakhadiran itu, stesen televisyen swasta dilabelkan sebagai "tidak mengambil kira kepentingan negara''. Dalam kata lain, antara stesen televisyen di negara ini mesti saling membuat liputan antara satu dengan lain kerana "hal-hal kepentingan negara'' bukan saja di RTM.
Sebenarnya ada dua perkara utama yang ditimbulkan di sini. Pertama - stesen televisyen swasta seolah-olah menganggap Menteri Penerangan adalah Menteri RTM. Kedua - stesen televisyen swasta didakwa tidak mengambil kira kepentingan negara. Salah satunya kerana tidak membuat liputan debat fasal dadah yang merupakan isu negara.
Memang sukar sebenarnya untuk mengasingkan RTM dan Kementerian Penerangan. Malah dalam keadaan tertentu RTM kelihatan sangat dominan. Ini kerana RTM sebuah organisasi media yang mempunyai pengaruh dan populariti berbanding Kementerian Penerangan.
Usaha untuk mengasingkan yang mana satu RTM dan Kementerian Penerangan wajar datang daripada pihak kementerian sendiri. Kementerian misalnya tidak wajar terlalu terlibat dalam banyak hal di RTM.
Untuk mengasingkan RTM dengan Kementerian Penerangan, RTM harus diberikan autonomi seperti Finas (kini di bawah Kementerian Kebudayaan, Kesenian dan Warisan). Tetapi agak malang bagi RTM kerana terlalu banyak penglibatan peringkat kementerian.
Sidang media mengenai satu program di RTM sebenarnya boleh diberikan oleh Ketua Pengarah Penyiaran Datuk Abdul Rahman Hamid. Hal ini bukan luar biasa kerana era Allahyarham Zain Mahmod atau Datuk Jaafar Kamin menjadi Ketua Pengarah, hal ehwal RTM di bawah kawal selia mereka. Kedua-dua tokoh ini menonjol dalam arena industri penyiaran negara ini.
Kadir sendiri memberikan sidang media mengenai program RTM, ada kawajarannya untuk stesen swasta menganggap itu projek RTM dan bukan Kementerian Penerangan. RTM mempunyai pesaing dalam industri penyiaran. Kita jangan terlalu ideal untuk tidak bersaing kepada "hal-hal nasional''.
Apabila Menteri Penerangan kelihatan dominan dengan RTM, stesen swasta wajar membuat persepsi bahawa Kadir bercakap untuk RTM bukan kementerian.
Perdana Menteri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi baru-baru ini meminta ketua-ketua jabatan supaya menurunkan kuasa kepada orang di bawahnya supaya perjalanan operasi di jabatan kerajaan lancar. Dalam konteks RTM, hal-hal berkaitan program elok diberi kuasa kepada pegawai-pegawai yang berkenaan saja.
Ini termasuklah untuk mencari pengacara bagi penjenamaan baru RTM atau mencari pelakon bagi drama bersiri Mahligai Gading. Kadir tidak wajar kelihatan "terlalu dominan'' sekalipun sesetengah pihak menganggap sikap ini memperlihatkan keseriusan Kadir. Ini baik kerana sekurang-kurangnya memastikan operasi berjalan lancar dengan penglibatan menteri. Tetapi yang kurang baiknya Menteri Penerangan mempunyai tugas yang lebih besar dalam bidang penerangan dan bukan saja RTM.
Perkara kedua, tanggapan bahawa stesen televisyen swasta tidak mengambil kita kepentingan negara. Sebenarnya ini satu justifikasi yang sangat umum. Ini kerana hakikatnya semua stesen televisyen negara ini tidak kira kerajaan atau swasta memperlihatkan komitmen terhadap aspirasi negara.
Di sini kita tidak membahaskan stesen satelit Astro yang dilanggan bukan dipancarkan secara percuma. Kehadiran Astro tentunya tidak boleh dilihat daripada jurus yang sama dengan stesen terrestrial yang lain.
Tetapi stesen televisyen swasta yang membuat siaran terrestrial memikul tanggungjawab kepada negara. Cuma bezanya ialah pendekatan antara satu stesen dengan stesen yang lain. Penyiaran kini sebuah industri dan industri adalah perniagaan yang menuntut persaingan. Dalam budaya kepenggunaan, pendekatan adalah elemen penting yang membezakan antara satu dengan yang lain.
Tanggungjawab terhadap negara boleh dilakukan dalam pelbagai cara. Stesen televisyen bebas memilih cara atau pendekatan yang dirasakan berkesan. Tidak semestinya pendekatan yang didaktik terbaik untuk mendukung aspirasi negara.
Banyak juga program oleh TV3 dan ntv7 yang membina negara dan persepsi bahawa stesen swasta bernilai dagang semata-mata tentunya tidak benar. Cuma yang menjadi masalah RTM tidak percaya kepada persaingan dan tidak mahu bersaing.
Program Edisi Siasat di ntv7 sekarang dikenali dengan nama My Siasat, sebenarnya membuatkan khalayak mempunyai persepsi serong terhadap RTM. RTM yang jauh lebih berusia berbanding ntv7 kelihatan sangat retorik apabila sampai kepada bab-bab kepentingan rakyat.
Apabila My Siasat melanggar hukum-hakam lama yang dipegang oleh RTM, ntv7 kelihatan relevan berbanding RTM yang tidak turun berjumpa khalayak di gelandangan.
Hal yang sama juga dengan program Malaysia Hari Ini (MHI) di TV3 kalau dibandingkan dengan Selamat Pagi Malaysia (SPM) di RTM. Campur tangan "orang luar RTM'' menjadikan Selamat Pagi Malaysia sangat ketinggalan berbanding sebelum ini. Konsep bual bicara (talk show) yang menjadi tonggak kekuatan Selamat Pagi Malaysia sudah tidak ada. Sedangkan itulah yang menguatkan MHI hingga kini.
Tetapi RTM pula mempunyai kekuatan misalnya dengan Debat Perdana yang disiarkan secara langsung dari Auditorium Perdana Angkasapuri. Debat Perdana mendedahkan siapa yang terkebil-kebil, siapa yang retorik dan siapa yang emosional apabila berada di tengah gelanggang.
Kita wajar mengucapkan tahniah kepada RTM kerana memulakan ciri-ciri ketelusan apabila Debat Perdana disiarkan secara langsung. Apa yang disaksikan oleh penonton di auditorium, itulah yang disaksikan oleh penonton seluruh negara.
Daripada Debat Perdana kita boleh menyenaraikan yang mana satu tokoh yang bijak, kurang bijak dan langsung tidak bijak. Penonton juga boleh membilang berapa banyak yang hanya retorik dan berhujah basi apabila digasak di tengah gelanggang.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 13 Februari 2005
Minggu lalu Menteri Penerangan Datuk Seri Kadir Sheikh Fadzir dengan sinikal menjelaskan bahawa beliau bukan Menteri RTM. Kadir adalah Menteri Penerangan yang menaungi RTM (Jabatan Penyiaran) sebagai salah satu jabatan di Kementerian Penerangan.
Direktorat RTM yang paling tinggi ialah Ketua Pengarah Penyiaran. Maknanya RTM sama dengan jabatan lain di kementerian ini yang ditadbirkan oleh seorang bertaraf Ketua Pengarah. Ketua Pengarah Penyiaran adalah orang yang memastikan segala dasar kementerian mengenai penyiaran dilaksanakan.
Kadir memberikan penjelasan itu ekoran ketidakhadiran wakil TV3 dan ntv7 ke sidang media beliau mengenai Debat Perdana yang akan disiarkan di RTM. Hujah Kadir debat itu mengenai dadah dan ini adalah isu nasional, bukan RTM.
Kata Kadir stesen televisyen swasta jangan terlalu sempit melihat semuanya sebagai persaingan. Bagi Kadir, stesen televisyen harus ketepikan sentimen persaingan demi isu yang ada kepentingan umum.
Kerana ketidakhadiran itu, stesen televisyen swasta dilabelkan sebagai "tidak mengambil kira kepentingan negara''. Dalam kata lain, antara stesen televisyen di negara ini mesti saling membuat liputan antara satu dengan lain kerana "hal-hal kepentingan negara'' bukan saja di RTM.
Sebenarnya ada dua perkara utama yang ditimbulkan di sini. Pertama - stesen televisyen swasta seolah-olah menganggap Menteri Penerangan adalah Menteri RTM. Kedua - stesen televisyen swasta didakwa tidak mengambil kira kepentingan negara. Salah satunya kerana tidak membuat liputan debat fasal dadah yang merupakan isu negara.
Memang sukar sebenarnya untuk mengasingkan RTM dan Kementerian Penerangan. Malah dalam keadaan tertentu RTM kelihatan sangat dominan. Ini kerana RTM sebuah organisasi media yang mempunyai pengaruh dan populariti berbanding Kementerian Penerangan.
Usaha untuk mengasingkan yang mana satu RTM dan Kementerian Penerangan wajar datang daripada pihak kementerian sendiri. Kementerian misalnya tidak wajar terlalu terlibat dalam banyak hal di RTM.
Untuk mengasingkan RTM dengan Kementerian Penerangan, RTM harus diberikan autonomi seperti Finas (kini di bawah Kementerian Kebudayaan, Kesenian dan Warisan). Tetapi agak malang bagi RTM kerana terlalu banyak penglibatan peringkat kementerian.
Sidang media mengenai satu program di RTM sebenarnya boleh diberikan oleh Ketua Pengarah Penyiaran Datuk Abdul Rahman Hamid. Hal ini bukan luar biasa kerana era Allahyarham Zain Mahmod atau Datuk Jaafar Kamin menjadi Ketua Pengarah, hal ehwal RTM di bawah kawal selia mereka. Kedua-dua tokoh ini menonjol dalam arena industri penyiaran negara ini.
Kadir sendiri memberikan sidang media mengenai program RTM, ada kawajarannya untuk stesen swasta menganggap itu projek RTM dan bukan Kementerian Penerangan. RTM mempunyai pesaing dalam industri penyiaran. Kita jangan terlalu ideal untuk tidak bersaing kepada "hal-hal nasional''.
Apabila Menteri Penerangan kelihatan dominan dengan RTM, stesen swasta wajar membuat persepsi bahawa Kadir bercakap untuk RTM bukan kementerian.
Perdana Menteri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi baru-baru ini meminta ketua-ketua jabatan supaya menurunkan kuasa kepada orang di bawahnya supaya perjalanan operasi di jabatan kerajaan lancar. Dalam konteks RTM, hal-hal berkaitan program elok diberi kuasa kepada pegawai-pegawai yang berkenaan saja.
Ini termasuklah untuk mencari pengacara bagi penjenamaan baru RTM atau mencari pelakon bagi drama bersiri Mahligai Gading. Kadir tidak wajar kelihatan "terlalu dominan'' sekalipun sesetengah pihak menganggap sikap ini memperlihatkan keseriusan Kadir. Ini baik kerana sekurang-kurangnya memastikan operasi berjalan lancar dengan penglibatan menteri. Tetapi yang kurang baiknya Menteri Penerangan mempunyai tugas yang lebih besar dalam bidang penerangan dan bukan saja RTM.
Perkara kedua, tanggapan bahawa stesen televisyen swasta tidak mengambil kita kepentingan negara. Sebenarnya ini satu justifikasi yang sangat umum. Ini kerana hakikatnya semua stesen televisyen negara ini tidak kira kerajaan atau swasta memperlihatkan komitmen terhadap aspirasi negara.
Di sini kita tidak membahaskan stesen satelit Astro yang dilanggan bukan dipancarkan secara percuma. Kehadiran Astro tentunya tidak boleh dilihat daripada jurus yang sama dengan stesen terrestrial yang lain.
Tetapi stesen televisyen swasta yang membuat siaran terrestrial memikul tanggungjawab kepada negara. Cuma bezanya ialah pendekatan antara satu stesen dengan stesen yang lain. Penyiaran kini sebuah industri dan industri adalah perniagaan yang menuntut persaingan. Dalam budaya kepenggunaan, pendekatan adalah elemen penting yang membezakan antara satu dengan yang lain.
Tanggungjawab terhadap negara boleh dilakukan dalam pelbagai cara. Stesen televisyen bebas memilih cara atau pendekatan yang dirasakan berkesan. Tidak semestinya pendekatan yang didaktik terbaik untuk mendukung aspirasi negara.
Banyak juga program oleh TV3 dan ntv7 yang membina negara dan persepsi bahawa stesen swasta bernilai dagang semata-mata tentunya tidak benar. Cuma yang menjadi masalah RTM tidak percaya kepada persaingan dan tidak mahu bersaing.
Program Edisi Siasat di ntv7 sekarang dikenali dengan nama My Siasat, sebenarnya membuatkan khalayak mempunyai persepsi serong terhadap RTM. RTM yang jauh lebih berusia berbanding ntv7 kelihatan sangat retorik apabila sampai kepada bab-bab kepentingan rakyat.
Apabila My Siasat melanggar hukum-hakam lama yang dipegang oleh RTM, ntv7 kelihatan relevan berbanding RTM yang tidak turun berjumpa khalayak di gelandangan.
Hal yang sama juga dengan program Malaysia Hari Ini (MHI) di TV3 kalau dibandingkan dengan Selamat Pagi Malaysia (SPM) di RTM. Campur tangan "orang luar RTM'' menjadikan Selamat Pagi Malaysia sangat ketinggalan berbanding sebelum ini. Konsep bual bicara (talk show) yang menjadi tonggak kekuatan Selamat Pagi Malaysia sudah tidak ada. Sedangkan itulah yang menguatkan MHI hingga kini.
Tetapi RTM pula mempunyai kekuatan misalnya dengan Debat Perdana yang disiarkan secara langsung dari Auditorium Perdana Angkasapuri. Debat Perdana mendedahkan siapa yang terkebil-kebil, siapa yang retorik dan siapa yang emosional apabila berada di tengah gelanggang.
Kita wajar mengucapkan tahniah kepada RTM kerana memulakan ciri-ciri ketelusan apabila Debat Perdana disiarkan secara langsung. Apa yang disaksikan oleh penonton di auditorium, itulah yang disaksikan oleh penonton seluruh negara.
Daripada Debat Perdana kita boleh menyenaraikan yang mana satu tokoh yang bijak, kurang bijak dan langsung tidak bijak. Penonton juga boleh membilang berapa banyak yang hanya retorik dan berhujah basi apabila digasak di tengah gelanggang.
Read more!
Realiti tidak seindah aset besarnya - Banjaran Himalaya
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 6 Februari 2005
KAKI banjaran Himalaya telah sekian lama menjadi latar belakang adegan percintaan dalam filem Hindi. Adegan aktres jelita berlari berpintal-pintal dikejar aktor sekacak Shashi Kapoor atau Shah Rukh Khan seperti tidak cukup romantisnya tanpa menumpang saujana yang hijau dan puncak bersalji di Himalaya.
Himalaya sangat melekakan kerana keindahannya. Tetapi keindahan itu hanya pandangan dari luar kerana Nepal yang menjadi tapak Himalaya adalah sebuah negara miskin, kucar -kacir dan mempunyai raja yang selalu buat kerja gila.
Nepal tidak seindah Himalaya. Tetapi Nepal seganas laluan untuk ke puncak Everest yang juga terletak di negara yang bersempadan India dan China ini. Lebih malang lagi apabila Nepal mempunyai raja yang hidup kaya-raya hasil kerja bermati-matian rakyat yang papa.
Himalaya yang indah menyembunyikan seribu satu cerita duka dan melarat rakyat Nepal. Bayangkan sehingga kini hanya 15 peratus saja rakyat yang mendapat akses elektrik, 500,000 kanak-kanak bawah 14 tahun menjadi buruh, anak-anak gadis Nepal terlibat secara serius dalam industri seks. Maka jangan terkejut kalau statistik menunjukkan 60 hingga 70 peratus daripada mereka mempunyai HIV positif. Satu lagi, banyak yang mati sebelum menjangkau usia 25 tahun di mana antara faktornya adalah pengguguran haram.
Inilah realiti satu-satunya negara Hindu di dunia yang sangat unik sama ada di segi politik, sosial mahupun alam semula jadinya. Nepal tertera di peta dunia bukan kerana kehebatan tetapi pergolakan politik, kemiskinan dan krisis sosial yang sangat tenat.
Baru-baru ini Nepal sekali lagi menjadi tumpuan dunia apabila Raja Gyanendra memecat Perdana Menteri Nepal, Sher Bahadur Deuba. Tindakan itu bersandarkan alasan kegagalan Perdana Menteri menyelesaikan krisis politik. Selepas memecat Perdana Menteri, raja yang dibenci oleh sebahagian besar rakyat ini melantik 10 anggota kabinet baru.
Dalam sebuah negara yang mengamalkan sistem demokrasi berparlimen raja berperlembagaan, tindakan Raja Gyanendra secara terang-terangan mencabul demokrasi dan menggantikan dengan autokrasi. Tindakan yang tidak demokratik ini mengundang lebih banyak masalah kepada rakyat bawahan.
Raja tidak boleh sewenang-wenang mencampuri hal ehwal politik kerana kerajaan dibentuk oleh empat parti politik. Tindakan Raja Gyanendra memecat perdana menteri menambahkan lagi tekanan hidup kepada rakyat bawahan.
Nepal tidak boleh hidup hanya dengan memiliki lapan daripada sepuluh puncak tertinggi di dunia termasuk Everest. Apabila rakyat hidup dalam keadaan papa kedana sementara raja sewenang-wenang membazirkan wang rakyat, akhirnya apalah erti daulat dan setia kepada raja.
Jurang kaya dan miskin yang sangat luas ditambah dengan pergolakan antara parti politik melemparkan rakyat ke kancah kemusnahan. Statistik menunjukkan 42 peratus daripada 27.7 juta rakyat Nepal hidup di bawah paras kemiskinan sementara pendapatan per kapita hanya AS$250 setahun.
Konflik terbaru pemecatan perdana menteri yang dipilih menerusi amalan demokrasi dilihat akan menambah keperitan hidup kepada rakyat. Di Nepal sebenarnya tidak ada falsafah hati gajah sama dilapah, hati kuman sama dicecah. Hati gajah raja yang lapah, hati kuman untuk rakyat marhaen yang 42.2 peratus daripada populasi Nepal buta huruf.
Pemerhati politik melihat konflik terbaru akan membuka laluan kepada komunis untuk menguasai negara yang sangat dikenali sebagai pengeksport tentera Gurkha semasa Perang Dunia Kedua ini. Salah sebuah parti politik yang sah di sisi undang-undang Nepal adalah Parti Komunis Nepal (Maoist).
Maoist sangat berpengaruh dan ini membimbangkan kerana doktrin komunis adalah kesamarataan. Tambahan pula Maoist adalah antara dua parti politik utama yang selain Parti Kongres Nepal. Berbanding sistem demokrasi berparlimen raja berperlembagaan sekarang, yang kaya hanya raja bukan rakyat.
Nepal hanya indah bagi orang luar dengan adanya Banjaran Himalaya dan puncak-puncak dunia yang tertinggi. Tetapi semua ini tidak memberi makna dalam kehidupan rakyat biarpun sektor pelancongan antara yang menyumbang kepada pendapatan negara.
Negara ini menjadi rebutan tiga pihak; istana, kerajaan dan pemberontak Maoist. Apabila Parti Komunis Maoist berpecah, pemberontak Maoist menggunakan pendekatan yang kejam untuk membina pengaruh di kalangan rakyat yang miskin. Cara pemberontak Maoist mudah; bunuh dan tindas yang menentang.
Dengan konflik politik terbaru ini, Nepal semakin jauh untuk menggapai keamanan dan kemakmuran. Kemiskinan dan tahap literasi yang sangat rendah menjadi pemangkin yang berterusan kepada ketidakstabilan dalam semua hal.
Nepal mempunyai aset yang besar. Salah satunya Himalaya dan puncak Everest yang memungkinkan satu destinasi pelancongan yang boleh mengubah nasibnya yang miskin. Tetapi aset ini tidak dapat dimanfaatkan sepenuhnya apabila banyak masa yang dibuang untuk menyelesaikan konflik politik.
Maoist sebenarnya banyak mencorakkan realiti sosial dan politik di Nepal. Dengan menguasai 80 peratus rakyat Nepal yang tinggal di pendalaman, komunis mempunyai masa depan yang cerah untuk menguasai Nepal. Kalau begitulah akhirnya, raja yang sekarang hidup mewah akan turun dari takhta sementara Nepal yang menjadi satu-satunya negara Hindu akan berubah wajah. Ini kerana doktrin komunis adalah antiagama sekali pun Maoist tidak ada hubungan dengan Parti Komunis China (CCP) yang memerintah China.
Maka selama-lamanya Nepal hanya akan diingat sebagai pengeksport tentera Gurkha yang setia kepada British, Banjaran Himalaya dan puncak Everest. Selebihnya tidak ada apa yang istimewa lebih-lebih lagi bagi rakyat yang tidak pernah tenteram seperti damainya pemandangan di Himalaya.
Iktibarnya apabila suasana politik tidak stabil dan rakyat tidak banyak yang celik huruf, inilah peluang untuk oportunis yang sedikit cerdik, bijak dan selalu mendahulukan kepentingan diri mendapat tempat. Tepatlah kata orang bijak pandai; yang si miskin makanan si kaya, si bodoh makanan si cerdik dan rakyat makanan si raja.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 6 Februari 2005
KAKI banjaran Himalaya telah sekian lama menjadi latar belakang adegan percintaan dalam filem Hindi. Adegan aktres jelita berlari berpintal-pintal dikejar aktor sekacak Shashi Kapoor atau Shah Rukh Khan seperti tidak cukup romantisnya tanpa menumpang saujana yang hijau dan puncak bersalji di Himalaya.
Himalaya sangat melekakan kerana keindahannya. Tetapi keindahan itu hanya pandangan dari luar kerana Nepal yang menjadi tapak Himalaya adalah sebuah negara miskin, kucar -kacir dan mempunyai raja yang selalu buat kerja gila.
Nepal tidak seindah Himalaya. Tetapi Nepal seganas laluan untuk ke puncak Everest yang juga terletak di negara yang bersempadan India dan China ini. Lebih malang lagi apabila Nepal mempunyai raja yang hidup kaya-raya hasil kerja bermati-matian rakyat yang papa.
Himalaya yang indah menyembunyikan seribu satu cerita duka dan melarat rakyat Nepal. Bayangkan sehingga kini hanya 15 peratus saja rakyat yang mendapat akses elektrik, 500,000 kanak-kanak bawah 14 tahun menjadi buruh, anak-anak gadis Nepal terlibat secara serius dalam industri seks. Maka jangan terkejut kalau statistik menunjukkan 60 hingga 70 peratus daripada mereka mempunyai HIV positif. Satu lagi, banyak yang mati sebelum menjangkau usia 25 tahun di mana antara faktornya adalah pengguguran haram.
Inilah realiti satu-satunya negara Hindu di dunia yang sangat unik sama ada di segi politik, sosial mahupun alam semula jadinya. Nepal tertera di peta dunia bukan kerana kehebatan tetapi pergolakan politik, kemiskinan dan krisis sosial yang sangat tenat.
Baru-baru ini Nepal sekali lagi menjadi tumpuan dunia apabila Raja Gyanendra memecat Perdana Menteri Nepal, Sher Bahadur Deuba. Tindakan itu bersandarkan alasan kegagalan Perdana Menteri menyelesaikan krisis politik. Selepas memecat Perdana Menteri, raja yang dibenci oleh sebahagian besar rakyat ini melantik 10 anggota kabinet baru.
Dalam sebuah negara yang mengamalkan sistem demokrasi berparlimen raja berperlembagaan, tindakan Raja Gyanendra secara terang-terangan mencabul demokrasi dan menggantikan dengan autokrasi. Tindakan yang tidak demokratik ini mengundang lebih banyak masalah kepada rakyat bawahan.
Raja tidak boleh sewenang-wenang mencampuri hal ehwal politik kerana kerajaan dibentuk oleh empat parti politik. Tindakan Raja Gyanendra memecat perdana menteri menambahkan lagi tekanan hidup kepada rakyat bawahan.
Nepal tidak boleh hidup hanya dengan memiliki lapan daripada sepuluh puncak tertinggi di dunia termasuk Everest. Apabila rakyat hidup dalam keadaan papa kedana sementara raja sewenang-wenang membazirkan wang rakyat, akhirnya apalah erti daulat dan setia kepada raja.
Jurang kaya dan miskin yang sangat luas ditambah dengan pergolakan antara parti politik melemparkan rakyat ke kancah kemusnahan. Statistik menunjukkan 42 peratus daripada 27.7 juta rakyat Nepal hidup di bawah paras kemiskinan sementara pendapatan per kapita hanya AS$250 setahun.
Konflik terbaru pemecatan perdana menteri yang dipilih menerusi amalan demokrasi dilihat akan menambah keperitan hidup kepada rakyat. Di Nepal sebenarnya tidak ada falsafah hati gajah sama dilapah, hati kuman sama dicecah. Hati gajah raja yang lapah, hati kuman untuk rakyat marhaen yang 42.2 peratus daripada populasi Nepal buta huruf.
Pemerhati politik melihat konflik terbaru akan membuka laluan kepada komunis untuk menguasai negara yang sangat dikenali sebagai pengeksport tentera Gurkha semasa Perang Dunia Kedua ini. Salah sebuah parti politik yang sah di sisi undang-undang Nepal adalah Parti Komunis Nepal (Maoist).
Maoist sangat berpengaruh dan ini membimbangkan kerana doktrin komunis adalah kesamarataan. Tambahan pula Maoist adalah antara dua parti politik utama yang selain Parti Kongres Nepal. Berbanding sistem demokrasi berparlimen raja berperlembagaan sekarang, yang kaya hanya raja bukan rakyat.
Nepal hanya indah bagi orang luar dengan adanya Banjaran Himalaya dan puncak-puncak dunia yang tertinggi. Tetapi semua ini tidak memberi makna dalam kehidupan rakyat biarpun sektor pelancongan antara yang menyumbang kepada pendapatan negara.
Negara ini menjadi rebutan tiga pihak; istana, kerajaan dan pemberontak Maoist. Apabila Parti Komunis Maoist berpecah, pemberontak Maoist menggunakan pendekatan yang kejam untuk membina pengaruh di kalangan rakyat yang miskin. Cara pemberontak Maoist mudah; bunuh dan tindas yang menentang.
Dengan konflik politik terbaru ini, Nepal semakin jauh untuk menggapai keamanan dan kemakmuran. Kemiskinan dan tahap literasi yang sangat rendah menjadi pemangkin yang berterusan kepada ketidakstabilan dalam semua hal.
Nepal mempunyai aset yang besar. Salah satunya Himalaya dan puncak Everest yang memungkinkan satu destinasi pelancongan yang boleh mengubah nasibnya yang miskin. Tetapi aset ini tidak dapat dimanfaatkan sepenuhnya apabila banyak masa yang dibuang untuk menyelesaikan konflik politik.
Maoist sebenarnya banyak mencorakkan realiti sosial dan politik di Nepal. Dengan menguasai 80 peratus rakyat Nepal yang tinggal di pendalaman, komunis mempunyai masa depan yang cerah untuk menguasai Nepal. Kalau begitulah akhirnya, raja yang sekarang hidup mewah akan turun dari takhta sementara Nepal yang menjadi satu-satunya negara Hindu akan berubah wajah. Ini kerana doktrin komunis adalah antiagama sekali pun Maoist tidak ada hubungan dengan Parti Komunis China (CCP) yang memerintah China.
Maka selama-lamanya Nepal hanya akan diingat sebagai pengeksport tentera Gurkha yang setia kepada British, Banjaran Himalaya dan puncak Everest. Selebihnya tidak ada apa yang istimewa lebih-lebih lagi bagi rakyat yang tidak pernah tenteram seperti damainya pemandangan di Himalaya.
Iktibarnya apabila suasana politik tidak stabil dan rakyat tidak banyak yang celik huruf, inilah peluang untuk oportunis yang sedikit cerdik, bijak dan selalu mendahulukan kepentingan diri mendapat tempat. Tepatlah kata orang bijak pandai; yang si miskin makanan si kaya, si bodoh makanan si cerdik dan rakyat makanan si raja.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
