Pakatan Caspian hadapi AS

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 21 Oktober 2007


Selasa lalu, negara-negara Caspian yang mengadakan sidang kemuncak di Teheran, Iran mengisytiharkan bahawa mereka tidak akan sama sekali membenarkan wilayah masing-masing digunakan bagi menyerang mana-mana negara anggota. Perisytiharan ini sekali gus memberi amaran kepada AS bahawa negara-negara itu tidak mahu bersubahat dalam sebarang usaha serangan daripada kuasa besar itu.

Di satu pihak pula, perisytiharan itu merupakan sokongan moral kepada Iran dalam kedudukannya berhadapan dengan AS. Ini kerana terdapat spekulasi yang tersiar dalam akhbar Rusia bahawa AS akan menggunakan lapangan terbang di Azerbaijan untuk menyerang Iran. Untuk itu dikatakan pula, pihak AS telah membuat pemeriksaan ke atas lapangan terbang di Azerbaijan bagi tujuan itu.

Bagaimanapun, Azerbaijan yang mempunyai hubungan perkongsian dengan Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (NATO) menafikan spekulasi ini. Azerbaijan adalah salah sebuah daripada lima anggota negara- negara Caspian yang turut serta dalam sidang kemuncak itu. Lain-lain negara yang menyertai Sidang Kemuncak Kedua Negara- negara Pesisiran Laut Caspian Kedua itu ialah Rusia, Iran, Kazakhstan dan Turkmenistan. Sidang itu bertujuan membahagi-bahagikan sumber dari Laut Caspian di mana negara-negara itu berkongsi wilayah.

Sidang kemuncak pertama kumpulan negara-negara itu diadakan pada Mei 2002 di Askhabad, Turkmenistan atas cadangan Presiden Saparmurat Niyazov. Kali ini, Turkmenistan diwakili oleh penggantinya, Gurbanguky Berdymukhamedov. Presiden-presiden lain yang hadir ialah Vladimir Putin dari Rusia, Ilham Aliyev dari Azerbaijan, Nursultan Nazarbayev dari Kazakhstan dan Mahmoud Ahmadinejad dari Iran selaku pengerusi.

Kecuali Iran, empat anggota negara-negara Caspian itu adalah bekas republik Kesatuan Soviet di mana Rusia, Azerbaijan dan Kazakhstan adalah anggota Komanwel Negara-negara Merdeka (CIS). Turkmenistan pula adalah negara-negara sekutu CIS. Pertubuhan ini dianggotai 11 negara yang pernah menjadi sebahagian daripada Kesatuan Soviet.

CIS yang kini beribu pejabat di Minsk, Belarus dianggap sebagai pewaris kepada Kesatuan Soviet dengan Moscow mempunyai pengaruh besar bukan saja dalam soal politik, ekonomi dan pertahanan tetapi juga budaya, sosial dan sains. Kesemua anggota CIS adalah rakan keamanan dengan NATO, sebuah pertubuhan perjanjian ketenteraan yang dianggotai oleh 26 negara, dilihat sebagai diketuai oleh AS. Bagaimanapun hanya Azerbaijan dikatakan akan digunakan oleh AS untuk melancarkan sebarangan serangan ke atas Iran.

Dalam hal ini, sidang kemuncak negara- negara Caspian memperlihatkan sokongan Rusia terhadap Iran melalui perisytiharan tidak menggunakan wilayah masing-masing bagi sebarang serangan. Justeru walaupun sidang kemuncak ini bertujuan menyelesaikan perbalahan ekonomi di kalangan negara-negara pesisir Laut Caspian, kali ini ia menjadi faktor dalam medan pertembungan antara AS dengan Iran di satu pihak dan Washington dengan Rusia di pihak yang lain.

Malah lawatan Putin ke Teheran juga dilihat sebagai Moscow memihak Teheran dalam persaingan barunya dengan Washington. Ini kerana buat pertama kali seorang pemimpin Kremlin melawat Iran iaitu sejak tahun 1943. Paling akhir seorang pemimpin Moscow berada di Teheran ialah oleh pemimpin kedua Soviet, Josef Stalin yang menghadiri Persidangan Teheran bersama dengan Presdien AS, Franklin D. Roosevelt dan Perdana Menteri Britain, Winston Churchill. Persidangan itu menegaskan kemerdekaan Iran yang perlu dihormati oleh kuasa-kuasa besar termasuk Washington dan Moscow.

Dalam kunjungan Putin kali ini, ia hampir dibatalkan kerana dikatakan terdapat laporan yang menyebut terdapat rancangan sulit untuk membunuh Putin di Teheran. Bagaimanapun melihat kepentingan Iran ini, Putin tetap menghadiri sidang kemuncak yang bersejarah itu. Ditambah pula kenyataan Putin sebelum deklarasi kemuncak itu juga menyaksikan pengaruh Moscow ke atas negara-negara anggota CIS yang lain. Malah ia boleh dilihat sebagai amaran kepada negara- negara bekas Soviet supaya tidak membelakangi Rusia dalam keghairahannya untuk menurut kehendak AS.

Lebih-lebih lagi spekulasi mengenai kemungkinan wilayah Azerbaijan digunakan sebagai landasan bagi serangan AS ke atas Iran juga timbul dalam media Rusia hingga memaksa penafian Baku (ibu negara Azerbaijan) menunjukkan bahawa Moscow menunjukkan rasa tidak senang kepada sebarang kemungkinan pengaruh ketenteraan Washington di kalangan negara anggota CIS.

Walaupun seharusnya tidak ada sebarang negara Islam yang patut digunakan sebagai landasan kepada serangan ke atas Iran, tetapi keanggotaan Pertubuhan Persidangan Negara-negara Islam (OIC) tidak menjamin keselamatan antara negara sesama agama. Kecuali Rusia, empat negara-negara Laut Caspian itu adalah anggota OIC. Dalam sejarah OIC, Iran dan Iraq yang menjadi anggota pernah berperang sesama sendiri.

Dari segi persaingan Washington-Moscow, Sidang Kemuncak Negara-negara Caspian ini juga boleh lihat sebagai lanjutan kepada apa yang berlaku dalam Sidang Kemuncak Pertubuhan Kerjasama Shanghai (SCO) di Bishkek, Kyrgyzstan Ogos lalu di mana dalam deklarasi, walaupun tidak jelas, mengandung ingatan kepada AS supaya tidak melakukan serangan ke atas negara lain, tentunya dirujuk pada Iran.

SCO mempunyai enam anggota iaitu China, Rusia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan dan Uzbekistan. Sementara empat negara pemerhati SCO ialah India, Iran, Mongolia dan Pakistan. Di kalangan negara anggota SCO, hanya China bukan anggota CIS. Sementara di kalangan anggota dan pemerhati SCO, enam adalah anggota OIC iaitu Kyrgyzstan, Kazakhstan, Tajikistan, Uzbekistan, Iran dan Pakistan.

Tiga negara anggota dan pemerhati SCO yang turut menjadi ahli Sidang Negara-Negara Caspian ialah Rusia, Iran dan Kazakhstan. Pada satu segi, Rusia menjadikan Iran dan China sebagai sekutunya melalui kedua- dua pertubuhan itu, dalam berdepan dengan AS. Di satu pihak lain pula, Iran juga menjadikan Rusia dan China sebagai sekutunya untuk berdepan dengan musuhnya. Di peringkat lain pula, Beijing mempunyai kepentingan untuk memiliki hubungan bermakna dengan Moscow dan Teheran. Tidakkah ia memperlihatkan satu paksi Moscow-Beijing- Teheran berdepan dengan Washington-London-Paris?

Di satu pihak pula Putin merupakan Presiden Rusia yang mahu menegaskan peranan Moscow lebih besar dalam politik global walaupun tidak setinggi zaman Soviet, tetapi sekurang-kurangnya menepati kedudukan Kremlin sebagai negara paling luas di dunia. Mungkin baginya, cara Presiden Boris Yeltsin, pemimpin Kremlin pascakomunis pertama menjadikan Moscow berada dalam keadaan lemah hingga Washington bermaharajalela mendominasi politik dunia.

Bagaimanapun, Moscow tidak boleh berdiri sendiri seperti pada zaman Czar dan Soviet. Sebaliknya ia perlu bersekutu dengan negara-negara strategik lain seperti Teheran dan Beijing. Lebih-lebih lagi dengan Iran mempunyai Presiden, Ahmadinejad yang juga mahu Teheran berperanan sesuai dengan kedudukan strategik. Melihat dari sudut sejarah panjang, Iran, Rusia dan China merupakan negara purba yang mempunyai tamadun besar, dan tidak mudah tunduk kepada musuh-musuhnya dengan begitu mudah.

Sungguhpun Putin berusaha meningkatkan wibawa politik global Rusia tetapi penggal pentadbirannya akan berakhir pada Mac 2008 di mana beliau tidak boleh bertanding lagi. Postur politik global Rusia selepas itu akan ditentukan oleh presiden baru yang menurut Putin beliau tidak akan tentukan, sebaliknya diserahkan kepada rakyat. Sementara Ahmadinejad mempunyai tempoh pentadbiran yang lebih lama iaitu sehingga Ogos 2009. Malah beliau boleh bertanding lagi bagi penggal berikutnya untuk selama lima tahun lagi. China pula yang sepanjang minggu lalu menyaksikan Kongres Parti Komunis dengan Presiden Hu Jintao memperoleh mandat untuk memimpin bagi tempoh lima tahun lagi.

Dengan itu Iran dan China akan meneruskan polisi luar yang sedia untuk jangka masa lebih lama berbanding Rusia. Bagaimanapun tidak wajar pula melihat bahawa Rusia dan China akan mempertahankan Iran dengan begitu saja. Pertimbangan mereka pula berasaskan kepentingan nasional masing-masing yang turut berkait dengan hubungan dua hala mereka dengan AS.

Maka tidak hairanlah Rusia dan China bersama lima kuasa dunia lain iaitu AS, Perancis, Jerman dan Britain menyokong usul Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) bagi dua pusingan sekatan terhad terhadap Iran berhubung isu nuklear. Namun begitu ketika Washington dan Paris mengehendaki sekatan yang lebih ketat, Moscow dan Beijing menghalangnya.

Bagi AS isu nuklear Iran itu amat penting kerana ancamannya kepada Israel dan kepentingan minyak dunia di negara-negara Teluk. Justeru, Washington tidak menolak kemungkinan penggunaan kekerasan dalam usaha serangan itu. Terdapat satu sekulasi bahawa yang akan melakukan serangan bukannya AS tetapi Israel, kerana mereka lebih relevan untuk berasa terancam berbanding AS. Tambahan pula, dalam rekod rejim Tel Aviv pernah memusnahkan reaktor nuklear Iraq di Ossirak pada zaman Saddam Hussein dahulu. Bagaimanapun, sebarang serangan dari Israel akan membawa implikasi lebih serius dan ia boleh mengundang serangan balas yang lebih dahsyat bukan saja daripada Iran tetapi juga Hizbullah di Lebanon. Justeru adalah lebih baik jika serangan dilakukan oleh AS sendiri daripada Israel.

Maka jika serangan dilakukan, ia memerlukan pangkalan, sama ada menggunakan kapal laut di Teluk Parsi atau menggunakan landasan darat di negara-negara Asia Tengah, umpamanya di Azerbaijan seperti yang dispekulasikan. Tempat lain yang boleh dijadikan pangkalan serangan ialah Iraq dan Turki. Sungguhpun begitu, kos politik daripada serangan ini adalah besar. Maka adalah sukar untuk mempercayai bahawa terdapat mana-mana negara bersempadan Iran yang sanggup membenarkan AS menggunakan wilayahnya.

Dilihat dari sudut Rusia dan China, sebarang serangan oleh AS ke atas Iran menggunakan negara-negara Asia Tengah boleh bermakna keadaan yang sama mungkin mampu terjadi ke atas mereka sendiri. Makannya AS menggunakan negara-negara Asia Tengah untuk mengancam keselamatan dan kedaulatan Rusia dan China.

Dalam hal ini, AS tidak teragak-agak untuk menyokong perjuangan pemisah Chechnya di Rusia dan Tibet serta Xinjiang di China. Kebetulan pula Chechnya dan Xinjiang mempunyai identiti bangsa sebagai Islam, di samping merupakan sebahagian daripada rumpun Turki seperti Kazakhstan, Kyrgyzstan Uzbekistan, Turkmenistan dan Azerbaijan. Xinjiang di kalangan gerakan pemisahnya dikenal sebagai Tukestan Barat. Sementara negara-negara lain dalam rumpun Turki ialah Turkestan Barat. Turki pula adalah sekutu kuat AS. Dalam sejarahnya, Turki dan Parsi bermusuhan, malah kerajaan Khilafah Uthmaniah sering berperang dengan Safawiah.

Rusia dan China sendiri tidak mahu Iran membangunkan senjata nuklearnya. Tetapi jika AS menyokong pembangunan senjata nuklear di Israel, Pakistan dan India yang mahu dibina sebagai sekutu-sekutunya dalam berdepan dengan Rusia dan China, maka Moscow dan Beijing berasa wajar untuk mempertahankan Iran.
Read more!

Mampukah kedai runcit tempatan terus hidup?

Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 9 Jun 2007


SEMEMANGNYA dapat difahami kebimbangan yang dirasakan oleh peniaga kedai runcit di negara ini apabila lebih banyak pasar raya gergasi atau hipermarket dibenarkan masuk.

Dapat dibayangkan betapa kehadiran pasar raya besar Amerika Syarikat (AS), Wal-Mart dan Metro dari Jerman akan memeriahkan lagi dunia perniagaan hipermarket yang kini sudah menyaksikan kejayaan Tesco dari Britain dan Carrefour dari Perancis di negara ini.

Ditambah pula dengan pasar raya besar berasal tempatan seperti Giant dan Mydin pastinya dapat memberi saingan besar kepada peniaga-peniaga runcit tradisi.

Atas nama pasaran bebas dan persaingan perniagaan, kehadiran mereka tidak boleh dihalang. Pada jangka panjang dan luas, ia perlu dilihat sebagai menguntungkan negara. Itu dari sudut ekonomi.

Tetapi bagi peniaga-peniaga kedai runcit, mereka terancam kalah dalam persaingan. Akhirnya mungkinkah kedai-kedai runcit akan ditutup dan peniaga-peniaga terpaksa bukan saja gulung tikar tetapi juga bekerja makan gaji di pasar-pasar raya itu sendiri?

Bagaimanapun, pasar-pasar raya itu pastinya hanya mahu mengambil pekerja-pekerja yang terdiri daripada orang muda di mana mereka tidak perlu membayar gaji yang tinggi tetapi memperoleh tenaga segar.

Kementerian Pembangunan Usahawan dan Koperasi sudah pun menyatakan bahawa mereka akan melindungi kepentingan peniaga-peniaga kedai runcit, khususnya daripada kalangan bumiputera.

Tetapi Persekutuan Persatuan-Persatuan Saudagar Barangan Runcit Malaysia telah melahirkan kebimbangan mereka tidak akan dapat terus hidup dalam menghadapi persaingan daripada syarikat negara-negara maju itu.

Bagi para pengguna, apa yang mereka harapkan ialah kehadiran pasar raya besar asing itu akan mendatangkan keuntungan melalui harga rendah dan perkhidmatan lebih baik.

Sememangnya sukar untuk bersaing dengan pasar raya besar berjenama antarabangsa. Mereka mempunyai kepakaran untuk memancing pengguna. Bukan saja mereka mampu mengalahkan kedai-kedai runcit tradisional, tetapi pengguna juga mampu mereka pukau.

Kaedah-kaedah seperti pengiklanan, penjenamaan dan pemasaran berasaskan ilmu psikologi dan sosiologi sudah mampu membawa mereka kepada kemenangan.

Apatah lagi pengurusan mereka berasaskan daripada sokongan dana yang juga kukuh dan bersifat internasional.

Fenomena hipermarket ini adalah sebahagian daripada dunia perniagaan global. Ia tersebar ke seluruh dunia bersama dengan konsep-konsep perniagaan yang diasaskan di AS seperti kompleks-kompleks perniagaan di mana di dalamnya terdiri daripada rantaian kedai berjenama.

Akhirnya hendak tidak hendak, barangan yang diedarkan ke seluruh dunia adalah melalui kompleks membeli-belah, rantaian jenama dan hipermarket. Masa depan tidak ada tempat bagi kedai-kedai kecil dan bebas.

Sememangnya kedai-kedai di luar kompleks membeli-belah mempunyai keistimewaan tersendiri. Masih banyak orang yang tidak suka membeli-belah di pasar raya besar kerana kerenah untuk meletak kereta, mencari barang dan beratur membayar.

Adalah lebih mudah dan ringkas untuk masuk ke kedai runcit, tanya saja barangan yang dikehendaki dan terus membayarnya tanpa beratur panjang.

Tetapi generasi itu sedang berlalu. Malah sudah banyak keluarga yang melihat kompleks membeli-belah sebagai tempat mereka menghabiskan masa pada hujung minggu. Setelah bekerja lima hari, maka salah satu hari hujung minggu dihabiskan di kompleks membeli-belah.

Bukan saja untuk mendapatkan barangan keperluan, tetapi untuk berekreasi dan hiburan. Umpamanya menonton filem atau saja bersantai.

Malah acara-acara orang ramai sudah banyak diadakan di kompleks membeli-belah. Ruang tengah kompleks membeli-belah itu sedang menggantikan balai raya atau dewan orang ramai di tempat masing-masing.

Pun begitu, masih banyak orang yang mahu membeli barangan keperluan di kedai-kedai di luar kompleks membeli-belah. Kehendak mereka ini pula dipenuhi oleh rangkaian francais kedai, termasuk stesen-stesen minyak yang sudah muncul sebagai pusat membeli-belah kecil.

Maka apa yang akan menguasai ruang sebegini adalah syarikat rangkaian francais peruncitan bersifat global dan bukannya kedai-kedai runcit tradisional.

Sementara itu nilai hartanah rumah kedai terus meningkat dan akhirnya tidak mampu untuk dimiliki atau disewa oleh pemilik kedai runcit yang kecil.

Mereka yang mampu hanya daripada kalangan syarikat-syarikat besar berbentuk francais global.

Dengan memiliki jenama yang kuat mereka akan masuk ke pelosok seluruh dunia. Dengan dana di peringkat global, pertimbangan perniagaan tidak lagi berasaskan nasional apatah lagi lokal.

Semuanya global, dan itulah juga yang perlu dilakukan oleh mereka yang mahu memasuki bidang ini.

Tetapi buat masa ini, pemilik kedai runcit tidak perlu bimbang. Mereka masih mampu bertahan dengan menyesuaikan kedai mereka menurut peredaran zaman. Cumanya mereka perlu sedar bahawa zaman bergantung kepada perlindungan kerajaan sedang berlalu.
Read more!

Hipokrasi Bank Dunia

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 27 Mei 2007


Salah satu hujah Presiden Bank Dunia, Paul Wolfowitz bahawa beliau patut terus memegang jawatannya adalah kerana keazamannya untuk menyempurnakan programnya bagi membasmi kemiskinan dunia.

Malah Presiden George W. Bush dalam kenyataan membela Wolfowitz ketika kontroversi gaji teman wanitanya, Shaha Ali Riza sedang hangat adalah berbentuk memuji usaha Presiden Bank Dunia itu untuk menangani kemiskinan dunia.

Kemiskinan dunia adalah perkara tragis bagi kemanusiaan hari ini. Di Malaysia seseorang mungkin dapat memahami keadaan kemiskinan yang banyak dikaji serta ditangani oleh kerajaan.

Umpamanya Dasar Ekonomi Baru (DEB) komited untuk membasmi kemiskinan dan pelbagai program dijalankan bagi mengatasi masalah ini. Begitu juga dengan Program Pembangunan Rakyat Termiskin (PPRT) adalah antara cara-cara bagi mengatasi kemiskinan dalam negara ini.

Bagaimanapun, berbanding dengan kemiskinan di peringkat Malaysia dengan apa yang berlaku di dunia amat berbeza. Kemiskinan global amat menyedihkan di mana manusia, umpamanya di Afrika mengalami kebuluran, tidak cukup makan dan kehidupan mereka hanya berkisar untuk mengelak perut daripada kelaparan.

Ditambah pula negara yang menanggung hutang begitu banyak hingga pendapatan yang mereka ada terpaksa digunakan sebahagian besarnya untuk membayar bunga kepada Bank Dunia.

Justeru, negara-negara yang berhutang banyak ini tidak berupaya keluar daripada kedudukan mereka, dan terus-menerus sentiasa kekurangan, apatah lagi untuk melancarkan program-program seperti yang dilakukan di Malaysia.

Negara-negara miskin ini amat bergantung kepada Bank Dunia, malah itulah sebenarnya peranan institusi global itu sebagai platform bagi mengurangkan kemiskinan dunia melalui sumbangan dari negara-negara kaya yang bernasib baik.

Tetapi banyak aktivis global yang berhujah bahawa usaha Bank Dunia ini tidak akan membawa ke mana-mana selagi mereka, dan itu bermakna negara-negara yang menyumbang dana padanya tidak menghapus kira hutang-hutang yang ditanggung oleh negara-negara miskin.

Ini kerana selagi negara-negara miskin itu menanggung hutang yang besar pada Bank Dunia dan negara kaya, maka mereka terpaksa membelanjakan sejumlah besar wang pendapatan mereka semata-mata untuk membayar hutang, maka selamanya negara-negara ini tidak dapat keluar daripada kemiskinannya.

Untuk memahami apa yang berlaku ialah dengan membayangkan betapa seseorang yang miskin tetapi menanggung hutang besar pada orang kaya. Kes seperti ini hakikatnya banyak berlaku di dunia.

Jadi apabila dia bekerja dan memperoleh pendapatan, maka sebahagian besar apa yang diperoleh terpaksa digunakan untuk membayar hutang dengan bunga yang begitu banyak. Maka selamanya orang miskin ini tidak dapat keluar daripada kemiskinan. Malah sebenarnya mereka membayar kepada orang kaya yang tidak memerlukan wang itu.

Beginilah apa yang berlaku di dunia hari ini apabila negara-negara miskin yang menanggung hutang besar membayar Bank Dunia dan negara-negara kaya. Tetapi mengapakah negara-negara miskin itu berhutang jika mereka tahu keadaan akan menjadi seperti ini?

Sebagai negara miskin, mereka amat memerlukan hutang untuk membuat program- program yang boleh membawa rakyat mereka keluar daripada kemiskinan. Tetapi malangnya banyak daripada masanya, negara- negara miskin ini diperintah oleh kerajaan yang tidak jujur.

Mencuri

Pemimpin-pemimpin kerajaan ini mencuri daripada wang pinjaman ini untuk hidup bermewah sedangkan rakyat mereka miskin. Jadi akhirnya rakyat mereka yang menanggung hutang besar itu dengan terpaksa membayar pinjaman dan bunga kepada Bank Dunia.

Brian Concannon dari Institut Keadilan dan Demokrasi, Haiti menceritakan mengenai negaranya yang menanggung masalah seperti ini. Haiti adalah sebuah negara kecil di Carribean, iaitu di Amerika Tengah, tidak jauh dari Amerika Syarikat (AS) sendiri.

Haiti mempunyai ekonomi yang mengecil sebanyak dua peratus setiap tahun dengan mengambil kira inflasi selama 25 tahun. Pada tahun 1980-an, Bank Dunia memberi pinjaman kepada diktator Haiti, Jean Claude Duvalier yang terkenal dengan nama Baby Doc. Pinjaman itu diberikan oleh Bank Dunia dengan mengetahui bahawa wang bantuan itu dicuri oleh diktator dan kuncu-kuncunya untuk hidup mewah, termasuk membeli baju bulu.

Kini diktator itu sudah digulingkan dan Haiti diperintah oleh kerajaan yang dipilih rakyat. Tetapi Bank Dunia mengambil wang daripada kerajaan Haiti setiap bulan sebagai bayaran hutang yang dahulu.

Akibatnya Haiti terpaksa menyekat bayaran gaji kepada guru dan jururawat bagi membayar hutang-hutangnya dahulu kepada Bank Dunia.

Ke mana wang-wang hutang serta bunga, yang boleh dianggap sebagai keuntungan Bank Dunia? Menurut Concannon, di mana Haiti terpaksa mengikat perut, maka di situlah wang untuk membayar gaji pegawai dan kakitangan Bank Bunia, yang mahal-mahal. Termasuk Wolfowitz dan Shaha Riza.

Ekoran skandal Wolfowitz-Shaha Riza, Concannon menimbulkan soal yang berada dalam benak banyak orang di seluruh dunia.

Mengapakah bank yang ditugaskan untuk membasmi kemiskinan membayar gaji tinggi kepada pegawai dan stafnya. Apa yang pasti dengan gaji yang tinggi mereka sukar untuk merasai kemiskinan yang ditanggung oleh rakyat susah di negara-negara miskin itu. Kemiskinan bukan soal kewangan semata- mata. Terdapat faktor politik dan kemanusiaan di dalamnya.

Concannon memberi contoh bagaimana seorang ahli ekonomi yang berpendapatan RM86,806 atau RM542,110 setahun walaupun amat berbakat tetapi mungkin kurang berkelayakan untuk menilai polisi-polisi bukan kewangan.

Ahli ekonomi itu mungkin berkira secara tepat kesan potongan bajet kementerian kesihatan akibat tindakan Haiti membayar bunga hutangnya.

Tetapi dengan gaji yang begitu tinggi, ahli ekonomi itu tidak akan faham kesan daripada penutupan sebuah klinik di penempatan miskin di mana sebuah keluarga berusaha keras untuk memberi makanan, pakaian dan memelihara keluarganya dengan RM4.37 bagi setiap seorang sehari.

Concannon mempersoalkan bukan saja gaji Wolfowitz dan Shaha Riza tetapi keseluruhan pegawai dan kakitangan Bank Dunia.

Dengan gaji Shaha Riza, secara purata, ia boleh menyara 430 rakyat Haiti. Semasa kontroversi itu timbul, Shaha Riza dikatakan menyebut bahawa gajinya “Adalah suatu yang biasa bagi kakitangan Bank Dunia yang mempunyai pengalaman, latar belakang dan pendidikan” sepertinya.

Gaji Shaha Riza berjumlah RM655,752 setahun dengan pegawai dari White House yang turut terlibat dengan memberikan pakej gaji mahalnya, Robin Cleveland memperoleh RM846,806 dan Kevin Kellems mendapat RM812,842. Bank itu mendakwa gaji yang mahal perlu untuk bersaing dengan institusi lain bagi mendapatkan pakar yang “paling bijak, paling berbakat di dunia.''

Dengan mencari pakar-pakar seperti ini, Bank Dunia bertindak seperti bank komersial lain, yang mencari keuntungan. Sedangkan Bank Dunia mempunyai kuasa untuk memberi nasihat kepada kerajaan-kerajaan miskin bagaimana mereka haris membelanjakan bajet mereka untuk perkhidmatan kesihatan, justeru menentukan berapa ramai kanak-kanak akan mati sia-sia kerana tidak dapat dirawat atas penyakit yang boleh diubati.

Rasuah

Menurut Concannon, Bank Dunia juga menentukan tahap mana “rasuah” boleh dikompromi serta menetapkan sebanyak mana bajet dipotong untuk sekolah serta bekalan air bersih kepada sesuatu penempatan.

Tetapi apakah maksud Concannon bahawa pegawai dan kakitangan Bank Dunia harus diberi gaji rendah bagi membolehkan mereka memahami kemiskinan? Tentu beliau tidak bermaksud begitu. Tetapi gaji yang diperoleh oleh kakitangan Bank Dunia bila dibuat perbandingan adalah amat tinggi.

Seharusnya institusi yang mempunyai komitmen untuk membasmi kemiskinan mempunyai elemen komitmen yang tidak dinilai dengan gaji. Seperti institusi-institusi Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) atau masyarakat sivil global.

Tetapi Bank Dunia, seperti namanya sudah menampil dirinya sebagai sebuah bank global, malah seperti perbendaharaan dunia hingga sasaran sebenar sebagai membasmi kemiskinan hilang begitu saja.

Profesor Adil Najam dari Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, AS umpamanya menimbulkan persoalan bahawa Bank Dunia gagal menetapkan identitinya. Adakah ia sebuah bank atau institusi pembangunan?

Walaupun ia bermatlamatkan sebuah institusi pembangunan, tidak ada beza seperti Bank Pembangunan Asia (ADB) atau Bank Pembangunan Islam (IDB), tetapi pegawai dan kakitangan Bank Dunia digalakkan beraksi seperti ahli-ahli bank, bankers.

Justeru komentar mengenai Bank Dunia yang timbul sekarang bukan saja nepotisme atau pelanggaran etika oleh Wolfowitz. Struktur Bank Dunia itu juga diperhatikan walaupun terdapat lagi banyak perkara yang menyebabkan banyak pihak tidak senang kepada Wolfowitz.

Ada kalangan yang menganggap kejatuhan Wolfowitz bukan soal Shaha Riza tetapi juga tindakan membalas dendamnya kerana peranan bekas Setiausaha Pertahanan AS itu dalam menganjurkan serangan ke atas Afghanistan dan Iraq.

Bagaimanapun, menurut Adil banyak pihak yang berurusan dengan Wolfowitz sendiri tidak senang berhubung lima ciri beliau ini.

Pertama, cara pengurusan diktator Wolfowitz. Kedua, kecenderungan beliau mempromosi diri. Ketiga, sifat keangkuhannya dan kelima, agenda tersembunyinya yang disyaki.

Kelima-lima ciri ini berkait dengan ideologinya sebagai neokonservatif. Mereka yang memegang fahaman ini, dengan percaya ketuanan AS di dunia cenderong untuk bertindak keras seperti diktator. Mudahnya beliau menjalankan kaedah matlamat menghalalkan cara menyebabkan banyak pihak tidak senang.

Kecenderungan mempromosi diri dan keangkuhan mungkin merupakan sifat psikologi, tetapi ada ciri-ciri tidak mempedulikan pandangan atau kritikan para penentangnya. Justeru timbul juga persoalan, adakah golongan neokonservatif yang mendakwa memperjuangkan demokrasi dan hak asasi manusia sebenarnya hanya memperalatkan idealisme itu untuk tujuan lain?

Paling parah ialah agenda tersembunyi. Bagaimanakah seseorang neokonservatif yang tidak teragak-agak memusnahkan kehidupan ribuan manusia di Afghanistan dan Iraq tiba-tiba menunjukkan prihatinnya untuk membasmi kemiskinan?

Ataukah di sebalik demokrasi dan hak asasi tersembunyi hipokrasi yang tujuannya semata-mata untuk mendapatkan kedudukan serta kuasa bagi golongannya di atas jutaan manusia lain? Akhirnya kata-kata, slogan, idea, konsep, retorik, manifesto dan hujah-hujah tidak akan dapat menandingi tindak-tanduk serta amalan seseorang.

Perbuatan yang telus tidak memerlukan agenda tersembunyi. Kalau ingin membantu negara-negara miskin, langkah pertama yang Bank Dunia boleh lakukan ialah hapus kira hutang yang munasabah oleh negara-negara miskin kepadanya. Apa yang menjadi perkiraan ialah keperluan setiap individu dan keluarga rakyat negara miskin itu.

Tidak perlu untuk mengulang-ulangi perkataan demokrasi, keadilan, hak asasi dan kesaksamaan. Apa yang perlu ialah kejujuran dan integriti seseorang. Apakah itu integriti? Cakap serupa bikin.
Read more!

Lindungi pengguna daripada godaan kad kredit

Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 17 Mac 2007


Sistem kad kredit dicipta di Amerika Syarikat (AS) di mana produk berasal dari sana menguasai pasaran hingga ke seluruh dunia pada hari ini.

Bank-bank di sana telah lama memikirkan cara mana untuk mengaut lebih banyak keuntungan dan daripada penyelidikan serta inovasi, sistem kad kredit inilah antara hasilnya. Bagaimana bayaran minimum ditetapkan, serta yuran dan cara mana promosi dilakukan adalah kesemuanya hasil daripada pemikiran lampias otak yang mendalam. Kesemuanya berasaskan terhadap kesedaran mengenai kelemahan manusia dari sudut psikologi berbelanja dan berhutang. Matlamatnya adalah untuk keuntungan besar institusi-institusi kewangan di sana.

Dalam keadaan ini, persatuan-persatuan pengguna serta badan-badan bukan kerajaan (NGO) yang bertujuan melindungi pengguna bangkit dan mempertahankan orang ramai daripada godaan kad kredit.

Tetapi persatuan-persatuan pengguna tidak berupaya melawan bank-bank besar itu. Bank-bank itu mempunyai badan-badan penyelidikan masing-masing untuk mencari jalan bagaimana hendak mengaut keuntungan daripada pengguna. Mereka juga tidak mahu pengguna jatuh bankrap. Ini kerana jika bankrap, pengguna itu tidaklah dapat menggunakan kad kredit mereka.

Maka mereka menubuhkan unit-unit penasihat kewangan bagi membimbing para pengguna kad kredit supaya tidak jatuh muflis, dan terus dapat menggunakan perkhidmatan bank serta selanjutnya meningkatkan lagi keuntungan institusi kewangan itu.

Persatuan pengguna juga menubuhkan unit-unit kaunselor dan nasihat mereka tetapi ia lebih menjuruskan kepada menghalang terus penggunaan kad kredit. Ini kerana secara keseluruhannya penggunaan kad kredit merugikan pengguna.

Bagaimanapun, pengguna tidak berupaya melawan godaan kad kredit. Ini kerana terdapat dua ciri sistem ekonomi kapitalis. Pertama, pengguna digalakkan berbelanja. Kedua, pengguna digalakkan berhutang. Barulah sistem ini dapat bergerak dan berkembang.

Sistem ini di mana bank juga adalah sebahagian daripadanya berkempen melalui iklan dan promosi besar-besaran. Sedangkan iklan dan kempen bagi melindungi pengguna tidak banyak kerana motivasi serta dana yang dimiliki oleh persatuan pengguna adalah terhad.

Dalam keadaan ini, muncul pula industri kaunselor kewangan swasta. Mereka menawarkan khidmat motivasi untuk pengguna supaya merancang kewangan ini. Industri ini juga besar. Kejayaannya adalah kerana pengguna tidak mampu merancang kewangan mereka apabila berdepan dengan godaan berbelanja.

Sudahlah kena keluarkan wang untuk berbelanja, dan ditambah lagi membayar caj-caj kredit, pengguna pula membayar lagi untuk mendapat nasihat kewangan. Begitulah sistem ini berfungsi.

Maka amalan menggunakan kad kredit juga sampai ke Malaysia dan mula luas digunakan pada tahun 90-an apabila penduduk negara ini ghairah dengan pelbagai produk kewangan, termasuk saham dan pelbagai jenis pinjaman.

Tetapi kini dapat dilihat betapa terdapat empat pinjaman yang hampir terpaksa dibuat oleh pengguna di negara ini. Pertama, pinjaman pelajaran. Kedua, pinjaman kereta. Ketiga, pinjaman perumahan. Keempat, pinjaman melalui kad kredit.

Dari mana inovasi-inovasi kewangan ini dicipta? Sudah tentu kebanyakannya dari AS. Termasuk produk yang memaksa kepada pinjaman itu. Umpamanya konsep pembinaan taman-taman perumahan teres dimulakan di AS. Ia dapat dijayakan melalui pinjaman. Malah kereta serta cara mana menggalakkan pembeliannya melalui pinjaman bank juga dicipta di AS. Sementara perkembangan kad kredit juga dikaitkan dengan pertumbuhan kompleks membeli-belah, semuanya ciptaan AS.

Manusia moden tidak akan bebas daripada hutang dalam keadaan seperti ini, lebih-lebih lagi melalui adanya kad kredit.

Apabila amalan kad kredit mula meluas di Malaysia, persatuan pengguna khususnya Persatuan Pengguna Pulau Pinang (CAP) dengan tegas menolak penggunaannya. Ia tidak mempersoalkan sistem atau syarat, tetapi terus menolaknya secara mutlak.

Tetapi promosi kad kredit semakin agresif dan digalakkan. Sudah tentu persatuan pengguna tidak berupaya berlawan dengan bank-bank yang bajet iklan dan promosinya adalah besar. Akhirnya masyarakat akan menerima dengan mudah.

Pihak yang harus melindungi pengguna adalah Bank Negara kerana mereka mempunyai kuasa untuk mengenakan peraturan. Tetapi sudah tentu Bank Negara juga menjaga kepentingan industri bank. Malah hubungannya yang rapat dengan bank adalah lebih kuat daripada kaitannya dengan persatuan pengguna.

Mungkin ada baiknya sebahagian daripada keuntungan besar yang dikaut oleh syarikat-syarikat kad kredit itu diperuntukkan kepada kempen mengurangkan penggunaan kad kredit.

Akhirnya, pengguna menanggung semua. Ia terpaksa berbelanja untuk menggunakan kad kredit. Sebahagian daripada wang itu pula digunakan untuk mendidik diri sendiri supaya mengurangkan penggunaan kad kredit.

Tetapi komuniti bisnes akan menolak usaha mengurangkan penggunaan kad kredit. Ini kerana pengurangan penggunaan kad kredit akan menjejaskan perniagaan mereka. Jika perniagaan mereka terjejas, ekonomi juga terganggu. Ada yang tidak kena dengan sistem ini. Pengguna biasa terus terbeban, terhimpit dan terkapai-kapai di bawah bayangan bangunan-bangunan pencakar langit milik bank-bank.
Read more!

Dagang secara adil

Oleh: Zin Mahmud (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 6 Mac 2007


Terdapat fahaman di dunia hari ini yang menyatakan bahawa perdagangan bebas akan meningkatkan keupayaan ekonomi semua negara dan dengan itu memperluaskan kemakmuran sejagat.

Ini kerana fahaman itu menyatakan bahawa pelaburan dan produk akan dapat masuk ke mana pasaran yang menarik dan melahirkan serta mencergaskan aktiviti-aktiviti perniagaan.

Oleh kerana produk dan perkhidmatan boleh bergerak bebas ke mana-mana dalam pasaran yang lebih luas, maka bertambah banyak persaingan perniagaan akan berlaku dengan menghasilkan barangan yang semakin kompetitif dengan akhirnya menguntungkan pengguna di samping meningkatkan keuntungan syarikat.

Pada masa ini, terdapat dua mekanisme bagi meningkatkan perdagangan bebas, iaitu pertama, multilateralisme atau pelbagai negara melalui Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO). Cara kedua ialah melalui persetujuan perdagangan bebas (FTA) antara dua negara iaitu berbentuk bilateral.

Kalau dalam WTO, negara-negara membangun boleh berpakat untuk menghalang persetujuan yang merugikan mereka apabila berdepan dengan negara-negara maju.

Tetapi FTA antara negara maju dan negara membangun, boleh menimbulkan ketidakadilan yang boleh membentuk kepada keadaan di mana seakan-akan berlaku penjajahan ekonomi.

Ini kerana dalam menghadapi FTA, negara-negara membangun berada dalam kedudukan lemah kerana kerendahan kemampuan ekonominya, kelemahan kedudukan politiknya dan kelemahan sumber bagi merunding untuk kepentingan mereka.

Jadi apabila FTA ditandatangani antara negara maju dan membangun, kesannya kelak adalah penguasaan ekonomi oleh negara maju melalui pelaburan dan syarikat korporatnya yang besar.

Syarikat-syarikat negara membangun tidak berupaya menandingi apa yang datang dari negara maju, baik dari segi pelaburan, produk mahupun perkhidmatan.

Persaingan sihat tidak akan wujud kerana padang permainan tidak seimbang dan pastinya hasil daripada perdagangan bebas kaedah FTA ini hanyalah menyaksikan terkorbannya syarikat, produk dan perkhidmatan negara membangun.

Apa yang berlaku kelak bukannya kemakmuran tetapi penjajahan ekonomi dengan rakyat negara-negara membangun terpinggir daripada arus perdagangan dunia. Rakyat di negara-negara membangun ini hanya mampu menjadi kakitangan peringkat rendah syarikat-syarikat milik negara maju.

Senario yang membimbangkan ini membayangi rundingan persetujuan perdagangan bebas Malaysia-Amerika Syarikat (MUFTA) yang masih berjalan sejak dimulakan pada 8 Mac tahun lalu.

Oleh kerana AS adalah sebuah negara maju dan besar, maka FTA dengannya mengundang kebimbangan besar terhadap kemampuan negara ini menghadapi persaingan sengit daripadanya.

Tetapi FTA meliputi banyak aspek hinggakan ia dikatakan mampu mengancam kebebasan kerajaan untuk menggubal dasar-dasar ekonomi termasuk Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9) dan usaha membantu bumiputera dalam perniagaan.

Kajian

Seorang aktivis ekonomi yang banyak membuat kajian mengenai perdagangan bebas, WTO dan FTA khususnya MUFTA ialah Martin Khor. Pengarah Third World Network, sebuah badan bukan kerajaan (NGO) berpusat di Pulau Pinang ini melakukan kajian mengenai isu-isu perdagangan ini sejak 1991.

Dalam wawancara dengan Mingguan Malaysia Ahad lalu, Khor menghujahkan betapa FTA Malaysia-AS boleh mengakibatkan harga ubat akan naik melambung tinggi hingga 10 kali ganda.

Selain perubatan, peladang juga akan menerima akibatnya apabila tarif tanaman luar negara akan dikurangkan. Dengan adanya FTA bersama AS, Malaysia akan dibanjiri oleh hasil tanaman AS yang amat murah berbanding dengan harga tanaman Malaysia.

Tetapi lebih parah lagi, menurut Khor, implikasi daripada FTA Malaysia-AS boleh menjejaskan dasar-dasar kerajaan dalam membantu perniagaan bumiputera kerana pemberian kontrak atau tawaran perniagaan oleh kerajaan mesti dibuka kepada syarikat-syarikat AS yang pastinya lebih mampu bersaing.

Banyak lagi aspek ekonomi negara yang terancam dengan FTA Malaysia-AS dengan akhirnya Khor mengungkapkan bahawa sempena negara menyambut ulang tahun kemerdekaan ke-50 tahun ini, kita juga menghadapi ancaman penjajahan ekonomi bentuk baru.

Pada hari yang sama The Sunday Times menyiarkan tulisan Naib Ketua Pergerakan Pemuda UMNO, Khairy Jamaluddin dalam kolumnya, Out of the Cage (Keluar dari Kandang) bertajuk ‘FTA mesti meningkatkan perdagangan yang adil dan bukannya bebas’.

Beliau membayangkan sentimen sama iaitu ketika negara menyambut ulang tahun kemerdekaan ke-50, ia menghadapi satu ujian serius terhadap kedaulatannya. Beliau kemudian memaparkan risiko dan ancaman yang dihadapi oleh Malaysia berhubung FTA negara ini dengan AS.

Khairy mengakhiri tulisannya dengan harapan Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Datuk Seri Rafidah Aziz akan bertegas dengan pendirian dan tidak terburu-buru.

Katanya, tidak perlu bagi Malaysia tergesa-gesa menyempurnakan perjanjian itu sebelum Julai untuk mendapatkan persetujuan segera Presiden AS.

Menurut Khairy, apa yang lebih penting mengenai persetujuan perdagangan, baik dalam bentuk multilateral mahupun bilateral ialah apa yang boleh menggalakkan perdagangan adil, dan bukannya bebas.

Di sinilah kunci perdebatan mengenai FTA di pihak Barat dan negara-negara membangun.

Fahaman di Barat ialah perdagangan bebas merupakan suatu yang adil, di mana pasaran dibuka seluas mungkin dan produk serta pelaburan beoleh masuk ke mana-mana tempat. Bebas itu dianggap adil.

Tetapi bagi negara-negara membangun, bebas tidak semestinya adil. Ini kerana apabila berlaku perdagangan bebas, mereka yang mempunyai kekuatan dan pengaruh, baik ekonomi, politik dan budaya pasti mendominasi pasaran. Selama ini kerajaan melalui tarif dan dasar-dasar awam melindungi kepentingan pihak yang lemah.

Akhirnya, fahaman bagi menggalakkan perdagangan bebas dapat dilihat sebagai suatu agenda Barat untuk menguasai dunia dan terus unggul serta menafikan negara lain untuk turut maju.

Ingatlah betapa pada tahun 1511 apabila Portugis sampai ke Melaka, apa yang mereka tuntut ialah sultan membuka pelabuhan kepada kapal dagang Barat.
Read more!

‘Penjajahan’ melalui FTA

Oleh: ZIN MAHMUD, AZNAN BAKAR dan YULPISMAN ASLI
Sumber: Mingguan Malaysia 4 Mac 2007


MUKADIMAH
Oleh kerana Amerika Syarikat (AS) adalah sebuah negara maju dan kuat, maka FTA dengannya mengundang kebimbangan besar terhadap kemampuan negara ini menghadapi persaingan sengit daripadanya. Tetapi Persetujuan Perdagangan Bebas (FTA) meliputi banyak aspek hinggakan ia dikatakan mampu mengancam kebebasan kerajaan untuk menggubal dasar-dasar ekonomi termasuk Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9) dan usaha membantu bumiputera dalam perniagaan.

Seorang aktivis ekonomi yang banyak membuat kajian mengenai perdagangan bebas, Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) dan FTA ialah Martin Khor. Pengarah Third World Network, sebuah badan bukan kerajaan (NGO) berpusat di Pulau Pinang ini melakukan kajian mengenai isu-isu perdagangan sejak 1991.

Dalam wawancara dengan wartawan Mingguan Malaysia, ZIN MAHMUD, AZNAN BAKAR dan YULPISMAN ASLI di pejabat Utusan Khamis lalu, Khor menghujahkan betapa FTA Malaysia-AS boleh mengakibatkan harga ubat akan naik melambung tinggi hingga 10 kali ganda kerana lebih banyak ubat akan dipatenkan oleh syarikat AS yang menentukan harga ubat bagi mengaut keuntungan.

Selain perubatan, peladang juga akan menerima akibatnya apabila tarif tanaman luar negara akan dikurangkan. Dengan adanya FTA bersama AS, Malaysia akan dibanjiri oleh hasil tanaman AS yang amat murah berbanding dengan harga tanaman Malaysia.

Tetapi lebih parah lagi, menurut Khor, implikasi daripada FTA Malaysia-AS boleh menjejaskan dasar-dasar kerajaan dalam membantu perniagaan bumiputera kerana pemberian kontrak atau tawaran perniagaan oleh kerajaan mesti dibuka kepada syarikat-syarikat AS yang pastinya lebih mampu bersaing.

Banyak lagi aspek ekonomi negara yang terancam dengan FTA Malaysia-AS dengan akhirnya Khor mengungkapkan bahawa sempena negara menyambut ulang tahun kemerdekaan ke-50 tahun ini, kita juga menghadapi ancaman penjajahan ekonomi bentuk baru.

Mingguan: Apa sebenarnya terkandung dalam FTA?

Martin Khor: Sebenarnya FTA adalah satu perjanjian. Saya tidak pasti mungkin ia membabitkan 500 atau 700 muka surat. Jika kita lihat FTA yang ditandatangani antara AS dengan Singapura, ia memberikan satu gambaran baik di mana terdapat banyak bab, enam perjanjian merangkumi banyak bab. Setiap bab ada perjanjian tersendiri. Jadi terlalu banyak perjanjian untuk dipersetujui.

Apakah pecahan yang terdapat dalam bab-bab ini?

MARTIN KHOR: Ada satu bab membabitkan bagaimana hendak mengurangkan tarif makanan. Misalnya produk pertanian seperti beras. Bagaimana hendak mengurangkan tarif beras. Terdapat bab tentang pemerolehan kerajaan (government procurement).

Bab itu turut merangkumi perkara bagaimana untuk membenarkan pihak asing mendapat kontrak kerajaan bagi membekalkan kertas atau perabot, atau turut serta dalam projek kerajaan seperti membina jalan raya, sekolah, empangan dan sebagainya.

Terdapat juga bab tentang perkhidmatan seperti perbankan, insurans, pengangkutan, telekomunikasi, bekalan air, perkhidmatan guaman, kedai gunting dan banyak lagi.

Dalam bab-bab ini, AS mencadangkan supaya Malaysia membuka ‘pintunya’. Jadi, syarikat mereka boleh masuk dan beroperasi dalam bidang-bidang tersebut yang ketika ini dihadkan kepada beberapa negara sahaja. Atau, mereka juga boleh membeli syarikat-syarikat Malaysia.

Bab perkhidmatan adalah serius kerana ketika ini kita mengehadkan pemilikan pihak asing dalam perbankan dan sebagainya.

Bab pelaburan pula sama dengan bab perkhidmatan, tetapi ia lebih luas kerana merangkumi perkilangan, pertanian, peladangan, perlombongan dan sebagainya. AS hendak menggunakan bab ini untuk membolehkan syarikat-syarikatnya masuk dan memiliki atau mengambil alih syarikat atau ladang dan sebagainya.

Bab Harta Intelek (IP) pula satu bab yang sangat penting kerana ia akan turut memberi kesan kepada orang ramai. Bergantung kepada jenis perlindungan Harta Intelek yang dibenarkan. Ada perjanjian IP yang Malaysia tidak dan belum tandatangani di peringkat antarabangsa kerana kita berpendapat keburukannya lebih banyak berbanding kebaikan.

Sekarang, jika kita menandatangani FTA, ia akan menyebabkan kita terikat sama dengan perjanjian-perjanjian IP di peringkat antarabangsa.

Kajian yang kita buat mendapati, sesetengah perjanjian itu memberi kesan negatif kepada Malaysia.

Kenapa wujud kebimbangan apabila Malaysia mahu menandatangani FTA dengan Amerika Syarikat (AS)?

Martin Khor: Saya berpendapat, terdapat banyak kebimbangan. Satu daripadanya ialah dari segi pengguna. Sebagai contoh kita terpaksa membayar harga lebih tinggi untuk ubat-ubatan dan kita tidak lagi boleh membeli ubat baru yang berada di pasaran. Pada masa hadapan, terlalu sukar untuk membeli ubat pada harga murah, sebaliknya perlu membayar harga yang tinggi.

Ini kerana ubat-ubat bagi pesakit-pesakit Aids, lelah, Parkinson atau sakit jantung, ketika ini ada dua jenis ubat yang digunakan. Satu yang dihasilkan oleh syarikat-syarikat besar, dan kedua ubat generik yang tiada jenama.

Kebanyakannya dikeluarkan oleh syarikat tempatan atau asing seperti India. Ini kerana, menurut kesatuan pengeluar ubat generik, ubat berjenama yang telah dipatenkan sepuluh kali lebih mahal berbanding ubat generik.

Mengikut cadangan yang dikemukakan oleh AS dalam FTA, mereka mahu melanjutkan tempoh perlindungan paten.

Mereka mahukan paten diberikan perlindungan lebih kukuh dan mereka juga mempunyai mekanisme baru dikenali sebagai Data Exclusivity yang menyukarkan sama sekali pengeluar ubat generik memasarkan produk mereka di sini, sama ada ia dihasilkan di dalam negara apatah lagi yang diimport.

Jadi, sekiranya kita tidak ada ubat generik maka kita hanya boleh membeli ubat berjenama dengan kos 10 kali ganda lebih tinggi. Ini akan memberi kesan kepada pengguna. Mereka yang mempunyai anggota keluarga sama ada ayah, abang, ibu atau nenek yang bergantung kepada ubat-ubatan, akan lebih terjejas.

Adakah perkara ini telah berlaku pada negara-negara yang menandatangani FTA dengan AS?

Martin Khor: Di Korea misalnya, syarikat-syarikat insurans menjangka jika paten ubat dilanjutkan bagi tempoh empat tahun akibat perjanjian FTA, rakyat negara itu terpaksa membayar kos tambahan sebanyak AS$750 juta (RM2.63 bilion) bagi mendapatkan ubat-ubatan. Jumlah itu sudah tentu amat tinggi.

Malah rakyat Kanada, negara yang turut menandatangani FTA dengan AS mendapati, mereka terpaksa membayar AS$600 juta (RM2.1 bilion) lebih tinggi untuk mendapatkan ubatan-ubatan disebabkan adanya Data Exclusivity.

Bagi Malaysia, kita telah bertindak bijak dalam tempoh dua tiga tahun lalu apabila Kementerian Kesihatan mengeluarkan lesen untuk mengimport ubat dari India bagi pesakit HIV/AIDS.

Ini kerana ubat tersebut dijual 50 peratus lebih rendah.

Ia membolehkan kementerian memberikan rawatan kepada lebih ramai pesakit. Bagaimanapun, jika Malaysia menandatangani FTA, adalah sukar untuk pihak kementerian mengeluarkan lesen berkenaan dan dengan jumlah peruntukan yang sama sebelum ini, pihak kementerian hanya mampu merawat sebilangan kecil pesakit disebabkan kos ubat yang meningkat.

Perkara ini telah menimbulkan kebimbangan kepada persatuan-persatuan yang mewakili pesakit AIDS dan mereka menentang keras FTA. Ini perkara berkaitan hidup dan mati kerana harga ubat meningkat dan mereka (pesakit) pula tidak boleh mendapatkan ubat yang murah. Selain itu, kemampuan pihak kementerian merawat pesakit juga semakin berkurangan dan lebih ramai pesakit AIDS akan meninggal dunia.

Sejauh mana FTA menjejaskan dasar kerajaan?

Martin Khor: Saya berpendapat, kerajaan dan semua rakyat tahu sejak 1970-an, kerajaan memperkenalkan apa yang kita panggil Dasar Ekonomi Baru. Sebelum itu, kita mempunyai dasar ekonomi yang agak sederhana dan orang asing boleh memiliki apa sahaja yang mereka mahu, tetapi dasar itu telah diubah. Dalam perbankan kita mula memperkenalkan bank tempatan dan sudah tentu pemilikan asing dibataskan.

Ini kerana kita berpendapat, polisi sebelum ini kurang baik, maksud saya, selepas 13 tahun (sehingga tahun 1970) merdeka pemilikan asing dalam ekonomi adalah 70 peratus. Sementara pemilikan bumiputera hanya sekitar satu atau dua peratus.

Jadi, adalah perlu untuk Malaysia memiliki dasarnya sendiri secara total, dasar untuk mengawal pelaburan dan pengagihan saham. Maka saham asing dapat dikurangkan kepada 40 peratus, bumiputera pula ditingkatkan kepada 30 peratus dan bukan bumiputera pula yang sebelum ini sekitar 20 peratus juga boleh ditingkatkan.

Kita mempunyai Dasar Pembangunan Nasional, dasar Misi Nasional dan sekarang di bawah Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9). Di bawah pelaksanaan FTA dasar ini akan secara drastik terjejas dalam beberapa aspek.

Terjejas dari aspek mana?

Martin Khor: Pertama, dalam bab pemerolehan (procurement). Sekarang kerajaan boleh membantu syarikat tempatan apabila kerajaan berbelanja seperti membeli peralatan pejabat dan menganjurkan seminar. Juga ketika kerajaan melaksanakan projek- projek seperti membina sekolah, jalan dan empangan berharga RM1 juta atau RM1 bilion.

Polisi kita adalah mengutamakan syarikat tempatan walaupun mungkin kos mereka 10 peratus lebih tinggi. Ini wajar kerana ia boleh mewujudkan peluang-peluang pekerjaan dan memberi keuntungan kepada syarikat tempatan.

Keuntungan itu mereka laburkan semula untuk mewujudkan lebih banyak peluang pekerjaan kepada rakyat. Jika kita buka kepada syarikat asing dan membeli produk luar, kita hanya merangsang ekonomi mereka dan menyediakan peluang pekerjaan kepada rakyat mereka.

Kedua, sudah tentu kita hendak memperkenalkan sektor domestik dan hasil daripada pemerolehan kerajaan merupakan langkah terbaik untuk mencapai hasrat tersebut. Selepas zaman penjajah, kita mahu menjana penyertaan warga tempatan dan kerajaan akan menggunakan bank-bank tempatan berbanding bank-bank asing. Kerajaan akan menggunakan syarikat tempatan untuk membina jalan.

Ketiga, di Malaysia kita ada dasar mengutamakan bumiputera. Dalam terma kontrak, dari segi membekalkan bahan-bahan dan sebagainya dasar ini yang diguna. Ia bertujuan membantu pengusaha kecil dan sederhana (SME).

Sudah tentu kita juga mempunyai syarikat-syarikat besar. Bagaimanapun, dasar pemerolehan kerajaan di Malaysia ialah mengutamakan bumiputera dan berkelayakan. Ini adalah langkah jelas untuk meningkatkan keusahawanan dan perniagaan kecil di kalangan bumiputera.

Dari apa yang kami tahu berdasarkan data yang dikumpulkan daripada WTO, perniagaan daripada pemerolehan kerajaan adalah berjumlah kira-kira RM92 bilion setahun. Angka ini mungkin mencecah sehingga RM100 bilion setahun, mengambil kira perbelanjaan Kerajaan Persekutuan dan kerajaan-kerajaan negeri serta pihak berkuasa tempatan, terutama syarikat milik kerajaan (GLC).

Jika kita buka kepada FTA berdasarkan cadangan AS dan FTA dengan lain-lain negara kelak, banyak perniagaan yang sebelum ini diperuntukkan kepada orang Malaysia akan ‘terhakis’. Ini tidak akan membantu dan tidak menjana ekonomi tempatan, ia akan mengalir keluar.

Adakah ini bermakna semua polisi yang dilaksanakan kerajaan akan terhapus dangan adanya FTA?

Martin Khor: Tidaklah semua, tetapi kita terpaksa menghapuskan kebanyakan polisi dan rangka tersebut akan mewujudkan banyak tekanan pada masa hadapan. Itulah masalahnya.

Dewan Perniagaan AS di Malaysia telah mengemukakan cadangan kepada kerajaan mereka tentang segala tuntutan tersebut. Ia termasuk membuka sektor perbankan, insurans, industri penyiaran bagi membolehkan mereka mewujudkan stesen televisyen sendiri, pemasaran, pasar raya, ICT, industri farmaseutikal, peguam, doktor dan sebagainya.

Mereka telah menggariskan segala bentuk halangan yang dikenakan kerajaan sekarang termasuk kebenaran pemilikan asing sebanyak 20 peratus dan mahu ia ditingkatkan sehingga 100 peratus. Mereka mahu dasar kerajaan yang menyokong industri tempatan dihapuskan.

Sebagai contoh, jika sesebuah pasar raya atau hypermarket hendak beroperasi, dasar sekarang ialah mereka perlu menyediakan 30 peratus ruang untuk memasarkan produk tempatan terutama di kalangan SME bumiputera. Jadi, mereka mahu dasar ini dimansuhkan.

Saudara rasa Malaysia akan bersetuju dengan perjanjian FTA tersebut?

Martin Khor: Saya tidak kata Malaysia bersetuju dengan tuntutan tersebut. Saya juga pasti kumpulan perunding negara juga akan mengemukakan tuntutan bagi pihak kita.

Tetapi kerangka inilah yang sedang diwujudkan. Sekarang kita boleh kata, ya saya bersetuju ke atas beberapa perkara, dan tidak kepada beberapa yang lain, tetapi kita telah membuka rangka tersebut.

Jadi, AS boleh berkata, ini adalah pendekatan semasa yang anda perlu jika mahu mengekalkan sebahagiannya. Tetapi, anda perlu melaksanakannya dari semasa ke semasa. Anda tidak boleh berpatah balik. Jika sekarang anda membenarkan 49 peratus pemilikan asing, pada masa hadapan ia perlu dinaikkan kepada 70 atau 100 peratus, tetapi tidak mengurangkannya menjadi 30 peratus. Ini akan menyebabkan anda tersekat supaya tidak menukar dasar.

Jadi, dengan menandatangani FTA di bawah tuntutan AS, kita juga akan menghapuskan dasar yang mengehadkan pemilikan syarikat oleh pihak asing. Maka, mereka boleh mengambil alih bank dan banyak lagi.

Adakah kita mempunyai pilihan?

Martin Khor: Secara teorinya ada. Tetapi ia melibatkan dua negara dan segala kemungkinan boleh berlaku. Hakikatnya, AS telah menandatangani FTA dengan beberapa negara seperti Singapura, Chile, Mexico, Kanada dan Bahrain. Jika kita lihat FTA yang ditandatangani, ia lebih kurang sama sahaja atau template, ia rangka biasa dengan kandungan biasa.

Misalnya, kita tidak bersetuju berkaitan bab pemerolehan kerajaan dan kita keluarkan bab itu. Mungkin juga kita tidak bersetuju bab pelaburan, harta intelek dan boleh dikeluarkan. Tetapi AS akan berkata, kami tidak bersetuju untuk mengadakan perjanjian. Itu adalah hakikatnya, melainkan kita bersetuju dengan tuntutan mereka, maka perjanjian akan ada.

Pilihan ada. Tetapi bolehkah kita kata duduk berbincang dan berunding bagi menyatakan kita tidak mahu itu dan ini? Mungkin boleh. Tetapi, saya tidak fikir AS akan bersetuju dengan permintaan kita. Dalam erti kata lain, pilihan kita terhad iaitu terima atau tidak.

Pada pandangan saudara adakah perunding- perunding kita sedar perkara ini?

Martin Khor: Saya harap begitu. Saya tidak kata kerajaan menolak segala tuntutan, tetapi apa yang saya maksudkan ialah menyedarkan orang ramai bahawa inilah tuntutan AS.

Sebagai wakil persatuan pengguna saya mahu supaya kerajaan menolak tuntutan tersebut. Kita tidak menyalahkan AS. Mereka berbuat demikian demi kepentingan mereka. Tetapi kita tidak boleh tunduk. Lebih-lebih lagi ia akan menjejaskan orang ramai.

Ia juga akan menjejaskan para petani, sektor perniagaan. Kami persatuan pengguna amat prihatin terhadap kesannya ke atas pengguna. Pada masa yang sama kita tidak mahu sektor perniagaan di Malaysia hancur.

Adakah ini bermakna kerajaan kena tangguh dulu perjanjian FTA dengan AS?

Martin Khor: Janganlah kita terburu-buru dalam perkara ini. Walaupun ada tarikh akhir untuk membuat keputusan, kita boleh menandatanganinya jika sudah bersedia. Banyak isu berkaitan cadangan yang dikemukakan oleh AS. Kebanyakannya menyentuh perkara pokok, termasuk dasar ekonomi Malaysia, pelan pembangunan negara dan juga RMK-9. Matlamat RMK-9 boleh terjejas, begitu juga K-ekonomi melalui peraturan harta intelek dan hak cipta yang merendahkan kemampuan orang dan syarikat tempatan.

Apa yang saya hendak katakan, jika kita tidak membuat keputusan menjelang tarikh akhir iaitu 31 Mac ini, ia bukanlah satu tragedi besar kepada dunia.

Jika benar apa yang kita katakan perjanjian yang dikemukakan AS sebagai template dan meminta anda mematuhi tuntutannya, sekarang adalah baik untuk Malaysia menyatakan pendirian. Misalnya kita tidak boleh memansuhkan dasar pemerolehan yang properniagaan tempatan. Jika benar kita tidak mahu, maka tidak perlu FTA atau mungkin disebabkan kita tidak boleh menerima beberapa tuntutan AS, maka tidak perlu membuang masa.

Kita tidak perlu malu kerana gagal mencapai kata sepakat dalam FTA kerana ia bukan satu peperiksaan. Saya rasa, Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Datuk Seri Rafidah Aziz perlu membuat pendirian.

AS dan Malaysia masih boleh menjadi sahabat baik, walaupun tidak mengadakan FTA kerana kita sudah pun menjalin persahabatan sebelum ini. Dan ia mungkin lebih baik apabila pertikaian di bawah FTA dapat dielakkan.
Read more!

Daya saing global semakin sengit

Oleh: ZIN MAHMUD (Di Zurich, Switzerland)
Sumber: Utusan Malaysia 29 Januari 2007


KETIKA bertemu dengan seorang pemimpin korporat multinasional di Hotel Morossani di Davos, beliau menceritakan betapa perlunya lebih ramai orang Malaysia sama ada daripada kalangan korporat atau bidang lain turut serta sidang-sidang seperti WEF untuk mencambahkan idea, meningkatkan hubungan rangkaian serta mendedahkan diri kepada pelbagai maklumat serta manusia global di forum yang paling unggul dunia hari ini.

Sambil berbual dengannya, terlihatlah pengasas Microsoft, Bill Gates masuk ke hotel itu. Pemimpin korporat itu menyatakan betapa di Davos pada tempoh-tempoh waktu seperti itu, seseorang akan dapat bertemu secara langsung pelbagai tokoh daripada pelbagai bidang.

Menurutnya, untuk bertemu dengan tokoh-tokoh itu secara biasa sememangnya sukar kerana untuk membuat temu janji serta pergi ke pejabat-pejabat mereka sudah tentu sukar. Tetapi forum seperti di Davos ini memberi peluang kepada peserta dari seluruh dunia untuk bertemu dan berinteraksi secara tidak formal, baik semasa sesi atau dalam sidang-sidang tidak formal secara langsung.

Sememangnya ini pun tujuan WEF diadakan setiap tahun, iaitu memberi ruang dan peluang kepada pemimpin-pemimpin global dalam pelbagai bidang, bukan saja pemimpin kerajaan bertemu secara tidak formal, bertukar fikiran dan akhirnya mencambahkan idea baru untuk kebaikan manusia sejagat.

Dari Malaysia, syarikat korporat paling menonjol adalah Petronas yang menjadi rakan kongsi strategik WEF. Tokohnya, Tan Sri Hassan Merican juga dapat dilihat aktif dalam WEF. Petronas juga membantu pihak Malaysia menjadi tuan rumah kepada jamuan tahunan akhir WEF kali ini dengan menampilkan acara kebudayaan Malaysia.

Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi ketika ditanya semasa sidang akhbarnya Sabtu lagi juga mengajak lebih banyak tokoh Malaysia menyertai pertemuan-pertemuan seperti WEF bagi mendapat maklumat serta menanggapi trend dunia selain memperoleh idea-idea baru.

Sebagai langkah awal, pemimpin-pemimpin di pelbagai sektor di Malaysia boleh menyertai forum-forum WEF di peringkat serantau. Petronas pula pernah mengadakan sesi yang ada kaitan dengan WEF ini dan di Kuala Lumpur , konsep Pemimpin Muda Global dilahirkan. Maka dalam WEF 2007 ini, banyak pemimpin muda dalam gabungan Pemimpin Muda Global menampilkan diri. Golongan ini di samping boleh menyatakan aspirasi masing-masing adalah juga melatih diri berdepan dengan komuniti dunia.

Bukan mudah untuk melahirkan pemimpin-pemimpin global. Seseorang itu mungkin berjaya di negara masing-masing tetapi gagal di peringkat global. Di sinilah perlunya pemimpin-pemimpin global dalam apa jua bidang dilahirkan oleh Malaysia kerana dalam era globalisasi, daya saing semakin sengit.

Umpamanya seorang anak Melayu cemerlang dalam bidang akademik hingga berjaya mencapai kedudukan di peringkat sarjana dalam waktu dekat tetapi akhirnya apabila bekerja dalam syarikat yang berdaya saing, cabarannya ialah berdepan dengan eksekutif asing untuk rundingan atau mencapai sasaran syarikat.

Bagaimanakah mereka hendak memiliki kemampuan itu jika tidak terdedah kepada dunia luar? Kecemerlangan akademik dan kemampuan menimba ilmu sepanjang hayat melalui buku dan Internet tidak akan dapat menggantikan pemilikan estim diri yang tinggi untuk berkomunikasi dan berinteraksi dengan pihak-pihak global. Penguasaan bahasa Inggeris hanya satu aspek. Lebih penting lagi ialah kekuatan dorongan diri untuk berdepan bagi menyelesaikan masalah atau peluang perniagaan baru.

Kalau melihat pada WEF, kelihatan delegasi dari China khususnya berduyun-duyun menyerlahkan kehadiran mereka. Juga kehadiran pemimpin-pemimpin Rusia.

Menurut pemimpin korporat itu, jika orang Malaysia tidak meningkatkan kemampuan mereka dalam modal insan global, maka bukan saja kebangkitan China dan India menenggelamkan ASEAN, tetapi dalam rantau Asia Tenggara sendiri, kedudukan negara ini akan tercabar.

Buat masa ini, banyak pihak melihat Malaysia dan Singapura adalah sebagai sebuah negara yang maju dalam konteks ASEAN. Bersama Indonesia , Filipina dan Thailand, negara-negara asal ASEAN ini berusaha membantu negara-negara CLVM yang dianggap ketinggalan. Tetapi cara mana orang Vietnam bekerja dan menghasilkan produk, maka tidak hairan pada suatu hari Vietnam mendahului negara-negara tradisional kapitalis seperti Malaysia .

Dengan Vietnam, Thailand dan Indonesia berusaha menguasai bahasa Inggeris untuk menceburkan diri dalam senario global, dengan memiliki pasaran luas, berkemungkinan Malaysia-Singapura boleh ketinggalan jika tidak berubah.

Lebih-lebih lagi anak-anak Melayu yang antaranya mempunyai sifat malu tidak bertempat, segan, rasa rendah diri dan kompleks rendah wajar keluar daripada tempurung psikologi untuk berhadapan dengan dunia yang perubahannya begitu mendadak, cepat dan tanpa persediaan, boleh tertinggal.

Bila melihat Misi Nasional, Rancangan Malaysia Kesembilan dan Pelan Induk Pembangunan Pendidikan (PIPP), sememangnya Malaysia melihat keperluan modal insan bertaraf global. Bajet bagi infrastruktur juga jelas dan dapat dipercayai boleh dijayakan.

Tetapi perkiraan akhir ialah sama ada semua rancangan ini akan mencapai sasaran atau anak-anak muda Melayu terkesamping kepada perkara-perkara lain yang sia-sia serta tidak menyumbangkan kepada daya saing negara.
Read more!

Jalan Davos selesaikan konflik

Oleh: ZIN MAHMUD (Di Davos, Switzerland)
Sumber: Mingguan Malaysia 28 Januari 2007


FORUM Ekonomi Dunia (WEF) yang mengadakan pertemuannya setiap tahun pada Januari di Davos, Switzerland bukannya institusi kerajaan atau memiliki kuasa politik serta pentadbiran bagi membentuk rancangan dan melaksanakannya.

Ia hanyalah sebuah badan bebas tetapi disokong oleh Berne, iaitu kerajaan Switzerland dengan bermatlamat kepada komitmen memperbaiki kedudukan dunia melalui perhimpunan pemimpin-pemimpin politik, ekonomi, sosial, akademik, budaya dari seluruh planet bumi untuk bertukar idea dan berbincang mencari penyelesaian masalah sejagat. Pentingnya WEF menyediakan platform dan menggalakkan rangkaian bagi tindakan-tindakan susulan.

Maka apabila disebut Davos, walaupun ia hanya tempat terpencil di penjuru pergunungan di Switzerland tetapi rujukannya adalah kepada WEF. Ia seperti seseorang menyebut mana-mana nama ibu kota sesebuah negara seperti Washington, maka rujukannya bermaksud kepada kerajaan Amerika Syarikat (AS).

Dengan perhimpunan begitu banyak tokoh di seluruh dunia yang membincangkan hampir semua segi berhubung kehidupan manusia, maka sudah tentu masalah besar tidak akan terlepas daripada perhatian Davos. Selain Davos, WEF juga menganjurkan forum-forum di peringkat serantau antaranya di Sharm el-Shekh, Mesir tahun lalu di mana perbincangannya mengenai isu-isu Asia Barat. Maka antara isu yang timbul ialah berhubung kepelbagaian budaya serta konflik Islam-Barat yang turut dihadiri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.

Maka Pengasas dan Pengerusi Eksekutif, Klaus Schwab mencadangkan, Davos 2007 membincangkan mengenai kejiranan global dalam kepelbagaian budaya dengan Perdana Menteri diberikan platform menyampaikan ucapan pembukaan. Walaupun tajuk yang disebut sebagai tatakejiranan global berhubung kepelbagaian budaya, tetapi intinya merujuk konflik Islam dan Barat.

Justeru pada Khamis lalu, sesi plenari ke-82 di bawah tajuk pelbagai tamadun, Perdana Menteri menyampaikan ucapan pembukaan dalam sidang berhubung tatakejiranan global dalam satu dunia pelbagai budaya. Antara mesej asas dalam ucapan Perdana Menteri itu ialah konflik antara Islam dan Barat terletak kepada politik. Politik di sini pula bermaksud bahawa mereka yang mempunyai kuasa melalui pelbagai kekuatan, khususnya ketenteraan iaitu Barat merampas tanah, harta dan maruah pihak lemah iaitu umat Islam.

Maka dapat difahami bahawa ketika dunia Barat, termasuk Israel dan umat Yahudi terus maju, memiliki tanah dan harta serta berilmu, kebanyakan orang Islam miskin, jahil dan terhina. Dalam keadaan terhina inilah muncul kumpulan-kumpulan ekstrem yang mengambil jalan keras dan menampilkan apa yang oleh Barat disifatkan sebagai keganasan.

Kunci kepada keseluruhan senario ini terletak pada masalah Palestin yang berlanjutan dan tidak diselesaikan. Israel menggunakan kekerasan dan keganasan ke atas Palestin. Maka pertembungan Islam dan Barat bukan soal tamadun, budaya atau agama; ia semata-mata berhubung dengan geopolitik.

Ada kebenarannya jika dilihat dari sudut sejarah dan geografi. Beratus-ratus tahun dalam pemerintahan khalifah Islam, umat Kristian, Yahudi dan Majusi serta lain-lain agama dapat hidup dan berkembang di bawah pemerintahan Islam. Konflik hanya berlaku dari sudut politik. Perang Salib bukan soal agama. Ia merupakan rebutan kota Baitulmaqdis dan adalah soal politik.

Kini, dalam konflik Islam dengan Barat, tidak timbul pula pertembungan dengan China, India dan Amerika Latin. Apa yang dilihat sebagai konflik antara Islam dan Hindu di India bukan soal agama. Ia adalah politik melibatkan isu Kashmir dan konsep negara Pakistan ketika India baru berusaha untuk mencapai kemerdekaan dahulu. Jadi, isunya politik.

Dalam ucapan Perdana Menteri itu, ditampilkan bahawa jika kunci masalah hubungan Islam dan Barat dapat diselesaikan, maka hubungan antara kedua tamadun ini akan lebih baik. Ucapan ini mendapat tepukan gemuruh para peserta, sebahagiannya beragama Islam dan lain-lain pihak yang cenderung untuk memihak kepada sudut pandangan orang Islam.

Tetapi pandangan ini mendapat reaksi keras daripada salah seorang ahli panel sesi yang mewakili Yahudi. Presiden Jawatankuasa Yahudi Antarabangsa bagi Hubungan Antara Agama AS, Ketua Rabbi David Rosen. Rosen membawa empat mesej. Rabbi ialah paderi bagi penganut Yahudi dan Rosen datang daripada mazhab Ortodoks Yahudi yang tegas dalam soal mengikut peraturan agamanya. Pertama, katanya, ada orang tidak jujur kepada diri sendiri. Maka cuba berbincang mengenai politik, menurutnya kecenderungan untuk tidak jujur itu wujud. Perkara ini dapat difahami bahawa dia menganggap umat Islam tidak jujur pada diri sendiri dalam mencari penyelesaian masalah yang dihadapi.

Ini membawa kepada persoalan kedua iaitu anggapannya bahawa isu Palestin dijadikan kambing hitam kepada segala masalah umat Islam. Apa yang ingin dinyatakan ialah walaupun isu Palestin selesai, masalah umat Islam lain seperti Algeria, Darfur tetap ada. Apa yang Rosen mahu tegaskan ialah masalah umat Islam seterusnya konflik Barat dan Islam adalah kerana kelemahan umat Islam sendiri. Soal Algeria dan Darfur umpamanya tidak ada kaitan dengan Palestin.

Soal ini membawa kepada perkara ketiga yang dibayangkan iaitu umat Islam wajar mengkritik diri sendiri daripada menyalahkan orang lain. Secara mudah, ia seolah-olah menyatakan bahawa Israel, Yahudi dan Barat tidak salah. Yang salah ialah orang Islam dan mengkritik diri sendiri akan menyelesaikan masalah.

Makna lain yang ingin disampaikan ialah jika umat Islam memperbaiki diri sendiri, tidak timbul konflik Barat dengan Islam. Rosen kemudian membawa perkara ketiga iaitu soal keberhalaan. Maksudnya tanah, iaitu wilayah sudah menjadi berhala baru. Manusia mengagungkannya dengan melakukan pelbagai kejahatan untuk mendapatkan dan mempertahankannya. Ulasannya mengenai keberhalaan yang dikaitkan pada tanah ini boleh ditujukan kepada Yahudi dan umat Islam sendiri. Ia seolah-olah menggambarkan bahawa rebutan antara Israel dan Palestin adalah mengenai tanah dan itu merupakan berhala baru. Sebagai penganut Ortodoks Yahudi kuat, beliau juga menolak berhala.

Reaksi Rosen mendapat tepukan gemuruh di satu bahagian lain dalam Dewan Kongres di mana sesi plenari itu diadakan. Maka dapat dipercayai bahawa tepukan itu datang daripada kalangan orang Yahudi dan penyokong-penyokongnya. Sumber bunyi tepukan datang daripada bahagian yang lain dalam dewan berbanding ketika berakhirnya ucapan pembukaan itu menunjukkan adanya polarisasi antara Barat dan Islam di dewan itu.

Sentimen konflik antara Islam dan Barat itu tercermin daripada keadaan dunia sekarang.

Melihat senario ini, sukar juga mengharap konflik antara Islam dan Barat diredakan jika masalah politik dalam hal ini tidak diselesaikan. Namun begitu cuba lihat hujah-hujah Rosen. Pertama, adakah umat Islam tidak jujur melihat masalah ini? Anggapannya ialah kalau umat Islam jujur, mereka akan menerima sudut pandangan Barat. Tetapi perkara ini dapat dilihat dari sudut sebaliknya. Barat yang tidak jujur pada diri sendiri, jika jujur, pandangan umat Islam akan diterima.

Apabila menilai ketegasan mempertahankan kedudukan masing-masing, maka seolah-olah tidak ada harapan bagi penyelesaian konflik antara Islam dan Barat. Segala usaha dalam bentuk budaya termasuk agama hanya memperkayakan hubungan antara kedua pihak tetapi tidak dapat menyelesaikan konflik antara tamadun ini.

Soal kedua adalah mengenai Palestin. Adakah Palestin menjadi kambing hitam kepada segala masalah umat Islam? Sememangnya semua masalah mempunyai dinamik dan kompleksitinya tersendiri. Masalah Darfur adalah soal Sudan yang ada juga kaitan dengan dunia Barat. Dari segi kegagalan Khartoum hinggalah kepada agenda konspirasi Barat menyumbang kepada keadaan di Darfur. Bukan saja Darfur tetapi juga di Somalia.

Begitu juga di Algeria. Sememangnya ada masalah tempatan dan nasional yang perlu diselesaikan. Tetapi sikap Barat yang menerima pemerintahan keras sekular yang bersifat diktator untuk menghalang kebangkitan Islam juga merupakan faktor penting. Lebanon juga mempunyai kompleksiti masalah tersendiri. Tetapi ia tidak terlepas dalam masalah dengan Israel dan Barat.

Ada kecenderungan di sebahagian kalangan Barat yang percaya, masalah umat Islam adalah kerana kelemahan yang terkandung dalam ajaran agama itu. Maka apabila disebut mengenai konflik Islam dan Barat, mudah untuk mereka menyatakan bahawa terdapat nilai kejahatan dalam Islam dan ia merupakan mengapa barat menentang Islam, dan konflik akan berterusan hingga salah satu pihak kalah dan tunduk. Bagi mereka Islam perlu tunduk kepada Barat.

Untuk membuat perbandingan, cuba lihat bahagian-bahagian dunia lain dengan masalah masing-masing. Dari Korea Utara hingga ke Myanmar, masing-masing mempunyai masalah berhubung politik, ekonomi dan sosial. Begitu juga di Afrika dan Amerika Latin. Maka masalah orang Islam juga serupa seperti orang lain.

Bagaimanapun terdapat hakikat bahawa kuasa besar dunia ialah AS dan polisinya banyak menyusahkan negara lain. Ini tidak bermakna untuk menyalahkan AS semata-mata kerana di peringkat nasional dan tempatan, setiap tempat mempunyai dinamika tersendiri yang menyumbang kepada masalah masing-masing. Soalnya AS mempunyai kuasa besar dan mampu menentukan keadaan. Maka tanggungjawab perlu dipikul mereka.

Sementara di belakang AS pula ialah lobi Yahudi yang kuat. Begitu juga di Eropah. Maka Barat merangkumi Yahudi dan mencorak keadaan politik dunia. Di atas segala masalah ini ialah Palestin. Mana ada konflik yang memakan masa begitu lama selain daripada masalah Palestin? Ia adalah lanjutan kepada Perang Dunia Kedua. Maka dapat ditanggap bahawa di bawah runtuhan fasisme, yang muncul bukannya sosialisme dan kapitalisme tetapi Zionisme. Maka abad ini, sejak tahun 1947 iaitu tahun Israel ditubuhkan, sudah 70 tahun masalah tidak diselesaikan. Ia bukanlah pertembungan dua komuniti antara Israel dan Palestin. Kalau komuniti kecil seperti Rwanda dan Burundi, maka ia boleh diselesaikan dengan cepat. Tetapi di belakang Israel ialah barat, dan di belakang Palestin ialah umat Islam.

Masalah Palestin bukan kambing hitam bagi umat Islam. Konflik Islam dan barat dapat diselesaikan dengan berakhirnya masalah Palestin dan Israel. Benar seperti kata Perdana Menteri. Maka respons beliau kepada kenyataan Rosen adalah tepat. Soal budaya dan agama tidak menjadi masalah bagi orang Islam. Di Malaysia umpamanya, rakyatnya boleh terima kehidupan bersama dalam kepelbagaian budaya.

Tetapi apabila Israel yang merampas tanah Palestin dan memusnahkan Lebanon, maka tidakkah umat Islam patut berdiam diri saja? Kini setelah Lebanon dimusnahkan, AS mengajak banyak pihak di dunia memberi sumbangan dana membangun balik Beirut. Sedangkan yang merosakkan ialah Israel. Siapa yang merosakkannya, dialah patut membinanya balik. Israel wajar bertanggungjawab membina semula Beirut. Malangnya perkara itu tidak berlaku.

Penganut Yahudi dan Islam boleh berjumpa, berdialog tentang apa saja di dunia sama ada mengenai budaya, ekonomi atau sains. Sumbangan intelektual Yahudi kepada manusia adalah besar. Umat Islam tidak terhalang untuk menghargai dan menikmati karya-karya Yahudi. Dalam kalangan tamadun Islam, peranan Yahudi diiktiraf. Tetapi soal penjajahan tidak ada kompromi.

Asas kepada fahaman Zionisme ialah tanah dan wilayah yang dianggap sebagai hak mereka. Kalau tanah itu dianggap berhala, maka Zionisme sendiri sudah bercanggah dengan teras agama Yahudi. Tetapi perjuangan Palestin bukan soal tanah tetapi hak dan maruah bangsa. Tanah menjadi sebahagian daripada hak itu. Hak hanya boleh dinilai dari sudut etika.

Semasa pemerintahan Uthmaniah, Palestin sudah mempunyai penduduknya dengan pemilikan tanah yang turun-temurun. Israel berdiri daripada tanah rampasan yang diwujudkan atas rasa bersalah Barat kerana berlakunya Holocaust dalam Perang Dunia Kedua. Tetapi soal ini bukan masalah sejarah semata-mata. Ia juga soal geografi. Penduduk Palestin tidak dapat bekerja dan menikmati kehidupan yang dikecapi oleh warga Israel yang bebas untuk membangun dan maju.

Konflik Islam dan Barat semacam tidak ada harapan untuk berakhir. Tetapi kalau pemerintahan Khilafah boleh tumbang, begitu juga empayar Soviet, maka AS juga tidak dapat bertahan. Begitu juga Israel. Cuma umat Islam mesti bijak dan caranya adalah meningkatkan ilmu dan kemahiran serta berani menyertai ruang global. Biarlah akhirnya konsep Barat itu sendiri hilang apabila umat Islam menjadi sebahagiannya. Tetapi Barat perlu dihadapi secara berdepan, bukan semata-mata cara bersenjata tetapi lebih kuat lagi melalui penggunaan intelektual. Konflik Islam dan barat berakhir apabila tidak ada perbezaan antara Islam dan Barat.

Keunggulan Yahudi selama 70 tahun ini adalah kerana kekuatan intelektual mereka. Maka pada masa-masa akan datang tokoh-tokoh Islam wajar menampilkan kehadirannya di Davos, bukan atas platform politik semata-mata tetapi juga dalam bidang lain khususnya ekonomi, sains, teknologi dan budaya.
Read more!

Anjakan imbangan kuasa dunia

Oleh: ZIN MAHMUD (Di Davos, Switzerland)
Sumber: Utusan Malaysia 25 Januari 2007


FORUM Ekonomi Dunia (WEF) mempunyai cogan katanya yang berbunyi Komited untuk Memperbaiki Keadaan Dunia. Maka itulah tujuannya apabila ia menghimpunkan pemimpin-pemimpin dunia baik dalam bidang politik, ekonomi, sosial, korporat, akhbar dan masyarakat sivil bagi membincangkan isu-isu memperbaiki keadaan demikian.

Maka WEF sudah menjadi institusi global yang diiktiraf dan menarik perhatian dunia apabila forum kali ini menyaksikan penyertaan paling ramai iaitu lebih 2,000 peserta sejak penubuhannya.

WEF kini menyertai institusi-institusi global seperti Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), Hadiah Nobel, Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO), Bank Dunia, Sukan Olimpik dan seumpamanya yang mencorak kehidupan antarabangsa manusia sejagat.

Forum ini mempunyai keistimewaan tersendiri yang meletakkannya pada kedudukan lebih baik daripada PBB dalam usaha memperbaiki keadaan dunia. Ini kerana ia merupakan forum tidak formal yang membolehkan penglibatan mana-mana pemimpin dunia, dalam erti kata yang luas bertemu, berbincang dan mewujudkan rangkaian mereka sendiri.

Walaupun WEF tidak mempunyai sebarang kuasa atau program bagi melaksanakan tindakan susulan yang lahir daripada pertemuan-pertemuan ini tetapi ia lebih kepada tempat pencetusan idea dan menggalakkan percambahan pemikiran baru timbul daripada reaksi antara pemimpin-pemimpin itu.

Lebih jelas lagi, ia bukan terhad kepada pemimpin-pemimpin politik dan awam semata-mata tetapi membabitkan semua bentuk pembuat dasar dan program daripada kalangan dunia bisnes dan kumpulan masyarakat sivil. Sememangnya pengaruh di dunia hari ini sedang berpindah daripada tangan pemimpin-pemimpin politik semata-mata kepada tokoh-tokoh bidang lain.

Rangkaian antara politik dan bisnes serta sosial menyebabkan WEF menjadi lebih penting melangkaui namanya yang merujuk kepada ekonomi semata-mata. Sudah tentu isu-isu yang dihadapi oleh manusia bukan sekadar berkisar kepada ekonomi tetapi tentunya pada akhirnya ia menyentuh perkara-perkara lain daripada politik, sosial malah alam sekitar dan agama.

Bagi Switzerland sendiri, WEF menjadi sumbangannya kepada dunia selain daripada banyak institusi global lain termasuk Pergerakan Palang Merah Antarabangsa. Tetapi WEF bukan sekadar pergerakan untuk memperjuangkan kemakmuran dunia, ia sendiri merupakan idea dan institusi yang menguntungkan pengasas dan pemiliknya.

Ia mendatangkan pendapatan kepada bandar peranginan Davos dan Switzerland sendiri. WEF diadakan setiap Januari dan organisasi penganjurnya membuat pelbagai program sepanjang tahun tetapi kemuncaknya ialah forum yang diadakan pada bulan ini.

Januari adalah musim sejuk dan Davos menjadi tempat tumpuan kepada permainan ski tetapi ada masanya pendapatan bandar ini terjejas jika salji turun terlalu lebat hingga menghalang permainan ski menyebabkan kurangnya pengunjung. Namun begitu, dalam apa jua keadaan cuaca, WEF tetap diadakan dan banyaklah pengunjung datang dan persiapan untuknya memakan setahun lebih awal menyebabkan harga keperluan di Davos meningkat kerana permintaan yang tinggi, baik daripada kalangan peserta WEF mahupun mereka yang bercuti untuk bermain ski.

Walaupun kedudukan yang demikian, prestij WEF semakin meningkat dan penyertaan di dalamnya menjadi suatu perkara yang eksklusif. Terdapat lebih 300 sesi yang merangkumi pelbagai tema apabila forum ini bermula Rabu ini hingga Ahad ini. Antaranya seperti yang disertai Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi iaitu Tata Kejiranan Global dalam Dunia Pelbagai Budaya dan Perhimpunan Tidak Formal Pemimpin-Pemimpin Ekonomi Dunia (IGWEL).

Dalam IGWEL itu pula, tajuk-tajuk yang menjadi tema ialah persoalan Apakah Perkembangan Selanjutnya bagi Pusingan Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) Doha?, Agenda Diplomatik ASEAN, Arah Tuju Polisi Amerika Syarikat (AS) Ekoran Pilihan Raya Separuh Penggal Kongres? serta Agenda G20 dan Selanjutnya,

Sementara Jamuan Tahunan WEF yang dipanggil Soiree ini dianjur dan ditaja oleh Petronas yang merupakan gilirannya sebagai rakan strategik forum itu.

Tetapi tema umum WEF kali ini ialah Perkiraan Anjakan Kuasa yang merujuk kepada perubahan imbangan kuasa dunia daripada pasak besar yang sedikit kepada banyak pusat kecil kuasa ini.

Perkara ini dapat difahami melalui wawancara Pengarah Urusan Pusat bagi Pemikiran Dalaman Strategik WEF, Ged Davis dengan majalah niaga bahasa Inggeris utama di Switzerland, Business Guide keluaran sulung.

Menurutnya, tema Perkiraan Anjakan Kuasa dapat difahami melalui pelbagai perspektif.

“Terhadap kedua-dua sudut ekonomi dan geopolitik, kita sedang memerhatikan suatu anjakan di mana semakin meningkatnya penampilan China dan India .

“ Terdapat anjakan kuasa dari institusi-institusi ke individu-individu dan kumpulan-kumpulan kecil melalui kebangkitan rangkaian-rangkaian komuniti baru.

“Kita sedang melihat satu dunia di mana rangkaian-rangkaian menjadi bertambah penting, bukan saja sebagai cara komunikasi tetapi juga cara menawarkan peluang dan penyelesaian baru, bukan saja kepada perniagaan tetapi juga sesiapa yang mahu menjadi sebahagian daripada mereka.

“Secara ringkas boleh disebut bahawa kita mempunyai dunia di mana terdapat keperluan untuk membawa pelbagai pemilik kepentingan ke titik pertemuan seperti pemimpin-pemimpin kerajaan, ketua-ketua badan bukan kerajaan (NGO), pemimpin-pemimpin agama dan orang bisnes, adalah suatu perkara penting kerana masalah global tidak akan dapat diselesaikan oleh satu kumpulan saja.

“ Adalah menjadi tujuan kita, Perhimpunan Agung Tahunan itu membawa mereka bersama membentuk dan memajukan agenda global, ‘’ jelas Davis.

Apa yang dimaksudkan dengan agenda global ialah memperbaiki dunia. Satu aspek anjakan yang dimaksudkan ialah penggunaan ruang siber yang lebih meningkat. Istilah avatar digunakan bagi merujuk kepada individu yang diperkasakan dalam ruang siber. Ini termasuklah soal sfera blog dan peningkatan peranan individu. Perkara ini dapat lebih difahami apabila majalah Time baru-baru ini memilih you atau anda iaitu orang perseorangan sebagai tokoh tahun ini.

Maknanya seseorang boleh bernilai tinggi berbanding syarikat. Di sinilah antara anjakan yang berlaku di dunia. Daripada kuasa besar kepada rangkaian kumpulan kecil hinggalah kepada orang perseorangan. Kekayaan selebriti atau tokoh sukan, serta individu yang berjaya untuk kaya lebih daripada syarikat memaparkan fenomena ini.

Perubahan inilah yang disebut anjakan kuasa di dunia. Bagaimanapun, konsep ini tidak terlepas daripada kritikan yang melihat sebagai penguasaan pihak atau individu yang sudah mapan dengan kekayaan ke atas kebanyakan manusia di dunia yang hanya menjadi pengguna dan pekerja biasa. Kelas menengah mungkin menikmati sesuatu tahap kehidupan tetapi lebih banyak lagi iaitu kebanyakan manusia hidup dalam kemiskinan dan terpinggir daripada kemakmuran dunia.

Maka para pengkritik WEF menyifatkan forum ini sebagai perhimpunan dan pakatan mereka yang mempunyai kuasa untuk membuat polisi yang menguntungkan mereka berbanding kebanyakan orang. Agenda global yang dimaksudkan ialah memenuhi kepentingan mereka yang berjaya dan berkuasa. Kebanyakan orang dapat turut menikmati kesenangan hanya kerana secara kebetulan mereka membantu menambah kekayaan golongan yang sudah berada.

Tetapi terhadap pengkritik ini, Davis menyatakan bahawa debat abad ke-20 yang berkisar mengenai perbezaan antara sosialisme dan kapitalisme sudah tidak relevan sekarang. Debat abad ke-21 adalah membuka peluang kepada semua pihak untuk menikmati kemakmuran dunia dengan usaha dan idea baru masing-masing.
Read more!

Dalam kedinginan, membincangkan kehangatan dunia

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Utusan Malaysia 24 Januari 2007


HUJAN renyai-renyai dan angin musim dingin menyambut para pengunjung yang tiba di lapangan terbang antarabangsa Zurich, Switzerland. Zurich terletak di bahagian timur laut Switzerland dalam wilayah bahasa Jerman. Maka semua papan tanda dan papan iklan bertulisan bahasa Jerman, hanya sekali sekala kelihatan bahasa Inggeris.

Jerman adalah satu daripada tiga bahasa rasmi Switzerland. Dua bahasa rasmi lain ialah Perancis dan Itali. Maka negara ini terbahagi kepada tiga wilayah menurut kejiranannya dengan tiga negara besar Eropah itu.

Zurich ialah antara tiga kota Swiss yang terkenal di dunia. Ibu negara Switzerland ialah Berne tetapi Geneva dan Zurich lebih terkenal. Geneva pernah menjadi kota menempatkan ibu pejabat Liga Bangsa-Bangsa, iaitu pertubuhan dunia sebelum diwujudkan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Kini ia menempatkan banyak pertubuhan antarabangsa dan agensi PBB sendiri.

Oleh kerana Zurich terletak di persekitaran pergunungan, maka ia menjadi kota gerbang kepada pusat-pusat peranginan ski, antaranya ialah Davos. Maka kelihatanlah banyak peminat ski dari seluruh dunia yang bertumpu ke Zurich untuk sampai ke pusat-pusat peranginan itu.

Gambaran bagaimana pemandangan pergunungan Switzerland serta permainan ski sudah amat terkenal di seluruh dunia. Umpamanya poster-poster foto yang menunjukkan keindahan pergunungan Swiss baik semasa musim panas mahupun sejuk menjadi penghias dinding kepada banyak rumah, pejabat dan kedai makan seluruh dunia. Imej negara indah sudah lama terpahat dalam minda sejagat. Sementara gambaran permainan ski juga sudah dipaparkan dalam pelbagai filem sejak manusia mengetahui menggunakan media itu.

Perjalanan dari Zurich ke Davos mengambil masa tiga jam dengan menggunakan kereta api atau kereta. Pemandangan bandar raya Zurich di subuh Ahad yang dingin tidaklah menarik, seperti mana kota Eropah Barat yang lain. Apabila masuk ke luar bandar, cuaca yang gelap dan pohon-pohon tanpa daun hanya memuramkan pemandangan. Lebih-lebih lagi apabila salji yang sudah cair hanya menghitamkan tanah-tanah yang sudah kehilangan rumputnya.

Tetapi apabila sampai ke Tasik Zurich, maka terserlah keindahan Swiss walaupun dalam kesuraman musim dingin. Salji yang belum cair kelihatan di sana sini dan pemandangan yang menjadi Switzerland terkenal iaitu lembah yang diapit gunung-gunung berlitup salji mula muncul. Rumah-rumah kampung Swiss yang klasik di tengah-tengah lembah rumput terbentang luas berbukit-bukau. Kelihatan lembu-lembu meragut rumput.

Puncak gunung yang putih hilang dari pemandangan kerana langit juga putih dipenuhi kabus. Diketahui ada puncak gunung di situ hanya kerana terdapat batu-batu gunung yang tidak diliputi salji.

Untuk sampai ke Davos, banyak jambatan dan terowong dilalui dan akhirnya gunung, lembah, tasik Swiss adalah kesemuanya menyediakan pemandangan poskad terunggul di dunia.

Sesampai di Davos, kelihatan pemain ski lengkap berpakaian ski dan memikul alat ski menuju ke stesen kereta kabel yang akan membawa mereka ke puncak gunung untuk berlepas menggelongsor ke bawah. Itulah dia keseronokan dan menjadi puncak rekreasi orang Barat.

Dalam kawasan bandar, terdapat gelanggang untuk bermain gelongsor ais dan hoki ais. Bagaimanapun, pada penghujung setiap Januari, Davos bukan saja menjadi tumpuan mereka yang bercuti. Ia juga menjadi tumpuan pemimpin-pemimpin politik, ekonomi, sosial, akademik, korporat dan akhbar berhimpun untuk membincangkan isu-isu hangat dunia dalam Forum Ekonomi Dunia (WEF).

Forum ini telah menempatkan Davos sebagai membicarakan masalah-masalah dunia dan berusaha untuk menyelesaikannya. Ia menyumbangkan kepada sosok Switzerland sebagai sebuah negara pencinta perdamaian dan kemajuan kemanusiaan berkualiti.

Switzerland dianggap sebagai salah sebuah daripada negara Barat yang ‘lembut’. Lembut di sini bermaksud mereka tidak mempunyai imej ‘keras’ seperti Amerika Syarikat (AS), Britain, Australia atau Itali.

Sukar untuk ditakrifkan bagaimana yang disebut keras atau lembut tetapi penampilan negara-negara ini dapat dirasakan kedudukannya. Selain mereka mempunyai masyarakat yang liberal dan demokratik, dasar luar negara-negara ‘lembut’ tidak agresif dan memusuhi pihak lain.

Selain Switzerland, lapan negara Barat yang ‘lembut’ ini meliputi lima negara Scandinavia iaitu Iceland, Denmark, Norway, Sweden dan Finland. Sementara tiga negara Barat bukan Scandinavia ialah Switzerland, Austria dan New Zealand. Hanya New Zealand bukan negara Eropah.

Kebanyakan negara-negara ini adalah kecil, dikuasai oleh parti Sosial Demokrat dengan fahaman tradisional Demokrasi Sosialisme. Negara-negara besar dalam kumpulan ini seperti Norway, Sweden dan Finland mempunyai bilangan penduduk yang kecil.

Tetapi ciri umum semua negara itu adalah mereka mempunyai iklim dingin. Adakah kedinginan itu menyebabkan mereka stabil dan ‘lembut’? Bagaimanapun, ternyata Barat bukanlah monolitik, iaitu berciri tunggal. Di dalamnya terdapat spektrum pelbagai ciri. AS tidak wajar diajukan wajah utama Barat.

Tetapi Austria dan Switzerland merupakan sebahagian daripada rumpun Jerman yang dalam sejarahnya terkenal sebagai bangsa ‘keras’. Bagaimanapun, Switzerland merupakan satu-satunya negara di dunia yang memegang polisi berkecuali yang tegas hingga berjaya mengelakkan dirinya daripada terjerumus dalam dua peperangan dunia.

Malah ia hanya menjadi anggota PBB beberapa tahun lalu kerana mempertahankan polisi berkecualinya yang tegas. Switzerland muncul sebagai sebuah negara berbilang etnik dan bahasa yang membasmi peperangan. Ia tidak pernah menjajah bangsa lain dan mengelak dirinya daripada dijajah. Maka antara sumbangannya kepada dunia ialah Pertubuhan Palang Merah Antarabangsa yang lambangnya pada asalnya adalah kebalikan warna kepada bendera nasional Switzerland.
Read more!

Berniaga menurut Raja Gula

Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 29 September 2006


TAIKUN bilionair Malaysia yang tinggal di Hong Kong, Tan Sri Robert Kuok Hock Nien ketika ditemui oleh delegasi Kementerian Pelancongan baru-baru ini memberi kata-kata yang wajar menjadi renungan ahli perniagaan di negara ini.

Katanya: "Sentiasa berniaga secara kerja keras. Banyak orang fikir bahawa mereka boleh buat duit dengan bantuan kerajaan.

"Anda boleh berniaga dengan cara yang betul. Jangan memberi rasuah pada sesiapa. Wang boleh dibuat dengan perlahan.”

Beliau menyeru orang Malaysia berniaga secara jujur dan dengan bekerja keras.

Inilah petua ahli perniagaan yang dikenali sebagai Raja Gula kerana memulakan perniagaan gula pada tahun 1960-an. Menurut majalah Forbes, Kuok memiliki harta bernilai AS$5.6 bilion dengan menjadi pemilik akhbar The South China Morning Post, sebuah stesen televisyen dan salah sebuah pengeluar Coca Cola terbesar di China.

Prinsip perniagaannya adalah mudah dan logik. Kerja keras dan elak rasuah.

Banyak orang yang menceburkan diri dalam dunia perniagaan berkata bahawa bantuan atau hubungan dengan kerajaan adalah penting untuk berjaya.

Pandangan umumnya ialah jika mendapat projek, tender atau kontrak, maka tidak perlulah bersusah payah. Berniaga dianggap mudah bagi mereka yang mempunyai hubungan kabel dengan kerajaan, baik melalui politik atau hubungan langsung. Ia juga dikaitkan dengan sogokan atau rasuah.

Dalam bergaul dengan ahli-ahli perniagaan khususnya kalangan bumiputera, mereka pasti menceritakan tentang kisah-kisah rasuah atau sekurang-kurangnya berbau rasuah. Seolah-olah berniaga tidak boleh lepas daripada rasuah atau kerja-kerja yang tidak mengenal batas jujur dan amanah.

Bukan saja rasuah berlaku dalam hubungan antara perniagaan dengan kerajaan tetapi juga sesama peniaga, baik sebagai pembekal, pengeluar atau pemasar.

Kalau tidak melalui rasuah pun, banyak jalan lain yang ditempuh oleh ahli-ahli perniagaan boleh dianggap sebagai melanggar etika. Daripada pakatan monopoli dalam menetapkan harga yang keterlaluan hinggalah kepada menipu pelanggan. Daripada membuat iklan palsu hinggalah kepada barangan bawah paras kualiti.

Tetapi bilionair unggul Malaysia ini pula kata bahawa perniagaan boleh dijayakan dengan semata-mata kerja keras, jujur dan bersih daripada rasuah.

Kuok yang berusia 83 tahun berniaga dalam beberapa zaman sejarah Malaysia. Beliau hidup semasa British masih menjadi penjajah dan ketika negara dilanda darurat menjelang negara mencapai kemerdekaan.

Perniagaannya meliputi Singapura, Malaysia, Hong Kong hinggalah ke China. Baik ketika Hong Kong di bawah penjajahan British mahupun semasa ia kembali dalam kedaulatan China.

Oleh kerana perniagaannya adalah besar, pastinya beliau perlu sentiasa berhubung dengan kerajaan; sama ada kerajaan penjajah British atau kerajaan merdeka Malaysia, Singapura dan China.

Ternyata perniagaannya berjaya dengan kerja keras, jujur dan bersih daripada rasuah.

Jika majoriti ahli perniagaan mengamalkan sikap begini, maka kerajaan sendiri akan mampu membasmi rasuah. Tidak ada pemberi, maka tidak ada penerima.

Tanpa rasuah, dunia perniagaan akan lebih semarak. Rakyat dan negara akan dapat manfaat.
Read more!

Usahawan perlu tumpu pada perniagaan teras

Oleh: ZIN MAHMUD (Wartawan Utusan)
Sumber: Utusan Malaysia 20 Mei 2006


Ketika melawat Pulau Pangkor Khamis lalu, Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi menasihatkan usahawan-usahawan bumiputera dalam bidang pertanian dan bioteknologi supaya mengukuhkan perniagaan teras sebelum memasuki bidang-bidang lain.

Beliau mengingatkan usahawan supaya tidak terlalu ghairah untuk memasuki bidang-bidang lain sebaik saja mendapat nikmat daripada keuntungan pertama mereka.

Nasihat beliau itu adalah benar dan saya pasti ia turut disetujui oleh ahli-ahli perniagaan yang matang dan berjaya. Maknanya, usahawan yang terlibat dalam pertanian apabila berjaya harus memperkembangkan dalam bidang yang sama, dan bukannya berhijrah ke bidang-bidang lain yang tidak berkaitan.

Bersikap fokus terhadap bidang teras sudah menjadi satu fahaman yang berkesan untuk berjaya dalam perniagaan. Sebuah buku perniagaan bertajuk Focus tulisan Al Ries, seorang ahli pemasaran memaparkan banyak contoh tentang kejayaan syarikat-syarikat Barat yang mengutamakan bidang teras mereka, berbanding dengan mereka yang menceburi pelbagai bidang hingga tidak dapat menumpukan kekuatan mereka.

Sememangnya pada tahun-tahun 80-an, terdapat fahaman di kalangan korporat bahawa mereka harus berkembang menjadi empayar dalam pelbagai bidang perniagaan bagi mewujudkan apa yang disebut sebagai sinergi. Fahaman ini juga dilakukan di Malaysia apabila syarikat-syarikat yang berjaya dalam sesuatu bidang turut memasuki bidang-bidang lain tetapi ternyata konsep ini membawa kepada kegagalan.

Akhirnya, setelah mengalami kerugian dalam pengembangannya ke lain-lain bidang di luar kemahirannya, syarikat ini kembali kepada terasnya dengan menjual atau melupuskan pegangan dalam syarikat di bidang-bidang lain.

Pada tahun 90-an dan alaf baru, fokus kepada teras menjadi fahaman yang sudah diterima.

Apa yang ingin saya tarik perhatian dalam soal ini ialah sikap usahawan dan ahli-ahli perniagaan Melayu yang tidaklah begitu berjaya berbanding dengan kaum-kaum lain.

Seringkali apabila menerima kad perniagaan mereka, kita dapat melihat bahawa peniaga bumiputera menceburi banyak perniagaan dan memegang banyak jawatan.

Kalau ahli perniagaan bumiputera ini memiliki syarikat besar, maka ia juga mempunyai anak-anak syarikat yang menceburi dalam pelbagai bidang selain daripada terasnya. Jika dia hanya merupakan ahli perniagaan kecil, mentaliti untuk membuat pelbagai perniagaan dapat juga dilihat. Sebagi contoh, apabila seorang penerbit buku bumiputera menghulurkan kad perniagaannya kepada saya, yang tertera di situ bukanlah beliau sebagai seorang penerbit buku semata-mata. Akan dapat dilihat beliau turut terlibat dalam percetakan, pengiklanan dan pelbagai lagi aktiviti, termasuklah insurans.

Kesimpulan daripada melihat bidang-bidang yang diceburi ini dapat disimpulkan bahawa ahli perniagaan ini tidak menumpukan perhatian kepada satu jenis perniagaan. Ia seolah-olah melakukan banyak jenis perniagaan tetapi kesemuanya tidak kuat atau kukuh. Peniaga ini seolah-olah melakukan perniagaan secara separuh masa kerana tidak benar-benar mahir dan memberi tumpuan pada satu-satu bidang.

Penyakit mahu melakukan banyak perkara dan tidak mahir dalam mana-mana bukan saja berada pada ahli perniagaan bumiputera yang besar dan sederhana tetapi juga di peringkat kedai-kedai peruncitan.

Umpamanya kalau kita pergi ke kedai buku bumiputera, ada antaranya bukan saja menjual buku atau alat tulis tetapi lain-lain barang yang berkaitan seperti ubat-ubat herba atau lain-lain perkhidmatan seperti insurans.

Akibatnya persoalan timbul, kedai ini menjual buku atau ubat?

Kita boleh percaya bahawa ahli perniagaan ini tidak mempunyai kekuatan sama ada dalam perniagaan menjual buku ataupun ubat. Ia kehilangan fokus dan perniagaannya tidak ke mana.

Maka dapat dilihat banyak usahawan dan ahli perniagaan bumiputera yang bersifat umum dan tidak cenderung untuk membuat pengkhususan hingga ia menjadi istimewa dalam sesuatu bidang.

Contoh-contoh ini dapat dilihat di banyak tempat khususnya di luar-luar bandar di mana dipercayai bahawa penceburan mereka dalam banyak bidang akan mendatangkan keuntungan, tetapi sebaliknya ia hanya menghalang tumpuan dan tidak mempertingkatkan kemahiran.

Umpamanya kedai komputer yang harus ditumpukan kepada menjual dan membaiki komputer diluaskan untuk memasuki bidang-bidang lain seperti membuka kafe siber dan malah ada lagi apabila ia juga dicampurkan dengan perniagaan telefon bimbit. Sememangnya apa jenis perniagaan akan mendatangkan keuntungan apabila ada pasaran tetapi ketiadaan tumpuan mendatangkan kelemahan kepada keseluruhan operasi.

Gejala ini boleh disebut sebagai “macam-macam hendak buat, tetapi akhirnya tidak ada apa yang dapat.''
Read more!