Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 23 September 2007
KENYATAAN pemimpin utama Al-Qaeda, Osama bin Laden dan timbalannya, Ayman Al-Zawahiri melalui video Khamis lalu membawa maksud kumpulan itu telah mengisytiharkan peperangan ke atas sasaran baru.
Osama mengisytiharkan perang ke atas Presiden Pakistan, Pervez Musharraf sebagai membalas tindakan kerajaan Islamabad menyerang Masjid Lal sementara Ayman pula menggesa perang jihad dilancarkan ke atas pasukan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) berhubung masalah Darfur di Sudan.
Kedua-dua video ini disebarkan dengan meluas melalui Internet dan ditambah pula oleh media antarabangsa bersama ulasan-ulasannya, mengiringinya khususnya daripada penganalisis Barat. Sejak kebelakangan ini, hebahan video daripada Al-Qaeda dilihat semakin bertambah. Sejak ulang tahun peristiwa 11 September keenam, Osama sendiri mengeluarkan tiga video.
Media Barat khususnya dari Amerika Syarikat (AS) kelihatan obses dengan video-video ini. Setiap kali ada video baru, mereka terus menyiarkannya dengan ulasan- ulasan daripada pakar-pakar mengenai terorisme.
Malah televisyen yang dianggap mengutamakan video- video ini adalah stesen dari AS iaitu Fox dan bukannya Al-Jazeera seperti tanggapan Barat.
Adakah video-video ini benar? Kesahihannya pun boleh dipertikaikan dan sering kali media akan merujuk kepada pakar-pakar untuk menentukan kesahihannya. Sudah tentu keupayaan pakar-pakar ini juga terhad. Maka kepercayaan penonton haruslah diletakkan pada peringkat yang tidak muktamad.
Itu dari segi kesahihan video. Bagi yang gemar mempercayai teori-teori konspirasi, maka mudah untuk mempertikaikan dan menolak video-video itu. Bagaimanapun secara umumnya, walaupun setiap media mempunyai kecondongan yang tertentu dalam apa saja isu politik tetapi mereka masih mempunyai asas profesional yang kukuh berbanding banyak media di negara-negara Islam.
Bagaimanapun, andai kata video ini betul-betul benar, tetapi bagaimana mereka menyiarkan ulasan-ulasan daripada pakar-pakar terorisme menimbulkan banyak tanda tanya. Keupayaan pakar terorisme itu adalah satu perkara dan bagaimana wartawan itu memetik dan mentafsirkan analisis itu adalah suatu perkara lain.
Namun begitu, para penganalisis Barat mempunyai sumber yang banyak untuk membuat analisis, jauh lebih baik dari kalangan negara-negara Islam, tetapi itu tidak bermakna mereka boleh dipercayai dan disetujui sepenuhnya. Apa saja perkara berhubung geopolitik global wajar dilihat dengan skeptik dan minda terbuka.
Di kalangan orang Islam pula, mereka cenderung untuk menolak apa saja yang datang dari Barat dan menerima ulasan daripada kalangan umat Islam semata-mata. Sedangkan dalam banyak keadaan wartawan dan penganalisis dari kalangan negara-negara Islam mempunyai sumber yang terhad dan integriti profesional yang lebih rendah berbanding dengan mereka di Barat.
Cuba bandingkan ulasan Fox dengan Al-Jazeera terhadap video pertama Osama yang disiarkan sempena ulang tahun peristiwa 11 September baru-baru ini. Dalam ulasan-ulasan yang disiarkan oleh Fox, mesej utama daripada video itu yang diberi tumpuan ialah perisytiharan semula perang ke atas AS dan dunia Barat. Sementara bagi Al-Jazeera, melalui ulasan-ulasan pakar yang dipetik daripada kalangan penganalisis dunia Arab, perisytiharan perang itu adalah perkara lama. Sedangkan mesej penting ialah apabila Osama mengajak rakyat AS memeluk agama Islam.
Tetapi sekali lagi dalam mentafsirkan ajakan rakyat AS memeluk Islam, terdapat perbezaan komentar antara pakar-pakar Barat seperti yang disiarkan oleh Fox berbanding ulasan penganalisis Arab yang ditayangkan oleh Al-Jazeera. Bagi pakar AS, ajakan Osama supaya rakyat negara itu memeluk agama Islam adalah petanda akan ada serangan baru. Ini kerana mereka menyebut bahawa amalan tradisi kuasa Islam ialah mengajak rakyat sesebuah negara bukan Islam memeluk agama Islam sebelum dilakukan serangan. Jika memeluk Islam, maka serangan tidak akan dilakukan. Sekiranya mereka berdegil, maka akan dilakukan serangan.
Analisis ini bertentangan sekali dengan anggapan pakar-pakar politik dari negara-negara Arab yang lebih faham rentak fikir orang Islam dan Osama sendiri. Penganalisis dari negara-negara Arab ini memperlekehkan saja seruan Osama. Ini kerana Osama dan Al- Qaeda sememangnya sedang berperang dengan kuasa- kuasa Barat. Sebarang kenyataan baru tidak pula menunjukkan sebarang perkembangan berbeza.
Sementara dalam tradisi dan sejarah Islam, tidak ada paksaan beragama ke atas orang lain. Lebih-lebih lagi mereka yang beragama Kristian dan Yahudi. Seruan untuk memeluk agama Islam sememangnya sentiasa dilakukan tetapi tiada paksaan menukar agama. Apa yang dilakukan oleh tentera Islam dalam zaman khalifah adalah menuntut supaya mereka menerima pemerintahan khalifah, dan bukannya menukar agama. Itu pun jika mereka memerangi kerajaan Islam.
Sikap Rasulullah s.a.w. terhadap kaum Musyrikin dalam pertembungan politik antara Mekah dan Madinah dalam zamannya adalah tindakan mempertahankan diri di mana umat Islam diusir dan hartanya dirampas. Ketika Perjanjian Hudaibiah berkuat kuasa, orang Islam tidak memerangi Musyrikin yang menyembah berhala.
Menurut pakar-pakar daripada kalangan orang Arab yang ulasannya disiarkan oleh Al-Jazeera, penganalisis Barat terperangkap dengan mitos yang ditanam oleh Orientalis dalam usaha mereka memahami Islam. Mereka percaya bahawa Islam tersebar melalui kekerasan dan paksaan. Sebab itu mereka percaya Osama mahu memaksa Barat memeluk Islam. Sedangkan hakikatnya bukan begitu.
Sebaliknya Osama dan Al-Qaeda bukan saja menganggap Barat sebagai musuhnya tetapi semua kerajaan orang Islam di seluruh dunia termasuk Republik Islam Iran. Bukan saja kerana perbezaan mazhab tetapi juga sebab politik. Kalau hendak ditimbangkan, musuh ketat Al- Qaeda bukannya AS tetapi Iran.
Sebab itu kenyataan perangnya menentang kerajaan Pakistan dan Sudan dapat difahami. Ideologi Al-Qaeda melihat semua kerajaan Islam sebagai musuh kerana disifatkan sebagai sekutu Barat. Baginya, satu-satunya kerajaan yang tidak wajar ditentang ialah Taliban semasa memerintah Afghanistan. Ini kerana bukanlah Taliban dan Al-Qaeda seideologi seperti difahami Barat, tetapi mereka bersekutu dari segi politik dan ketenteraan.
Terdapat perbezaan fahaman politik antara Taliban dengan Al-Qaeda walaupun tidak besar. Osama membantu Taliban kerana Mullah Omar memberi perlindungan kepada kumpulannya.
Jadi tafsiran bahawa ajakan Osama supaya AS memeluk agama Islam adalah petanda terdapatnya serangan baru merupakan satu andaian yang boleh dipertikaikan. Sudah tentu sebagai golongan pengganas yang sedang berjuang menentang AS, mereka sentiasa mencari jalan untuk menyerang kuasa besar itu. Lebih-lebih lagi operasi Al-Qaeda berbentuk rangkaian dan dikatakan, menurut pakar Barat juga, tidak mempunyai saluran arahan biasa seperti organisasi lain.
Sebab itu apabila tersiar video Osama atau Ayman, pakar-pakar di AS membuat analisis dengan menimbangkan sama ada akan berlaku serangan baru. Adalah lebih mudah mempercayai bahawa A-Qaeda akan sentiasa bersedia melakukan serangan pada bila-bila masa.
Menurut satu laporan, pihak-pihak keselamatan AS mempunyai banyak pemantau laman web daripada kalangan orang ramai yang berminat bagi mendapat maklumat terhadap sebarang video atau kenyataan teroris.
Hakikatnya ialah mengapakah penyebaran video ini tidak disekat atau diperkecilkan hebahannya jika pihak keselamatan berpendapat bahawa ia merupakan cara Osama memberi isyarat kepada pengganas-pengganas di seluruh dunia untuk bertindak. Tetapi video-video itu bukan saja dibiarkan lepas tetapi diulas sebegitu rupa untuk menunjukkan bahawa pengganas masih memberi ancaman kepada dunia.
Sudah tentu terdapat kepentingan banyak pihak bagi memastikan keganasan daripada Osama berpanjangan. Ini membolehkan tentera AS sentiasa dalam keadaan bersedia. Perlu diingat bahawa sejak aktivisme teroris moden bermula pada kurun ke-19 oleh golongan Anarkis di Eropah khususnya Britain dan Rusia, mereka amat memerlukan media bagi mencapai objektif propaganda.
Sering kali kalangan Barat cenderung untuk menyifatkan bahawa keganasan berasal daripada Islam, iaitu kepada kumpulan Hasyasyin (nama ini menjadi Assasin dalam bahasa Inggeris yang bermakna pembunuh orang politik) yang bergerak pada zaman Abasiah dahulu. Tetapi Hasyasyin hakikatnya adalah kumpulan politik yang menggunakan kaedah pembunuhan secara tradisi yang terdapat dalam banyak masyarakat zaman Pertengahan, bukan saja daripada kalangan orang Islam saja. Ia muncul di China, Jepun, India dan Eropah sendiri.
Kaedah terorisme moden mulanya muncul di Eropah kerana ia membabitkan penggunaan bom dan memiliki nilai propaganda yang memerlukan media, iaitu akhbar pada kurun ke-19. Semasa kemunculan pengganas golongan Kiri seperti tentera Merah Jepun (JRA), ia sudah bertambah canggih kerana ia menggunakan televisyen bagi mendapatkan nilai propagandanya.
Kini Al-Qaeda menggunakan Internet sebagai saluran penyampaian nilai propaganda tindakannya. Video-video yang disalurkan melalui Internet ditambah sebar melalui televisyen satelit. Internet dan televisyen satelit mempunyai asal-usul daripada inovasi angkatan tentera AS.
Ketika zaman ancaman pengganas golongan kiri sering kali dihujahkan bahawa antara cara membendung propaganda pengganas ialah dengan menafikan hebahan daripada mereka. Akhbar, radio dan televisyen dihalang menyiarkan kenyataan pengganas kerana dianggap akan menggalakkan mereka untuk terus melakukan aktiviti demikian. Halangan ini adalah demi keselamatan. Tetapi pada masa ini, Internet dan televisyen satelit tidak boleh dihalang tetapi boleh dibendung demi keselamatan.
Bayangkan bagaimana Al-Qaeda hendak menyiarkan video-video hebahannya jika tidak ada kemudahan Internet. Tentu matlamat propagandanya terbantut. Hakikat bahawa aktivisme keganasan memerlukan sasaran yang spektakular atau sarat propaganda dapat dilihat dengan pemilihan Pusat Dagangan Dunia (WTC), Pentagon dan Rumah Putih sebagai tempat rempuhan kapal terbang dalam peristiwa 11 September.
Jika sekadar serangan kecil-kecil, bom di sana sini, ia tidak membawa kesan propaganda. Rempuhan terhadap WTC ini diabadaikan melalui televisyen yang kameranya menyiarkan secara langsung. Ini menjadikan serangan itu sebagai paling terbesar pernah dicapai oleh mana- mana kumpulan pengganas sejak kurun ke-19. Kini setiap tahun, ia diperingati pada 11 September dan seluruh jentera media AS menjana pelbagai sudut dan gambaran aktiviti keganasan. Objektif Al-Qaeda sudah tercapai. Jika ia mahu melakukan satu serangan baru, kumpulan itu perlu mencari sasaran yang lebih besar.
Tetapi dengan Al-Qaeda benar-benar menjadi ancaman kepada dunia, ada juga pihak yang boleh menggunakan keadaan ini untuk kepentingan mereka. Difikirkan bahawa betapa senjata-senjata pelbagai jenis dihantar oleh AS ke Pakistan untuk dibawa ke Afghanistan pada tahun-tahun 80-an. AS di bawah pimpinan Presiden Ronald Reagan, antara pemimpin AS paling popular di kalangan rakyatnya mahu supaya Mujahidin mempunyai senjata yang mencukupi untuk melawan Kesatuan Soviet. Tentera AS tidak terlibat dan nyawa tentera mereka tidak menjadi pertaruhan. Tetapi pertempuran sengit antara kerajaan komunis Afghanistan yang dibantu oleh tentera Soviet dengan Mujahidin mendatangkan kesengsaraan dahsyat bukan saja bagi rakyat Afghanistan tetapi juga Soviet. Yang paling untung dalam proses ini ialah pembuat senjata di AS.
Setelah komunis tumbang, Mujahidin pula berkelahi sesama sendiri. Mereka terus menggunakan senjata yang dibekalkan. Kemudian Taliban masuk ke pentas politik di Afghanistan. Mereka juga dibekalkan oleh senjata yang banyak oleh Pakistan.
Sekarang peperangan berterusan pula antara Taliban dengan kerajaan Hamid Karzai di satu pihak; dan antara Al-Qaeda dengan AS. Siapakah yang membekal senjata kepada Al-Qaeda? Tentunya ia buatan dari negara-negara Barat. Pembuat senjata terus mengaut keuntungan.
Maka adalah menjadi kepentingan pembuat senjata untuk memastikan peperangan ini berlanjutan kerana keuntungan menjadi milik mereka. Mereka juga mengaut keuntungan dengan video-video Osama dan imej rempuhan pesawat ke atas WTC. Paparan-paparan ini akan memastikan dunia dalam keadaan peperangan berpanjangan.
Read more!
Showing posts with label ICT. Show all posts
Showing posts with label ICT. Show all posts
Selepas 6 tahun 11 September
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 9 September 2007
BEGITU besarnya kesan peristiwa 11 September 2001 kepada dunia dapat dirasakan melalui keadaan di mana banyak orang di muka bumi ini dapat ingat apa yang mereka sedang lakukan ketika kejadian itu. Dunia yang mengecil dengan komunikasi televisyen satelit memungkinkan apa yang berlaku di New York dapat dilihat dan dihayati kebanyakan manusia. CNN memainkan memaparkan dengan jelas bagaimana dua kapal terbang merempuh menara Pusat Dagangan Dunia (WTC) New York.
Begitu juga dengan penulis yang masih ingat apa yang dilakukan ketika itu. Waktu itu pukul 8 malam dan penulis di sebuah klinik di Segambut. Tiba-tiba mendapat panggilan daripada seorang Penolong Pengarang Berita Utusan Malaysia yang meminta penulis melihat berita televisyen.
Penulis bergegas mencari televisyen di deretan kedai berhampiran dan dapat menyaksikan menara WTC dirempuh. Kemudian penulis mendapat panggilan daripada seorang wartawan-aktivis daripada sebuah kumpulan politik Islam. ‘‘Tengok televisyen, Amerika diserang. Macam perang. Kena buat analisis,’’ ujarnya.
Tahun lalu sempena Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) di New York, penulis dapat menziarah tapak Ground Zero di mana terletaknya WTC. Satu bangunan peringatan sedang dibina termasuk Freedom Tower atau Menara Kebebasan.
Maka setiap tahun, New York dan Amerika Syarikat (AS) akan memperingati peristiwa itu dengan saluran-saluran televisyen dokumentari utama dunia, yang pastinya didominasi AS akan memaparkan pelbagai kisah berhubung peristiwa 11 September. Dunia yang didominasi oleh budaya AS dan menjadi pengguna bahan kandungan media massa kuasa besar itu pasti turut disogok dengan sudut analisis daripada perspektif AS.
Maka pastinya yang menjadi sasaran dan kecaman bukan saja Osama bin Laden, Al-Qaeda dan Taliban tetapi juga apa yang disebut Islam radikal. Dalam usaha ini, sedikit sebanyak ada nada Islamofobia, atau rasa benci terhadap Islam disemaikan. Kini ada istilah yang digunakan bagi fahaman yang dipegang Al-Qaeda dan kumpulan-kumpulan yang sealiran dengannya iaitu Islamofasisme.
Islamofasisme atau fahaman Islam fasis merujuk kepada pegangan politik fundamentalis, ekstremis, radikal dan terorisme Islam, dalam bentuk yang ditunjukkan oleh kumpulan-kumpulan seperti Al-Qaeda dan Taliban. Tetapi bukan itu saja, istilah Islamofasisme dikaitkan juga kepada Iran, Hamas dan Hizbullah.
Seperti Fasisme, termasuk Nazisme yang dipegang Benito Mussolini (Itali) dan Adolf Hitler (Jerman) semasa Perang Dunia Kedua, ciri yang hendak ditekankan terhadap Islamofasisme ialah kediktatoran, penggunaan ketenteraan dan perkauman dalam bentuk keagamaan yang ditunjukkan kepada pemusnahan Yahudi.
Jadi kalau Fasisme dan Nazisme dikaitkan dengan antisemitisme iaitu kebencian terhadap kaum Yahudi, maka Islamofasisme juga dilihat dalam bentuk yang serupa. Justeru bagi mereka, gerakan Al-Qaeda, Taliban, Hamas, Hizbullah dan Iran mempunyai elemen menghancurkan Israel, yang dilihat sebagai antisemisteme atau anti-Yahudi. Justeru Islamofasisme adalah serupa dengan Fasisme, cumanya ia diasaskan kepada Islam. Cara kumpulan-kumpulan Islam itu menggunakan senjata yang dianggap sebagai keganasan adalah ciri ketenteraan yang disamakan dengan amalan fasis. Begitu juga dasar pentadbiran Taliban dan Iran dilihat berbentuk diktator dan itu juga disamakan dengan Itali, Jerman dan Jepun pada zaman Perang Dunia Kedua.
Jadi ketika dunia Islam mengingatkan Barat tentang bahaya Islamofobia, Barat mengingatkan dunia Islam tentang Islamofasisme. Mereka seolah-olah berkata bahawa mereka tidak benci Islam, tetapi menolak Islamofasisme. Maka keadaan ini adalah antara yang terhasil daripada peristiwa 11 September. Freedom Tower turut membawa mesej ini. AS adalah di pihak mempertahankan kebebasan sementara Al-Qaeda dan fahaman yang sealiran dianggap Islamofasis yang memperjuangkan penguasaan dunia untuk mengongkong dan memaksa manusia mengikut doktrin yang sempit.
AS sentiasa menampilkan diri sebagai kuasa memperjuangkan kebebasan. Bermula dengan pemberontakannya terhadap pemerintahan Britain pada tahun 1776, hinggalah kepada usaha membebaskan hamba abdi dalam Perang Saudara AS, sampai Perang Dunia Pertama dan Kedua bagi menentang kediktatoran Jerman hinggalah kepada Perang Dingin, ketika ia bersaing dengan kediktataoran komunis Soviet. Maka peperangan menentang Al-Qaeda dianggap lanjutan usaha mempertahankan kebebasan.
Logik sebegini memang mudah untuk membawa seseorang memihak kepada AS jika mereka dengan mudah melupakan bagaimana Washington menjajah dan membelenggu bangsa-bangsa lain. Pada asalnya pun AS merupakan penempatan yang muncul di atas penaklukan dan penghapusan rakyat peribumi Amerika, mula-mula disebut sebagai Red Indian kemudian, American Indian dan akhirnya menjadi Native Americans.
Kemajuan AS adalah berasaskan penggunaan hamba abdi. Adakah itu ciri kebebasan? Ketika 13 negeri penempatan AS memberontak, banyak hamba abdi berkulit hitam menyebelahi Britain kerana mereka sedar kedudukan mereka dibelenggu dalam negara merdeka AS.
Setelah pihak Union pimpinan Abraham Lincoln memenangi Perang Saudara, banyak hamba kulit hitam dibebaskan tetapi kedudukan mereka sebagai komuniti adalah pada tahap kelas kedua hinggalah pada tahun 60-an apabila tercetus Pergerakan Hak Sivil.
Dalam Perang Dunia Pertama , AS berada pada Britain yang dianggap memperjuangkan kebebasan menentang kediktatoran Jerman. Tetapi hakikatnya pertembungan Jerman dengan Britain adalah atas asas imperialisme bagi merebut tanah jajahan di seluruh dunia. Sikap kedua-dua pihak yang tidak membela kepentingan rakyat biasa dan pekerja memungkinkan timbulnya gerakan sosialis yang melahirkan Kesatuan Soviet.
Sekali lagi AS di pihak Britain dalam Perang Dunia Kedua menentang diktator Jerman, Itali dan Jepun. Tetapi kemunculan Hitler dan Nazi yang menang pilihan raya atas sokongan rakyatnya adalah kerana tekanan buruk kuasa Eropah terhadap negara itu dalam Perjanjian Versailles. Kemelesetan ekonomi teruk di Jerman memungkinkan kemunculan Hitler. Ini membawa kepada pembunuhan ramai orang Yahudi. Harga yang dibayar terhadap pembunuhan itu bukan ditanggung oleh negara-negara Eropah tetapi rakyat Palestin.
Kegagalan Britain memberikan kemerdekaan yang sempurna kepada Palestin membawa kepada penubuhan Israel yang disokong kuat oleh AS. Adakah Washington berada di pihak kebebasan jika Palestin dinafikan hak kemerdekaan mereka? Tidak tegas dalam perjuangan untuk kebebasan di Asia Barat membawa kepada keadaan di mana akhirnya muncul orang seperti Osama bin Laden. Kebebasan diperjuangkan dalam bentuk selektif. Apabila kepentingan minyak dan Israel bertembung dengan kebebasan, maka kebebasan dikorbankan.
Ini dapat dilihat dalam Perang Dingin dari 1950 hingga 2000. Walaupun Soviet dan sekutu-sekutu komunisnya adalah kuasa diktator dan menyekat kebebasan, AS pula bersifat hipokrit. Sokongannya terhadap kediktatoran Chile, Shah Iran dan Pakistan umpamanya tidak mencerminkan bahawa ia komited terhadap kebebasan.
Maka sehubungan ini, dalam banyak dokumentari yang disiarkan sempena peristiwa 11 September, ada suatu filem yang berimbang ditayangkan melalui saluran History bertajuk Declassified: The Taliban.
Temanya mudah. Ia menyatakan 11 September berlaku hasil dasar AS dalam Perang Dingin. Seperti negara-negara lain Afghanistan mempunyai masalah politik yang jika tidak ada campur tangan luar, maka ia boleh stabil. Menurut dokumentari itu, perisikan AS tersalah membuat andaian dalam hal Afghanistan. Mereka percaya Soviet mahu menguasai negara itu seterusnya Iran untuk mendapatkan laluan laut ke Lautan Hindi.
Tetapi menurut dokumen sulit yang dikelaskan semula, Moscow pada zaman Leonid Brezhnev tidak berhasrat menakluk Afghanistan. Ini kerana ia tidak mampu dan bimbang campur tangan AS. Bagaimanapun, dari awal lagi, AS sudah membentuk gerakan menghalang Moscow menguasai Kabul. Usaha AS ini disalah tafsir sebagai usaha untuk melemahkan Soviet. Salah faham ini membawa kepada rampasaan kuasa komunis di Kabul.
Apabila Kabul menjadi komunis, maka bertambahlah usaha AS menguatkan kuasa bagi menentang Afghanistan. Maka melalui Pakistan, AS membekalkan banyak senjata dan akhirnya berlakulah perang saudara di negara itu. Apabila terdesak, Soviet turut menghantar tenteranya masuk. Peperangan jihad berlaku dengan lambakan senjata AS di pihak Mujahidin. Banyak orang Islam terkorban dan menjadi pelarian di Pakistan.
Soviet di bawah Mikhalil Kruschev sudah tidak tahan dengan peperangan di Afghanistan. Ia melemahkan Soviet dan akhirnya memang benar ia meruntuhkan keseluruhan negara itu. Setelah kerajaan komunis Kabul tumbang, Mujahidin berkelahi sesama sendiri dengan menggunakan banyak senjata yang dibekalkan oleh AS. Akibatnya banyak rakyat sengsara sedangkan AS tidak berusaha menstabilkan Afghanistan atau membantu membangunkan negara, yang dirosakkan akibat campur tangan dua kuasa besar itu.
Sementara itu anak-anak pelarian Afghanistan di Pakistan hanya belajar dua perkara di kem penampatan: Agama dan penggunaan senjata. Pelajar-pelajar ini menjadi Taliban. Dengan dibekalkan senjata AS melalui Pakistan mereka masuk ke Kabul yang kacau-bilau dan mendirikan negara yang dianggap keterlaluan oleh Barat. Jika Taliban ini dianggap Islamofasis, dari manakah mereka memperoleh senjata kalau tidak dari AS?
Selepas Taliban berkuasa, mereka juga dibiarkan seperti Mujahidin. Mereka memiliki senjata tetapi tidak mempunyai kemahiran untuk membina negara, apatah lagi membangunkan negara. Yang dapat dibekalkan oleh Pakistan dan AS hanyalah senjata untuk membunuh sesama Muslim. Dana bagi pembangunan tidak ada.
Sebaliknya, orang yang sanggup memberikan dana bagi membangunkan infrastruktur seperti jalan raya dan sekolah ialah Osama bin Laden. Walaupun Taliban tidak sealiran dengan Al-Qaeda tetapi mereka membayar harga dana itu dengan penempatan kem-kem latihan.
Osama sememangnya anti-Amerika tetapi sebab apa? Puncanya ialah dasar-dasar luar AS terhadap Asia Barat, bukan saja berhubung dengan Palestin tetapi cara AS melayani Arab Saudi dan negara-negara Arab lain. Setelah terpaksa lari daripada negaranya sendiri dan kemudian berpindah dari Sudan kerana tekanan daripada AS, Osama hanya dapat perlindungan daripada Taliban, itu pun dengan harga dana pembangunan infrastruktur.
Lanjutan daripada dasar luar AS di Afghanistan ialah serangan terhadap WTC New York. Itulah kesimpulan dokumentari Declassified: The Taliban.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 9 September 2007
BEGITU besarnya kesan peristiwa 11 September 2001 kepada dunia dapat dirasakan melalui keadaan di mana banyak orang di muka bumi ini dapat ingat apa yang mereka sedang lakukan ketika kejadian itu. Dunia yang mengecil dengan komunikasi televisyen satelit memungkinkan apa yang berlaku di New York dapat dilihat dan dihayati kebanyakan manusia. CNN memainkan memaparkan dengan jelas bagaimana dua kapal terbang merempuh menara Pusat Dagangan Dunia (WTC) New York.
Begitu juga dengan penulis yang masih ingat apa yang dilakukan ketika itu. Waktu itu pukul 8 malam dan penulis di sebuah klinik di Segambut. Tiba-tiba mendapat panggilan daripada seorang Penolong Pengarang Berita Utusan Malaysia yang meminta penulis melihat berita televisyen.
Penulis bergegas mencari televisyen di deretan kedai berhampiran dan dapat menyaksikan menara WTC dirempuh. Kemudian penulis mendapat panggilan daripada seorang wartawan-aktivis daripada sebuah kumpulan politik Islam. ‘‘Tengok televisyen, Amerika diserang. Macam perang. Kena buat analisis,’’ ujarnya.
Tahun lalu sempena Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) di New York, penulis dapat menziarah tapak Ground Zero di mana terletaknya WTC. Satu bangunan peringatan sedang dibina termasuk Freedom Tower atau Menara Kebebasan.
Maka setiap tahun, New York dan Amerika Syarikat (AS) akan memperingati peristiwa itu dengan saluran-saluran televisyen dokumentari utama dunia, yang pastinya didominasi AS akan memaparkan pelbagai kisah berhubung peristiwa 11 September. Dunia yang didominasi oleh budaya AS dan menjadi pengguna bahan kandungan media massa kuasa besar itu pasti turut disogok dengan sudut analisis daripada perspektif AS.
Maka pastinya yang menjadi sasaran dan kecaman bukan saja Osama bin Laden, Al-Qaeda dan Taliban tetapi juga apa yang disebut Islam radikal. Dalam usaha ini, sedikit sebanyak ada nada Islamofobia, atau rasa benci terhadap Islam disemaikan. Kini ada istilah yang digunakan bagi fahaman yang dipegang Al-Qaeda dan kumpulan-kumpulan yang sealiran dengannya iaitu Islamofasisme.
Islamofasisme atau fahaman Islam fasis merujuk kepada pegangan politik fundamentalis, ekstremis, radikal dan terorisme Islam, dalam bentuk yang ditunjukkan oleh kumpulan-kumpulan seperti Al-Qaeda dan Taliban. Tetapi bukan itu saja, istilah Islamofasisme dikaitkan juga kepada Iran, Hamas dan Hizbullah.
Seperti Fasisme, termasuk Nazisme yang dipegang Benito Mussolini (Itali) dan Adolf Hitler (Jerman) semasa Perang Dunia Kedua, ciri yang hendak ditekankan terhadap Islamofasisme ialah kediktatoran, penggunaan ketenteraan dan perkauman dalam bentuk keagamaan yang ditunjukkan kepada pemusnahan Yahudi.
Jadi kalau Fasisme dan Nazisme dikaitkan dengan antisemitisme iaitu kebencian terhadap kaum Yahudi, maka Islamofasisme juga dilihat dalam bentuk yang serupa. Justeru bagi mereka, gerakan Al-Qaeda, Taliban, Hamas, Hizbullah dan Iran mempunyai elemen menghancurkan Israel, yang dilihat sebagai antisemisteme atau anti-Yahudi. Justeru Islamofasisme adalah serupa dengan Fasisme, cumanya ia diasaskan kepada Islam. Cara kumpulan-kumpulan Islam itu menggunakan senjata yang dianggap sebagai keganasan adalah ciri ketenteraan yang disamakan dengan amalan fasis. Begitu juga dasar pentadbiran Taliban dan Iran dilihat berbentuk diktator dan itu juga disamakan dengan Itali, Jerman dan Jepun pada zaman Perang Dunia Kedua.
Jadi ketika dunia Islam mengingatkan Barat tentang bahaya Islamofobia, Barat mengingatkan dunia Islam tentang Islamofasisme. Mereka seolah-olah berkata bahawa mereka tidak benci Islam, tetapi menolak Islamofasisme. Maka keadaan ini adalah antara yang terhasil daripada peristiwa 11 September. Freedom Tower turut membawa mesej ini. AS adalah di pihak mempertahankan kebebasan sementara Al-Qaeda dan fahaman yang sealiran dianggap Islamofasis yang memperjuangkan penguasaan dunia untuk mengongkong dan memaksa manusia mengikut doktrin yang sempit.
AS sentiasa menampilkan diri sebagai kuasa memperjuangkan kebebasan. Bermula dengan pemberontakannya terhadap pemerintahan Britain pada tahun 1776, hinggalah kepada usaha membebaskan hamba abdi dalam Perang Saudara AS, sampai Perang Dunia Pertama dan Kedua bagi menentang kediktatoran Jerman hinggalah kepada Perang Dingin, ketika ia bersaing dengan kediktataoran komunis Soviet. Maka peperangan menentang Al-Qaeda dianggap lanjutan usaha mempertahankan kebebasan.
Logik sebegini memang mudah untuk membawa seseorang memihak kepada AS jika mereka dengan mudah melupakan bagaimana Washington menjajah dan membelenggu bangsa-bangsa lain. Pada asalnya pun AS merupakan penempatan yang muncul di atas penaklukan dan penghapusan rakyat peribumi Amerika, mula-mula disebut sebagai Red Indian kemudian, American Indian dan akhirnya menjadi Native Americans.
Kemajuan AS adalah berasaskan penggunaan hamba abdi. Adakah itu ciri kebebasan? Ketika 13 negeri penempatan AS memberontak, banyak hamba abdi berkulit hitam menyebelahi Britain kerana mereka sedar kedudukan mereka dibelenggu dalam negara merdeka AS.
Setelah pihak Union pimpinan Abraham Lincoln memenangi Perang Saudara, banyak hamba kulit hitam dibebaskan tetapi kedudukan mereka sebagai komuniti adalah pada tahap kelas kedua hinggalah pada tahun 60-an apabila tercetus Pergerakan Hak Sivil.
Dalam Perang Dunia Pertama , AS berada pada Britain yang dianggap memperjuangkan kebebasan menentang kediktatoran Jerman. Tetapi hakikatnya pertembungan Jerman dengan Britain adalah atas asas imperialisme bagi merebut tanah jajahan di seluruh dunia. Sikap kedua-dua pihak yang tidak membela kepentingan rakyat biasa dan pekerja memungkinkan timbulnya gerakan sosialis yang melahirkan Kesatuan Soviet.
Sekali lagi AS di pihak Britain dalam Perang Dunia Kedua menentang diktator Jerman, Itali dan Jepun. Tetapi kemunculan Hitler dan Nazi yang menang pilihan raya atas sokongan rakyatnya adalah kerana tekanan buruk kuasa Eropah terhadap negara itu dalam Perjanjian Versailles. Kemelesetan ekonomi teruk di Jerman memungkinkan kemunculan Hitler. Ini membawa kepada pembunuhan ramai orang Yahudi. Harga yang dibayar terhadap pembunuhan itu bukan ditanggung oleh negara-negara Eropah tetapi rakyat Palestin.
Kegagalan Britain memberikan kemerdekaan yang sempurna kepada Palestin membawa kepada penubuhan Israel yang disokong kuat oleh AS. Adakah Washington berada di pihak kebebasan jika Palestin dinafikan hak kemerdekaan mereka? Tidak tegas dalam perjuangan untuk kebebasan di Asia Barat membawa kepada keadaan di mana akhirnya muncul orang seperti Osama bin Laden. Kebebasan diperjuangkan dalam bentuk selektif. Apabila kepentingan minyak dan Israel bertembung dengan kebebasan, maka kebebasan dikorbankan.
Ini dapat dilihat dalam Perang Dingin dari 1950 hingga 2000. Walaupun Soviet dan sekutu-sekutu komunisnya adalah kuasa diktator dan menyekat kebebasan, AS pula bersifat hipokrit. Sokongannya terhadap kediktatoran Chile, Shah Iran dan Pakistan umpamanya tidak mencerminkan bahawa ia komited terhadap kebebasan.
Maka sehubungan ini, dalam banyak dokumentari yang disiarkan sempena peristiwa 11 September, ada suatu filem yang berimbang ditayangkan melalui saluran History bertajuk Declassified: The Taliban.
Temanya mudah. Ia menyatakan 11 September berlaku hasil dasar AS dalam Perang Dingin. Seperti negara-negara lain Afghanistan mempunyai masalah politik yang jika tidak ada campur tangan luar, maka ia boleh stabil. Menurut dokumentari itu, perisikan AS tersalah membuat andaian dalam hal Afghanistan. Mereka percaya Soviet mahu menguasai negara itu seterusnya Iran untuk mendapatkan laluan laut ke Lautan Hindi.
Tetapi menurut dokumen sulit yang dikelaskan semula, Moscow pada zaman Leonid Brezhnev tidak berhasrat menakluk Afghanistan. Ini kerana ia tidak mampu dan bimbang campur tangan AS. Bagaimanapun, dari awal lagi, AS sudah membentuk gerakan menghalang Moscow menguasai Kabul. Usaha AS ini disalah tafsir sebagai usaha untuk melemahkan Soviet. Salah faham ini membawa kepada rampasaan kuasa komunis di Kabul.
Apabila Kabul menjadi komunis, maka bertambahlah usaha AS menguatkan kuasa bagi menentang Afghanistan. Maka melalui Pakistan, AS membekalkan banyak senjata dan akhirnya berlakulah perang saudara di negara itu. Apabila terdesak, Soviet turut menghantar tenteranya masuk. Peperangan jihad berlaku dengan lambakan senjata AS di pihak Mujahidin. Banyak orang Islam terkorban dan menjadi pelarian di Pakistan.
Soviet di bawah Mikhalil Kruschev sudah tidak tahan dengan peperangan di Afghanistan. Ia melemahkan Soviet dan akhirnya memang benar ia meruntuhkan keseluruhan negara itu. Setelah kerajaan komunis Kabul tumbang, Mujahidin berkelahi sesama sendiri dengan menggunakan banyak senjata yang dibekalkan oleh AS. Akibatnya banyak rakyat sengsara sedangkan AS tidak berusaha menstabilkan Afghanistan atau membantu membangunkan negara, yang dirosakkan akibat campur tangan dua kuasa besar itu.
Sementara itu anak-anak pelarian Afghanistan di Pakistan hanya belajar dua perkara di kem penampatan: Agama dan penggunaan senjata. Pelajar-pelajar ini menjadi Taliban. Dengan dibekalkan senjata AS melalui Pakistan mereka masuk ke Kabul yang kacau-bilau dan mendirikan negara yang dianggap keterlaluan oleh Barat. Jika Taliban ini dianggap Islamofasis, dari manakah mereka memperoleh senjata kalau tidak dari AS?
Selepas Taliban berkuasa, mereka juga dibiarkan seperti Mujahidin. Mereka memiliki senjata tetapi tidak mempunyai kemahiran untuk membina negara, apatah lagi membangunkan negara. Yang dapat dibekalkan oleh Pakistan dan AS hanyalah senjata untuk membunuh sesama Muslim. Dana bagi pembangunan tidak ada.
Sebaliknya, orang yang sanggup memberikan dana bagi membangunkan infrastruktur seperti jalan raya dan sekolah ialah Osama bin Laden. Walaupun Taliban tidak sealiran dengan Al-Qaeda tetapi mereka membayar harga dana itu dengan penempatan kem-kem latihan.
Osama sememangnya anti-Amerika tetapi sebab apa? Puncanya ialah dasar-dasar luar AS terhadap Asia Barat, bukan saja berhubung dengan Palestin tetapi cara AS melayani Arab Saudi dan negara-negara Arab lain. Setelah terpaksa lari daripada negaranya sendiri dan kemudian berpindah dari Sudan kerana tekanan daripada AS, Osama hanya dapat perlindungan daripada Taliban, itu pun dengan harga dana pembangunan infrastruktur.
Lanjutan daripada dasar luar AS di Afghanistan ialah serangan terhadap WTC New York. Itulah kesimpulan dokumentari Declassified: The Taliban.
Read more!
RTM perlu ubah budaya kerja
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 3 September 2006
Sejak wujudnya stesen televisyen swasta, TV3 22 tahun lalu, stesen milik kerajaan, RTM kelihatan sangat tercabar. Apa yang dilakukan oleh RTM seolah-olah semuanya tidak kena. Cabaran ini bukan saja kerana paparan baru TV3, malah untuk mengubah persepsi khalayak bahawa RTM ada potensi untuk menjadi lebih hebat.
Tetapi malangnya apabila RTM sendiri seolah-olah menganggap mereka terikat dalam acuan sebagai stesen milik kerajaan. Maka selama ini tidak banyak usaha yang proaktif untuk bersaing dengan empat stesen swasta; TV3, 8TV, TV9 dan Astro.
Benarkah RTM sudah tidak boleh berubah kerana ia milik kerajaan? Apakah stesen kerajaan dilarang untuk kreatif dan bersaing secara sihat dengan stesen swasta?
Persoalan ini wajar ditanya semula apabila program RTM, Ina dan Mawi memberikan saingan sengit dengan program TV3 iaitu siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza. Program pada 28 Ogos itu boleh dijadikan satu kes kajian di mana kesungguhan RTM untuk bersaing telah menunjukkan kejayaan. Setidak-tidaknya kejayaan mencatatkan jumlah penonton kalau pun bukan kualiti isi kandung.
Mengikut anggaran kaji selidik AGB Nielsen Media Research, 6.3 juta menonton program TV3 semasa siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza dan 4.8 juta menonton program Ina dan Mawi.
Sikap proaktif dan agresif RTM memberikan alternatif kepada penonton selepas TV3 mengumumkan siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza. Ternyata pendekatan yang diambil oleh RTM memberikan hasil yang membanggakan.
Sekali pun perangkaan yang diberikan oleh kaji selidik itu sangat meragukan, untuk dijadikan ukuran sementara ia masih boleh digunakan. Maka kajian itu dengan jelas menunjukkan RTM bangun memberi saingan kepada TV3.
Program Mawi dan Ina yang dibuat dengan kerjasama Astro itu bukanlah yang terbaik. Sebaliknya yang perlu dilihat bagaimana RTM mempunyai kesungguhan untuk bersaing.
Persepsi yang mengatakan jenama lebih penting untuk menarik penonton adalah kurang tepat dalam konteks stesen televisyen di negara ini. Jenama RTM selalu dianggap tidak boleh menarik penonton maka RTM pun diberikan penjenamaan baru.
Memang benar penjenamaan memang penting untuk memasarkan apa-apa produk sekali pun. Tetapi kita kena ingat, isi kandungan juga tidak kurang pentingnya, apa lagi bagi stesen televisyen.
Apabila stesen kerajaan memberi saingan pada 28 Ogos lalu, inilah peluang RTM untuk menempatkan diri sebagai pemain utama dalam industri penyiaran. Program Mawi dan Ina hanyalah lonjakan sementara, untuk terus berada dalam saingan RTM perlu terus mencari peluang-peluang lain dan menggunakannya dengan bijaksana.
Siapa kata RTM tidak hebat? Kalau tidak hebat dari mana datangnya 4.8 juta penonton? Hebatkah TV3 yang hanya mendapat 6.3 juta penonton pada waktu siaran yang sama? Sebelum ini stesen swasta menjadi hebat kerana RTM agak pasif dan salah tafsir mengenai kedudukannya sebagai stesen kerajaan.
Salah tafsir ini menghalang perubahan-perubahan yang drastik malah bimbang dianggap melanggar amalan RTM sebelum ini. Maka RTM sebelum ini tidak pantas menggunakan peluang untuk mengimbangi populariti stesen swasta. Kalau ada peluang tetapi tidak pantas menggunakan peluang tidak ada gunanya.
Sekali pun RTM menafikan program Mawi dan Ina sebagai saingan kepada stesen TV3, banyak pihak melihat RTM bijak dan kreatif menggunakan peluang lain yang juga boleh menarik penonton.
“RTM kena mengubah budaya kerja untuk terus bersaingan menarik penonton. Stesen swasta memperlihatkan budaya kerja yang berbeza dan ini wajar dicontohi,’’ demikian ulas Profesor Mohd. Safar Hashim dari Pusat Pengajian Media dan Komunikasi UKM.
Budaya kerja RTM sebagai sebuah badan kerajaan barangkali tidak sesuai untuk menjadikan RTM sebagai “pemain’’ yang dirasakan kehadirannya dalam industri penyiaran. Ini kerana semua stesen lain mengamalkan budaya kerja syarikat swasta.
Mempunyai peluang dan merebut peluang adalah dua perkara yang berbeza dalam konteks industri penyiaran tempatan. Tetapi apa yang diperlihatkan oleh RTM baru-baru ini adalah tindakan drastik merebut peluang untuk mengimbangi tarikan yang kuat di stesen TV3.
Bagi Mohd. Safar, perang rating menarik penonton yang berlaku baru-baru ini boleh dijadikan bukti bahawa dengan menggunakan peluang, RTM mampu memberikan saingan kepada stesen swasta.
Apabila program Mawi dan Ina berjaya menarik perhatian penonton, ini adalah satu lonjakan dan menurut Mohd. Safar, RTM wajar ada satu badan khusus untuk merancang strategi bagi menarik penonton.
“Kalau di luar negara, stesen televisyen beroperasi tanpa peruntukkan daripada kerajaan. Jadi mereka terpaksa kreatif dan sentiasa mempunyai strategi untuk menarik penonton seterusnya menarik pengiklan,’’ kata Safar.
Kerana itu beliau merasakan perlu wujud satu badan untuk merancang strategi yang berterusan di RTM supaya lonjakan pertama ini ada kesinambungannya pada masa akan datang.
Beliau melihat RTM sekarang ada daya usaha untuk menempatkan diri dalam persaingan dan tidak lagi merasa selesa dengan apa yang ada. Zon selesa RTM telah pecah. Walau pun beroperasi dengan menggunakan peruntukkan daripada kerajaan, RTM berdaya usaha untuk popular seterusnya meningkatkan pendapatan daripada pengiklan.
Sebelum ini orang menganggap jenama RTM tidak boleh menarik penonton. Ini kerana RTM tewas di peringkat awal kewujudan stesen swasta dan keadaan ini berterusan tanpa usaha drastik untuk menyelamatkannya.
Mungkin benar jenama RTM tidak ada nilai komersial. Tetapi tidaksemua orang menonton televisyen kerana melihat jenama stesennya. Rasionalnya langkah untuk menukar dari satu stesen kepada stesen lain hanya di hujung jari. Malah tidak sempat pun untuk memastikan nama stesennya.
Kalau ada program yang lebih memagut perhatian mereka, penonton akan menonton. Usaha untuk menukarkan siaran kepada sesuatu stesen tidak memerlukan usaha yang besar.
Ini berbeza dengan media lain, media cetak misalnya. Orang terpaksa berusaha untuk pergi ke satu tempat untuk mendapatkan jenama media yang biasa dengan mereka. Ini membuatkan orang yang setia dengan sesuatu produk media cetak sukar untuk berubah kepada jenama lain.
Walau pun begitu kata Safar lagi, RTM juga harus berfikir bagaimana untuk menarik penonton seperti yang dilakukan oleh TV3 menerusi Jomheboh. Program Jomheboh dianggap sebagai suatu yang sangat berkesan untuk mengingatkan penonton kepada jenama TV3.
“Usaha bersungguh-sungguh untuk menarik penonton sangat penting, pada masa yang sama mesti ada strategi untuk membuatkan penonton kekal di sesebuah stesen itu dengan isi kandungan yang berkualiti,’’ tegas Safar.
RTM kena membuang jauh-jauh mitos bahawa stesen ini tidak boleh menandingi stesen swasta. Memang benar RTM kena lebih banyak kempen-kempen kerajaan tetapi selebihnya boleh digunakan untuk menyaingi stesen swasta.
Apa yang stesen swasta boleh buat tetapi stesen RTM tidak boleh buat? Selagi tidak melanggar peraturan, semua stesen televisyen boleh melakukannya. Jadi, apa sebenarnya halangan RTM untuk bersaing dengan stesen swasta?
Perang rating yang berlaku baru-baru ini boleh dilihat sebagai langkah awal persaingan sihat antara stesen televisyen negara ini. Program Mawi dan Ina bukanlah satu format yang khusus bagi RTM. Cuma program ini mencetuskan perasaan ingin tahu penonton.
Ini secara kebetulan pula di TV3 hanya acara bersanding, bezanya dibuat secara mewah. Acara bersanding tidak ada thrill atau mencetuskan ingin tahu kalangan penonton.
RTM kelihatan lebih peka kepada nilai berita yang menjadi tarikan penonton. Inilah buat pertama kali Mawi dan Ina bercakap secara langsung mengenai hubungan mereka. RTM juga“membaca’’ wujudnya protes secara diam kalangan wanita terhadap isu perkahwinan Siti Nurhaliza. Lalu RTM memberi alternatif untuk yang mahu melihat sesuatu yang segar dan tidak kurang kontroversinya.
Sebagai stesen televisyen kerajaan, kita sangat berharap RTM selalu memikirkan persaingan. Hanya dengan persaingan diharap dapat melahirkan program-program yang berkualiti. Semua ini akan menguntungkan penonton sebagai pengguna.
Semasa RTM adalah satu-satunya stesen televisyen negara ini, penonton tidak boleh membuat perbandingan berkualiti atau tidak. Mereka terpaksa menonton apa saja yang dihidangkan.
Sekarang ini RTM mempunyai aset yang besar iaitu Debat Perdana. Ini program debat yang luar biasa bagi kita kerana mempertemukan tokoh-tokoh politik kerajaan dan pembangkang di atas satu pentas.
Program sehebat dan sehangat Debat Perdana tidak ada di stesen televisyen swasta. Stesen lain barangkali kurang berminat kerana Debat Perdana tidak sensasi. Tetapi jangan lupa bahawa Debat Perdana adalah bukti bahawa kerajaan tidak pernah meminggirkan idea-idea bernas termasuk daripada pembangkang.
Sekali pun jumlah penonton program begini agak kecil tetapi ia mempunyai penonton yang berprofil tinggi. Mereka yang menonton program begini terdiri daripada kalangan pembuat dasar dan setaraf dengannya.
Jadi tidak semua program yang boleh dijadikan umpan dalam perang rating antara stesen televisyen negara ini. Tetapi kesemua stesen wajar ada strategi untuk menggunakan peluang bagi melonjakkan jenama sesebuah stesen.
RTM sebagai stesen kerajaan juga mesti ada rencah untuk dijadikan tarikan penonton. Kita gembira kerana RTM sekarang sudah tidak selesa dengan keadaan yang sedia ada. Ini antara petunjuk perubahan telah mulai berlaku secara senyap di RTM.
Kita mengharapkan ada konsistensi daripada langkah drastik untuk menggerakkan persaingan dengan stesen lain. Seperti kata Mohd. Safar, peringkat pertama bersaing menarik penonton kemudian bersaing pula mengekalkan penonton. Di sinilah peri pentingnya adunan antara strategi dan isi kandungan yang berkualiti.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 3 September 2006
Sejak wujudnya stesen televisyen swasta, TV3 22 tahun lalu, stesen milik kerajaan, RTM kelihatan sangat tercabar. Apa yang dilakukan oleh RTM seolah-olah semuanya tidak kena. Cabaran ini bukan saja kerana paparan baru TV3, malah untuk mengubah persepsi khalayak bahawa RTM ada potensi untuk menjadi lebih hebat.
Tetapi malangnya apabila RTM sendiri seolah-olah menganggap mereka terikat dalam acuan sebagai stesen milik kerajaan. Maka selama ini tidak banyak usaha yang proaktif untuk bersaing dengan empat stesen swasta; TV3, 8TV, TV9 dan Astro.
Benarkah RTM sudah tidak boleh berubah kerana ia milik kerajaan? Apakah stesen kerajaan dilarang untuk kreatif dan bersaing secara sihat dengan stesen swasta?
Persoalan ini wajar ditanya semula apabila program RTM, Ina dan Mawi memberikan saingan sengit dengan program TV3 iaitu siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza. Program pada 28 Ogos itu boleh dijadikan satu kes kajian di mana kesungguhan RTM untuk bersaing telah menunjukkan kejayaan. Setidak-tidaknya kejayaan mencatatkan jumlah penonton kalau pun bukan kualiti isi kandung.
Mengikut anggaran kaji selidik AGB Nielsen Media Research, 6.3 juta menonton program TV3 semasa siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza dan 4.8 juta menonton program Ina dan Mawi.
Sikap proaktif dan agresif RTM memberikan alternatif kepada penonton selepas TV3 mengumumkan siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza. Ternyata pendekatan yang diambil oleh RTM memberikan hasil yang membanggakan.
Sekali pun perangkaan yang diberikan oleh kaji selidik itu sangat meragukan, untuk dijadikan ukuran sementara ia masih boleh digunakan. Maka kajian itu dengan jelas menunjukkan RTM bangun memberi saingan kepada TV3.
Program Mawi dan Ina yang dibuat dengan kerjasama Astro itu bukanlah yang terbaik. Sebaliknya yang perlu dilihat bagaimana RTM mempunyai kesungguhan untuk bersaing.
Persepsi yang mengatakan jenama lebih penting untuk menarik penonton adalah kurang tepat dalam konteks stesen televisyen di negara ini. Jenama RTM selalu dianggap tidak boleh menarik penonton maka RTM pun diberikan penjenamaan baru.
Memang benar penjenamaan memang penting untuk memasarkan apa-apa produk sekali pun. Tetapi kita kena ingat, isi kandungan juga tidak kurang pentingnya, apa lagi bagi stesen televisyen.
Apabila stesen kerajaan memberi saingan pada 28 Ogos lalu, inilah peluang RTM untuk menempatkan diri sebagai pemain utama dalam industri penyiaran. Program Mawi dan Ina hanyalah lonjakan sementara, untuk terus berada dalam saingan RTM perlu terus mencari peluang-peluang lain dan menggunakannya dengan bijaksana.
Siapa kata RTM tidak hebat? Kalau tidak hebat dari mana datangnya 4.8 juta penonton? Hebatkah TV3 yang hanya mendapat 6.3 juta penonton pada waktu siaran yang sama? Sebelum ini stesen swasta menjadi hebat kerana RTM agak pasif dan salah tafsir mengenai kedudukannya sebagai stesen kerajaan.
Salah tafsir ini menghalang perubahan-perubahan yang drastik malah bimbang dianggap melanggar amalan RTM sebelum ini. Maka RTM sebelum ini tidak pantas menggunakan peluang untuk mengimbangi populariti stesen swasta. Kalau ada peluang tetapi tidak pantas menggunakan peluang tidak ada gunanya.
Sekali pun RTM menafikan program Mawi dan Ina sebagai saingan kepada stesen TV3, banyak pihak melihat RTM bijak dan kreatif menggunakan peluang lain yang juga boleh menarik penonton.
“RTM kena mengubah budaya kerja untuk terus bersaingan menarik penonton. Stesen swasta memperlihatkan budaya kerja yang berbeza dan ini wajar dicontohi,’’ demikian ulas Profesor Mohd. Safar Hashim dari Pusat Pengajian Media dan Komunikasi UKM.
Budaya kerja RTM sebagai sebuah badan kerajaan barangkali tidak sesuai untuk menjadikan RTM sebagai “pemain’’ yang dirasakan kehadirannya dalam industri penyiaran. Ini kerana semua stesen lain mengamalkan budaya kerja syarikat swasta.
Mempunyai peluang dan merebut peluang adalah dua perkara yang berbeza dalam konteks industri penyiaran tempatan. Tetapi apa yang diperlihatkan oleh RTM baru-baru ini adalah tindakan drastik merebut peluang untuk mengimbangi tarikan yang kuat di stesen TV3.
Bagi Mohd. Safar, perang rating menarik penonton yang berlaku baru-baru ini boleh dijadikan bukti bahawa dengan menggunakan peluang, RTM mampu memberikan saingan kepada stesen swasta.
Apabila program Mawi dan Ina berjaya menarik perhatian penonton, ini adalah satu lonjakan dan menurut Mohd. Safar, RTM wajar ada satu badan khusus untuk merancang strategi bagi menarik penonton.
“Kalau di luar negara, stesen televisyen beroperasi tanpa peruntukkan daripada kerajaan. Jadi mereka terpaksa kreatif dan sentiasa mempunyai strategi untuk menarik penonton seterusnya menarik pengiklan,’’ kata Safar.
Kerana itu beliau merasakan perlu wujud satu badan untuk merancang strategi yang berterusan di RTM supaya lonjakan pertama ini ada kesinambungannya pada masa akan datang.
Beliau melihat RTM sekarang ada daya usaha untuk menempatkan diri dalam persaingan dan tidak lagi merasa selesa dengan apa yang ada. Zon selesa RTM telah pecah. Walau pun beroperasi dengan menggunakan peruntukkan daripada kerajaan, RTM berdaya usaha untuk popular seterusnya meningkatkan pendapatan daripada pengiklan.
Sebelum ini orang menganggap jenama RTM tidak boleh menarik penonton. Ini kerana RTM tewas di peringkat awal kewujudan stesen swasta dan keadaan ini berterusan tanpa usaha drastik untuk menyelamatkannya.
Mungkin benar jenama RTM tidak ada nilai komersial. Tetapi tidaksemua orang menonton televisyen kerana melihat jenama stesennya. Rasionalnya langkah untuk menukar dari satu stesen kepada stesen lain hanya di hujung jari. Malah tidak sempat pun untuk memastikan nama stesennya.
Kalau ada program yang lebih memagut perhatian mereka, penonton akan menonton. Usaha untuk menukarkan siaran kepada sesuatu stesen tidak memerlukan usaha yang besar.
Ini berbeza dengan media lain, media cetak misalnya. Orang terpaksa berusaha untuk pergi ke satu tempat untuk mendapatkan jenama media yang biasa dengan mereka. Ini membuatkan orang yang setia dengan sesuatu produk media cetak sukar untuk berubah kepada jenama lain.
Walau pun begitu kata Safar lagi, RTM juga harus berfikir bagaimana untuk menarik penonton seperti yang dilakukan oleh TV3 menerusi Jomheboh. Program Jomheboh dianggap sebagai suatu yang sangat berkesan untuk mengingatkan penonton kepada jenama TV3.
“Usaha bersungguh-sungguh untuk menarik penonton sangat penting, pada masa yang sama mesti ada strategi untuk membuatkan penonton kekal di sesebuah stesen itu dengan isi kandungan yang berkualiti,’’ tegas Safar.
RTM kena membuang jauh-jauh mitos bahawa stesen ini tidak boleh menandingi stesen swasta. Memang benar RTM kena lebih banyak kempen-kempen kerajaan tetapi selebihnya boleh digunakan untuk menyaingi stesen swasta.
Apa yang stesen swasta boleh buat tetapi stesen RTM tidak boleh buat? Selagi tidak melanggar peraturan, semua stesen televisyen boleh melakukannya. Jadi, apa sebenarnya halangan RTM untuk bersaing dengan stesen swasta?
Perang rating yang berlaku baru-baru ini boleh dilihat sebagai langkah awal persaingan sihat antara stesen televisyen negara ini. Program Mawi dan Ina bukanlah satu format yang khusus bagi RTM. Cuma program ini mencetuskan perasaan ingin tahu penonton.
Ini secara kebetulan pula di TV3 hanya acara bersanding, bezanya dibuat secara mewah. Acara bersanding tidak ada thrill atau mencetuskan ingin tahu kalangan penonton.
RTM kelihatan lebih peka kepada nilai berita yang menjadi tarikan penonton. Inilah buat pertama kali Mawi dan Ina bercakap secara langsung mengenai hubungan mereka. RTM juga“membaca’’ wujudnya protes secara diam kalangan wanita terhadap isu perkahwinan Siti Nurhaliza. Lalu RTM memberi alternatif untuk yang mahu melihat sesuatu yang segar dan tidak kurang kontroversinya.
Sebagai stesen televisyen kerajaan, kita sangat berharap RTM selalu memikirkan persaingan. Hanya dengan persaingan diharap dapat melahirkan program-program yang berkualiti. Semua ini akan menguntungkan penonton sebagai pengguna.
Semasa RTM adalah satu-satunya stesen televisyen negara ini, penonton tidak boleh membuat perbandingan berkualiti atau tidak. Mereka terpaksa menonton apa saja yang dihidangkan.
Sekarang ini RTM mempunyai aset yang besar iaitu Debat Perdana. Ini program debat yang luar biasa bagi kita kerana mempertemukan tokoh-tokoh politik kerajaan dan pembangkang di atas satu pentas.
Program sehebat dan sehangat Debat Perdana tidak ada di stesen televisyen swasta. Stesen lain barangkali kurang berminat kerana Debat Perdana tidak sensasi. Tetapi jangan lupa bahawa Debat Perdana adalah bukti bahawa kerajaan tidak pernah meminggirkan idea-idea bernas termasuk daripada pembangkang.
Sekali pun jumlah penonton program begini agak kecil tetapi ia mempunyai penonton yang berprofil tinggi. Mereka yang menonton program begini terdiri daripada kalangan pembuat dasar dan setaraf dengannya.
Jadi tidak semua program yang boleh dijadikan umpan dalam perang rating antara stesen televisyen negara ini. Tetapi kesemua stesen wajar ada strategi untuk menggunakan peluang bagi melonjakkan jenama sesebuah stesen.
RTM sebagai stesen kerajaan juga mesti ada rencah untuk dijadikan tarikan penonton. Kita gembira kerana RTM sekarang sudah tidak selesa dengan keadaan yang sedia ada. Ini antara petunjuk perubahan telah mulai berlaku secara senyap di RTM.
Kita mengharapkan ada konsistensi daripada langkah drastik untuk menggerakkan persaingan dengan stesen lain. Seperti kata Mohd. Safar, peringkat pertama bersaing menarik penonton kemudian bersaing pula mengekalkan penonton. Di sinilah peri pentingnya adunan antara strategi dan isi kandungan yang berkualiti.
Read more!
Kesetaraan jadi sasaran
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 30 Mac 2006
APABILA Menteri Pelajaran, Datuk Seri Hishammuddin Hussein baru-baru ini menyatakan bahawa usaha akan dilakukan merapatkan jurang perbezaan antara sekolah di bandar dan luar bandar melalui pelaksanaan Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9), maka dapat dikesan mesej yang bakal dibawa oleh dokumen itu.
RMK-9 dijadualkan dibentangkan Jumaat ini di Parlimen dan ia menjadi dokumen nasional yang penting untuk rakyat Malaysia.
Mesej keseimbangan ini dipercayai bukan saja dalam hal sekolah tetapi juga kesemua sektor negara, baik pendidikan, infrastruktur, malah dalam soal teknologi maklumat dan komunikasi (ICT).
Hishammuddin juga menyebut tentang merapatkan jurang digital antara sekolah di bandar dan di luar bandar tetapi ia berkemungkinan meliputi sektor bukan pendidikan. Maknanya, jurang digital yang merujuk kepada perbezaan pendedahan masyarakat terhadap kemudahan ICT seperti komputer dan Internet di antara bandar dan luar wajar diperkecilkan, yang boleh dilakukan melalui RMK-9 ini.
Soal merapatkan jurang bandar dan luar bandar bukanlah perkara baru. Ia juga disebut dalam rancangan-rancangan Malaysia terdahulu. Malah sudah dianggap sebahagian daripada idealisme rancangan pembangunan ekonomi untuk menghapuskan perbezaan antara bandar dan luar bandar. Malah ia menjadi sebagai salah satu agenda menentang penindasan atau peminggiran segolongan manusia oleh sebilangan kecil manusia yang memiliki kuasa.
Apabila disebut jurang, rancangan pembangunan ekonomi tidak akan hanya menyentuh hubungan antara bandar dengan luar bandar tetapi juga perkara-perkara lain seperti antara dua golongan, kaya dan miskin.
Berhubung dengan jurang digital, yang fenomenanya bertambah pesat sejak lima tahun kebelakangan ini, iaitu sepanjang pelaksanaan Rancangan Malaysia Ke-8, perluasannya melebarkan jarak antara bandar dengan luar bandar, dan antara golongan kaya dan miskin.
Maka rancangan pembangunan ekonomi bukan saja berusaha untuk menghalang meluas lagi jurang ini tetapi juga merapatkannya. Jika dibiarkan tanpa perancangan, seolah-olah seperti konsep entropi dalam sains, keadaan masyarakat akan melebarkan lagi jurang antara bandar dan luar bandar, dan kaya dan miskin.
Maknanya, adalah menjadi satu perkembangan semula jadi bagi meluaskan jurang antara dua pihak ini dan hanya usaha dengan penuh kesedaran dapat mengatasinya.
Untuk merapatkan jurang, tidak pula bererti menarik turun kedudukan bandar untuk setaraf dengan luar bandar. Sebaliknya, usaha hendak dibuat supaya pihak luar bandar yang dinaikkan taraf untuk menjadi bandar.
Begitu juga dengan layanan terhadap golongan miskin dan kaya. Rancangan pembangunan ekonomi bukan bertujuan untuk menurunkan pendapatan atau mutu kehidupan golongan kaya supaya menjadi setaraf dengan golongan seperti mana yang telah berlaku di negara-negara komunis dahulu. Sebaliknya usaha rancangan pembangunan adalah untuk menaikkan taraf golongan miskin supaya kehidupan menjadi bertambah baik.
Di sinilah timbul konsep kelas menengah. Iaitu cara untuk merapatkan jurang miskin kaya adalah dengan meningkatkan bilangan kelas menengah dalam negara. Maknanya rancangan pembangunan ekonomi negara bukan saja tidak mahu menjejaskan kedudukan golongan kaya tetapi ingin menambahkan bilangan anggota kelas menengah daripada kalangan golongan miskin.
Sementara itu satu tumpuan khas diberikan terhadap usaha menghapuskan kemiskinan tegar.
Pemahaman perkara ini juga boleh dibuat ke atas jurang antara bandar dan luar bandar. Maknanya, mutu kehidupan bandar bukan saja dipertahankan tetapi juga terus diperbaiki. Ia menjadi penanda aras kepada kemajuan negara. Sementara itu konsep kelas menengah juga diguna pakai terhadap hubungan bandar dengan luar bandar.
Maknanya, rancangan pembangunan perlu meningkatkan mutu luar bandar supaya memiliki kemudahan bandar secara wajar. Untuk itu, akan diwujudkan separa bandar atau bandar menengah, yang kedudukannya adalah antara bandar dengan luar bandar.
Konsep yang serupa juga boleh diguna pakai terhadap jurang digital. Kemuncak kepada masyarakat digital adalah penggunaan sepenuhnya kemudahan ICT, daripada komputer, pengaksesan Internet hingga kepada telefon selular.
Tetapi tidaklah semua orang mampu memiliki komputer. Selain itu, banyak kawasan di negara ini yang tidak mempunyai infrastruktur jalur lebar hingga membantutkan perkembangan ICT.
Maka di sinilah juga terletak konsep kelas menengah dalam jurang digital. Maknanya di antara mereka yang penuh bestari dari segi ICT kepada yang langsung terpinggir, maka diwujudkan satu medan menengah antara kedua- duanya.
Sebagai contoh, jika di luar bandar, kemudahan komputer dan Internet tidak wujud di rumah-rumah, maka usaha untuk menubuhkan pusat-pusat Internet awam, baik secara komersial melalui kafe siber atau perpustakaan awam dapat mewujudkan medan menengah digital ini. Begitu juga dengan penggunaan telefon selular yang boleh meletakkan pengguna daripada kedudukan terpinggir dalam ICT kepada medan menengah.
Berkait dengan jurang antara bandar dan luar bandar ialah perbezaan kedudukan ekonomi wilayah. Majoriti penduduk Malaysia tinggal di luar bandar dan kemajuan antara wilayah juga menunjukkan perbezaan ketara.
Contoh paling ketara ialah antara Semenanjung Malaysia dengan Sarawak serta Sabah. Dalam Semenanjung Malaysia pula, adalah antara Pantai Barat dengan Pantai Timur.
Maknanya, konurbasi atau himpunan penempatan manusia padat paling utama terletak di Lembah Klang yang melebar hingga mencakupi Negeri Sembilan. Kemudian terdapat konurbasi lebih kecil di Pulau Pinang dan sekitarnya. Begitu juga dengan Johor Bahru dan sekitarnya.
Wahana yang boleh merapatkan jurang antara bandar dan luar bandar, dalam erti kata wilayah bandar dengan wilayah luar bandar ialah komunikasi dan pengangkutan.
Kedua-duanya, pengangkutan dan komunikasi dipercayai menjadi perkara penting yang ditangani dalam RMK-9 ini boleh menyumbang kepada peningkatan kedudukan penduduk luar bandar.
Melalui pengangkutan dan komunikasi, modal insan di luar bandar dapat ditingkatkan. Perdagangan dan penghijrahan antara kedua-dua tempat, bandar dan luar bandar atas tujuan kegiatan ekonomi akan memperbaiki tahap luar bandar.
Begitu juga dengan sekolah dan institusi pengajian, khususnya di luar bandar. Mereka amat memerlukan keberkesanan pengangkutan dan komunikasi. Nantinya, universiti di luar bandar dan di bandar mempunyai kedudukan kemudahan yang serupa.
Ilmu pengetahuan boleh bergerak melalui buku yang diangkut secara cekap di atas lebuh raya di samping laluan Internet yang tidak membezakan antara kota dan desa.
Sememangnya harga minyak yang meningkat mampu menjejaskan pengangkutan. Tetapi dipercayai keadaan ini mendorong rasionalisasi pengangkutan supaya lebih cekap. Maka RMK-9 wajar memberi ruang besar kepada pengangkutan awam, dan dalam hal ini, masa depan terletak pada pembangunan kereta api yang tidak menggunakan bahan api petroleum.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 30 Mac 2006
APABILA Menteri Pelajaran, Datuk Seri Hishammuddin Hussein baru-baru ini menyatakan bahawa usaha akan dilakukan merapatkan jurang perbezaan antara sekolah di bandar dan luar bandar melalui pelaksanaan Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9), maka dapat dikesan mesej yang bakal dibawa oleh dokumen itu.
RMK-9 dijadualkan dibentangkan Jumaat ini di Parlimen dan ia menjadi dokumen nasional yang penting untuk rakyat Malaysia.
Mesej keseimbangan ini dipercayai bukan saja dalam hal sekolah tetapi juga kesemua sektor negara, baik pendidikan, infrastruktur, malah dalam soal teknologi maklumat dan komunikasi (ICT).
Hishammuddin juga menyebut tentang merapatkan jurang digital antara sekolah di bandar dan di luar bandar tetapi ia berkemungkinan meliputi sektor bukan pendidikan. Maknanya, jurang digital yang merujuk kepada perbezaan pendedahan masyarakat terhadap kemudahan ICT seperti komputer dan Internet di antara bandar dan luar wajar diperkecilkan, yang boleh dilakukan melalui RMK-9 ini.
Soal merapatkan jurang bandar dan luar bandar bukanlah perkara baru. Ia juga disebut dalam rancangan-rancangan Malaysia terdahulu. Malah sudah dianggap sebahagian daripada idealisme rancangan pembangunan ekonomi untuk menghapuskan perbezaan antara bandar dan luar bandar. Malah ia menjadi sebagai salah satu agenda menentang penindasan atau peminggiran segolongan manusia oleh sebilangan kecil manusia yang memiliki kuasa.
Apabila disebut jurang, rancangan pembangunan ekonomi tidak akan hanya menyentuh hubungan antara bandar dengan luar bandar tetapi juga perkara-perkara lain seperti antara dua golongan, kaya dan miskin.
Berhubung dengan jurang digital, yang fenomenanya bertambah pesat sejak lima tahun kebelakangan ini, iaitu sepanjang pelaksanaan Rancangan Malaysia Ke-8, perluasannya melebarkan jarak antara bandar dengan luar bandar, dan antara golongan kaya dan miskin.
Maka rancangan pembangunan ekonomi bukan saja berusaha untuk menghalang meluas lagi jurang ini tetapi juga merapatkannya. Jika dibiarkan tanpa perancangan, seolah-olah seperti konsep entropi dalam sains, keadaan masyarakat akan melebarkan lagi jurang antara bandar dan luar bandar, dan kaya dan miskin.
Maknanya, adalah menjadi satu perkembangan semula jadi bagi meluaskan jurang antara dua pihak ini dan hanya usaha dengan penuh kesedaran dapat mengatasinya.
Untuk merapatkan jurang, tidak pula bererti menarik turun kedudukan bandar untuk setaraf dengan luar bandar. Sebaliknya, usaha hendak dibuat supaya pihak luar bandar yang dinaikkan taraf untuk menjadi bandar.
Begitu juga dengan layanan terhadap golongan miskin dan kaya. Rancangan pembangunan ekonomi bukan bertujuan untuk menurunkan pendapatan atau mutu kehidupan golongan kaya supaya menjadi setaraf dengan golongan seperti mana yang telah berlaku di negara-negara komunis dahulu. Sebaliknya usaha rancangan pembangunan adalah untuk menaikkan taraf golongan miskin supaya kehidupan menjadi bertambah baik.
Di sinilah timbul konsep kelas menengah. Iaitu cara untuk merapatkan jurang miskin kaya adalah dengan meningkatkan bilangan kelas menengah dalam negara. Maknanya rancangan pembangunan ekonomi negara bukan saja tidak mahu menjejaskan kedudukan golongan kaya tetapi ingin menambahkan bilangan anggota kelas menengah daripada kalangan golongan miskin.
Sementara itu satu tumpuan khas diberikan terhadap usaha menghapuskan kemiskinan tegar.
Pemahaman perkara ini juga boleh dibuat ke atas jurang antara bandar dan luar bandar. Maknanya, mutu kehidupan bandar bukan saja dipertahankan tetapi juga terus diperbaiki. Ia menjadi penanda aras kepada kemajuan negara. Sementara itu konsep kelas menengah juga diguna pakai terhadap hubungan bandar dengan luar bandar.
Maknanya, rancangan pembangunan perlu meningkatkan mutu luar bandar supaya memiliki kemudahan bandar secara wajar. Untuk itu, akan diwujudkan separa bandar atau bandar menengah, yang kedudukannya adalah antara bandar dengan luar bandar.
Konsep yang serupa juga boleh diguna pakai terhadap jurang digital. Kemuncak kepada masyarakat digital adalah penggunaan sepenuhnya kemudahan ICT, daripada komputer, pengaksesan Internet hingga kepada telefon selular.
Tetapi tidaklah semua orang mampu memiliki komputer. Selain itu, banyak kawasan di negara ini yang tidak mempunyai infrastruktur jalur lebar hingga membantutkan perkembangan ICT.
Maka di sinilah juga terletak konsep kelas menengah dalam jurang digital. Maknanya di antara mereka yang penuh bestari dari segi ICT kepada yang langsung terpinggir, maka diwujudkan satu medan menengah antara kedua- duanya.
Sebagai contoh, jika di luar bandar, kemudahan komputer dan Internet tidak wujud di rumah-rumah, maka usaha untuk menubuhkan pusat-pusat Internet awam, baik secara komersial melalui kafe siber atau perpustakaan awam dapat mewujudkan medan menengah digital ini. Begitu juga dengan penggunaan telefon selular yang boleh meletakkan pengguna daripada kedudukan terpinggir dalam ICT kepada medan menengah.
Berkait dengan jurang antara bandar dan luar bandar ialah perbezaan kedudukan ekonomi wilayah. Majoriti penduduk Malaysia tinggal di luar bandar dan kemajuan antara wilayah juga menunjukkan perbezaan ketara.
Contoh paling ketara ialah antara Semenanjung Malaysia dengan Sarawak serta Sabah. Dalam Semenanjung Malaysia pula, adalah antara Pantai Barat dengan Pantai Timur.
Maknanya, konurbasi atau himpunan penempatan manusia padat paling utama terletak di Lembah Klang yang melebar hingga mencakupi Negeri Sembilan. Kemudian terdapat konurbasi lebih kecil di Pulau Pinang dan sekitarnya. Begitu juga dengan Johor Bahru dan sekitarnya.
Wahana yang boleh merapatkan jurang antara bandar dan luar bandar, dalam erti kata wilayah bandar dengan wilayah luar bandar ialah komunikasi dan pengangkutan.
Kedua-duanya, pengangkutan dan komunikasi dipercayai menjadi perkara penting yang ditangani dalam RMK-9 ini boleh menyumbang kepada peningkatan kedudukan penduduk luar bandar.
Melalui pengangkutan dan komunikasi, modal insan di luar bandar dapat ditingkatkan. Perdagangan dan penghijrahan antara kedua-dua tempat, bandar dan luar bandar atas tujuan kegiatan ekonomi akan memperbaiki tahap luar bandar.
Begitu juga dengan sekolah dan institusi pengajian, khususnya di luar bandar. Mereka amat memerlukan keberkesanan pengangkutan dan komunikasi. Nantinya, universiti di luar bandar dan di bandar mempunyai kedudukan kemudahan yang serupa.
Ilmu pengetahuan boleh bergerak melalui buku yang diangkut secara cekap di atas lebuh raya di samping laluan Internet yang tidak membezakan antara kota dan desa.
Sememangnya harga minyak yang meningkat mampu menjejaskan pengangkutan. Tetapi dipercayai keadaan ini mendorong rasionalisasi pengangkutan supaya lebih cekap. Maka RMK-9 wajar memberi ruang besar kepada pengangkutan awam, dan dalam hal ini, masa depan terletak pada pembangunan kereta api yang tidak menggunakan bahan api petroleum.
Read more!
Masa depan pada telefon
Oleh: ZIN MAHMUD (Wartawan Utusan)
Sumber: Utusan Malaysia 19 Januari 2006
Buat masa ini sememangnya ibu bapa dan banyak pihak tidak bersetuju kebenaran penggunaan telefon bimbit di sekolah.
Ini kerana golongan yang mempunyai kuasa dan tanggungjawab dalam masyarakat hari ini adalah generasi yang membesar tanpa telefon bimbit.
Bukan itu saja, banyak kalangan generasi ini ketika mereka mencecah dewasa dahulu tidak mempunyai telefon di rumah ibu bapa masing-masing di kampung.
Tetapi pelajar-pelajar di sekolah hari ini adalah generasi telefon bimbit, iaitu di samping kemahiran mereka menggunakan komputer dan gajet-gajet terkini seperti MP3 dan iPod.
Masa depan adalah milik gajet-gajet ini dan paling terulung ialah telefon bimbit, yang pada satu hari kelak bukan saja bertindak sebagai kamera dan video tetapi banyak lagi fungsi yang belum tergambar oleh manusia sekarang.
Sesungguhnya pada masa depan telefon bimbit bukan semata-mata alat komunikasi tetapi alat perlu bagi manusia yang sudah bergantung pada teknologi.
Jangan terkejut bahawa pada satu masa kelak, telefon bimbit ini akan menjadi alat pendidikan. Semua pelajar diwajibkan memilikinya seperti mana mereka perlu mempunyai buku teks pada hari ini.
Pada masa depan, silap gaya kerajaan terpaksa memberi bantuan telefon bimbit kepada pelajar yang kurang mampu.
Generasi telefon bimbit ini pada satu hari akan menjadi ibu bapa, dan mereka pasti menghadapi cabaran lain yang tidak tergambar oleh datuk nenek mereka.
Majalah Newsweek keluaran September tahun lalu melontarkan satu senario di mana manusia tidak lagi membaca untuk mendapat ilmu.
Malah sekarang pun tanda-tandanya sudah ada.
Generasi remaja sekarang tidak mempunyai keupayaan untuk menatap buku pada jangka waktu yang lama. Sebaliknya mereka boleh duduk berjam-jam di hadapan skrin komputer, atau telefon bimbit.
Akhirnya ilmu pengetahuan yang akan disampaikan tidak akan berbentuk tulisan. Mungkin dalam bentuk lain, secara multimedia dalam pakej bukan sebagai karya sastera atau non-fiksyen, sebaliknya dalam format yang tidak dapat dijangkakan.
Umpamanya permainan komputer yang ada hari ini mungkin bergabung dengan video dan muzik untuk menjadi wahana baru bagi menyampaikan ilmu pengetahuan.
Sebelum wujudnya tulisan, ilmu pengetahuan disampaikan secara lisan oleh penglipur lara. Satu hari mungkin tulisan akan dianggap sebagai kaedah purba yang ketinggalan zaman. Cuba berhenti sejenak dan lihatlah bagaimana anak-anak sekarang tekun menatap skrin komputer dan telefon bimbit. Interaktiviti sudah menggantikan literasi.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 19 Januari 2006
Buat masa ini sememangnya ibu bapa dan banyak pihak tidak bersetuju kebenaran penggunaan telefon bimbit di sekolah.
Ini kerana golongan yang mempunyai kuasa dan tanggungjawab dalam masyarakat hari ini adalah generasi yang membesar tanpa telefon bimbit.
Bukan itu saja, banyak kalangan generasi ini ketika mereka mencecah dewasa dahulu tidak mempunyai telefon di rumah ibu bapa masing-masing di kampung.
Tetapi pelajar-pelajar di sekolah hari ini adalah generasi telefon bimbit, iaitu di samping kemahiran mereka menggunakan komputer dan gajet-gajet terkini seperti MP3 dan iPod.
Masa depan adalah milik gajet-gajet ini dan paling terulung ialah telefon bimbit, yang pada satu hari kelak bukan saja bertindak sebagai kamera dan video tetapi banyak lagi fungsi yang belum tergambar oleh manusia sekarang.
Sesungguhnya pada masa depan telefon bimbit bukan semata-mata alat komunikasi tetapi alat perlu bagi manusia yang sudah bergantung pada teknologi.
Jangan terkejut bahawa pada satu masa kelak, telefon bimbit ini akan menjadi alat pendidikan. Semua pelajar diwajibkan memilikinya seperti mana mereka perlu mempunyai buku teks pada hari ini.
Pada masa depan, silap gaya kerajaan terpaksa memberi bantuan telefon bimbit kepada pelajar yang kurang mampu.
Generasi telefon bimbit ini pada satu hari akan menjadi ibu bapa, dan mereka pasti menghadapi cabaran lain yang tidak tergambar oleh datuk nenek mereka.
Majalah Newsweek keluaran September tahun lalu melontarkan satu senario di mana manusia tidak lagi membaca untuk mendapat ilmu.
Malah sekarang pun tanda-tandanya sudah ada.
Generasi remaja sekarang tidak mempunyai keupayaan untuk menatap buku pada jangka waktu yang lama. Sebaliknya mereka boleh duduk berjam-jam di hadapan skrin komputer, atau telefon bimbit.
Akhirnya ilmu pengetahuan yang akan disampaikan tidak akan berbentuk tulisan. Mungkin dalam bentuk lain, secara multimedia dalam pakej bukan sebagai karya sastera atau non-fiksyen, sebaliknya dalam format yang tidak dapat dijangkakan.
Umpamanya permainan komputer yang ada hari ini mungkin bergabung dengan video dan muzik untuk menjadi wahana baru bagi menyampaikan ilmu pengetahuan.
Sebelum wujudnya tulisan, ilmu pengetahuan disampaikan secara lisan oleh penglipur lara. Satu hari mungkin tulisan akan dianggap sebagai kaedah purba yang ketinggalan zaman. Cuba berhenti sejenak dan lihatlah bagaimana anak-anak sekarang tekun menatap skrin komputer dan telefon bimbit. Interaktiviti sudah menggantikan literasi.
Read more!
Didiklah guna Internet dengan betul
Oleh: Ku SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 19 Jun 2005
Laman web porno lagi. Kali ini kerajaan menerusi Kementerian Sains Teknologi dan Inovasi serta Kementerian Tenaga Air dan Komunikasi dipertanggungjawabkan membendung kegiatan melayari laman web porno.
Kerajaan mengambil langkah drastik. Semua syarikat telekomunikasi dan pembekal khidmat Internet (ISP) diarah menyediakan perisian untuk menyekat laman web porno. Semua ini berkuat kuasa serta- merta. Sebelum ini selepas 12 tahun Internet diperkenalkan di negara ini, bergegar satu negara bahawa 1.5 juta laman web porno dapat diakses dengan mudah.
Kita wajar menyambut baik usaha drastik kerajaan menangani gejala sosial dari Internet. Sekalipun mengambil masa agak lama (12 tahun) untuk menyekat akses laman web porno, usaha kali ini menuntut sokongan daripada semua pihak.
Menyekat laman-laman web tertentu khususnya porno dan politik bukan perkara baru. Di negara lain sudah lama mengamalkan sekatan begini. Misalnya Amerika Syarikat (AS) menerusi Communication Decency Act 1996 yang menyekat bahan politik tertentu.
Di China pula kerajaan mewajibkan pemasangan perisian menyekat laman-laman web porno yang dikenali sebagai Great Firewall of China. China mempunyai 40 juta pengguna Internet setakat ini setelah lebih 1,000 pemilik kafe siber dikenakan tindakan kerana melanggar peraturan penggunaan Internet.
Myanmar pula melarang sepenuhnya akses Internet. Sementara Korea Selatan mengarahkan ISP menyekat akses laman web yang isi kandungannya mempunyai simpati dengan Korea Utara.
Serentak dengan arahan terbaru daripada kerajaan, sesetengah daripada kita menjadi retorik. Seperti biasa, kita akan bercakap mengenai syarat itu dan ini. Kali ini antara syaratnya ialah pihak berkuasa tempatan tidak mengeluarkan lesen sekiranya kafe siber tidak memasang perisian antilaman web porno. Ironiknya banyak pendedahan dibuat di akhbar mengenai kafe siber yang tidak berlesen.
Tanpa menafikan hasrat murni kerajaan mengarahkan syarikat telekomunikasi dan ISP menyediakan perisian menyekat laman web porno, tetapi menggunakan Internet dengan berhemah juga menyekat gejala akses laman web porno.
Tetapi siapa peduli tentang literasi Internet untuk mendepani satu budaya teknologi yang baru? Selama 12 tahun ini nyatakan berapa banyak program mendidik masyarakat menggunakan Internet dengan betul?
Baguslah kalau kita prihatin untuk menyekat laman web porno. Itu suatu yang baik untuk umum. Tetapi menyekat laman web porno saja tanpa melihat masalah ini secara mikro, ia tidak membudayakan masyarakat dengan Internet. Kita banyak bercakap fasal teknologi, Internet memang teknologi tetapi khalayaknya manusia. Hal-hal manusia yang sukakan laman web porno bukan luar biasa. Maka mereka perlu dibimbing bahawa Internet lebih berfaedah kepada manusia.
Masyarakat atau keluarga tentu tidak boleh lepas tangan kepada perisian antilaman web porno. Kalau menunggu perisian itu, apa tugas mereka melindungi anak-anak daripada laman web porno? Jangan bersikap menyerahkan tugas melindungi anak-anak daripada gejala laman web lucah kepada kerajaan.
Ini kerana tugas menyediakan literasi Internet dan menggunakan teknologi ini dengan berhemah berada di tangan masyarakat. Perisian antilaman web porno tidak dapat membudayakan pengguna khususnya remaja supaya menjadi pengguna berhemah tanpa penglibatan masyarakat.
Perisian itu hanya salah satu alternatif membendung jangka pendek. Tetapi untuk jangka panjang, apabila Internet menjadi suatu yang maha penting, membendung dengan "peralatan'' seperti itu tidak meninggalkan kesan.
Sebelum ini Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) telah menggemparkan negara apabila mendedahkan terdapat 1.5 juta laman web porno dan boleh diakses dengan mudah. Tujuan pendedahan ini mungkin baik tetapi kesannya boleh menjauhkan masyarakat dengan Internet.
Antara kesannya Internet akan dilihat hanya di sisi gelap; laman web porno, penyebaran ideologi yang bertentangan dengan dasar negara dan membawa budaya kuning dalam masyarakat. Perkara-perkara ini akan diingat melampaui sumbangan Internet sebagai sumber maklumat paling cekap di dunia.
Kalau benar kita masyarakat yang prihatin, kita pasti tidak akan banyak bercakap fasal perisian antilaman web porno. Keprihatinan atau rasa sayang kepada generasi muda hari ini perlu dizahirkan menerusi program yang boleh meningkatkan literasi Internet.
Masyarakat atau sesiapa saja tidak boleh menjadikan arahan memasang perisian antilaman web porno untuk "lepas tangan'' memikul obligasi sosial kepada generasi muda. Malah mereka perlu memikirkan program bercorak pendidikan untuk menjadi pengguna Internet yang berhemah.
Jangan terlalu mengharapkan "kekebalan'' perisian antilaman web porno. Menyekat sesuatu daripada masuk menerusi maya bukan mudah. Kalau ada pun kosnya kepada pengguna sangat tinggi. Sebelum ini kekebalan perisian antivirus sering dipertikai.
Perisian antivirus gagal memberi jaminan bahawa virus tidak merosakkan sebarang data dalam komputer kita. Antivirus juga tugasnya menyaring keluar masuk e-mel yang kemungkinan menyebabkan virus. Maknanya semua komputer yang menggunakan Internet belum selamat seratus peratus daripada serangan virus.
Dengan kegagalan ini apakah kita menaruh harapan yang besar kepada perisian menyekat laman web porno? Suatu yang dibimbangkan adalah usaha ini tidak memberi manfaat sepenuhnya kepada golongan sasaran. Definisi sasaran di sini adalah keluarga, anak-anak mereka dan juga pemilik kafe siber. Sebaliknya keuntungan kepada pihak lain, pembekal perisian misalnya.
Apabila arahan menyekat laman web porno dikuatkuasakan, tentu banyak pembekal perisian ini yang muncul di tengah-tengah kita. Kita (kerajaan atau individu) mengeluarkan wang yang banyak untuk membeli perisian tersebut.
Faedah kepada golongan sasaran belum pasti dikecapi tetapi pihak pembekal akan mendapat keuntungan yang besar daripada jualan perisian untuk menyekat laman web porno.
Tentu ada baiknya kalau sebahagian daripada kos menyediakan perisian itu diperuntukkan kepada program-program untuk mendidik penggunaan Internet. Ini penting untuk jangka panjang bagi menangkis penggunaan Internet untuk tujuan yang tidak berfaedah.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 19 Jun 2005
Laman web porno lagi. Kali ini kerajaan menerusi Kementerian Sains Teknologi dan Inovasi serta Kementerian Tenaga Air dan Komunikasi dipertanggungjawabkan membendung kegiatan melayari laman web porno.
Kerajaan mengambil langkah drastik. Semua syarikat telekomunikasi dan pembekal khidmat Internet (ISP) diarah menyediakan perisian untuk menyekat laman web porno. Semua ini berkuat kuasa serta- merta. Sebelum ini selepas 12 tahun Internet diperkenalkan di negara ini, bergegar satu negara bahawa 1.5 juta laman web porno dapat diakses dengan mudah.
Kita wajar menyambut baik usaha drastik kerajaan menangani gejala sosial dari Internet. Sekalipun mengambil masa agak lama (12 tahun) untuk menyekat akses laman web porno, usaha kali ini menuntut sokongan daripada semua pihak.
Menyekat laman-laman web tertentu khususnya porno dan politik bukan perkara baru. Di negara lain sudah lama mengamalkan sekatan begini. Misalnya Amerika Syarikat (AS) menerusi Communication Decency Act 1996 yang menyekat bahan politik tertentu.
Di China pula kerajaan mewajibkan pemasangan perisian menyekat laman-laman web porno yang dikenali sebagai Great Firewall of China. China mempunyai 40 juta pengguna Internet setakat ini setelah lebih 1,000 pemilik kafe siber dikenakan tindakan kerana melanggar peraturan penggunaan Internet.
Myanmar pula melarang sepenuhnya akses Internet. Sementara Korea Selatan mengarahkan ISP menyekat akses laman web yang isi kandungannya mempunyai simpati dengan Korea Utara.
Serentak dengan arahan terbaru daripada kerajaan, sesetengah daripada kita menjadi retorik. Seperti biasa, kita akan bercakap mengenai syarat itu dan ini. Kali ini antara syaratnya ialah pihak berkuasa tempatan tidak mengeluarkan lesen sekiranya kafe siber tidak memasang perisian antilaman web porno. Ironiknya banyak pendedahan dibuat di akhbar mengenai kafe siber yang tidak berlesen.
Tanpa menafikan hasrat murni kerajaan mengarahkan syarikat telekomunikasi dan ISP menyediakan perisian menyekat laman web porno, tetapi menggunakan Internet dengan berhemah juga menyekat gejala akses laman web porno.
Tetapi siapa peduli tentang literasi Internet untuk mendepani satu budaya teknologi yang baru? Selama 12 tahun ini nyatakan berapa banyak program mendidik masyarakat menggunakan Internet dengan betul?
Baguslah kalau kita prihatin untuk menyekat laman web porno. Itu suatu yang baik untuk umum. Tetapi menyekat laman web porno saja tanpa melihat masalah ini secara mikro, ia tidak membudayakan masyarakat dengan Internet. Kita banyak bercakap fasal teknologi, Internet memang teknologi tetapi khalayaknya manusia. Hal-hal manusia yang sukakan laman web porno bukan luar biasa. Maka mereka perlu dibimbing bahawa Internet lebih berfaedah kepada manusia.
Masyarakat atau keluarga tentu tidak boleh lepas tangan kepada perisian antilaman web porno. Kalau menunggu perisian itu, apa tugas mereka melindungi anak-anak daripada laman web porno? Jangan bersikap menyerahkan tugas melindungi anak-anak daripada gejala laman web lucah kepada kerajaan.
Ini kerana tugas menyediakan literasi Internet dan menggunakan teknologi ini dengan berhemah berada di tangan masyarakat. Perisian antilaman web porno tidak dapat membudayakan pengguna khususnya remaja supaya menjadi pengguna berhemah tanpa penglibatan masyarakat.
Perisian itu hanya salah satu alternatif membendung jangka pendek. Tetapi untuk jangka panjang, apabila Internet menjadi suatu yang maha penting, membendung dengan "peralatan'' seperti itu tidak meninggalkan kesan.
Sebelum ini Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) telah menggemparkan negara apabila mendedahkan terdapat 1.5 juta laman web porno dan boleh diakses dengan mudah. Tujuan pendedahan ini mungkin baik tetapi kesannya boleh menjauhkan masyarakat dengan Internet.
Antara kesannya Internet akan dilihat hanya di sisi gelap; laman web porno, penyebaran ideologi yang bertentangan dengan dasar negara dan membawa budaya kuning dalam masyarakat. Perkara-perkara ini akan diingat melampaui sumbangan Internet sebagai sumber maklumat paling cekap di dunia.
Kalau benar kita masyarakat yang prihatin, kita pasti tidak akan banyak bercakap fasal perisian antilaman web porno. Keprihatinan atau rasa sayang kepada generasi muda hari ini perlu dizahirkan menerusi program yang boleh meningkatkan literasi Internet.
Masyarakat atau sesiapa saja tidak boleh menjadikan arahan memasang perisian antilaman web porno untuk "lepas tangan'' memikul obligasi sosial kepada generasi muda. Malah mereka perlu memikirkan program bercorak pendidikan untuk menjadi pengguna Internet yang berhemah.
Jangan terlalu mengharapkan "kekebalan'' perisian antilaman web porno. Menyekat sesuatu daripada masuk menerusi maya bukan mudah. Kalau ada pun kosnya kepada pengguna sangat tinggi. Sebelum ini kekebalan perisian antivirus sering dipertikai.
Perisian antivirus gagal memberi jaminan bahawa virus tidak merosakkan sebarang data dalam komputer kita. Antivirus juga tugasnya menyaring keluar masuk e-mel yang kemungkinan menyebabkan virus. Maknanya semua komputer yang menggunakan Internet belum selamat seratus peratus daripada serangan virus.
Dengan kegagalan ini apakah kita menaruh harapan yang besar kepada perisian menyekat laman web porno? Suatu yang dibimbangkan adalah usaha ini tidak memberi manfaat sepenuhnya kepada golongan sasaran. Definisi sasaran di sini adalah keluarga, anak-anak mereka dan juga pemilik kafe siber. Sebaliknya keuntungan kepada pihak lain, pembekal perisian misalnya.
Apabila arahan menyekat laman web porno dikuatkuasakan, tentu banyak pembekal perisian ini yang muncul di tengah-tengah kita. Kita (kerajaan atau individu) mengeluarkan wang yang banyak untuk membeli perisian tersebut.
Faedah kepada golongan sasaran belum pasti dikecapi tetapi pihak pembekal akan mendapat keuntungan yang besar daripada jualan perisian untuk menyekat laman web porno.
Tentu ada baiknya kalau sebahagian daripada kos menyediakan perisian itu diperuntukkan kepada program-program untuk mendidik penggunaan Internet. Ini penting untuk jangka panjang bagi menangkis penggunaan Internet untuk tujuan yang tidak berfaedah.
Read more!
Lebuh raya maklumat vs pornografi
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 29 Mei 2005
INTERNET diperkenalkan di negara ini lebih kurang 12 tahun lalu. Ketika itu sana sini orang bercakap mengenai dasar langit terbuka, lebuh raya maklumat dan persiapan minda mendepani satu budaya baru yang tanpa sempadan.
Kita bertuah kerana kerajaan berminda jernih, melihat Internet dari sudut yang positif. Kita tidak tertutup seperti Syria atau Burma yang mengharamkan Internet. Malah kita jauh lebih rasional daripada beberapa negara Asia Barat menyaring akses Internet atas alasan politik.
Sejak 12 tahun lalu semua orang tahu bahawa bersama-sama Internet akan ada laman-laman web pornografi. Hal ini bukan baru. Tetapi Internet melampaui persepsi bahawa ia adalah wadah pornografi yang mudah dan murah. Kita yakin Internet adalah pusat segala maklumat. Di dalamnya kalau disukat ada ribuan ensiklopedia yang terbaik lagi terkini. Lalu kita tidak menjadikan isu pornografi sebagai alasan menolak lebuh raya maklumat ini.
Baru-baru ini bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad mengesyorkan supaya diadakan perisian untuk menyaring bahan-bahan pornografi dalam Internet di negara ini. Syor Dr. Mahathir bukanlah melabelkan Internet penuh dengan pornografi yang boleh menakutkan orang Melayu mengakses Internet.
Tetapi reaksi beberapa pihak seperti Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) memberikan gambaran bahawa Internet penuh dengan pornografi. Dalam lain perkataan Internet semacam bom jangka yang akan meruntuhkan tembok budaya dan susila. Internet dilihat dari sisi gelap yang menutup kehadirannya gedung segala maklumat.
Buktinya badan ini mengeluarkan statistik bahawa 1.5 juta laman web pornografi terdapat dalam Internet. Tidak cukup itu, MCPSA juga menyalahkan kemasukan teknologi komunikasi sebagai faktor penularan budaya tidak sihat di kalangan remaja. Kalau benar teknologi komunikasi memberi kesan kepada remaja, yang perlu diberi penekanan adalah mengubah sikap remaja dan bukannya menyisihkan diri daripada teknologi maklumat.
Kenapa selepas syor Dr. Mahathir barulah mencurah-curah cadangan supaya kerajaan mengawal akses Internet kerana banyak bahan pornografi? Kenapa selepas 12 tahun ini tidak ada pula pihak yang "bising'' dan menyuarakan kebimbangan (kalau benar satu kebimbangan) terhadap Internet? Kenapa harus tunggu isyarat baru hendak bersuara?
Pornografi hanyalah salah satu pengisian dalam Internet. Baiklah, pornografi memang merosakkan minda dan jiwa. Tetapi Internet juga boleh dilihat sumbangannya dalam era globalisasi. Kenapa kita tidak juga "bising'' dengan khidmat Internet yang tidak memerlukan kita membelek puluhan jilid Comton's Encyclopedia atau ratusan halaman Encyclopedia of Nature terbitan Dorling Kindersley?
Kontroversi bahan pornografi dalam Internet tidak memberikan faedah dalam jangka panjang. Malah ini mencetuskan satu persepsi bahawa Internet hanya saluran pornografi dan tidak sesuai dengan tatasusila rakyat negara ini. Kontroversi yang dilambung-lambungkan oleh beberapa pihak ini hanya akan menjauhkan masyarakat terutama orang Melayu dengan Internet.
Pornografi bukan masalah Internet. Pornografi atau sebelum ini heboh fasal jenayah siber adalah masalah sikap kita sendiri. Dengan Internet, penyebaran maklumat berlaku dengan pantas dalam masyarakat. Persoalannya bagaimana sikap penerima maklumat itu bertindak balas terhadap maklumat yang diterima?
Pornografi dalam Internet bukanlah sama seperti siaran dalam program televisyen. Dalam televisyen, buka saja salurannya, paparan tentang sesuatu program terus sampai kepada penonton. Tetapi dalam Internet, pelayar Internet yang mencari laman web pornografi.
Jadi tidak timbul masalah untuk menyaring akses Internet. Cuma yang perlu adalah self censorship kepada laman web yang perlu dilawati. Mungkin benar dalam Internet ada 1.5 juta laman web pornografi. Tetapi kalau kita menggunakan teknologi maklumat untuk meningkatkan kualiti hidup, berapa juta laman web pornografi bukanlah isunya.
Internet tidak lebih daripada medium. Kita kena bijak menggunakan medium untuk memudahkan hidup. Kalau tidak pandai menggunakan medium, tentu saja ia boleh membahayakan diri sendiri. Garpu yang digunakan untuk menyuapkan makanan dalam mulut pun boleh meragut nyawa kalau tidak bijak menggunakannya.
Nah, sekarang kita masih hendak menyalahkan medium yang memusnahkan kita? Sedangkan pada masa yang sama kita tidak pernah mendidik diri sendiri atau orang lain bagaimana untuk menggunakan medium dan teknologi dengan betul supaya kualiti hidup boleh berubah.
Isu yang patut diketengahkan sekarang bukanlah menyaring laman-laman web pornografi. Sepatutnya pihak seperti MCPSA mengusulkan Internet literacy supaya pusat maklumat ini digunakan dengan betul untuk menambahbaikan kualiti hidup.
Mengeluarkan kenyataan retorik tentang banyaknya laman web pornografi dalam Internet bertentangan dengan semangat Melayu unggul dan jati diri yang diperkatakan sana sini. Di mana perginya jati diri kalau kita masih tidak boleh menilai antara Internet sebagai ensiklopedia ilmu dengan kamar pornografi?
Kita masih belum unggul kalau terus melihat Internet pada satu sisi sahaja. Internet adalah antara ciri globalisasi. Sementara globalisasi pula adalah suatu yang tidak mampu kita hindari. Lambat-laun kita terpaksa menerima gelombang globalisasi ini.
Kalau ada pihak yang benar-benar prihatin dengan bahan "beracun'' dalam Internet, cadangkan supaya disemak semula pemberian lesen kafe siber yang menyediakan perkhidmatan Internet. Pengunjung kafe siber di kalangan remaja hanya mengakses permainan dalam talian, laman chit-chat dan laman pornografi.
Sebahagian besar kafe siber berselindung di sebalik keghairahan kerajaan meluaskan Internet kepada masyarakat. Tetapi mereka tidak bertanggungjawab kerana memberi persepsi kepada orang Melayu bahawa Internet adalah chit-chat, permainan dan pornografi saja.
Sampai bila kita mahu menyalahkan Internet yang menyumbatkan bahan-bahan antimoral itu? Teknologi sebenarnya tidak ada kaitan dengan sikap manusia. Ini kerana teknologi adalah penemuan kaedah dan dalam konteks Internet, ia hanyalah kaedah komunikasi maklumat.
Maka yang lebih baik diuar-uarkan sekarang adalah Internet sebagai pusat segala maklumat. Kalau mahu diukur, pengisian maklumat dalam Internet lebih daripada sebuah bilik yang penuh diisi ensiklopedia. Semuanya berada di hujung jari dan sepatutnya inilah yang diperkatakan kepada masyarakat.
Percayalah pornografi sebenarnya jauh lebih kecil daripada sumbangan Internet untuk kita menelaah Library of Congress yang tersohor itu. Perpustakaan ini menyimpan 130 juta bahan iaitu 29 juta buku, 2.7 juta pita rakaman, 12 juta gambar, 4.8 juta peta dan 58 juta manuskrip. Kenapa laman web pornografi yang menjadi isu?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 29 Mei 2005
INTERNET diperkenalkan di negara ini lebih kurang 12 tahun lalu. Ketika itu sana sini orang bercakap mengenai dasar langit terbuka, lebuh raya maklumat dan persiapan minda mendepani satu budaya baru yang tanpa sempadan.
Kita bertuah kerana kerajaan berminda jernih, melihat Internet dari sudut yang positif. Kita tidak tertutup seperti Syria atau Burma yang mengharamkan Internet. Malah kita jauh lebih rasional daripada beberapa negara Asia Barat menyaring akses Internet atas alasan politik.
Sejak 12 tahun lalu semua orang tahu bahawa bersama-sama Internet akan ada laman-laman web pornografi. Hal ini bukan baru. Tetapi Internet melampaui persepsi bahawa ia adalah wadah pornografi yang mudah dan murah. Kita yakin Internet adalah pusat segala maklumat. Di dalamnya kalau disukat ada ribuan ensiklopedia yang terbaik lagi terkini. Lalu kita tidak menjadikan isu pornografi sebagai alasan menolak lebuh raya maklumat ini.
Baru-baru ini bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad mengesyorkan supaya diadakan perisian untuk menyaring bahan-bahan pornografi dalam Internet di negara ini. Syor Dr. Mahathir bukanlah melabelkan Internet penuh dengan pornografi yang boleh menakutkan orang Melayu mengakses Internet.
Tetapi reaksi beberapa pihak seperti Badan Bertindak Kesedaran Penderaan Seksual Kanak-Kanak (MCPSA) memberikan gambaran bahawa Internet penuh dengan pornografi. Dalam lain perkataan Internet semacam bom jangka yang akan meruntuhkan tembok budaya dan susila. Internet dilihat dari sisi gelap yang menutup kehadirannya gedung segala maklumat.
Buktinya badan ini mengeluarkan statistik bahawa 1.5 juta laman web pornografi terdapat dalam Internet. Tidak cukup itu, MCPSA juga menyalahkan kemasukan teknologi komunikasi sebagai faktor penularan budaya tidak sihat di kalangan remaja. Kalau benar teknologi komunikasi memberi kesan kepada remaja, yang perlu diberi penekanan adalah mengubah sikap remaja dan bukannya menyisihkan diri daripada teknologi maklumat.
Kenapa selepas syor Dr. Mahathir barulah mencurah-curah cadangan supaya kerajaan mengawal akses Internet kerana banyak bahan pornografi? Kenapa selepas 12 tahun ini tidak ada pula pihak yang "bising'' dan menyuarakan kebimbangan (kalau benar satu kebimbangan) terhadap Internet? Kenapa harus tunggu isyarat baru hendak bersuara?
Pornografi hanyalah salah satu pengisian dalam Internet. Baiklah, pornografi memang merosakkan minda dan jiwa. Tetapi Internet juga boleh dilihat sumbangannya dalam era globalisasi. Kenapa kita tidak juga "bising'' dengan khidmat Internet yang tidak memerlukan kita membelek puluhan jilid Comton's Encyclopedia atau ratusan halaman Encyclopedia of Nature terbitan Dorling Kindersley?
Kontroversi bahan pornografi dalam Internet tidak memberikan faedah dalam jangka panjang. Malah ini mencetuskan satu persepsi bahawa Internet hanya saluran pornografi dan tidak sesuai dengan tatasusila rakyat negara ini. Kontroversi yang dilambung-lambungkan oleh beberapa pihak ini hanya akan menjauhkan masyarakat terutama orang Melayu dengan Internet.
Pornografi bukan masalah Internet. Pornografi atau sebelum ini heboh fasal jenayah siber adalah masalah sikap kita sendiri. Dengan Internet, penyebaran maklumat berlaku dengan pantas dalam masyarakat. Persoalannya bagaimana sikap penerima maklumat itu bertindak balas terhadap maklumat yang diterima?
Pornografi dalam Internet bukanlah sama seperti siaran dalam program televisyen. Dalam televisyen, buka saja salurannya, paparan tentang sesuatu program terus sampai kepada penonton. Tetapi dalam Internet, pelayar Internet yang mencari laman web pornografi.
Jadi tidak timbul masalah untuk menyaring akses Internet. Cuma yang perlu adalah self censorship kepada laman web yang perlu dilawati. Mungkin benar dalam Internet ada 1.5 juta laman web pornografi. Tetapi kalau kita menggunakan teknologi maklumat untuk meningkatkan kualiti hidup, berapa juta laman web pornografi bukanlah isunya.
Internet tidak lebih daripada medium. Kita kena bijak menggunakan medium untuk memudahkan hidup. Kalau tidak pandai menggunakan medium, tentu saja ia boleh membahayakan diri sendiri. Garpu yang digunakan untuk menyuapkan makanan dalam mulut pun boleh meragut nyawa kalau tidak bijak menggunakannya.
Nah, sekarang kita masih hendak menyalahkan medium yang memusnahkan kita? Sedangkan pada masa yang sama kita tidak pernah mendidik diri sendiri atau orang lain bagaimana untuk menggunakan medium dan teknologi dengan betul supaya kualiti hidup boleh berubah.
Isu yang patut diketengahkan sekarang bukanlah menyaring laman-laman web pornografi. Sepatutnya pihak seperti MCPSA mengusulkan Internet literacy supaya pusat maklumat ini digunakan dengan betul untuk menambahbaikan kualiti hidup.
Mengeluarkan kenyataan retorik tentang banyaknya laman web pornografi dalam Internet bertentangan dengan semangat Melayu unggul dan jati diri yang diperkatakan sana sini. Di mana perginya jati diri kalau kita masih tidak boleh menilai antara Internet sebagai ensiklopedia ilmu dengan kamar pornografi?
Kita masih belum unggul kalau terus melihat Internet pada satu sisi sahaja. Internet adalah antara ciri globalisasi. Sementara globalisasi pula adalah suatu yang tidak mampu kita hindari. Lambat-laun kita terpaksa menerima gelombang globalisasi ini.
Kalau ada pihak yang benar-benar prihatin dengan bahan "beracun'' dalam Internet, cadangkan supaya disemak semula pemberian lesen kafe siber yang menyediakan perkhidmatan Internet. Pengunjung kafe siber di kalangan remaja hanya mengakses permainan dalam talian, laman chit-chat dan laman pornografi.
Sebahagian besar kafe siber berselindung di sebalik keghairahan kerajaan meluaskan Internet kepada masyarakat. Tetapi mereka tidak bertanggungjawab kerana memberi persepsi kepada orang Melayu bahawa Internet adalah chit-chat, permainan dan pornografi saja.
Sampai bila kita mahu menyalahkan Internet yang menyumbatkan bahan-bahan antimoral itu? Teknologi sebenarnya tidak ada kaitan dengan sikap manusia. Ini kerana teknologi adalah penemuan kaedah dan dalam konteks Internet, ia hanyalah kaedah komunikasi maklumat.
Maka yang lebih baik diuar-uarkan sekarang adalah Internet sebagai pusat segala maklumat. Kalau mahu diukur, pengisian maklumat dalam Internet lebih daripada sebuah bilik yang penuh diisi ensiklopedia. Semuanya berada di hujung jari dan sepatutnya inilah yang diperkatakan kepada masyarakat.
Percayalah pornografi sebenarnya jauh lebih kecil daripada sumbangan Internet untuk kita menelaah Library of Congress yang tersohor itu. Perpustakaan ini menyimpan 130 juta bahan iaitu 29 juta buku, 2.7 juta pita rakaman, 12 juta gambar, 4.8 juta peta dan 58 juta manuskrip. Kenapa laman web pornografi yang menjadi isu?
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
