Rakyat lawan tentera di Myanmar

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 30 September 2007


SEPANJANG 10 hari lalu adalah minggu kebangkitan rakyat Myanmar menentang kerajaan junta tentera. Beribu-ribu orang termasuk sami Buddha ke jalan raya berdemonstrasi dan darah sudah tumpah akibat serangan balas pihak tentera.

Apa yang banyak pihak jangkakan akhirnya berlaku. Ternyata rakyat Myanmar sudah kehilangan sabar menanti perubahan demokrasi. Janji demokrasi tinggal janji hinggakan negara-negara ASEAN yang membela Myanmar di depan dunia kecewa kerana keengganan Yangon untuk berubah.

Sudah 19 tahun rakyat Myanmar bersabar dengan kerajaan tentera walaupun mereka pasti tidak lupa atau memaafkan pembunuhan pada 8 Ogos 1988. Pada tarikh itu beribu- ribu rakyat Myanmar yang menunjuk perasaan terbunuh oleh peluru tentera.

Mereka dengan jelas menolak junta tentera yang jelas hilang kesahihannya apabila enggan menyerahkan kuasa kepada Liga Nasional bagi Demokrasi (NLD) pimpinan Aung San Suu Kyi yang menang besar dalam pilihan raya tahun 1990.

Junta tentera yang menamakan dirinya sebagai Majlis Perdamaian dan Pembangunan Negara (SPDC) menggunakan pelbagai cara untuk mengesahkan kedudukan. Hinggakan nama asal negara itu, Burma ditukar kepada Myanmar tanpa persetujuan mana- mana Dewan yang mewakili rakyat. Ibu negara Rangoon ditukar kepada Yangon dan kota pentadbiran dipindah ke Nay Pyi Taw.

SPDC menggantikan nama lama junta, iaitu Majlis Pemulihan Undang-undang dan Peraturan Negara (SLORC) yang ditubuhkan selepas rusuhan 1988. Sepatutnya majlis hanya untuk memulihkan undang-undang dan peraturan dengan mengadakan pilihan raya dan menyerahkan kuasa kepada kerajaan awam.

Tetapi junta tentera pimpinan Than Shwe terus memegang kuasa dan mengubah majlis kepada SPDC bagi menekankan usaha untuk perdamaian dan pembangunan. Maknanya, junta ingin mendapatkan kesahihan pemerintahannya melalui usaha menyemai perdamaian dan pembangunan. Mereka menggambarkan bahawa usaha itu adalah persediaan kepada keadaan yang mana akhirnya demokrasi akan turut dilaksanakan.

Bagaimanapun setelah menunggu 17 tahun, rakyat Myanmar yang tidak percaya kepada janji tentera akhirnya turun ke jalan raya juga. Bagi mereka, pihak tentera hanya mahu memegang dan membolot kuasa.

Dalam konteks Asia Tenggara, pemerintahan tentera bukanlah perkara asing. Dua negara besar di Asia Tenggara turut mempunyai tentera memainkan peranan besar dalam politik. Mereka ialah Indonesia dan Thailand. Sementara dalam konteks Asia, kerajaan tentera yang terkenal ialah Pakistan dan Turki. Umumnya, pemerhati politik melihat bahawa apabila tentera sudah keluar kem dan menguasai kerajaan, amat sukar untuk mengheret mereka kembali ke berek. Maklumlah, mereka memiliki senjata dan itulah asas kepada kekuasaan.

Tetapi lama-kelamaan darah rakyat adalah lebih kuat daripada peluru senjata. Kuasa senjata mesti diletakkan di bawah kerajaan awam. Pemerintahan demokrasi mempunyai tiga cabang iaitu legislatif, eksekutif dan judikatif. Tentera bukanlah satu cabangnya.

Debat mengenai peranan tentera sering dibincangkan apabila bercakap mengenai politik di Indonesia, Thailand, Pakistan dan Turki. Pihak tentera yang ingin terus berkuasa mengemukakan pelbagai sebab mengapa mereka perlu berperanan. Antaranya adalah fungsi sebagai pelindung jati diri dan kedaulatan negara. Justeru, pihak tentera di Turki bercakap mengenai sekularisme sebagai jati diri negara yang perlu dipertahankan oleh tentera, walaupun ditolak oleh rakyat. Pihak tentera Pakistan bercakap mengenai peranan tentera mempertahankan kedaulatan negara daripada perpecahan dan pencerobohan luar, yang memerlukan mereka aktif dalam politik. Alasan bahawa mereka mahu melindungi negara daripada ahli-ahli politik korup juga sering dikemukakan. Inilah alasan junta tentera Thailand dan Pakistan.

Mungkin timbul persoalan mengapakah ahli-ahli politik cenderung untuk terlibat dengan korupsi berbanding pihak tentera. Dalam persekitaran di negara-negara Dunia Ketiga, di mana institusi demokrasi lemah dan tidak dihormati, maka kekuasaan harus bersandarkan kepada kekuatan iaitu senjata. Maka itulah yang dimiliki oleh tentera dan bukannya ahli politik awam. Maka ahli politik ini perlukan wang sebagai senjatanya. Dalam persekitaran integriti yang lemah, korupsi merupakan kaedah mendapatkan wang untuk membeli sokongan.

Itulah yang berlaku dalam politik Indonesia. Presiden Suharto mendapat kuasa pada tahun 1965 atas kekuatan tentera dengan meminggirkan ahli-ahli politik awam. Bagi mendapatkan kesahihan, beliau mewujudkan sistem di mana parti-parti politik dikawal dengan kelihatan demokrasi berlaku tetapi hakikatnya tentera yang berkuasa.

Kemudian penekanan kerajaan Indonesia ketika itu adalah kepada ketenteraman awam dan pembangunan. Tetapi dalam proses ini, ahli-ahli politik yang mendukung sistem ini turut terjebak dalam korupsi hingga akhirnya pada tahun 1997, semuanya runtuh atas desakan gerakan reformasi.

Tetapi kejayaan Suharto kelihatan mahu dicontohi oleh junta tentera Myanmar dengan usahanya untuk menekankan kepada soal keamanan dan pembangunan. Kalau mereka dapat mendatangkan pertumbuhan ekonomi di Myanmar, maka kesahihan politik mungkin dapat diperoleh seperti yang diterima oleh Suharto. Ia juga mahu mewujudkan sistem politik yang mengawal parti-parti bagi menyokongnya. Bagaimanapun parti yang menyokong rejim, Parti Perpaduan Nasional (NUP) hanya mendapat 10 peratus undi dalam pilihan raya tahun 1990.

Justeru Myanmar tidak dapat mengikut jejak kejayaan Indonesia semasa pemerintahan Suharto dahulu. Suharto berjaya meminggirkan semua pihak yang menentangnya dengan penyusunan semula struktrur pilihan raya pada tahun 70-an dahulu.

Satu lagi perkara penting yang mana jeneral-jeneral Myanmar itu gagal berbanding dengan Indonesia ialah berhubung dengan sokongan dari Barat. Suharto mendapat sokongan luas dan mendalam dari Amerika Syarikat (AS) dan Barat. Tetapi Barat memihak kepada Aung San Suu Kyi.

Walaupun Barat menganggap sistem politik Suharto sebagai tidak demokratik tetapi mereka melihat alternatif kepada beliau adalah komunisme, atau lebih buruk lagi fundamentalisme Islam.

Sebaliknya Aung San Suu Kyi dan NLD adalah sefahaman dengan mereka, iaitu demokrasi liberal. Maka tidak ada sebab untuk Barat menyokong junta tentera, tidak seperti apa yang mereka berikan kepada Indonesia, Thailand, Pakistan dan Turki.

Justeru tidak hairanlah kalangan junta tentera di Yangon mengaitkan Suu Kyi dan NLD sebagai pihak yang membawa kepentingan Barat. Maka adalah lebih penting bagi junta tentera mempertahankan kedudukannya menjaga kepentingan nasional Myanmar.

Dalam hal ini, dapat dilihat pula betapa persaingan kuasa serantau antara Barat dan China. Ini kerana China dilihat membantu Myanmar untuk membangun dalam keadaan dipencilkan oleh Barat. Selain itu Myanmar juga menggunakan ASEAN untuk mendapatkan kesahihan. Bagi ASEAN pula, mereka lebih mempercayai pendekatan rundingan. Biarlah junta tentera dengan sukarela menyerahkan kuasa.

Ini kerana demokrasi sebagai ideologi bukan semata-mata diwujudkan untuk kepentingan rakyat tetapi ada kalanya digunakan sebagai alat oleh Barat untuk menguasai kedudukan politik dan ekonomi sesebuah negara.

Myanmar adalah negara besar dalam Asia Tenggara, mempunyai sumber asli yang masih belum diteroka dan tentunya menarik minat pelabur. Malah dalam konteks Asia Tenggara, negara yang berpotensi besar untuk bangkit ialah Myanmar dan Vietnam. Mereka boleh mengalahkan Indonesia, Thailand dan Filipina.

Buat masa ini, China mempunyai hubungan baik dengan kerajaan Myanmar. Bagi China yang tidak mengamalkan demokrasi liberal, apa yang penting ialah kestabilan bagi mewujudkan pembangunan ekonomi. Fahaman yang sama berlaku di Vietnam. Maka ia dilihat sesuai untuk Myanmar.

Tanpa demokrasi liberal, negara tidak mudah dibolos oleh pihak asing yang akan masuk melalui parti-parti politik, dengan pemimpinnya terdedah kepada rasuah. Begitulah hujah aliran pandangan sedemikian.

Tetapi terdapat perbezaan antara China dan Vietnam berbanding Myanmar. Walaupun ketiga-tiganya tidak mengamalkan demokrasi liberal tetapi China dan Vietnam diperintah oleh ahli-ahli politik awam, walaupun dari kalangan parti komunis. Sedangkan kerajaan Myanmar adalah junta tentera yang ditolak dalam pilihan raya dan juga di jalan raya.

Rakyat tidak percaya bahawa Suu Kyi, anak pejuang kemerdekaan adalah pengkhianat negara. Mereka mahu Myanmar yang demokratik, moden, maju dan membangun. Malah sami-sami Buddha mereka juga.

Maka kalau Megawati Sukarnoputri ditampilkan oleh rakyat Indonesia bagi menentang Suharto dan tentera-tenteranya, maka begitu juga dengan Suu Kyi. Dalam keadaan sebegini, jika China dan ASEAN dengan tegas turut menyebelahi Suu Kyi, junta tentera Myanmar akan terpencil.

Dunia umumnya menyeru supaya tentera Myanmar menahan diri daripada melakukan kekerasan terhadap penunjuk-penunjuk perasaan. Mereka tidak mahu pembunuhan ramai pada 1988 berulang. Tetapi siapakah yang boleh menjamin kejadian itu tidak berulang? Dalam hal ini, ASEAN yang selama ini berusaha mencari penyelesaian tentu kecewa sementara tanggungjawab selanjutnya terletak di bahu Beijing yang masih menggesa tidak mencampuri urusan lain.

Akhirnya dunia akan memerhati AS untuk melakukan sesuatu. Kalau AS boleh melakukan perubahan rejim di Afghanistan dan Iraq, patutkah ia turut campur tangan dalam Myanmar? Setakat ini, desakan AS adalah ke atas China untuk melakukan sesuatu.

Bagaimanapun, bagi rakyat Myanmar lebih-lebih lagi para penunjuk perasaan, mereka tidak lagi dapat menerima pemerintahan tentera. Mereka mahu menjadi negara normal, diperintah oleh ahli-ahli politik awam melalui Parlimen di mana ekonomi dibuka untuk semua lapisan rakyat.

Zaman kerajaan tentera dan pemerintahan autokratik sudah berlalu. Rakyat Myanmar pasti mahu negara mereka turut aktif dalam ASEAN dan masyarakat antarabangsa.

Myanmar mencapai kemerdekaan pada 1948 setelah menjadi tanah jajahan Britain yang meletakkannya sebagai wilayah dalam India. Tetapi sejak 1962, ia diperintah tentera dengan nama Kesatuan Sosialis Burma di mana sektor ekonomi mereka ditutup.

Ketika rejim-rejim komunis tumbang dan kedudukan Myanmar sebagai negara penampan kepada dua kuasa bertelagah sudah berubah, maka sewajarnya ia muncul sebagai negara demokratik dan berdaya maju bermula ketika rakyatnya memilih NLD sebagai parti pemerintahnya.

Tetapi pihak tentera menghalang proses ini. Jadi adakah tentera yang semestinya bersifat patriotik dan nasionalistik menghalang kehendak rakyat untuk maju?
Read more!

Dilema perubahan di Pakistan

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 16 September 2007


KHAMIS lalu, Presiden Pakistan, Pervez Musharraf mengarahkan pembebasan 1,000 penyokong Nawaz Sharif yang ditahan sejak beberapa hari lalu ‘‘bagi mencerminkan semangat bulan Ramadan.’’

Nawaz, bekas Perdana Menteri yang pulang dari London Isnin lalu ditahan di Lapangan Terbang Islamabad dan diusir ke Arab Saudi. Di luar lapangan terbang itu, kira-kira 700 penyokong beliau merusuh.

Pervez bertindak demikian atas hujah bahawa Nawaz masih terikat dengan perjanjian pembuangan negerinya selama 10 tahun bermula 2000 sebagai ganti pembebasan daripada hukuman seumur hidup kerana rasuah. Bagaimanapun, bagi Nawaz segala tindakan ke atasnya adalah bersifat politik dan ia mahu kembali ke Pakistan untuk menyertai pilihan raya yang bakal diadakan.

Sejak ketegangan itu, kerajaan Pervez menahan kira-kira 4,000 penyokong Liga Muslim Pakistan – Nawaz (PML-N), parti yang mendukung Nawaz. Hujah Pervez adalah atas sebab keselamatan. Justeru PML-N akan bertembung dengan Liga Muslim Pakistan-Quaid-e=Azzam (PML-Q) yang menyokong dasar-dasar Pervez.

PML-N dan PML-Q mengambil tradisi daripada satu parti bersejarah bernama Liga Muslim. Tetapi Liga Muslim Pakistan, PML tidak berpecah kepada dua, malah ia mempunyai lima kelompok termasuk kumpulan Junejo (PML-J), kumpulan Fungsional (PML-F) dan kumpulan Zia (PML-Z).

PML-Z yang merupakan kelompok penyokong bekas Presiden Pakistan, Allahyarham Ziaul Haq dipimpin oleh anaknya. Ijazul Haq telah bergabung ke dalam PML-Q.

Tetapi Liga Muslim Pakistan keseluruhan adalah merupakan salah satu daripada tiga parti nasional yang lahir daripada pertubuhan asal bernama Liga Muslim Seluruh India (All India Muslim League). Dua parti nasional yang lain ialah Liga Muslim India dan Liga Muslim Bangladesh.

Liga Muslim yang mula-mula ditubuhkan di Dacca, India British pada tahun 30 Disember 1906. Ketika itu India di bawah jajahan Britain dan Dacca adalah ibu negeri Benggala Timur. Ibu kota wilayah India British atau turut dikenali sebagai British Raj terletak di Calcutta, di Benggala Barat (West Bangal). Setahun sebelum itu, iaitu tahun 1905 penjajah Britain memisahkan Benggala kepada dua, iaitu Benggala Barat yang majoriti penduduknya Hindu dan Benggala Timur yang majoriti penduduknya beragama Islam.

Kini Calcutta dikenali sebagai Kolkotta, wilayah Benggala Barat, India. Sementara Dacca adalah Dhaka, kini ibu negara Bangladesh, yang pernah merupakan wilayah Pakistan Timur.

Penubuhan Liga Muslim itu dibuat dalam Muktamar Tahunan Pendidikan Islam Seluruh India sebagai sebuah parti politik. Pemimpin pertama yang dilantik sebagai presiden kehormat ialah Aga Khan III. Ibu pejabatnya yang pertama terletak di Lucknow. Perjuangannya ialah menuntut hak politik orang Islam di India.

Apa yang menjadi pendorong kepada penubuhan Liga Muslim ini ialah peristiwa yang berlaku enam tahun sebelum itu. Pada tahun 1900 pihak pentadbir Britain di wilayah terbesar di India, United Provinces, kini dikenali sebagai Uttar Pradesh menerima tuntutan pihak Hindu supaya bahasa Hindi bertulisan Devanagari menjadi bahasa rasmi. Sedangkan sebelum itu, sejak pemerintahan kerajaan Moghul, bahasa rasmi India ialah Urdu bertulisan jawi.

Hindi dan Urdu tidak banyak berbeza dan penuturnya boleh faham-memahami di antara satu sama lain, dengan nahu yang tidak banyak berbeza. Cuma istilah dan perkataan-perkataan mempunyai kelainan. Kedua-duanya berasal daripada bahasa Sanskrit tetapi Urdu banyak dipengaruhi oleh bahasa Parsi, yang dibawa oleh kerajaan Moghul.

Kini Urdu adalah bahasa kebangsaan Pakistan sementara Hindi, bahasa kebangsaan India. Bahasa juga menjadi isu ketika Pakistan Timur berbalah dengan Pakistan Barat. Islamabad mahu memaksa penggunaan bahasa Urdu sebagai bahasa kebangsaan, suatu isu yang ditentang oleh penduduk Pakistan Timur yang menggunakan bahasa Bangla. Ini kerana Bangla adalah bahasa besar ditutur oleh kedua-dua wilayah Benggala Barat dan Timur. Akhirnya isu ini juga menyumbang kepada kemerdekaan Bangladesh daripada Pakistan.

Walaupun negara berpecah kerana bahasa tetapi hakikatnya ketiga-tiga negara itu: India, Pakistan dan Bangladesh menggunakan bahasa Inggeris seolah-olah sebagai bahasa sendiri.

Sejarah mungkin berbeza jika Hindi tidak diisytiharkan sebagai bahasa rasmi India dan juga Urdu sebagai bahasa tunggal Pakistan. Mungkin ketiga-tiga wilayah kekal dalam sebuah negara.

Jadi Liga Muslim menjadi parti penggerak kepada penubuhan Pakistan yang diisytiharkan pada tahun 1947 dengan mengorbankan beribu-ribu rakyat yang terperangkap dengan idealisme politik pemuka-pemukanya. Maka Liga Muslim menjadi kerajaan pertama di Pakistan.

Sementara di India, Liga Muslim menjadi parti yang kecil dan hanya mampu menjadi salah sebuah komponen dalam kerajaan campuran di negeri Kerala bersama dengan parti komunis. Sementara di Pakistan Timur dan kemudian, Bangladesh, tempat kelahirannya, Liga Muslim dipandang sebagai parti pengkhianat negara kerana menyokong Islamabad sewaktu peperangan kemerdekaan wilayah itu daripada Pakistan pada tahun 1973. Ia dihidupkan kembali pada tahun 1976 tetapi kekal menjadi parti kecil.

Bagaimanapun pemecahan India bukanlah menjadi cita-cita asal Liga Muslim, satu-satu parti orang Islam dalam pemerintahan Britain. Malah dalam perlembagaan asalnya, bukan saja ia mahu orang Islam hidup aman damai di dalam India yang bersatu tetapi juga setia kepada kerajaan penjajah Britain, yang dilihat sebagai pelindung kepada semua kaum di India, termasuk umat Islam.

Pihak penjajah Britain yang mula membawa India kepada bibit perpecahan dengan menerima tuntutan golongan nasionalis Hindu. Itulah ironinya. Britain yang menjatuhkan kerajaan Moghul tetapi setelah berada dalam penjajahan, orang Islam lebih selesa dalam naungan Britain dan enggan menyokong kemerdekaan kerana khuatir ditindas oleh majoriti Hindu.

Sebab itu, banyak orang Islam menerima nasihat tokoh mereka Syed Ahmad Khan untuk tidak memperjuangkan kemerdekaan atau pemisahan. Hanya segelintir seperti peguam Muhammad Ali Jinnah yang bersemangat nasionalis dan memperjuangkan kemerdekaan India.

Tetapi pada tahun 1913, penjajah India memansuhkan pemecahan dua Benggala ini, menyebabkan ia dikuasai majoriti Hindu. Ini mendorong kepada perubahan platfom Liga Muslim. Pertubuhan itu turut menyertai usaha perjuangan kemerdekaan India dan Ali Jinnah menjadi ahli dan dipilih sebagai presiden pada tahun 1916.

Pada mulanya Jinnah turut memperjuangkan kemerdekaan India yang bersatu, Muslim-Hindu. Tetapi beliau kemudian tidak bersetuju dengan cara Mahatma Gandhi yang mengambil gaya hidup ekstrem Hindu dan mengambil sikap konfrontasi kepada Britain. Beliau juga tidak menyenangi ideologi Jawaharlal Nehru yang bersifat sosialisme sekular. Keadaan ini membawa kepada pemisahan Jinnah daripada parti Kongres pada tahun 1920. Beliau kecewa dengan politik dan jawatannya disandang oleh Allama Iqbal yang terus memperjuangkan konsep negara Pakistan. Bagaimanapun, pada tahun 1940, Jinnah kembali menjadi presiden Liga Muslim dan akhirnya merintis kepada penubuhan negara Pakistan pada tahun 1947. Beliau dikenali sebagai Quaid-Azam atau Pemimpin Besar.

Ketika mencapai kemerdekaan, Jinnah menjadi Gabenor Jeneral dan seorang lagi pemimpin Liga Muslim, Liaquat Ali Khan menjadi perdana menteri. Liga Muslim dipecahkan dua iaitu untuk Pakistan dan India.

Jinnah meninggal dunia pada tahun 1948 dan Liaquat dibunuh pada 1951. Dengan ketiadaan pemimpin, Liga Muslim lemah dan kalah pilihan raya tahun 1955. Dalam kacau-bilau ini Ayub Khan merampas kuasa pada tahun 1958 dan semua parti politik termasuk Liga Muslim diharamkan. Maka bermulalah Pakistan diperintah secara bersilih ganti antara tentera dan parti politik.

Tetapi negara pertama di dunia yang menamakan dirinya sebagai Republik Islam menjadi medan percaturan kuasa besar khususnya Amerika Syarikat (AS). Walaupun Britain meninggalkan bumi India dan Pakistan tetapi AS bertapakkan pengaruhnya ke atas sesiapa saja di Islamabad.

Preisden Ayub Khan menubuhkan parti Liga Muslim Konvensyen sementara pihak pembangkang menubuhkan Liga Muslim Majlis. Rejim Ayub Khan digantikan dengan rejim Yahya Khan. Setelah beliau ditumbangkan pada tahun 1971 dan pilihan raya bebas pertama diadakan, kedua-dua liga itu kalah pilihan raya.

Parti Rakyat Pakistan (PPP) pimpinan Zulfikar Ali Bhutto menang di Pakistan Barat sementara Liga Awami (Rakyat) pimpinan Mujibur Rahman menang di Pakistan Timur. Mujibur, seorang nasionalis Bangladesh membawa negaranya kepada kemerdekaan. Benih-benih perpecahan politik di Bangladesh ini terus menghantui politik negara itu sehingga hari ini.

Ketika itu Perang Dingin berada di puncaknya. India menjadi sekutu Kesatuan Soviet. Rejim-rejim tentera Pakistan pula sudah membawa negara itu menjadi sekutu AS. Tetapi Presiden Bhutto berusaha membawa Pakistan kepada dasar yang lebih bebas dengan mengadakan hubungan lebih kuat dengan China. Ketika Beijing dan Moscow sudah bermusuh dengan India memihak kepada Soviet, maka mereka cenderung untuk bersama dengan Islamabad.

AS tidak berpuas hati dengan peranan Bhutto dan keadaan ini membawa kepada rampasan kuasa oleh Jeneral Ziaul Haq. Beliau membawa Pakistan dalam jalan Islamisasi, berbeza dengan sosialisme yang diperjuangkan oleh Bhutto. Washington berasa tertekan kerana Iran yang merupakan sekutunya telah terlepas ke pihak yang menentangnya ekoran Revolusi Islam pada tahun 1979. Justeru walaupun Zia menjalankan program Islamisasi tetapi ia merupakan sekutu AS yang penting.

Lebih-lebih lagi ketika Soviet memasuki Afghanistan dan bagi AS, Zia mempunyai peranan besar bagi menyelamatkan dunia daripada peluasan kuasa komunis. Zia aktif membantu Mujahidin.

Kematian Zia pada 1988 membawa kepada kemenangan PPP pimpinan Benazir Bhutto dalam pilihan raya bebas. Tentunya mendapat restu AS yang mahu melihat demokrasi berjalan di Pakistan, pada waktu sama melindungi kepentingan mereka.

Pada tahun itu juga, Liga Muslim baru ditubuhkan di bawah pimpinan Nawaz Sharif yang kini dikenali sebagai PML-N. Beliau menjadi perdana menteri dari tahun 1990 hingga 1993 dan 1977 hingga 1999 bersilih dengan Benazir.

Walaupun bertukar kerajaan, polisi tentera Pakistan berhubung Afghanistan dan Kashmir adalah konsisten. Tentera Pakistan dengan restu AS membantu Mujahidin dan kemudiannya Taliban bukan dari segi pembinaan negara atau pembangunan, tetapi kepada bekalan senjata.

Tetapi kerajaan awam Islamabad dikenali dengan penuh rasuah. Maka apabila Pervez merampas kuasa dari Nawaz pada tahun 1999 sebagai tindakan pintas sebelum dipecat Perdana Menteri itu, beliau mudah mendapat sokongan daripada rakyat. Ini diperolehnya melalui parti-parti politik yang menyokong beliau khususnya PML-Q.

Setelah lapan tahun, kini masanya tiba untuk beliau diganti dnegan pihak yang lain. Ketika kerajaan Kabul pimpinan Hamid Karzai sedang berunding dengan Taliban, maka AS memerlukan seorang pemimpin segar di Islamabad, pusat pemerintahan Republik Islam Pakistan.
Read more!

Tindakan Ezam cerminkan realiti pembangkang

Oleh: Zin Mahmud (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 27 Jun 2007


AKHIRNYA bekas Ketua Angkatan Pemuda Parti Keadilan Rakyat (PKR), Ezam Mohd Nor meninggalkan parti setelah berjuang lapan tahun di dalamnya.

Beliau antara tokoh penting yang turut mengasaskan Parti Keadilan Nasional (Keadilan) pada 4 April 1999.

Pengorbanan dalam perjuangannya membela Datuk Seri Anwar Ibrahim adalah besar apabila diambil kira bagaimana beliau serta-merta menyebelahi bekas Timbalan Perdana Menteri apabila dia dipecat.

Maka Ezam menjadi antara tokoh penting dalam gerakan reformasi yang dilancarkan Anwar pada tahun 1998. Ezam adalah antara mereka yang ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam negeri (ISA).

Tetapi kerjayanya bersama Anwar adalah lebih lama lagi apabila dikira hubungan rapatnya dengan bekas Timbalan Presiden UMNO itu sebagai Setiausaha Politik kepada Menteri Kewangan pada tahun 1996. Sebagai Setiausaha Pergerakan Pemuda UMNO dan Timbalan Ketua UMNO Bahagian Petaling Jaya Selatan, beliau merupakan anak muda UMNO yang berada dalam kem Anwar pada zaman itu.

Ini tidak menghairankan kerana kerjaya beliau bermula di Institut Kajian Dasar (IKD) yang sejak awal lagi, malah hingga hari ini dikaitkan dengan Anwar. Maknanya kehidupan politiknya berkait dengan Anwar lebih 10 tahun lalu.

Ironinya, kini beliau keluar daripada PKR kerana tidak bersetuju dengan Anwar. Sepanjang Anwar berada di penjara, beliau memihak kepada tokoh pujaannya itu. Tetapi kini setelah Anwar memainkan peranan aktif dalam PKR, beliau meninggalkan mentornya itu.

Dakwaan-dakwaan timbul bahawa sikap apa yang disifatkan sebagai cara diktator Anwar dijadikan antara punca Ezam keluar parti. Juga dikatakan bahawa Anwar menyebelahi Naib Presiden PKR, Azmin Ali.

Dalam perjalanan politik Anwar pasca-UMNO, Ezam dan Azmin menjadi kembar dalam regu penyokongnya. Maka keluarnya Ezam daripada PKR menandakan perpecahan Ezam-Azmin yang berakhir dengan kemenangan Azmin.

Kemenangan

Sepanjang sejarah pendek Keadilan, Azmin lebih bernasib baik daripada Ezam. Azmin menang pilihan raya dalam tahun 1999 walaupun kalah pada tahun 2004. Ezam langsung tidak pernah mengecapi sebarang kemenangan.

Selepas kegagalan Keadilan untuk mengubah politik negara selepas pilihan raya 1999, perbalahan dalaman yang dahsyat telah berlaku. Satu demi satu pemimpin yang dianggap tokoh keluar dari parti.

Antaranya ialah Dr. Chandra Muzaffar, Marina Yusof, Zainur Zakaria dan Roslan Kassim. Tetapi keluarnya Ezam adalah lebih bermakna kerana ia berlaku selepas Anwar dibebaskan dan aktif dalam parti.

Tetapi kisah hendak keluar parti bukanlah perkara baru. Selepas pilihan raya 2004, apabila PKR kalah teruk, banyak anggota-anggotanya yang kembali ke UMNO. Antara mereka yang disebut-sebut akan kembali ke UMNO adalah Ezam.

Di kalangan pembangkang, Pas mahu menghalang Ezam daripada menyertai UMNO. Menurut laporan, mereka menawarkan supaya Ezam menyertai Pas dengan bayangan akan diperuntukkan kawasan pilihan raya di kawasan selamat parti itu.

Tetapi laporan juga menyebut ada kalangan UMNO yang mahu mengajaknya kembali ke parti asalnya.

Secara rasmi, Ezam menegaskan mahu menumpukan perhatian terhadap pertubuhan bukan kerajaan (NGO), Gerakan bagi Demokrasi dan Anti-korupsi (Gerak).

Hujahnya ialah bahawa dengan menyertai mana-mana parti politik, NGOnya tidak akan berkecuali serta bebas dalam melaksanakan aktivitinya. Bagaimana dia hendak mengkritik pihak pembangkang jika menjadi pemimpin parti pembangkang.

Tetapi walaupun dia telah keluar parti pembangkang, NGO itu akan terus dilihat sebagai sebahagian daripada golongan pembangkang, termasuk Ezam.

Bagaimanapun Ezam menyatakan bahawa dalam politik boleh berlaku apa saja dengan membayangkan bahawa tidak mustahil beliau boleh menyertai parti-parti politik selain PKR, termasuk UMNO.

Malah beliau ada menyebut akan menemui Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dalam rangka menjalankan program antikorupsinya. Dalam hal ini, Ezam menekankan akan menyokong semua usaha menentang korupsi tidak kira oleh siapa, termasuk dari pihak kerajaan.

Tetapi pemerhati akan mentafsirkan tindakannya itu sebagai langkah berjinak-jinak dengan pihak kerajaan.

Dari segi strategi politik, langkahnya untuk menumpukan perhatian kepada Gerak dapat difahami. Jika dia berjaya membina Gerak pada tahap yang membanggakan, maka nilai politiknya akan lebih tinggi. Pada masa itu, penyertaan semulanya ke dalam UMNO akan lebih baik.

Lemah

Ini kerana perlu difikirkan bahawa sesiapa daripada PKR, termasuk Ezam yang mahu menyertai UMNO tidak mempunyai nilai politik tinggi. Ini kerana PKR amat lemah dan hampir rebah. Malah langkah Ezam meninggalkan PKR ini menambah rebah kepada parti ini.

Semua pemimpin PKR yang ingin menyertai semula UMNO pasti sedar tentang perkara ini. Jika sebaik saja selepas pilihan raya tahun 1999 dahulu, pemimpin-pemimpin PKR ini menyertai UMNO, maka nilai mereka adalah lebih tinggi.

Justeru jika mereka mahu nilai yang tinggi, pemimpin-pemimpin PKR yang ada sekarang perlu membuktikan bahawa mereka mampu membawa keuntungan kepada UMNO.

Itulah realiti politik pembangkang di negara ini. Mereka akan terus beroperasi secara membangkang, baik dalam bentuk parti politik mahupun NGO. Masing-masing ada kelebihan dan kekurangan. Tetapi untuk benar-benar berkesan dari segi memiliki kuasa dan memanfaatkannya, mereka perlu menyertai parti kerajaan.
Read more!

Pemimpin Arab semakin tidak realistik

Oleh: Muhammad Alias
Sumber: Utusan Malaysia 25 Jun 2007


MALAPETAKA menimpa Palestin berpunca daripada campur tangan pemimpinpemimpin Arab. Dalam krisis terbaru mereka sepatutnya mengambil jalan tengah dan berusaha mencari jalan damai. Sebaliknya memihak kepada kumpulan tertentu berdasarkan kepentingan sendiri.

Presiden Hosni Mubarak, Mesir memanaskan lagi suasana dengan menuduh Hamas merampas kuasa di Gaza. Jordan dan Arab Saudi nampaknya bersetuju dengan Hosni dan Mahmood Abbas. Paling memeranjatkan apabila Mahmood menyifatkan Hamas sebagai kumpulan pengganas dan pengkhianat.

Ahmed Yousef, penasihat Ismail Hanieh dalam suratnya yang disiarkan oleh New York Times dan Washington Post pada 20 Jun mendakwa meskipun Hamas memenangi pilihan raya Palestin Januari 2006, Fatah gagal menyerahkan kuasa kepada kerajaan Hamas.

Kesediaan kedua-dua akhbar terkemuka ini menyiarkan surat Ahmed secara total merupakan sesuatu yang luar biasa dan tidak pernah terjadi sebelum ini. Tambahan pula kedua-dua akhbar tersebut menyiarkannya di hari yang sama.

Hamas didakwa punca segala masalah melanda Palestin. Dosa pertama kerana berjaya mengalahkan Fatah dalam pilihan raya Januari 2006. Dosa kedua kerana enggan mengiktiraf kewujudan Israel.

Dulu Fatah enggan mengiktiraf Israel tetapi kini mereka merupakan rakan dialog.

Krisis Hamas-Fatah berpunca daripada kekalahan Fatah dalam pilihan raya Januari 2006. Selain daripada kehilangan kuasa pemimpin-pemimpin Fatah juga hilang sumber kekayaan. Selama lebih 40 tahun mereka menerima bantuan kewangan (tahunan) dari negara-negara Islam dan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Jumlahnya sudah pasti berbilion-bilion dolar.

Ketika Yasser Arafat masih hidup Pihak Berkuasa Palestin didakwa mengamalkan rasuah dan penyalahgunaan kuasa dan wang. Berjuta-juta dolar dilaporkan dilabur dalam berbagai perniagaan di serata dunia khususnya Eropah.

Soalan timbul apakah tindakan menghalang Hamas berkuasa ada kaitan dengan sumber-sumber kewangan di samping menutup kepincangan berhubung dengan pengurusan kewangan.

Mungkin Fatah juga bimbang Hamas akan menggantikan duta-duta Palestin yang sebahagiannya berkhidmat di sesuatu negara dalam jangka waktu yang cukup lama. Ada antaranya lebih 15 tahun.

Ramai yang menganggap krisis ini bertujuan menjatuhkan kerajaan Hamas. Mahmood seolah-olah Mikhail Gorbachev kepada rakyat Rusia arkitek kemusnahan Soviet Union. Cara kebetulan Mahmood telah disebut-sebut sebagai pengganti Yasser lama sebelum beliau meninggal.

Menurut bekas Presiden Jimmy Carter pilihan raya Palestin Januari 2006 adalah paling demokratik. Lantaran itu beliau mengkritik pentadbiran Bush kerana enggan mengiktiraf kerajaan Hamas dan tindak-tanduk AS yang cuba memecahbelahkan rakyat Palestin dengan menyambung semula bantuan kewangan kepada Tebing Barat sementara terus mengenakan sekatan ke atas Gaza.

Keengganan Hamas mengiktiraf Israel merupakan satu alasan yang sering digembar-gemburkan. Tetapi Hamas membuat cadangan yang cukup konkrit iaitu gencatan senjata selama 10 tahun dengan Israel. Cadangan Hamas bagaimanapun, tidak mendapat sambutan kerana sejak awal lagi banyak pihak-pihak tidak mahu Hamas berkuasa.

Hamas tentu mempunyai strategi sendiri. Mengiktiraf Israel tanpa apa-apa jaminan bukanlah satu strategi yang baik. Hamas pasti belajar daripada kesilapan Yasser. Perjanjian Oslo ditandatangani tahun 1993. Malangnya hingga beliau mati tahun 2004 negara Palestin masih merupai satu mimpi.

Masalah Palestin tidak selesai dengan pemecatan kerajaan Hamas. Mendapatkan semula ratusan juta wang cukai dari Israel yang sememangnya hak Palestin hanya merupakan satu kejayaan jangka pendek. Sedangkan masalah yang lebih besar iaitu penubuhan sebuah negara Palestin yang merdeka.

Mesyuarat kuartet dijangka berlangsung tidak lama lagi. Tetapi mesyuarat tidak akan memberi makna sekiranya perkara-perkara asas tidak dipersetujui. Kini keadaan menjadi semakin rumit ekoran daripada penyingkiran kerajaan Hamas.

Mungkin Mahmood berharap dengan kesukaran yang dihadapi oleh penduduk Gaza mereka akan menolak Hamas dalam pilihan raya yang akan datang. Tetapi sebagaimana kata Carter, Hamas begitu berdisiplin dan teratur lantaran itu mereka berjaya mengalahkan tentera-tentera Fatah yang lebih besar dan lengkap dengan senjata.

Dalam keadaan sekarang nampaknya Rusia dan Presiden Carter lebih realistik dibandingkan dengan Mahmood dan pemimpin-pemimpin konservatif Arab. Menteri Luar Rusia Sergei Lavrov menggesa Abbas dan Haniyeh menyelesaikan masalah melalui dialog.

Menurutnya, Presiden, kerajaan dan parlimen yang majoriti ahlinya terdiri dari Hamas adalah badan-badan yang sah. Kenyataan seumpama ini pasti memberi tamparan kepada Mahmood dan penyokong-penyokongnya.

Seperti mana Carter, pemerhati-pemerhati politik yang menegur Mahmood bukan kerana cintakan Hamas. Sebaliknya tindakan beliau menyingkirkan kerajaan Hamas yang memenangi 70 undi dalam pilihan raya dikira bertentangan dengan prinsip demokrasi.
Read more!

Perancis kini berpecah haluan

Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 13 Mei 2007


SEPATUTNYA pilihan raya Presiden Perancis minggu lalu melahirkan ketenangan dan memantapkan haluan negara. Kemenangan Nicolas Sarkozy adalah jelas dengan meraih 53.4 peratus undi, dan pilihan raya itu menunjukkan Perancis memilih haluan kanan, iaitu fahaman Konservatif.

Tetapi tidak, kemenangannya disambut dengan rusuhan di merata tempat oleh penyokong-penyokong calon Parti Sosialis, Segolene Royal.

Penyokong aliran kiri, baik Sosialis, komunis, golongan pekerja, gerakan antiglobalisasi atau Hijau (Alam Sekitar) merusuh untuk meluahkan perasaan tidak puas hati dengan keputusan pilihan raya itu. Rusuhan itu telah pun diramalkan oleh Royal.

Banyak orang di negara membangun mungkin pelik melihat Perancis begitu rupa. Bagaimana sebuah negara demokratik yang maju menyaksikan rusuhan selepas pilihan raya; tidak jauh beza seperti negara-negara membangun dan mundur.

Bukan itu saja, kedua-dua pihak sudah mula merancang untuk pilihan raya Parlimen Jun ini. Baik dari kalangan kanan, mahupun kiri mahu memastikan Parlimen dikuasai mereka.

Bagi golongan kiri, Perancis mesti diimbangkan dengan penguasaannya ke atas Parlimen. Maknanya, walaupun nanti Sarkozy, Perdana Menteri dan kerajaannya terdiri daripada golongan kanan; biarlah Parlimen mengimbangkannya dengan dianggotai oleh golongan kiri.

Pentadbiran

Tetapi bagi golongan kanan, mereka tidak pula mahu membiarkan pentadbiran mereka diganggu atau dijejaskan oleh Parlimen yang dikuasai oleh golongan kiri. Maka Sarkozy dan parti-parti kanan juga mahu berusaha keras memastikan Parlimen turut bersama dengan mereka.

Tetapi apa yang berlaku di Perancis adalah tidak menghairankan dan ia mencerminkan jati diri nasional negara itu. Negara itu seolah-olah terbahagi dua iaitu golongan kanan dan kiri. Hanya segelintir yang menentukan siapakah kerajaan dan ke mana hala tuju negara. Kebanyakan daripada rakyat Perancis memegang fahaman masing-masing secara kuat.

Rusuhan yang sering berlaku di Perancis adalah sesuatu yang tidak pelik. Mana tidaknya. Perancis yang mencorak pemikiran politik dunia melalui Revolusi Perancis turut terkenal dengan kebangkitan-kebangkitan lain seperti Paris Commune dan demonstrasi besar-besaran pelajar pada tahun 1960-an.

Perancis adalah sebuah negara revolusioner. Tetapi itu hanyalah satu sisi daripada negara itu. Perlu diingat bahawa sebelum berlakunya 1789, sistem beraja Perancis berada di kemuncaknya.

Pada zaman Enlightenment yang dianggap sebagai mercu tanda tamadun Perancis, negara itu berada pada kedudukan bobrok hingga masyarakat terbalik dan sistem beraja diruntuhkan untuk digantikan dengan republik dalam suatu bentuk negara radikal.

Ketika Revolusi Perancis, ia berubah daripada kanan yang bobrok untuk menjadi kiri paling radikal. Setelah diperintah dalam Zaman Kengerian (Reign of Terror), Perancis diterbalikkan semula dengan kemunculan Napoleon Bonapharte.

Kedua-dua wajah Raja Louis XVI dan Robbespiere adalah sebahagian dari jati diri Perancis, antara kebobrokan dan keradikalan. Begitu juga dengan Napoleon yang menjadi maharaja dan menubuhkan empayar, maka begitu juga dengan gerakan-gerakan pelbagai aliran kiri yang timbul kemudian.

Fahaman sindikalis, anarkis, sosialis dan komunis mencorakkan pemikiran politik Perancis hingga negara itu terkenal sebagai pusat ideologi fahaman kiri.

Falsafah kiri di Perancis ditandai dengan nama-nama besar dari kalangan eksistensialis seperti Jean-Paul Sartre dan gerakan dekonstruksi seperti Michel Foucalt, Paul Derrida dan banyak lagi nama intelektual.

Di Perancis juga muncul gerakan Kiri Baru di kalangan pelajar dan fahaman Eurokomunisme yang meletakkan parti komunis hampir kepada kuasa pada 1970-an.

Maka tidak hairanlah, pertarungan politik di Perancis sentiasa antara golongan kanan dan kiri. Di pihak kiri, diketuai Parti Sosialis sementara parti komunis dan beberapa parti kiri, radikal dan Hijau berada sebagai pelengkap spektrum politik sayap itu.

Pilihan raya Presiden ini ialah yang ketiga di mana Sosialis kalah. Paling akhir calon Presidennya menang ialah Francois Mitterand yang memerintah Perancis dari 1981 hingga 1995. Antara legasi beliau ialah bangunan baru Perpustakaan Nasional yang berbentuk buku gergasi terbuka di Paris.

Beliau diganti oleh Jacques Chirac yang menang dua penggal. Spektrum politik kiri dan kanan yang kini digunakan di seluruh dunia juga berasal dari Perancis. Selepas Revolusi Perancis, kedudukan anggota Parlimen disusun menurut fahaman politik parti masing-masing. Makanya, golongan yang paling kiri seperti para ekstremis radikal ditempatkan di sebelah paling kiri, sementara yang paling konservatif dan mendukung sistem bangsawan ditempatkan pada kedudukan paling kanan dalam Parlimen.

Wajah dua bucu spektrum ini kini bukan saja wujud di Perancis tetapi seluruh Eropah dan Barat. Sistem ini menjadi amalan di Barat yang menjadi ikutan di seluruh dunia.

Walaupun ia berbentuk dua bucu, tetapi oleh kerana kebanyakan rakyat berada di tengah-tengah spektrum politik, maka kedua-dua pihak akan menyesuaikan polisi dan program mereka untuk berada di tengah-tengah.

Maka di banyak negara Eropah, termasuk di Perancis, golongan Sosialis akan menampilkan diri sebagai kiri tengah, sementara pihak Konservatif menunjukkan diri mereka sebagai kanan tengah.

Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh keputusan pilihan raya Presiden Perancis, pengundi negara itu dengan jelas memilih garisan tengah kanan, sebab itulah calon Parti Sosialis gagal.

Mungkin dorongan besar yang membawa kemenangan Sarkozy adalah polisi-polisinya berhubung ekonomi dan keselamatan dalam negeri. Tetapi kemenangannya memberi kesan besar kepada dasar luar Perancis.

Sememangnya dari segi aliran Konservatif, mereka akan lebih bersifat mesra Amerika Syarikat (AS). Sementara kalau di pihak kiri, mereka akan menjauhkan diri daripada Washington.

Cuma, sepanjang kepimpinan Chirac, walaupun beliau dari kalangan Konservatif, Perancis enggan bekerjasama dengan AS khususnya dalam soal penaklukan ke atas Iraq.

Terbaik

Perancis, Jerman dan Rusia muncul sebagai negara-negara penting mempertegaskan multilateralisme serta menolak unilateralisme AS.

Apa yang berlaku di Perancis adalah terbalik kepada keadaan di Britain. Perdana Menteri, Tony Blair walaupun dari parti kiri iaitu Buruh muncul sebagai sekutu kuat AS dan terlibat sama penaklukan ke atas Iraq.

Bagaimanapun Perancis mempunyai jati diri kuat untuk bersikap berbeza dengan negara-negara berbahasa Inggeris itu. Atau mungkin juga hubungan akrab Britain dengan AS adalah kerana bahasa serta keturunan sama.

Namun begitu, Blair dianalisis sebagai bertindak sendirian. Sikapnya untuk turut serta dalam perang Iraq tidak disetujui oleh partinya. Sokongan yang diterimanya, parti dan rakyat Britain adalah atas sebab isu-isu lain seperti ekonomi, bukannya dasar luar.

Maka sikap Chirac yang menolak perang Iraq dapat dilihat mendapat sokongan rakyatnya tetapi kemenangan Sarkozy dilihat akan membawa perubahan pendekatan. Ini kerana sikap Sarkozy dianggap akan lebih mesra dengan AS. Bukan saja ia merupakan sebahagian daripada azamnya untuk berbeza dasar dengan Chirac dalam konsep Le Rupture tetapi beliau sebagai seorang keturunan Hungary dilihat mempunyai kecenderungan untuk berada hampir pada AS.

Ciri ini disebut walaupun sepatutnya tidak timbul pengaruh keturunan seseorang terhadap pendirian politik kerana semua warganegara Perancis dianggap sama dan saksama. Bush pernah menyebut mengenai Eropah Baru dan Eropah Lama sebagai caranya mengkritik Perancis kerana menentang AS dalam soal Iraq.

Perancis dan Jerman dianggap sebagai Eropah Lama yang berasa tidak senang dengan sifat dominan AS. Sementara negara-negara Eropah Timur termasuk Hungary yang menyokong tindakan AS di Iraq dianggap sebagai Eropah Baru.

Terdapat dua elemen di negara-negara yang disifatkan sebagai Eropah Baru yang menjadikannya pro-AS. Pertama, mereka adalah bekas negara dalam pemerintahan kediktatoran komunis. Maka sudah tentu sebagai negara demokrasi baru mereka berasa sensitif untuk menyokong Washington dalam usaha menjatuhkan pemerintahan kediktatoran Baghdad. Kedua, lebih penting lagi ialah negara-negara Eropah Timur itu banyak bergantung kepada sokongan ekonomi dari AS dalam usaha untuk membangun dan keluar daripada sistem komunis.

Maka dengan memperoleh manfaat ekonomi, mereka membayar dalam bentuk sokongan politik.

Jadi atas sifat asal Hungary, ada pemerhati melihat Sarkozy akan bersifat pro-AS. Mungkin dalam soal Iraq, kesannya tidak akan besar kerana Washington berada di penghujung perang dengan rancangan untuk mengundurkan diri. Lebih-lebih lagi Bush menghadapi tekanan daripada Kongres yang dikuasai Demokrat, iaitu parti yang dianggap sebelah kiri dalam politik AS. Golongan kiri di AS dinamakan liberal.

Tetapi apa yang lebih mendesak adalah sikap Paris terhadap Teheran. Kalau Chirac menunjukkan sifat sederhana kepada Teheran, seperti yang dilakukan oleh Rusia, pada masa Sarkozy ini keadaannya mungkin akan berbeza. Malah beliau mungkin menyokong AS untuk memberi tekanan terhadap Iran.

Maknanya kemenangan Sarkozy ini menguntungkan pihak AS. Namun begitu, kemenangan Sarkozy berlaku ketika banyak perubahan di dunia Barat yang menyaksikan penyusunan semula pendekatan dalam dasar luar masing-masing terhadap Asia Barat.

Ini kerana AS juga sedang berubah. Penguasaan Demokrat terhadap Kongres dengan speakernya, Nancy Pelosi bersungguh-sungguh mahukan pengunduran tenteranya dari Iraq akan mengubah politik Asia Barat.

Keadaan muktamad akan hanya berlaku setelah pilihan raya Presiden AS pada November tahun depan.

Kemenangan Demokrat, sama ada Hillary Clinton atau Barrack Obama akan membawa kepada perubahan dasar luar, lari daripada neokonservatif. Tetapi jika Republikan yang menang, keadaan juga akan berubah. Zaman Bush dan neokonservatif sudah berlalu.

Begitu juga dengan pelepasan jawatan oleh Blair Jun ini dan digantikan dengan Gordon Brown. Maka London juga akan mengundurkan tenteranya. Brown tidak akan mengikut dasar Blair tetapi hubungan dengan pemimpin baru Washington tetap setara, selaras dengan perubahan di Iraq.

Maka Sarkozy akan berdepan dengan keadaan ini, sewajarnya ia bersekutu dengan Anegela Merkel, Canselor Jerman yang berhaluan kanan. Beliau yang dianggap juga pro-AS tetapi menang dengan undi tipis hingga memerlukan penyelerasan dasar luarnya supaya seimbang antara kehendak pihaknya, dan pembangkang yang turut mendapat sokongan besar.

Sebagai sealiran Sarkozy dan Merkel mampu mencorak hala tuju Eropah kepada jalan Konservatif. Dalam hal ini, Turki wajar melupakan saja hasratnya untuk menyertai Kesatuan Eropah (EU).

Sarkozy pernah mengeluarkan kenyataan mempersoalkan hasrat kemasukan Turki ke dalam EU atas dasar budaya, dan bukanya soal demokrasi serta hak asasi manusia.

Sikap Sarkozy seumpama ini menyebabkan rakyat Perancis beragama Islam menyokong Royal. Di Eropah, umat Islam adalah sekutu golongan kiri.
Read more!

Tiada tempat bagi PKR

Oleh: Zin Mahmud (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 30 April 2007


Hakikatnya begini. Malaysia adalah sebuah negara membangun yang mempunyai fokus untuk mencapai tahap maju melalui pelbagai rancangan yang terperinci dan kompleks.

Untuk melaksanakan rancangan-rancangan itu, negara ini memerlukan sebuah kerajaan yang kuat bagi menggembleng semua tenaga dalam negara untuk mencapai tujuan itu.

Tetapi itu tidak bermakna kewajaran sebuah sistem autokratik kerana ternyata demokrasi merupakan amalan politik terbaik bagi manusia. Negara-negara autokratik yang berorientasikan pembangunan pun akhirnya gagal.

Demokrasi perlu supaya rakyat diberikan kebebasan untuk memilih kerajaannya. Sesiapa yang tidak berpuas hati boleh memilih pembangkang. Maka dinamika ini menjadikan mereka yang menang sentiasa dekat dengan rakyat.

Itulah yang terjadi di Malaysia. Kerajaan Perikatan dan Barisan Nasional (BN) berjaya dekat dengan rakyat hingga pihak pembangkang gagal mendapat ruang. Sistem ini berkesan walaupun untuk menyatakannya sebagai sempurna adalah suatu keangkuhan.

Secara umumnya rakyat negara ini faham dengan keperluan asas politik di negara ini. Atas sebab itu, setiap pilihan raya mereka memilih parti yang dipercayai boleh membawa pembangunan.

Daripada Perikatan sejak tahun 1955, dan berubah kepada BN mulai tahun 1974, yang memenangi setiap pilihan raya umum.

Maka Ijok adalah suatu kawasan Dewan Undangan Negeri (DUN) yang tipikal di Malaysia. Mereka mahukan pembangunan dan bagi setiap pilihan raya, undi kebanyakan daripada mereka adalah untuk BN.

Walaupun calon BN seperti juga manusia lain bukanlah sempurna. Seperti di mana-mana tempat di Malaysia pun, terdapat rasa tidak puas hati tetapi tidaklah sampai kebanyakan daripada mereka mahu menukar parti dalam pengundian mereka.

Umumnya mereka percaya bahawa BN akan menyelesaikan masalah-masalah yang timbul dan parti itu adalah ikhlas dalam memberikan kebaikan. Sudah tentu ada kalanya timbul kecacatan dalam melaksanakan program pembangunan khususnya dari segi sistem penghantaran. Tetapi usaha sentiasa dibuat untuk memperbaiki keadaan.

Pilihan raya umum tahun 2004 menyaksikan kemenangan besar BN dengan pihak pembangkang begitu lumpuh. Datuk Seri Anwar Ibrahim sudah tidak menjadi faktor dalam politik negara.

Maka setelah lebih dua tahun berlalu, timbullah kebangkitan gerakan pembangkang baru. Anwar telah bebas daripada tahanan. Parti Keadilan Nasional (Keadilan) bergabung dengan Parti Rakyat Malaysia (PRM) untuk menjadi Parti Keadilan Rakyat (PKR).

Sementara mula timbul pelbagai kritikan dan komentar sinis terhadap kerajaan BN, yang kebanyakannya melalui Internet. Maka orang mula bercakap tentang teori ayunan pengundian.

Maknanya, tahun 1990, pengundi berayun pada pembangkang, maka tahun 1995, mereka beralih kepada pihak kerajaan. Tetapi kemudian pada tahun 1999, banyak pengundi menyokong pembangkang dan diikuti dengan pemantapan semula BN pada tahun 2004. Maka teori ini menunjukkan bahawa pilihan raya umum akan datang, BN diasak semula.

Malah terdapat cakap-cakap mengenai pentadbiran satu penggal. Lebih-lebih lagi adanya faktor Tun Dr. Mahathir Mohamad.

Tetapi ayunan ini adalah teori pemerhati politik. Ia bukan suatu teori sains yang dapat diuji. Ia hanya andaian daripada pemerhatian dan latar belakang.

Justeru kebenarannya tidak ada untuk melihat landskap politik masa depan negara.

Hakikatnya, apa yang belum berlaku masih terbuka dan tidak boleh dijangka atau ditetapkan.

Apa yang nyata bahawa tidak ada isu besar menjelang pilihan raya umum akan datang. Tidak seperti pada tahun 1990 dan 1999 dengan perpecahan dalam UMNO yang menyaksikan Tengku Razaleigh dan Anwar muncul sebagai pencabar kepada Perdana Menteri waktu itu, pada masa ini landskap politik jauh berbeza. Rasa tidak puas hati, keluh-kesah, komen sinis dan spekulasi peribadi bukanlah isu besar yang boleh mencorak beza perjalanan politik negara.

Dalam keadaan UMNO dan BN bersatu, pihak pembangkang pula lemah. Lebih tepat lagi, amat lemah. Pas tidak sekuat seperti dahulu. Apa yang pasti, banyak cawangan PKR sudah lama beku.

Gabungan Keadilan dan PRM tidak memberi sebarang perbezaan. Ini kerana PRM sudah lama hanya menjadi seperti kelab intelektual bernostalgia. Sudahlah kecil, ia berpecah tiga; golongan rasmi yang bergabung menjadi PKR, segelintir yang enggan bergabung untuk terus mengekalkan PRM lama, dan Parti Sosialis Malaysia (PSM) yang terus gagal untuk didaftarkan.

Satu lagi hakikat ialah banyak ahli Keadilan kembali menjadi ahli UMNO.

Paling jelas, pembebasan Anwar tidak menambah kekuatan pembangkang kerana beliau banyak masa berada di luar negara dalam waktu tempoh yang agak lama sebelum aktif baru-baru ini.

Sementara hubungan antara pihak pembangkang jauh daripada padu, masalah wujud antara Pas-PKR, Pas-DAP dan PKR-DAP.

Maka apabila peluang pilihan raya kecil timbul di Batu Talam, pihak pembangkang pula sibuk mempertikaikan Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR), yang akhirnya membawa kepada pemboikotan.

Walaupun ada perkara di SPR yang boleh dibaiki tetapi umumnya suruhanjaya itu masih berada dalam lingkungan berkesan melaksanakan proses demokrasi ini.

Pemboikotan itu merampas peluang Pas untuk uji kekuatan di Batu Talam. Tetapi andai kata ia bertanding, apa yang ia boleh mengambil kira hanyalah perbezaan majoriti. Untuk menang adalah hanya impian.

Maka disebut bahawa BN tidak menghadapi masalah dengan orang Melayu. Cabarannya adalah daripada pengundi Cina. Ini pula dikaitkan dengan prestasi ekonomi.

Justeru, apabila peluang pilihan raya kecil timbul di Machap, DAP sepatutnya dapat menunjukkan prestasinya. Tetapi ternyata kawasan selamat BN tetap milik gabungan parti itu.

Setelah tiada nampak sebarang sinar di Batu Talam dan Machap, maka Ijok memberi peluang baru kepada pembangkang.

Sejak dari awal lagi, sukar untuk PKR mencacatkan pencapaian BN, apatah lagi menang di kawasan itu. Tidak ada aktivis pembangkang yang kuat di Ijok. Suasana penduduk di situ pula adalah menyokong BN. Bukanlah tidak ada penyokong pembangkang. Adalah segelintir penyokong Pas dan secara teras memang akan mengundi pembangkang. Tetapi mereka tidak dapat menandingi mana-mana calon BN.

Bagaimanapun setelah berkempen beberapa hari, dengan Anwar berada di Ijok hampir setiap hari, PKR bertambah yakin seolah-olah mampu merampas Ijok. Timbul harapan bahawa Ijok akan menjadi Lunas sedangkan perbezaan antara keduanya adalah ketara. Mungkin mereka termakan dengan propaganda sendiri.
Read more!

Petanda buruk dari Algeria

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 15 April 2007


DUA serangan bom berani mati di Algiers, Algeria mengakibatkan kematian 33 orang awam memberi petanda buruk yang membawa implikasi mendalam di dunia Islam. Semua negara Islam termasuk Iran mengecam serangan yang didakwa dilakukan oleh kumpulan-kumpulan berkaitan rangkaian Al-Qaeda. Sementara penganalisis di Kolej Nasional Sweden, Magnus Ranstop meramalkan kebangkitan keganasan baru di rantau Afrika Utara meliputi negara-negara dari Maghribi hingga Somalia.

Tetapi apa yang berlaku di Algiers wajar dilihat dari dua sudut, nasional dan global. Ini kerana apa yang dilihat sebagai ancaman keganasan global adalah kesemuanya mendapat sumbangan daripada masalah nasional dan tempatan yang masing-masing berbeza.

Umpamanya, apa yang dikatakan sebagai ancaman dari Al-Qaeda di Iraq sudah tentu mempunyai pertalian dengan pendudukan Amerika Syarikat (AS).

Begitu juga di Afghanistan. Pastinya berkaitan dengan politik tempatan membabitkan Taliban, Mujahidin dan kehadiran tentera asing. Senario yang sama berlaku di Indonesia dan Filipina berhubung Jemaah Islamiyah (JI), pasti berkait dengan politik tempatan.

Melihat ke dalam sejarah, Algeria pernah menjadi tanah jajahan Perancis. Malah pernah Perancis ingin menjadikannya sebahagian daripada wilayah dan penempatan. Maknanya ia adalah sebahagian daripada Perancis dan penduduknya diwakili dalam Parlimen di Paris. Tetapi sudah tentu penduduknya bukanlah rakyat asal Algeria tetapi orang Perancis yang berhijrah.

Komuniti Eropah, yang terdiri bukan saja orang Perancis tetapi pendatang dari Sepanyol, Itali dan negara-negara jiran yang lain semakin membesar di Algiers sebelum kebangkitan nasionalisme di Algeria. Ingatlah kepada penulis eksistensialis Perancis, Albert Camus. Dia sebahagian daripada komuniti Perancis di Algeria.

Andai kata Republik Keempat Perancis ini tidak tumbang dan tidak ada penentangan daripada rakyat asal Algeria, mungkin wilayah ini terus menjadi sebahagian daripada Perancis, iaitu sebahagian daripada Eropah.

Walaupun tuntutan kemerdekaan mula kedengaran di kalangan intelektual tetapi Perancis tidak tunduk kepada perjuangan demokrasi. Imperialisme dan kolonialisme dianggap suatu yang tidak salah oleh Barat.

Maka tidak ada jalan lain selain daripada menggunakan senjata. Maka Barisan Pembebasan Kebangsaan (FLN) digerakkan oleh Ben Bella dan nasionalis lain untuk berjuang secara gerila menuntut kemerdekaan.

Bagaimanapun bendera yang mereka kibarkan adalah panji-panji Syeikh Abdul Qadir Al-Jazairi. Bendera berwarna hijau putih dengan bulan sabit bintang lima berwarna merah yang kini merupakan bendera kebangsaan Algeria adalah asalnya panji-panji perjuangan Syeikh Abdul Qadir. Siapakah ulama ini?

Maka perlulah melihat lagi jauh ke dalam sejarah Algeria. Sebelum kedatangan imperialis Perancis, Algeria atau bahasa Arabnya, Aljazair adalah wilayah dalam khilafah Uthmaniah yang berpusat di Istanbul.

Apabila khilafah ini lemah pada kurun ke-19, ia membuka ruang bagi kemasukan Perancis. Ketika menunaikan haji, Syeikh Abdul Qadir bertemu Imam Shamil, pemimpin dan pejuang Chechnya yang berperang menentang penjajahan Rusia di negaranya. Mereka berbincang mengenai politik dan nasib umat Islam.

Sekembalinya ke Algeria, Syeikh Abdul Qadir mengangkat panji-panji perjuangan dan menentang penjajahan Perancis. Penentangan beliau kuat walaupun akhirnya Perancis berjaya juga menjajah negara itu.

Perancis datang dengan misi membawa tamadun barat termasuk idealisme Revolusi Perancis. Tetapi kalau Perancis menjunjung kebebasan, persamaan dan persaudaraan; tetapi apa yang diterapkan ke atas rakyat Algeria adalah kongkongan, penindasan dan perbalahan. Sedangkan dalam Islam sudah ada nilai-nilai pembebasan, persamaan dan persaudaraan. Manusia mudah membuat slogan daripada mengamalkan nilai-nilai murninya.

Maka pada 1950-an, gerakan nasionalisme Algeria menggabungkan semangat dan nilai Islam yang dipelopori Syeikh Abdul Qadir dengan fahaman moden Perancis seperti demokrasi.

Justeru Revolusi Algeria ini mengambil inspirasi dari kedua- dua Revolusi Perancis dan perjuangan Sheikh Abdul Qadir. Perang gerila yang dinamakan Perang Kemerdekaan ini adalah berdarah dan sengit. Perancis tidak mahu berganjak secara aman daripada tanah jajahannya. Di Vietnam juga Perancis enggan memberikan kemerdekaan kepada jajahannya.

Kedua-dua gerakan kemerdekaan Algeria dan Vietnam turut mendapat inspirasi daripada fahaman politik Perancis sendiri, termasuk dari segi ideologi sosialisme. Kalau gerakan nasionalisme kiri Vietnam pimpinan Ho Chi Minh berbau komunisme, maka di Algeria, gerakan pimpinan Ben Bella itu bersifat sosialis, seperti apa yang berlaku di Indonesia, India dan Mesir.

Akhirnya Perancis kalah dan harapan besar rakyat Algeria untuk melihat FLN bukan saja dapat memimpin negara secara bermaruah tetapi mampu memberi pembangunan, kemakmuran dan kebebasan demokratik.

Tetapi perkara itu tidak berlaku. Seperti banyak negara pascamerdeka yang mengambil jalan kiri, Algeria juga gagal memberi kemakmuran dan demokrasi sebaik mungkin. Kepimpinan Ben Bella juga digulingkan dan FLN muncul sebagai parti mengongkong dalam bentuk sistem bernegara satu parti. Sudahlah demokrasi barat dan kemakmuran ekonomi Barat gagal dilaksanakan, nilai-nilai Islam juga tidak begitu diendahkan.

Maka dalam awal tahun 80-an, muncul gerakan Islam yang anak-anak muda menyertai kerana kecewa dengan sistem kediktatoran dan sosialis yang diamalkan.

Tetapi berbeza dengan banyak negara Arab dan Islam lain, pada 1990, Algeria pimpinan FLN memperkenalkan demokrasi sedikit demi sedikit sekurang-kurangnya untuk menghalang revolusi atau kebangkitan rakyatnya.

Maka sebagai langkah pertama, ia memperkenalkan pilihan raya kerajaan tempatan. Parti-parti politik bebas ditubuhkan. Maka gerakan Islam di Algeria yang mengambil semangat perjuangan Syeikh Abdul Qadir menyusun organisasi mereka. Ketika orang mula kecewa dengan ideologi Barat, mereka beralih kepada Islam termasuk pejuang kemerdekaan awal iaitu Ben Bella.

Gerakan Islam Algeria menubuhkan Barisan Penyelamat Islam (FIS) dan dalam pilihan raya tempatan itu mereka menang dan mengatasi FLN.

Dunia Barat terkejut. Perancis walaupun tidak menjadi penjajah lagi mengambil berat apa yang berlaku di Algeria. Lagipun ramai rakyat Algeria berhijrah ke Perancis. Antaranya keluarga pemain bola sepak, Zineddine Zidane.

Walaupun pada mulanya Barat, khususnya Perancis yang disokong AS memberi tekanan kepada Algiers supaya melaksanakan demokrasi, tetapi apabila mendapati FIS menang, mereka mula menghalang sebarang kebangkitan gerakan Islam.

Maknanya bagi mereka demokrasi dan pilihan raya bebas hanya boleh dilaksanakan jika parti atau pihak yang mereka sokong menang. Jika demikian, apa yang mereka pejuangkan bukanlah demokrasi tetapi hipokrisi. Sering kali kemenangan Nazi di Jerman pada tahun 1930-an dijadikan hujah bahawa demokrasi mampu membawa kemenangan parti yang antidemokrasi.

Tetapi Nazi walaupun menang dalam pilihan raya Jerman sebenarnya melakukan rampasan kuasa melalui serangan ke atas kumpulan-kumpulan kiri di Parlimen. Makanya apa yang menyebabkan Jerman menjadi negara diktator bukannya kerana kemenangan Nazi, tetapi lebih kepada tindakan melanggar demokrasi oleh Hitler.

Apa pun FIS tidak boleh disamakan dengan Nazi. Setelah menang pilihan raya tempatan, ia cuba memerintah kerajaan tempatan dalam lingkungan demokratik tetapi menurut nilai-nilai Islam yang dipercayai.

Bagaimanapun, atas sokongan Perancis dan AS, kerajaan Algiers mengharamkan FIS dan pemimpin-pemimpin mereka ditangkap. Sudah tentu tidak semua penyokong dan pengikut FIS bersedia berdiam diri.

Dengan semangat kekecewaan ini, ada yang menyertai kumpulan militan. Pada mulanya mereka melakukan perang secara gerila yang menjadikan tentera sebagai sasaran. Tetapi tentera Algeria melakukan tindakan-tindakan kejam yang akhirnya mewujudkan kumpulan militan yang lebih kejam. Apabila tidak diketahui lagi siapa sebenarnya yang melakukan kekejaman, sama ada tentera Algeria atau militan Islam, maka keganasan semakin berleluasa yang dilakukan oleh kedua belah pihak dan untuk meredakan keadaan lebih sukar lagi.

Tentunya golongan gerakan Islam yang sebenar, dan pastinya tidak terlibat dengan keganasan itu menyertai proses politik yang damai. Tetapi mereka sedar bahawa senjata berada di tangan pihak kerajaan.

Akhirnya gerila itu dapat dipatahkan kerana tentera kerajaan lebih terlatih dan mempunyai kelengkapan dengan bantuan dari Perancis dan AS sendiri. Maka apabila gejala serangan bunuh diri mula diamalkan oleh kumpulan-kumpulan Islam yang ekstrem dan mereka dikaitkan dengan Al-Qaeda, maka tidak hairan ada kalangan di Algeria turut mengambil jalan berdarah ini.

Selagi tidak ada usaha drastik mewujudkan keadilan politik, ekonomi dan sosial di Afrika Utara dan negara-negara Arab lain, maka kumpulan ini akan terus membesar. Mereka bergerak dan operasi di padang pasir Sahara dan rantau Sahel, dari Maghribi di Barat hingga ke timur di Somalia melalui Algeria, Tunisia dan Libya.

Maka gerakan Islam di seluruh dunia terpaksa bersatu dengan golongan sekular untuk menentang golongan ekstrem dan pengganas. Pihak Barat pula mahu menyamakan saja pelampau dan gerakan Islam arus perdana. Bagi mereka gerakan Islam, walaupun sederhana akan memberi ruang kepada kemunculan pengganas.

Tetapi hakikatnya munculnya pengganas daripada kalangan umat Islam ini juga adalah hasil daripada reaksi kepada kekejaman dan keganasan pihak yang memiliki kuasa. Bagaimana muncul pengganas di Algeria adalah sesuatu yang boleh menjadi contoh.

Begitu juga dengan bagaimana munculnya Al-Qaeda di Iraq, sudah tentu ia adalah reaksi kepada pendudukan AS. Sementara dapat dibayangkan bagaimana kerajaan Mujahidin gagal di Afghanistan, adalah antara sebabnya mereka tidak mendapat sokongan dan bantuan kewangan bagi mewujudkan kerajaan yang mantap.

Selepas komunis dipatahkan, AS dan sekutunya meninggalkan Mujahidin begitu saja. Apabila mereka gagal menubuhkan kerajaan yang kuat, maka ia memudahkan kemunculan Taliban yang dibantu Al-Qaeda.

Pengajaran mesti diambil daripada semua perkembangan ini. Jika Thailand dan Filipina, umpamanya gagal memberikan keadilan kepada rakyatnya yang beragama Islam, maka akhirnya apabila kumpulan pengganas muncul, semua rakyat akan menanggung kesusahan.
Read more!

Apabila makanan menjadi racun bagi manusia

Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 24 Februari 2007


ANDAI kata ada pihak yang meminta saya menulis sebuah novel konspirasi politik global, tema yang menarik ialah mengenai makanan dan kesihatan manusia.

Begini, dalam novel itu, saya akan reka sebuah pertubuhan rahsia peringkat antarabangsa. Matlamat pertubuhan rahsia ini ialah untuk mengaut sebanyak keuntungan yang boleh.

Maka pertubuhan ini membuat kajian mengenai sifat manusia. Daripada penyelidikannya akan didapati bahawa manusia mempunyai dorongan untuk hidup sesedap mungkin dan selama mungkin.

Pertubuhan rahsia ini mendapati bahawa dua naluri paling kuat memberi kesedapan kepada manusia, iaitu makanan dan seks.

Manusia makan bukan hanya untuk kenyang atau tenaga, tetapi kerana rasanya sedap.

Begitu juga dengan seks. Manusia melakukannya bukan saja untuk mendapatkan zuriat, tetapi kerana ia sedap.

Tetapi untuk seks, manusia memerlukan galakan dalam bentuk kesihatan dan kecantikan, baik penampilan rupa tubuh badan, solekan, pakaian dan aksesori bagi meningkatkan imej serta daya tarikan seks. Bukan saja untuk wanita tetapi juga lelaki.

Maka kemuncak keseronokan bagi manusia ialah bersantai di pusat-pusat rekreasi pelancongan, apabila pasangan dapat menikmati makanan sesedap mungkin dan melakukan aktiviti-aktiviti lanjutan.

Setelah mengenal pasti naluri manusia ini, pertubuhan rahsia ini akan menceburkan diri dalam industri makanan. Oleh kerana matlamatnya ialah keuntungan semata-mata, maka dijualnya makanan paling sedap yang boleh.

Tentu ini memerlukan pelbagai jenis bahan kimia yang boleh meningkatkan kesedapan sesuatu makanan.

Oleh kerana sedap, maka larislah makanan itu dan bertambah ramai penggunanya, serta bertambahlah keuntungan yang diraih oleh pertubuhan itu. Tetapi makanan itu mendatangkan kesan buruk dari segi kesihatan dan penampilan tubuh badan.

Obesiti dan pelbagai penyakit timbul kerana pemakanan yang tidak bijak itu. Tetapi pertubuhan rahsia itu melihat kesan daripada makanan itu sebagai peluang perniagaan.

Mereka menceburkan diri dalam perniagaan kesihatan dan kecantikan pula. Melalui pelbagai penyelidikan yang dibuat, maka ditemui sistem dan ubat bagi merawat penyakit-penyakit yang timbul akibat pemakanan itu.

Maka apabila pengguna itu telah berbelanja membeli makanan yang dibuat oleh pertubuhan rahsia itu kemudian terpaksa pula berbelanja lagi untuk berubat atau mendapatkan rawatan bagi mengatasi kesan akibat makanan itu. Bukan itu saja, pertubuhan rahsia itu juga menceburkan diri dalam bidang pelangsingan bagi mengatasi masalah obesiti pengguna-pengguna makanannya.

Tentu ia dapat mengaut keuntungan besar daripada perniagaan makanan dan kesihatan ini. Tetapi sebagai pertubuhan yang komited untuk mengaut keuntungan sebesar mungkin, ia juga menceburkan diri dalam perniagaan yang berkaitan dengan teras makanan dan kesihatan.

Justeru, penglibatannya dalam rangkaian restoran, hotel, fesyen, kenderaan, insurans, pelancongan dan lain-lain adalah semuanya berkaitan dengan perniagaan terasnya.

Tidak ketinggalan juga, pertubuhan rahsia ini menceburkan diri dalam bidang media dan pengiklanan kerana daripada penyelidikannya didapati apabila banyak iklan dibuat, maka jualan perniagaannya juga meningkat.

Dalam novel itu, dapat saya gambarkan betapa pertubuhan konspirasi dapat menguasai dunia melalui perniagaan makanan dan kesihatan, mengalahkan pengaruh kerajaan-kerajaan.

Ini kerana dalam dunia demokrasi dan kapitalisme, kerajaan ditentukan oleh rakyat. Sementara pasaran pula menentukan kejayaan produk yang disajikan kepada pengguna.

Jadi katakan rakyat sukakan makanan yang sedap tanpa menghiraukan akibat kepada kesihatan mereka, kerajaan tidak dapat berbuat apa-apa.

Tetapi minda rakyat pula terpengaruh dengan iklan. Sementara iklan pula menentukan nyawa media, yang sudah tentu tidak berupaya mempertikaikan perkara-perkara yang boleh menjejaskan pendapatan mereka sendiri.

Maka dalam novel konspirasi itu, saya mungkin memaparkan watak-watak yang sedar mengenai konspirasi pertubuhan rahsia ini. Ketika kebanyakan orang terpengaruh dengan iklan, terdapat sekumpulan manusia yang sedar mengenai pemakanan cuba hendak membebaskan diri daripada racun yang disajikan sebagai makanan.

Ia seolah-olah seperti dalam filem Matrix di mana manusia dilalaikan dengan kepalsuan dan sukar untuk membebaskan diri daripada satu penguasaan oleh mesin.

Mungkin pejuang pembebasan makanan racun ini menubuhkan persatuan pengguna. Tetapi suara mereka tenggelam dan kalah dengan kekuatan iklan yang dibuat oleh pertubuhan rahsia itu.

Dalam keadaan tertekan ini, mereka cuba meyakinkan kerajaan dan mengadu kepada media mengenai masalah ini. Tetapi akhirnya mereka sedar bahawa manusia mempunyai dorongan bukan saja untuk menikmati makanan sedap tanpa mengira kesannya, tetapi mereka juga tidak terdaya menolak nafsu untuk mengaut keuntungan sebanyak mungkin.

Rupa-rupanya nafsu makan, seks dan keuntungan adalah berkaitan. Tamak haloba dalam pemakanan tidak berbeza dengan dorongan mengaut keuntungan. Ia juga berkaitan dengan ketamakan kuasa dan pengaruh. Dan novel konspirasi politik global saya berakhir di sini.
Read more!

Adakah Malaysia mencemburui kemajuan Singapura?

Oleh: Zin Mahmud (Wartawan Utusan)
Sumber: Utusan Malaysia 17 Februari 2007


MENTERI Luar Singapura, George Yeo dalam sidang Parlimen Singapura Isnin lalu menyatakan keperluan negaranya memperlahankan pembangunannya bagi mengurangkan tekanan negara-negara jiran.

Ini kerana seperti yang dinyatakan oleh ahli-ahli Parlimennya betapa berlakunya ‘politik cemburu’ kerana kemajuan pesat republik itu meninggalkan negara-negara jirannya.

Adakah kita cemburu? Pada hemat saya, Singapura patut lebih maju daripada apa yang ada pada hari ini. Mereka harus menjadi contoh kepada negara-negara jiran dengan menampilkan pulau itu sebagai sebuah republik dunia pertama.

Bukan saja kita tidak cemburu, malah kita bimbang mereka tidak berupaya untuk mengekalkan tahap kemajuan yang dicapainya. Malaysia tidak mengamalkan ‘politik cemburu’ terhadap jirannya malah dasar yang dipegang ialah prosper thy neighbour iaitu jiran yang makmur akan mendatangkan kesenangan kepada kita.

Kalau Singapura mundur, Malaysia juga menanggung susah. Saya percaya Indonesia juga tidak cemburu terhadap kemajuan Malaysia dan Singapura. Kesenangan negara-negara jiran ini akan memberi tempias kemakmuran kepada semua.

Hakikatnya, Singapura, Malaysia dan Indonesia bergantung di antara satu sama lain. Kesenangan dan kesusahan akan ditanggung bersama.

Tunku Abdul Rahman ketika berhujah mengenai penubuhan Malaysia mempunyai harapan supaya Singapura menjadi New York bagi Malaysia. Apa yang paling dibimbangi oleh Kuala Lumpur pada awal tahun 60-an ialah Singapura jatuh ke tangan komunis, menjadi miskin dan mendatangkan masalah kepada Tanah Melayu ketika itu.

Pemisahan Singapura dari Malaysia pada tahun 1965 juga dibuat untuk kebaikan kedua-dua pihak. Bagi Tunku, jika Singapura berasakan bahawa Malaysia menjadi beban untuk kemajuannya, maka lebih baik pulau itu merdeka. Kecekapan dan kebijaksanaan pemimpinnya dapat digunakan untuk memajukan diri sendiri tanpa perlu mengambil kira masalah-masalah yang berkaitan dengan Malaysia.

Pada masa itu, tentu sukar untuk ditelah sama ada langkah itu betul atau tidak. Yang pasti Kuala Lumpur sudah tidak sanggup untuk menanggung kerenah pemimpin-pemimpin Singapura.

Mungkin Malaysia akan jauh lebih maju jika Singapura berada di dalamnya. Tetapi mungkin boleh menjadi sebaliknya dengan kekacauan dan perbalahan kaum yang memusnahkan kedua-dua pihak.

Tetapi ternyata 42 tahun kemudian, gagasan pemisahan antara Malaysia dan Singapura mendatangkan hasil yang baik. Kedua-dua negara mencapai tahap kemajuan yang boleh dibanggakan. Sudah tentu Malaysia tidaklah semaju Singapura kerana kedudukan pulau itu yang sedemikian rupa.

Namun begitu, dengan globalisasi dan kebangkitan China, sementara dalam ASEAN, potensi Indonesia dan Vietnam semakin menyerlah, keperluan hubungan lebih baik antara Singapura dan Malaysia bertambah ketara.

Usaha Singapura untuk aktif dalam China dan Indonesia tidaklah semudah yang disangka. Begitu juga usahanya di Thailand.

Ini kerana Malaysia lebih sesuai bagi Singapura bukan saja kerana jalinan sejarah tetapi sistem pentadbiran yang diwarisi British kepada kedua-dua negara memudahkan hubungan perniagaan.

Maka jika dilihat dalam konteks ASEAN, teras kemajuan rantau ini terletak pada hubungan ekonomi Malaysia-Singapura, dengan Indonesia, Thailand dan Vietnam sebagai potensi bagi menghadapi kepesatan China-India.

Dalam hal ini, tidak ada soal politik cemburu, tetapi lebih kepada politik sinergi. Kemajuan pesat Singapura akan melimpah ke Johor Selatan dan juga Riau.

Jadi bukanlah soal cemburu terhadap kemajuan Singapura. Tetapi apa yang dikehendaki oleh jiran-jirannya ialah keikhlasan untuk maju bersama dan memahami perasaan dan cara berfikir orang Malaysia dan Indonesia yang tentunya berbeza dengan Singapura.

Kegagalan untuk memahami dan menyesuaikan diri inilah yang menyebabkan Singapura dikeluarkan oleh Tunku dari Malaysia dahulu.

Sejarah mungkin berubah jika Parti Tindakan Rakyat (PAP) mengambil pendekatan berbeza pada awal-awal penubuhan Malaysia dahulu. Dengan memiliki pendekatan berlainan, Singapura mungkin masih bersama dalam Malaysia dengan kedua-duanya dapat menikmati kemajuan lebih besar.

Pada hari ini, Singapura masih tidak dapat mencapai tahap New York. Ia mungkin berjaya sebagai kota ekonomi dan korporat.

Tetapi New York bukan saja kota ekonomi, bahkan ia merupakan pusat budaya dunia di mana kreativiti seni dan budaya berkembang maju di atas kebebasan berfikir dan bersuara warganya.

Singapura sememangnya berjaya mengelak diri daripada jatuh ke tangan komunis walaupun pada satu masa, majoriti penduduknya boleh dikatakan bersimpati kepada fahaman itu.

Tetapi ciri-ciri pemerintahan komunis ialah mengongkong kebebasan warganya untuk berfikir dan bersuara. Untuk mencapai tahap kemajuan lebih tinggi, rakyat sesebuah negara mestilah dibebaskan daripada kongkongan berfikir dan bersuara.
Read more!

Ellison buka trend baru politik Amerika

Oleh: MUHAMMAD ALIAS
Sumber: Utusan Malaysia 25 Januari 2007


KEMENANGAN Keith Ellison dalam pilihan raya Kongres Amerika November lalu menempa sejarah dan kontroversi. Dari segi sejarah beliau merupakan orang Islam pertama pernah memenangi kerusi ke Dewan Perwakilan. Beliau mengundang kontroversi ekoran tindakannya menggunakan al-Quran untuk mengangkat sumpah jawatan 4 Januari lalu.

Majlis angkat sumpah tidak rasmi itu disaksikan antara lain keluarga terdekat dan wakil-wakil dari konstituensinya.

Paling menarik Ellison menggunakan al-Quran yang berusia lebih 200 tahun kepunyaan Thomas Jefferson, Presiden Amerika Syarikat yang ketiga (1801-09). Al-Quran tersebut terjemahan dalam bahasa Inggeris merupakan antara 6,000 buku dan bahan bacaan koleksi Thomas Jefferson.

Sejarah al-Quran tersebut juga amat menarik. Dicetak dalam dua jilid kira-kira tahun 1750-an, al-Quran ini beserta dengan bahan bacaan lain dijual oleh Thomas Jefferson kepada Library of Congress yang baru ditubuhkan setelah perpustakaan beliau musnah apabila British menyerang Washington pada tahun 1812. Sebahagian besar daripada koleksi ini pula musnah apabila Library of Congress terbakar pada tahun 1851.

Bagaimanapun, dengan kuasa Allah al-Quran ini berjaya diselamatkan. Asal usul al-Quran ini juga masih menjadi tanda tanya.

Ramai umat Islam di Amerika tidak mengetahui tentang kewujudan al-Quran ini. Ellison sendiri mengetahuinya daripada pihak berkuasa Library of Congress ketika beliau menyatakan hasrat menggunakan al-Quran semasa mengangkat sumpah.

Beberapa pihak mengecam Keith Ellison kerana menggunakan al-Quran ketika mengangkat sumpah. Kecaman paling keras datangnya dari ahli Dewan Perwakilan Vigil Goode dari parti Republikan. Goode mewakili konstituensi dari negeri Virginia dan secara kebetulan Thomas Jefferson juga mewakili konstituensi yang sama lebih dua ratus tahun lalu.

Goode mendakwa tindakan Ellison (menggunakan al-Quran) merupakan bukti tentang perlunya reformasi imigresen bertujuan menyekat orang-orang Islam memasuki Amerika. Tanpa sekatan ini lebih ramai orang Islam akan memenangi kerusi kongres dan menuntut untuk menggunakan al-Quran.

Ternyata tidak semua rakyat Amerika menyenangi kenyataan seumpama itu. Sekumpulan 20 orang pemimpin agama mewakili Kristian, Yahudi dan Islam melancarkan bantahan secara dalam talian mendesak Goode supaya menarik balik bangkangannya.

Bantahan tersebut antara lain menyatakan hak rakyat Amerika mengamalkan kepercayaan dan agama masing-masing. Rakyat Amerika tanpa mengira warna kulit dan agama boleh dipilih dan mengangkat sumpah jawatan menggunakan apa jua jenis kitab suci berdasarkan agama masing-masing. Tambahan pula ramai rakyat Amerika termasuk kulit putih yang memeluk agama Islam seperti Ellison.

Ellison, 43, keturunan Afro-Amerika sebelum memenangi kerusi ke Dewan Perwakilan Amerika menjadi ahli Dewan Perundangan Negeri Minnesota. Berkelulusan undang-undang beliau memeluk Islam ketika belajar di universiti.

Kemenangan Ellison dengan meraih lebih dari 60 peratus undi dari konstituensi berbilang kaum dianggap satu trend baru dalam politik Amerika. Ianya juga merupakan kesinambungan American dream.

Beliau memilih mengangkat sumpah menggunakan al-Quran untuk membuktikan bahawa perbezaan agama bukanlah sesuatu yang perlu ditakuti.

Ternyata Ellison banyak menempa sejarah. Selain daripada orang Islam pertama menjadi ahli Dewan Perwakilan dan menggunakan al-Quran mengangkat sumpah jawatan, beliau juga merupakan calon Afro-Amerika pertama memenangi kerusi Dewan Perwakilan dari Minnesota.

Dewasa ini terdapat 42 orang ahli Dewan Perwakilan dari kaum Afro-Amerika dan seorang senator - Barack Obama.

Apa yang menarik dalam kontroversi ini ialah tuntutan supaya Amerika mengetatkan kemasukan orang Islam tidak ada kena-mengena dengan Keith Ellison. Susur galur keluarganya bermula pada tahun 1741, lebih daripada 30 tahun sebelum Amerika mencapai kemerdekaan.

Dalam lain perkataan keturunan Ellison telah terpahat di Amerika Syarikat lebih dari 200 tahun.

Jelaslah Ellison bukan pendatang baru di Amerika. Malahan jika bandingkan dengan Barack Obama yang beberapa hari lalu mengisytiharkan dirinya sebagai calon Presiden 2008 dari parti Demokrat.

Faktor-faktor Ellison memilih al-Quran bersejarah dan dipunyai oleh Thomas Jefferson masih menjadi tanda tanya. Apa yang jelas Thomas Jefferson merupakan pendraf asal dan salah seorang yang menandatangani Deklarasi Kemerdekaan Amerika Syarikat 4 Julai 1776. Deklarasi tersebut terkenal dengan ayat all men are created equal.
Read more!

Dalam kedinginan, membincangkan kehangatan dunia

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Utusan Malaysia 24 Januari 2007


HUJAN renyai-renyai dan angin musim dingin menyambut para pengunjung yang tiba di lapangan terbang antarabangsa Zurich, Switzerland. Zurich terletak di bahagian timur laut Switzerland dalam wilayah bahasa Jerman. Maka semua papan tanda dan papan iklan bertulisan bahasa Jerman, hanya sekali sekala kelihatan bahasa Inggeris.

Jerman adalah satu daripada tiga bahasa rasmi Switzerland. Dua bahasa rasmi lain ialah Perancis dan Itali. Maka negara ini terbahagi kepada tiga wilayah menurut kejiranannya dengan tiga negara besar Eropah itu.

Zurich ialah antara tiga kota Swiss yang terkenal di dunia. Ibu negara Switzerland ialah Berne tetapi Geneva dan Zurich lebih terkenal. Geneva pernah menjadi kota menempatkan ibu pejabat Liga Bangsa-Bangsa, iaitu pertubuhan dunia sebelum diwujudkan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Kini ia menempatkan banyak pertubuhan antarabangsa dan agensi PBB sendiri.

Oleh kerana Zurich terletak di persekitaran pergunungan, maka ia menjadi kota gerbang kepada pusat-pusat peranginan ski, antaranya ialah Davos. Maka kelihatanlah banyak peminat ski dari seluruh dunia yang bertumpu ke Zurich untuk sampai ke pusat-pusat peranginan itu.

Gambaran bagaimana pemandangan pergunungan Switzerland serta permainan ski sudah amat terkenal di seluruh dunia. Umpamanya poster-poster foto yang menunjukkan keindahan pergunungan Swiss baik semasa musim panas mahupun sejuk menjadi penghias dinding kepada banyak rumah, pejabat dan kedai makan seluruh dunia. Imej negara indah sudah lama terpahat dalam minda sejagat. Sementara gambaran permainan ski juga sudah dipaparkan dalam pelbagai filem sejak manusia mengetahui menggunakan media itu.

Perjalanan dari Zurich ke Davos mengambil masa tiga jam dengan menggunakan kereta api atau kereta. Pemandangan bandar raya Zurich di subuh Ahad yang dingin tidaklah menarik, seperti mana kota Eropah Barat yang lain. Apabila masuk ke luar bandar, cuaca yang gelap dan pohon-pohon tanpa daun hanya memuramkan pemandangan. Lebih-lebih lagi apabila salji yang sudah cair hanya menghitamkan tanah-tanah yang sudah kehilangan rumputnya.

Tetapi apabila sampai ke Tasik Zurich, maka terserlah keindahan Swiss walaupun dalam kesuraman musim dingin. Salji yang belum cair kelihatan di sana sini dan pemandangan yang menjadi Switzerland terkenal iaitu lembah yang diapit gunung-gunung berlitup salji mula muncul. Rumah-rumah kampung Swiss yang klasik di tengah-tengah lembah rumput terbentang luas berbukit-bukau. Kelihatan lembu-lembu meragut rumput.

Puncak gunung yang putih hilang dari pemandangan kerana langit juga putih dipenuhi kabus. Diketahui ada puncak gunung di situ hanya kerana terdapat batu-batu gunung yang tidak diliputi salji.

Untuk sampai ke Davos, banyak jambatan dan terowong dilalui dan akhirnya gunung, lembah, tasik Swiss adalah kesemuanya menyediakan pemandangan poskad terunggul di dunia.

Sesampai di Davos, kelihatan pemain ski lengkap berpakaian ski dan memikul alat ski menuju ke stesen kereta kabel yang akan membawa mereka ke puncak gunung untuk berlepas menggelongsor ke bawah. Itulah dia keseronokan dan menjadi puncak rekreasi orang Barat.

Dalam kawasan bandar, terdapat gelanggang untuk bermain gelongsor ais dan hoki ais. Bagaimanapun, pada penghujung setiap Januari, Davos bukan saja menjadi tumpuan mereka yang bercuti. Ia juga menjadi tumpuan pemimpin-pemimpin politik, ekonomi, sosial, akademik, korporat dan akhbar berhimpun untuk membincangkan isu-isu hangat dunia dalam Forum Ekonomi Dunia (WEF).

Forum ini telah menempatkan Davos sebagai membicarakan masalah-masalah dunia dan berusaha untuk menyelesaikannya. Ia menyumbangkan kepada sosok Switzerland sebagai sebuah negara pencinta perdamaian dan kemajuan kemanusiaan berkualiti.

Switzerland dianggap sebagai salah sebuah daripada negara Barat yang ‘lembut’. Lembut di sini bermaksud mereka tidak mempunyai imej ‘keras’ seperti Amerika Syarikat (AS), Britain, Australia atau Itali.

Sukar untuk ditakrifkan bagaimana yang disebut keras atau lembut tetapi penampilan negara-negara ini dapat dirasakan kedudukannya. Selain mereka mempunyai masyarakat yang liberal dan demokratik, dasar luar negara-negara ‘lembut’ tidak agresif dan memusuhi pihak lain.

Selain Switzerland, lapan negara Barat yang ‘lembut’ ini meliputi lima negara Scandinavia iaitu Iceland, Denmark, Norway, Sweden dan Finland. Sementara tiga negara Barat bukan Scandinavia ialah Switzerland, Austria dan New Zealand. Hanya New Zealand bukan negara Eropah.

Kebanyakan negara-negara ini adalah kecil, dikuasai oleh parti Sosial Demokrat dengan fahaman tradisional Demokrasi Sosialisme. Negara-negara besar dalam kumpulan ini seperti Norway, Sweden dan Finland mempunyai bilangan penduduk yang kecil.

Tetapi ciri umum semua negara itu adalah mereka mempunyai iklim dingin. Adakah kedinginan itu menyebabkan mereka stabil dan ‘lembut’? Bagaimanapun, ternyata Barat bukanlah monolitik, iaitu berciri tunggal. Di dalamnya terdapat spektrum pelbagai ciri. AS tidak wajar diajukan wajah utama Barat.

Tetapi Austria dan Switzerland merupakan sebahagian daripada rumpun Jerman yang dalam sejarahnya terkenal sebagai bangsa ‘keras’. Bagaimanapun, Switzerland merupakan satu-satunya negara di dunia yang memegang polisi berkecuali yang tegas hingga berjaya mengelakkan dirinya daripada terjerumus dalam dua peperangan dunia.

Malah ia hanya menjadi anggota PBB beberapa tahun lalu kerana mempertahankan polisi berkecualinya yang tegas. Switzerland muncul sebagai sebuah negara berbilang etnik dan bahasa yang membasmi peperangan. Ia tidak pernah menjajah bangsa lain dan mengelak dirinya daripada dijajah. Maka antara sumbangannya kepada dunia ialah Pertubuhan Palang Merah Antarabangsa yang lambangnya pada asalnya adalah kebalikan warna kepada bendera nasional Switzerland.
Read more!

Di sebalik pemulauan pilihan raya Batu Talam

Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 13 Januari 2007


“TAKUT kalah,” ‘‘Tidak ada duit.” Itulah antara reaksi apabila mengetahui bahawa pihak pembangkang memulau pilihan raya Dewan Undangan Negeri kawasan Batu Talam. Reaksi itu berbentuk sinis.

Banyak orang akan melihat dalih-dalih yang dikemukakan Pas dan Parti Keadilan Rakyat (PKR) bukanlah atas sebab rasa tidak puas hati mereka terhadap Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) atau suatu taktik politik canggih.

Apa yang orang lihat terhadap tindakan Pas dan PKR adalah kerana mereka tidak mahu membazirkan wang untuk pilihan raya itu.

Senang kata, tindakan mereka itu adalah kerana ‘‘tidak ada duit.” Bukanlah bermakna mereka langsung tidak mempunyai sumber atau wang, tetapi hakikatnya ialah mereka mahu menjimatkan sumber yang dimiliki untuk pilihan raya umum akan datang - yang sebenarnya lebih penting daripada DUN Batu Talam, dan pilihan raya umum pun dianggap akan berlangsung "tidak lama lagi.”

Tentulah satu pembaziran bagi pembangkang untuk bertanding di Batu Talam itu kerana peluang untuk menang boleh dikatakan tidak ada.

Sebab itulah sejak dari awal lagi, sebelum mereka mengumumkan memboikot pilihan raya itu, ada dikatakan bahawa matlamat mereka bukanlah untuk menang, tetapi sekadar mengurangkan majoriti undi Barisan Nasional (BN).

Penyokong

Pada awalnya soal proses pilihan raya SPR tidak kemas langsung tidak timbul. Sebaliknya penyokong-penyokong Pas khususnya di Pahang, dan lebih-lebih lagi di Batu Talam yang bersemangat untuk berkempen, bukanlah untuk menang sangat tetapi untuk berseronok dalam menghadapi pilihan raya. Itulah hiburan bagi penyokong-penyokong parti politik, khususnya pembangkang.

Bagaimanapun, keinginan Pas Pahang musnah apabila pucuk pimpinan parti mengikut langkah yang diambil oleh PKR yang menerima nasihat Datuk Seri Anwar Ibrahim supaya memboikot pilihan raya itu.

Memanglah mudah untuk memboikot bagi PKR kerana mereka langsung tidak berpeluang untuk berperanan di Batu Talam. PKR tidak relevan di Batu Talam, malah di banyak tempat di Malaysia.

DAP yang mempunyai tapak pun tahu menilai kedudukannya di Batu Talam dan mengisytiharkan mereka tidak berminat.

Hanya Pas walaupun sukar menang dalam pilihan raya tetapi mempunyai ahli dan jentera bagi menggerakkan kempen.

Tempat-tempat seperti ini menarik bagi penyokong-penyokong Pas untuk aktif dalam bentuk berkempen bagi pilihan raya kecil. Ini kerana dalam konteks pilihan raya kecil, mereka boleh menumpukan perhatian terhadap satu kawasan kecil. Maknanya jentera parti Pas di seluruh negara boleh bergerak di Batu talam. Maka bandar ini akan menjadi meriah dengan kehadiran tukang-tukang kempen dari seluruh Malaysia.

Lebih-lebih lagi sekarang apabila pembangkang berasa banyak isu untuk diperkatakan dan boleh menarik minat. Sekurang-kurangnya Pas mampu menang sorak kerana tidak berpeluang untuk menang kerusi.

Dengan beranggapan bahawa jentera BN akan turut tertumpu di situ, maka pertembungan UMNO-Pas dalam kempen di Batu Talam akan menjadi menarik.

Boikot

Tetapi Pas juga mengambil keputusan memboikot pilihan raya itu. Hakikatnya Pas mahu melihat penasihat PKR sebagai pemimpin utama pembangkang sedangkan parti itu terlalu kecil berbanding dengannya. Ia juga menunjukkan walaupun Pas parti yang lebih besar, mereka tidak mempunyai kepimpinan yang kemas menandingi penasihat PKR.

Kononnya dikatakan bahawa Pas mengikut jejak Hamas yang memboikot pilihan raya di Palestin pada zaman ada Yasser Arafat dahulu. Tetapi persamaan ini tidak tepat. Pas hanya berani memboikot pilihan raya pada kawasan yang ia tidak boleh menang.

Tetapi persoalannya adakah tuduhan yang mereka lemparkan kepada SPR itu ada asas?

Masalah yang dikemukakan mereka itu bukanlah perkara baru, ia lebih berbentuk teknikal yang mana SPR dapat menyelesaikan setiap aduan.

Tetapi masalah SPR bukanlah perkara ini. Yang penting adalah imej kewibawaannya supaya walau apa pun pembangkang kata, rakyat tahu bahawa suruhanjaya itu melaksanakan proses pilihan raya secara jujur.

Satu perkara yang boleh dipersoalkan ialah mengapa hanya PKR dan Pas yang menimbulkan masalah kebersihan proses pilihan raya ini tetapi tidak DAP. Sedangkan DAP dikenali rajin dalam soal penyelidikan dan tegas menimbulkan isu-isu demokratik.

Kalaulah tuduhannya itu ada konspirasi untuk memenangkan calon BN di Batu Talam, maka boleh dipersoalkan ialah untuk apa? Batu Talam adalah kawasan selamat bagi BN dan tidak memerlukan kerja-kerja pelik untuk memenanginya.

Sebaliknya bagi kawasan-kawasan yang pembangkang ada peluang untuk menang pula, Pas tidak akan memboikotnya. Walaupun ada kalanya mereka mempersoalkan proses pilihan raya di situ, umpamanya di Kelantan, tetapi mereka tidak akan memboikotnya.

Jadi akhirnya rakyat tidak berpeluang mendengar isu-isu yang sepatutnya mereka kemukakan. Oleh kerana mereka meletakkan apa yang difikirkan sebagai kepentingan parti, soal penglibatan rakyat dalam pilihan raya diketepikan.
Read more!

Iraq perlu pemimpin bertokoh

Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Utusan Malaysia 7 Januari 2007


PERTAMA kali penulis melawat Iraq iaitu pada tahun 1984, Saddam Hussein sedang berada di kemuncak pemerintahannya. Ketika itu, beliau sedang bersiap-siap menyediakan Baghdad untuk menjadi tuan rumah Persidangan Pergerakan Negara-Negara Berkecuali (NAM).

Badan dunia itu telah memilih beliau sebagai pengerusi NAM dan ia merupakan pencapaian Iraq bukan saja sebagai pemimpin dunia Arab yang sedang membangun pesat, tetapi juga berazam menjadi aktif dalam politik dunia.

Saddam telah membina pelbagai infrastruktur dan monumen-monumen hebat di Baghdad sebagai menyambut para perwakilan anggota-anggota NAM. Antaranya ialah lapangan terbang baru bernama Lapangan Terbang Antarabangsa Saddam, lebuh raya bertingkat memasuki ke bawah tanah menuju ke dewan persidangan antarabangsa. Di depan dewan itu, dibangunkan sebuah hotel lima bintang bernama Hotel Rasheed, mengambil sempena nama Khalifah Abasiah, Harun Al-Rashid.

Penulis menaiki kapal terbang Iraq Air yang terbang terus dari Kuala Lumpur ke Baghdad. Kehebatan Lapangan Terbang Antarabangsa Saddam menyerlahkan kekayaan minyak Iraq.

Dari lapangan terbang hingga ke Hotel Rasheed, dapat dilihat bangunan-bangunan hebat yang seni binanya mencerminkan ideologi Baathis, iaitu gabungan nasionalisme, Arabisme, modenisme, militarisme, sosialisme dan megalomania Saddam sebagai seorang diktator, yang bercita-cita besar. Iaitu untuk mengembalikan kegemilangan kekuasaan politik Arab dalam dunia moden melalui disiplin ketenteraan.

Saddam ingin menggantikan Gamal Nasser sebagai pemimpin utama dunia Arab. Setelah Mesir mengiktiraf Israel dan dipecat daripada Liga Arab, maka Saddam berazam mahu menjadikan Iraq sebagai negara yang memimpin dunia Arab.

Biarlah Baghdad kembali pada zaman Khalifah Abasiah di mana ia menjadi kota politik utama dunia Arab. Saddam mahu mewarisi visi yang disediakan oleh Gamal sebelumnya iaitu penubuhan sebuah kuasa besar menggabungkan semua negara Arab.

Sememangnya andai kata negara-negara Arab bersatu di bawah kedaulatan tunggal, ia mampu muncul sebagai kuasa besar, lebih-lebih lagi dengan kehadiran minyak di wilayah Arab.

Gamal berjaya di satu peringkat apabila ia berusaha menubuhkan Republik Arab Bersatu (UAR) bagi menggabungkan negara-negara Arab. Beliau setakat berjaya menyatukan Mesir, Syria dan Yemen Selatan. Bagaimanapun, usaha ini gagal kerana keengganan pemimpin- pemimpin Arab itu untuk menerima kedaulatan Kaherah. Namun begitu, idea pan-Arab terus tersemai di Sudan, Libya, Syria dan juga Iraq.

Bagaimanapun, Saddam berpendapat bahawa kegagalan Gamal adalah kerana kelemahan tentera Mesir. Kaherah gagal dalam peperangan untuk membebaskan Palestin daripada Israel. Malah wilayah-wilayahnya di Sinai ditakluk rejim Tel Aviv. Bagi Saddam, untuk mendapatkan penerimaan bangsa Arab, seseorang pemimpin Iraq mesti membuktikan kekuatannya sendiri. Baginya Iraq yang mempunyai kekayaan minyak mampu berbuat demikian. Langkah pertamanya ialah membina kekuatan tenteranya.

Jika tentera Iraq kuat, maka barulah ia mampu bukan saja mempertahankan negara itu tetapi membebaskan wilayah-wilayah Arab yang diduduki oleh rejim Tel Aviv. Baginya, tugas utama sesebuah negara Arab yang kuat ialah membebaskan Palestin. Iraq mendukung perjuangan Palestin dan kumpulan yang berkongsi fahaman dengannya ialah Barisan Pembebasan Rakyat Palestin (PFLP) yang turut menganggotai Pertubuhan Pembebasan Palestin (PLO).

Beliau memberikan bantuan dan kemudahan markas untuk PFLP supaya beroperasi di Baghdad. Rejim Tel Aviv menganggap PFLP sebagai kumpulan gerila pengganas, sama taraf dengan Hamas dan Jihad Islam.

Tetapi dalam pemikiran strategik Saddam, dunia Arab akan terus lemah dan tidak mampu bersatu jika terdapat negara-negara Arab yang bekerjasama dengan musuh mereka. Kepercayaan Saddam terhadap keutamaan kekuatan tentera mendorongnya berusaha untuk membangunkan senjata nuklear. Tetapi belum sempat ia beroperasi, jet Israel menyerang lojinya di Ossirak.

Bagi Saddam, ada tiga musuh bangsa Arab. Pertama Yahudi kerana merampas wilayah Palestin. Kedua, Parsi, yang dianggap sebagai musuh tradisi orang Arab. Ketiga, Kurdis yang dianggap cuba melemahkan dunia Arab dengan menuntut pemisahan daripada Iraq.

Perkiraannya ialah sesiapa yang menyokong Yahudi pastinya dianggap musuh. Penyokong utama Israel ialah Amerika Syarikat (AS). Sementara itu, negara-negara Arab yang bersekutu dengan AS dianggap membantu Israel.

Bagi Saddam, peperangan antara orang Arab dan Parsi telah berlaku sejak dahulu lagi. Ketika umum menganggap perang Al-Qadissiah yang menyaksikan kekalahan orang Parsi di tangan tentera Islam pada zaman Khalifaur Rasyidin sebagai kejayaan Islam, Saddam pula menyifatkannya sebagai kemenangan bangsa Arab mengatasi Parsi.

Beliau tidak mengiktiraf wilayah Khuzestan yang terdapat rakyat Iran berbahasa Arab sebagai milik Iran. Baginya, Khuzestan yang dipanggil sebagai Arabestan adalah milik dunia Arab, melalui Iraq. Sememangnya dalam pemahaman orang Arab, identiti Arab terletak kepada bahasa, dan bukannya agama dan keturunan.

Apabila berlaku Revolusi Islam di Iran, Saddam melihatnya sebagai ekspresi kebangkitan Parsi. Baginya, Iran di bawah kepimpinan Ayatullah Khomeini mengancam dunia Arab sementara Iran melihat Iraq di bawah Saddam perlu dibebaskan. Bagi mereka Iraq adalah negara yang patut diperintah oleh golongan Islam Syiah, dan bukannya nasionalis kiri seperti Saddam.

Maka peperangan Iran-Iraq seperti tidak boleh dielakkan. Di satu pihak, Khomeini mahu membebaskan Iraq daripada cengkaman diktator zalim. Bagi Saddam, Iran sebagai sebuah negara Parsi mahu menakluki Iraq, dan orang Arab Syiah yang menyokong Teheran dianggap pengkhianat.

Maka berlakulah peperangan yang mengorbankan banyak orang Islam di Iraq dan di Iran. Saddam meminta bantuan dari negara-negara Arab lain dengan menyifatkan negaranya sebagai medan depan mempertahankan dunia Arab daripada pencerobohan Parsi.

Banyak negara Arab termasuk negara-negara Teluk yang membantu beliau. Bukan saja mereka tetapi juga AS dan Eropah Barat.

Tetapi kedua-dua Iran dan Iraq adalah anggota NAM dan Pertubuhan Persidangan Islam (OIC). Akibat peperangan itu, NAM membatalkan cadangan asal untuk menjadikan Baghdad sebagai tuan rumah sidang kemuncaknya dan Saddam terlepas peluang menjadi Pengerusi NAM.

Ketika penulis berada di Baghdad itu, bangunan konvensyen sidang kemuncak NAM tersebut dijadikan tempat Persidangan Antarabangsa Rakyat Pendukung Perdamaian. Saddam mengundang pertubuhan-pertubuhan bukan kerajaan (NGO) dari seluruh dunia yang mahukan perang Iran-Iraq dihentikan.

Maka datanglah perwakilan dari seluruh dunia, kebanyakannya kumpulan-kumpulan yang menjadi pembangkang di negara masing-masing, termasuklah NGO Red Indian dari AS.

Walaupun pada mulanya Iraq mahu merampas Khuzestan daripada Iran, tetapi ketika itu Saddam sudah berasa tidak mampu dan mahu menghentikan peperangannya dengan Iran. Sebaliknya Iran yang berasa lebih bersemangat dengan revolusi dan pengunduran tentera Saddam mahu terus berperang hingga parti Baath tumbang.

Hanya beberapa tahun kemudian apabila didapati Iran juga tidak dapat menjatuhkan Saddam, dan warga Iran sudah banyak terkorban, Khomeini menghentikan peperangan itu dengan menyifatkannya sebagai ‘‘menelan ubat pahit.”

Atas sebab-sebab agama, simpati penulis ketika itu adalah pada Iran walaupun sedang berkunjung ke Iraq atas undangan Saddam. Penulis dibawa melawat Najaf dan Karbala untuk melihat sendiri orang Syiah. Ketika di Masjid-Makam Imam Ali, kelihatan gambar-gambar Saddam sedang berdoa menghiasi penjuru-penjuru masjid. Kelihatan juga dari semasa ke semasa keranda dibalut bendera Iraq diusung masuk ke masjid. Mereka adalah tentera Iraq yang bermazhab Syiah terbunuh dalam peperangan dengan Iran.

Bagi penulis, kesilapan besar Saddam adalah melancarkan peperangan ke atas Iran. Sementara kesilapan Khomeini adalah tidak menghentikan peperangan dengan Iraq ketika Saddam telah menjerit mahu menghentikannya. Akibatnya banyak anak muda Islam dari Iran dan Iraq terbunuh dan cedera.

Selepas berdamai dengan Iran, nampaknya cita-cita Saddam untuk menjadi pemimpin utama Arab terjejas. Tetapi masih berpeluang dan mahu membangunkan balik negaranya setelah terjejas akibat perang dengan Iran.

Saddam mahukan bantuan dari negara-negara Arab lain kerana baginya peperangannya dengan Iran itu adalah bagi pihak dunia Arab. Maka sasarannya beralih kepada Kuwait dan itu membawa serangannya ke atas negara sekutu AS itu. Dalam geografi politik Saddam, Kuwait dianggap sebagai sebuah wilayah Iraq yang telah dipisahkan oleh penjajah-penjajah Arab. Maka penaklukannya ke atas Kuwait dianggap sebagai sah.

Inilah kesilapan kedua Saddam. Kuwait mungkin lemah di depan Saddam, tetapi di belakang Kuwait terdapat kuasa besar dunia.

Maka menjelang serangan AS ke atas Iraq, sekali lagi Saddam mengundang parti-parti politik dan NGO dari seluruh dunia untuk menagih simpati dan sokongan. Kali ini beliau berdiri di atas platfom Islam.

Penulis ditempatkan di Hotel Rasheed dan persidangan itu diadakan di bangunan konvensyen sidang kemuncak NAM yang tidak jadi itu.

Saddam berucap dalam persidangan itu dan bersalam dengan para perwakilan. Walaupun beliau menampilkan kehebatan dirinya sebagai pemimpin yang berani mencabar AS, tetapi terdetik rasa di hati bahawa impian Saddam sedang berada di penghujungnya.

Penerbangan Iraq Air dari Baghdad ke Amman, Jordan yang membawa penulis dan rombongan Malaysia adalah laluan akhir udara sebelum Perang Teluk Pertama itu bermula. Sehari selepas keluar dari Iraq, jet-jet AS masuk dan menyerang negara itu dan kedudukannya di Kuwait. Maknanya, apa yang penulis lihat di Iraq adalah wajah akhir negara itu sebelum dirosakkan oleh bom awal Presiden George Bush, bapa kepada Presiden AS sekarang, diikuti dengan sekatan ekonomi yang melumpuhkan ekonomi negara itu.

Ada lima kesilapan Saddam. Pertamanya, berlaku zalim ke atas penduduk Kurdis. Keduanya, menindas golongan Syiah. Ketiga, melancarkan perang ke atas Iran. Keempat, menceroboh dan menduduki Kuwait. Kelima, tidak bekerjasama rapat dengan pemeriksa dari Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).

Jika Saddam mengelak daripada melakukan kesilapan-kesilapan itu, beliau bukan saja dapat membina Iraq yang maju tetapi mampu memiliki pasukan tentera paling kuat di Asia Barat. Bangsa Arab akan menerima beliau sebagai pemimpin utama mereka. Kini Iraq berada di ambang perpecahan. Kesemua golongan Iraq menderita dan dunia Arab tidak lagi memiliki seorang pemimpin yang mampu membangun kekuatan ketenteraan mereka.
Read more!