Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 29 September 2006
TAIKUN bilionair Malaysia yang tinggal di Hong Kong, Tan Sri Robert Kuok Hock Nien ketika ditemui oleh delegasi Kementerian Pelancongan baru-baru ini memberi kata-kata yang wajar menjadi renungan ahli perniagaan di negara ini.
Katanya: "Sentiasa berniaga secara kerja keras. Banyak orang fikir bahawa mereka boleh buat duit dengan bantuan kerajaan.
"Anda boleh berniaga dengan cara yang betul. Jangan memberi rasuah pada sesiapa. Wang boleh dibuat dengan perlahan.”
Beliau menyeru orang Malaysia berniaga secara jujur dan dengan bekerja keras.
Inilah petua ahli perniagaan yang dikenali sebagai Raja Gula kerana memulakan perniagaan gula pada tahun 1960-an. Menurut majalah Forbes, Kuok memiliki harta bernilai AS$5.6 bilion dengan menjadi pemilik akhbar The South China Morning Post, sebuah stesen televisyen dan salah sebuah pengeluar Coca Cola terbesar di China.
Prinsip perniagaannya adalah mudah dan logik. Kerja keras dan elak rasuah.
Banyak orang yang menceburkan diri dalam dunia perniagaan berkata bahawa bantuan atau hubungan dengan kerajaan adalah penting untuk berjaya.
Pandangan umumnya ialah jika mendapat projek, tender atau kontrak, maka tidak perlulah bersusah payah. Berniaga dianggap mudah bagi mereka yang mempunyai hubungan kabel dengan kerajaan, baik melalui politik atau hubungan langsung. Ia juga dikaitkan dengan sogokan atau rasuah.
Dalam bergaul dengan ahli-ahli perniagaan khususnya kalangan bumiputera, mereka pasti menceritakan tentang kisah-kisah rasuah atau sekurang-kurangnya berbau rasuah. Seolah-olah berniaga tidak boleh lepas daripada rasuah atau kerja-kerja yang tidak mengenal batas jujur dan amanah.
Bukan saja rasuah berlaku dalam hubungan antara perniagaan dengan kerajaan tetapi juga sesama peniaga, baik sebagai pembekal, pengeluar atau pemasar.
Kalau tidak melalui rasuah pun, banyak jalan lain yang ditempuh oleh ahli-ahli perniagaan boleh dianggap sebagai melanggar etika. Daripada pakatan monopoli dalam menetapkan harga yang keterlaluan hinggalah kepada menipu pelanggan. Daripada membuat iklan palsu hinggalah kepada barangan bawah paras kualiti.
Tetapi bilionair unggul Malaysia ini pula kata bahawa perniagaan boleh dijayakan dengan semata-mata kerja keras, jujur dan bersih daripada rasuah.
Kuok yang berusia 83 tahun berniaga dalam beberapa zaman sejarah Malaysia. Beliau hidup semasa British masih menjadi penjajah dan ketika negara dilanda darurat menjelang negara mencapai kemerdekaan.
Perniagaannya meliputi Singapura, Malaysia, Hong Kong hinggalah ke China. Baik ketika Hong Kong di bawah penjajahan British mahupun semasa ia kembali dalam kedaulatan China.
Oleh kerana perniagaannya adalah besar, pastinya beliau perlu sentiasa berhubung dengan kerajaan; sama ada kerajaan penjajah British atau kerajaan merdeka Malaysia, Singapura dan China.
Ternyata perniagaannya berjaya dengan kerja keras, jujur dan bersih daripada rasuah.
Jika majoriti ahli perniagaan mengamalkan sikap begini, maka kerajaan sendiri akan mampu membasmi rasuah. Tidak ada pemberi, maka tidak ada penerima.
Tanpa rasuah, dunia perniagaan akan lebih semarak. Rakyat dan negara akan dapat manfaat.
Read more!
Islam–Barat bertembung di PBB
Oleh: ZIN MAHMUD (Di New York, Amerika Syarikat)
Sumber: Mingguan Malaysia 24 September 2006
New York sememangnya ibu kota dunia. Bukan saja ibu pejabat Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) ada di sini tetapi kedudukan bandar raya itu dalam tamadun manusia moden mewajarkannya dianggap sebagai ibu kota dunia.
Di sinilah terletaknya Bursa Saham New York (NYSE) yang merupakan nadi ekonomi dunia. Di sinilah jugalah dunia mula mengenal konsep pencakar langit dengan bangunan pertama tertinggi dunia iaitu Empire State Building diikuti dengan bangunan Pusat Dagangan Dunia (WTC) yang sudah tiada lagi.
Bukan saja dunia korporat menjadikan New York ibu kota dunia, tetapi juga sifat dinamiknya dalam budaya. Dunia teater di Broadway dan Times Square sangat terkenal. Akhbar terbaik dunia ialah The New York Times. Muzium-muzium seperti Museum of Natural History, The Metropolitan Museum of Art dan Museum of Modern Art (MOMA) mengukuhkan kedudukan kota raya ini. Malah di sinilah terletaknya perpustakaan awam terbesar iaitu New York Public Library dan kedai buku terbesar di dunia, Strand yang mempunyai rak buku sepanjang lapan batu.
Kedudukan New York sebagai kota Barat menunjukkan bahawa tamadun Barat yang ditampilkan oleh Amerika Syarikat (AS) sedang mendominasi dunia. Ia muncul dengan kedudukan itu selepas Perang Dunia Kedua.
Sesuatu yang bermakna apabila pulau utama New York di mana terletaknya ibu pejabat PBB bernama Manhattan. Ini kerana program yang membangun bom atom pertama bernama Projek Manhattan. Ia menghasilkan bom yang memusnahkan Hiroshima dan Nagasaki dan seterusnya menetapkan peta dunia seperti yang terbentuk hari ini dengan PBB sebagai paksi bersama AS menjadi kuasa utama dunia.
Kali akhir kota Islam dianggap menjadi ibu kota dunia ialah ketika Khalifah Uthmaniah memerintah empayar Islam di Istanbul. Sebelum Istanbul ialah Baghdad, bersama Cordova di Andalusia. Sebelum Baghdad, ialah Damsyik.
Melihat kota-kota dunia dalam sejarah, dari Damsyik, Baghdad, Cordova, Istanbul, Vienna, London dan kini New York, peranan kreatif dan intelektual masyarakat Yahudi dalam memberi sumbangan kepada tamadun Islam dan Barat adalah besar.
Sebelum kemunculan Islam, ibu kota dunia terletak di Rom. Mula-mula Rom, kemudian Constantinople yang sekarang dikenali sebagai Istanbul. Pada zaman Rom, Yahudi ditindas teruk. Penindasan terus dilakukan apabila Rom dikuasai Kristian, baik dalam pemerintahan Constantinople mahupun apabila kuasa Kristian berpindah ke Eropah: Madrid, Paris, Berlin dan London.
Kegemilangan dunia Islam sudah lama berlalu. Bukan saja wilayah-wilayah Islam menjadi tanah jajahan tetapi apabila kemerdekaan diperoleh kembali, Palestin dihalang mendapat negara sendiri, sebaliknya Israel ditubuhkan dengan membawa masuk orang Yahudi yang sebelum ini hidup dengan ditindas di Eropah.
Dalam keadaan yang sebegini lemah, muncul Malaysia dengan segala kekerdilannya mampu berada pada kedudukan sosioekonomi dan politik lebih selesa berbanding dengan kebanyakan negara Islam lain. Dengan sasaran untuk menjadi negara maju dalam kerangka Wawasan 2020, Malaysia merupakan antara harapan kebangkitan semula dunia Islam.
Maka adalah suatu yang bermakna bahawa Kuala Lumpur mampu menyertai New York bersama Chicago dan kini Taipei sebagai kota yang pernah memiliki bangunan tertinggi dunia. Kedudukan Malaysia sebagai negara Pengerusi Pertubuhan Persidangan Islam (OIC) dan sebagai pelopor gagasan Islam Hadhari yang cuba menampilkan wajah positif dan progresif kepada umat Islam merupakan harapan bagi umat Islam untuk kembali dihormati dan diterima oleh dunia Barat.
Justeru sewajarnya pertemuan antara Presiden George W. Bush dan Perdana Menteri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi sebagai Pengerusi OIC memberikan harapan damai antara Barat dan Islam. Kelihatannya Washington menerima baik peranan Kuala Lumpur dalam mengukuhkan hubungan Barat-Islam.
Tetapi perhatian AS lebih tertumpu kepada ancaman daripada wajah lain Islam. Barat tidak melihat Malaysia dan OIC sebagai wajah Islam. Mereka lebih cenderung untuk melihat Iran dan Al-Qaeda sebagai wajah Islam kerana kedua-duanya dianggap sebagai ancaman mereka.
Permusuhan terhadap Iran berasaskan kepada soal program nuklear yang hendak diteruskan oleh Presiden Mahmoud Ahmedinejad. Nuklear kelihatannya menjadi fobia bagi AS dan apa yang dilakukan oleh Korea Utara dan Iran membimbangkan mereka. Tetapi program nuklear Pakistan tidak dihalang seperti apa yang dikenakan ke atas Iran. Ini kerana Pakistan adalah sekutu rapat AS. Tetapi Iran adalah musuh sejak Revolusi Islam Iran tahun 1979.
Lebih ketara lagi ialah lingkungan Iran adalah meliputi Israel. Sokongan Iran terhadap Hizbullah yang berperang menentang Israel juga mengukuhkan kedudukannya untuk menjadi musuh utama AS.
Maka antara hujah yang dibahaskan di kalangan rakyat AS ialah kebimbangan bahawa senjata nuklear Iran ini mungkin boleh jatuh ke tangan Al-Qaeda, walaupun jelas Al-Qaeda dan Iran adalah bermusuhan. Maka Iran dan Al-Qaeda merupakan wajah Islam yang dipandang oleh AS, lebih-lebih lagi warga New York.
Mereka kini lebih mengenali kenyataan-kenyataan yang dikeluarkan oleh pihak Al-Qaeda dengan disifatkan sebagai ancaman nyata umat Islam terhadap mereka. Terbaharu ialah apabila dalam reaksi kemudian isu kenyataan Pope benedict XVI, kenyataan Al-Qaeda menyatakan bahawa mereka akan menakluk Rom dan mewujudkan semula khalifah. Kenyataan in i disifatkan sebagai pernyataan perang orang Islam terhadap Barat. maka ditimbulkan bahawa orang Islam hendak menakluki dan menguasai serta menghambakan Barat.
Tentu hakikatnya tidak demikian. Al-Qaeda bukanlah sebuah negara malah bukan pun pertubuhan. Ia hanyalah rangkaian bersenjata yang tidak bertunjang pada satu kepimpinan politik serta ideologi yang bermatlamat.
Apa yang dinyatakan Al-Qaeda berhubung dengan membina khalifah merupakan retorik. Mereka hanya rangkaian yang mendatangkan kesan dalam bentuk pembunuhan dan kerosakan bukannya membangunkan khalifah.
Di satu pihak, AS rasa tidak selamat. Di pihak satu lagi, dunia Islam rasa dianiaya. Faktanya WTC diruntuhkan. Palestin terus dijajah juga adalah suatu fakta. Maka pertembungan ini dapat disaksikan dalam ucapan Presiden Bush dan Presiden Mahmoud di PBB Selasa lalu. Di New York, Presiden Iran dikeji dan melayakkannya untuk dipaparkan sebagai tokoh kulit depan majalah Time. Bukan kerana program nuklear yang juga dibimbangkan tetapi lebih berat lagi ialah penafiannya terhadap peristiwa Holocaust dan sikapnya untuk menghilangkan Israel dari peta dunia.
Sudah tentu perkara ini adalah sensitif dan mengejutkan khususnya bagi orang Yahudi. Bagi Mahmoud, Holocaust adalah punca Yahudi dibenarkan mendirikan negara Israel.
Pihak Barat marah pada Mahmoud kerana hendak memusnahkan Israel. Tetapi umat Islam sudah tidak dapat hendak kata apa kerana pihak Barat sudah lama memusnahkan Palestin. Orang Yahudi wajar berasa sensitif kerana Holocaust tetapi sejak dari awal pihak Zionis menafikan hak milik orang Palestin terhadap tanah-tanah mereka yang kini diambil alih oleh Israel.
Holocaust memang benar berlaku tetapi bagaimana pihak Zionis memanipulasinya dalam pelbagai kaedah untuk mengingatkan dunia barat tentangnya supaya mengesahkan kewujudan israel adalah suatu yang tidak adil.
Justeru, Presiden Mahmoud menyebut tentang keadilan dalam ucapannya di PBB sementara Bush mengingatkan tentang demokrasi dan harapan generasi baru rakyat negara Islam untuk menyertai arus globalisasi.
Bagaimanapun, Perdana Menteri menyebut tentang salah faham yang berlaku antara pihak Barat dengan Islam. Apa yang Mahmoud dan Bush kata mempunyai kebenaran masing-masing. Tetapi apa yang diperlukan adalah titik pertemuan dan persefahaman.
Langkah pertama untuk meningkatkan persefahaman antara Barat dan Islam ialah menghentikan kata-kata buruk yang dilemparkan kepada satu sama lain. Sebab itu dalam ucapan Abdullah dinyatakan bahawa menamakan sesuatu pihak sebagai jahat atau paksi kejahatan tidak memperbaiki keadaan.
Ia di pihak AS, Bush bukan saja menyebut mengenai paksi kejahatan yang dilemparkan kepada Iran tetapi juga menyebut kumpulan Islam radikal sebagai Islam fasis. Iran sudah lama menamakan AS sebagai syaitan besar, sementara Israel adalah syaitan kecil. Israel pula menyebut Iran sebagai syaitan besar dan Hizbullah sebagai syaitan kecil.
Tetapi sikap Barat yang lebih memburukkan lagi hubungan ialah perbuatan-perbuatan seperti penerbitan buku Satanic Verses oleh Salman Rushdie, kartun Denmark yang menghina nabi dan terbaru kata-kata Pope Benedict XVI yang memetik kata-kata penulis silam yang menyebut Islam sebagai jahat dan ganas.
Di pihak Islam pula demonstrasi dan rusuhan hingga membawa kepada kekerasan hanya menambah buruk pandangan pihak lain kepada agama ini. Lebih-lebih kenyataan-kenyataan yang dikeluarkan melalui internet dan sepanduk-sepanduk yang dibawa oleh penunjuk perasaan. Ia hanya memburukkan keadaan kerana pada akhirnya kerenggangan hubungan antara Barat dan Islam hanya merugikan kedua-dua pihak.
Adakah kalau benar-benar berlaku peperangan antara barat dan Islam, ia boleh mendatangkan kemenangan kepada mana-mana pihak? Atau hakikatnya hanya mendatangkan penderitaan. Langkah menahan diri daripada melakukan kekerasan adalah lebih berkesan dan menyelamatkan berbanding dengan memukul gendang perang.
Di sudut pihak Barat, mereka yakin akan mengalahkan pihak radikal Islam seperti kejayaan mereka mengalah komunisme dan fasisme sebelum ini. Tetapi apa yang mereka mahukan ialah kemenangan yang lebih menyenangkan. Bagi pihak Islam, pada perkiraan akhirnya hanyalah untuk mendapatkan negara yang merdeka yang berdaulat dan mampu menjadi makmur dalam arus persaingan globalisasi.
Ketika dunia tertumpu kepada persaingan antara Barat dan Islam, wajar dilihat apa yang dilakukan oleh sebuah kuasa yang sedang meningkat naik. Mereka tidak begitu mempedulikan isu-isu yang berlaku di dunia tetapi tumpuan adalah kepada meningkatkan kedudukan ekonomi mereka. Kuasa ini ialah China. Kaedah mereka yang fokus kepada ekonomi menjadi ikutan kepada negara lain khususnya Vietnam dan India.
Bukanlah China tidak memiliki masalah politik. Daripada soal Taiwan, Korea Utara dan hinggalah kepada cabaran pergolakan di Tibet dan Xinjiang. Tetapi dalam mereka mempertahankan kepentingan dan kedaulatan sendiri, juga bertembung dengan kepentingan AS, mereka tidak beralih tumpuan dari segi meningkatkan kedudukan ekonomi.
Bangunan tertinggi dunia hari ini ialah Taipei 101 terletak di wilayah China. Shanghai juga sedang merancang bangunan tertinggi di dunia. AS juga begitu, sedang merancang bangunan lebih tinggi daripada menara-menara di China itu. Bagaimanapun, tidaklah boleh disamakan antara China dan dunia Islam. China walaupun berpecah dua masih sebuah negara. China tidak ada masalah Palestin. Bagaimanapun, cuba kalau fikir jika umat Islam memberi lebih tumpuan kepada soal ekonomi dan meningkatkan kedudukan politik melalui kaedah terancang dan polisi-polisi rasmi.
Dalam ucapan Perdana Menteri di PBB itu, ada ditimbulkan mengenai pembangunan dan modal insan sebagai antara perkara yang wajar diberi perhatian oleh negara-negara Islam. Gagasan Islam Hadhari juga menekankan kepada pembangunan dan pembinaan kekuatan serta keupayaan diri.
Kalau mengikut kaedah, dapat dibayangkan betapa jika segala kekuatan yang ada pada rangkaian Al-Qaeda digunakan dalam bentuk usaha ekonomi, maka sudah tentu bukan saja lebih banyak akan selamat tetapi juga imej buruk Islam yang ada hari ini tidak menjadi lebih parah.
Dalam ucapan di PBB, Presiden Bush kali ini menegaskan komitmen untuk menyelesaikan masalah Palestin dengan matlamat mewujudkan dua negara merdeka dan berdaulat, Israel dan Palestin. Jalan ke arah itu adalah pengiktirafan Palestin terhadap kewujudan Israel. Bagi mengatasi masalah sikap Hamas yang tidak mengiktiraf Israel, maka jalannya ialah mewujudkan kerajaan perpaduan Hamas-Fatah. Dalam hal ini, Malaysia turut memberi sumbangan dengan menggalakkan penubuhan kerajaan perpaduan. Dengan penyelesaian masalah Palestin, ia boleh membawa kepada kestabilan di Iraq, Lebanon malah hingga ke Iran.
Ketika selepas peristiwa 11 September, berulangkali kerajaan-kerajaan Islam mengingatkan AS bahawa kunci kepada ancaman keganasan ialah penyelesaian masalah Palestin. Tetapi apa yang ditekankan oleh Washington adalah pendemokrasian. Maka sasaran utamanya ialah pendemokrasian Afghanistan dan Iraq. Diharapkan bahawa apabila demokrasi dapat diwujudkan di Afghanistan, maka Taliban dan Al-Qaeda tidak dapat bertapak. Begitu juga dengan perubahan rejim di Baghdad. AS mengharapkan demokrasi di Iraq akan merebak dan menjangkit ke tempat-tempat lain, dari Syria, Iran dan juga Arab Saudi yang akhirnya akan membawa kepada penerimaan Hamas dan Hizbullah terhadap Israel.
Tetapi keadaan tidak menjadi begitu. Malah Iraq lebih berbahaya sekarang. Ia menjadi medan operasi Al-Qaeda dan kumpulan-kumpulan militan lain. Maka bukan saja pendemokrasian tidak berlaku, tetapi ketidakselamatan merebak hingga ke Lebanon dan pembabitan Hizbullah dalam masalah Palestin.
Akhirnya kini tumpuan AS adalah kembali kepada asal, iaitu penyelesaian masalah Palestin. Langkah pertamanya adalah usaha penubuhan kerajaan perpaduan.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 24 September 2006
New York sememangnya ibu kota dunia. Bukan saja ibu pejabat Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) ada di sini tetapi kedudukan bandar raya itu dalam tamadun manusia moden mewajarkannya dianggap sebagai ibu kota dunia.
Di sinilah terletaknya Bursa Saham New York (NYSE) yang merupakan nadi ekonomi dunia. Di sinilah jugalah dunia mula mengenal konsep pencakar langit dengan bangunan pertama tertinggi dunia iaitu Empire State Building diikuti dengan bangunan Pusat Dagangan Dunia (WTC) yang sudah tiada lagi.
Bukan saja dunia korporat menjadikan New York ibu kota dunia, tetapi juga sifat dinamiknya dalam budaya. Dunia teater di Broadway dan Times Square sangat terkenal. Akhbar terbaik dunia ialah The New York Times. Muzium-muzium seperti Museum of Natural History, The Metropolitan Museum of Art dan Museum of Modern Art (MOMA) mengukuhkan kedudukan kota raya ini. Malah di sinilah terletaknya perpustakaan awam terbesar iaitu New York Public Library dan kedai buku terbesar di dunia, Strand yang mempunyai rak buku sepanjang lapan batu.
Kedudukan New York sebagai kota Barat menunjukkan bahawa tamadun Barat yang ditampilkan oleh Amerika Syarikat (AS) sedang mendominasi dunia. Ia muncul dengan kedudukan itu selepas Perang Dunia Kedua.
Sesuatu yang bermakna apabila pulau utama New York di mana terletaknya ibu pejabat PBB bernama Manhattan. Ini kerana program yang membangun bom atom pertama bernama Projek Manhattan. Ia menghasilkan bom yang memusnahkan Hiroshima dan Nagasaki dan seterusnya menetapkan peta dunia seperti yang terbentuk hari ini dengan PBB sebagai paksi bersama AS menjadi kuasa utama dunia.
Kali akhir kota Islam dianggap menjadi ibu kota dunia ialah ketika Khalifah Uthmaniah memerintah empayar Islam di Istanbul. Sebelum Istanbul ialah Baghdad, bersama Cordova di Andalusia. Sebelum Baghdad, ialah Damsyik.
Melihat kota-kota dunia dalam sejarah, dari Damsyik, Baghdad, Cordova, Istanbul, Vienna, London dan kini New York, peranan kreatif dan intelektual masyarakat Yahudi dalam memberi sumbangan kepada tamadun Islam dan Barat adalah besar.
Sebelum kemunculan Islam, ibu kota dunia terletak di Rom. Mula-mula Rom, kemudian Constantinople yang sekarang dikenali sebagai Istanbul. Pada zaman Rom, Yahudi ditindas teruk. Penindasan terus dilakukan apabila Rom dikuasai Kristian, baik dalam pemerintahan Constantinople mahupun apabila kuasa Kristian berpindah ke Eropah: Madrid, Paris, Berlin dan London.
Kegemilangan dunia Islam sudah lama berlalu. Bukan saja wilayah-wilayah Islam menjadi tanah jajahan tetapi apabila kemerdekaan diperoleh kembali, Palestin dihalang mendapat negara sendiri, sebaliknya Israel ditubuhkan dengan membawa masuk orang Yahudi yang sebelum ini hidup dengan ditindas di Eropah.
Dalam keadaan yang sebegini lemah, muncul Malaysia dengan segala kekerdilannya mampu berada pada kedudukan sosioekonomi dan politik lebih selesa berbanding dengan kebanyakan negara Islam lain. Dengan sasaran untuk menjadi negara maju dalam kerangka Wawasan 2020, Malaysia merupakan antara harapan kebangkitan semula dunia Islam.
Maka adalah suatu yang bermakna bahawa Kuala Lumpur mampu menyertai New York bersama Chicago dan kini Taipei sebagai kota yang pernah memiliki bangunan tertinggi dunia. Kedudukan Malaysia sebagai negara Pengerusi Pertubuhan Persidangan Islam (OIC) dan sebagai pelopor gagasan Islam Hadhari yang cuba menampilkan wajah positif dan progresif kepada umat Islam merupakan harapan bagi umat Islam untuk kembali dihormati dan diterima oleh dunia Barat.
Justeru sewajarnya pertemuan antara Presiden George W. Bush dan Perdana Menteri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi sebagai Pengerusi OIC memberikan harapan damai antara Barat dan Islam. Kelihatannya Washington menerima baik peranan Kuala Lumpur dalam mengukuhkan hubungan Barat-Islam.
Tetapi perhatian AS lebih tertumpu kepada ancaman daripada wajah lain Islam. Barat tidak melihat Malaysia dan OIC sebagai wajah Islam. Mereka lebih cenderung untuk melihat Iran dan Al-Qaeda sebagai wajah Islam kerana kedua-duanya dianggap sebagai ancaman mereka.
Permusuhan terhadap Iran berasaskan kepada soal program nuklear yang hendak diteruskan oleh Presiden Mahmoud Ahmedinejad. Nuklear kelihatannya menjadi fobia bagi AS dan apa yang dilakukan oleh Korea Utara dan Iran membimbangkan mereka. Tetapi program nuklear Pakistan tidak dihalang seperti apa yang dikenakan ke atas Iran. Ini kerana Pakistan adalah sekutu rapat AS. Tetapi Iran adalah musuh sejak Revolusi Islam Iran tahun 1979.
Lebih ketara lagi ialah lingkungan Iran adalah meliputi Israel. Sokongan Iran terhadap Hizbullah yang berperang menentang Israel juga mengukuhkan kedudukannya untuk menjadi musuh utama AS.
Maka antara hujah yang dibahaskan di kalangan rakyat AS ialah kebimbangan bahawa senjata nuklear Iran ini mungkin boleh jatuh ke tangan Al-Qaeda, walaupun jelas Al-Qaeda dan Iran adalah bermusuhan. Maka Iran dan Al-Qaeda merupakan wajah Islam yang dipandang oleh AS, lebih-lebih lagi warga New York.
Mereka kini lebih mengenali kenyataan-kenyataan yang dikeluarkan oleh pihak Al-Qaeda dengan disifatkan sebagai ancaman nyata umat Islam terhadap mereka. Terbaharu ialah apabila dalam reaksi kemudian isu kenyataan Pope benedict XVI, kenyataan Al-Qaeda menyatakan bahawa mereka akan menakluk Rom dan mewujudkan semula khalifah. Kenyataan in i disifatkan sebagai pernyataan perang orang Islam terhadap Barat. maka ditimbulkan bahawa orang Islam hendak menakluki dan menguasai serta menghambakan Barat.
Tentu hakikatnya tidak demikian. Al-Qaeda bukanlah sebuah negara malah bukan pun pertubuhan. Ia hanyalah rangkaian bersenjata yang tidak bertunjang pada satu kepimpinan politik serta ideologi yang bermatlamat.
Apa yang dinyatakan Al-Qaeda berhubung dengan membina khalifah merupakan retorik. Mereka hanya rangkaian yang mendatangkan kesan dalam bentuk pembunuhan dan kerosakan bukannya membangunkan khalifah.
Di satu pihak, AS rasa tidak selamat. Di pihak satu lagi, dunia Islam rasa dianiaya. Faktanya WTC diruntuhkan. Palestin terus dijajah juga adalah suatu fakta. Maka pertembungan ini dapat disaksikan dalam ucapan Presiden Bush dan Presiden Mahmoud di PBB Selasa lalu. Di New York, Presiden Iran dikeji dan melayakkannya untuk dipaparkan sebagai tokoh kulit depan majalah Time. Bukan kerana program nuklear yang juga dibimbangkan tetapi lebih berat lagi ialah penafiannya terhadap peristiwa Holocaust dan sikapnya untuk menghilangkan Israel dari peta dunia.
Sudah tentu perkara ini adalah sensitif dan mengejutkan khususnya bagi orang Yahudi. Bagi Mahmoud, Holocaust adalah punca Yahudi dibenarkan mendirikan negara Israel.
Pihak Barat marah pada Mahmoud kerana hendak memusnahkan Israel. Tetapi umat Islam sudah tidak dapat hendak kata apa kerana pihak Barat sudah lama memusnahkan Palestin. Orang Yahudi wajar berasa sensitif kerana Holocaust tetapi sejak dari awal pihak Zionis menafikan hak milik orang Palestin terhadap tanah-tanah mereka yang kini diambil alih oleh Israel.
Holocaust memang benar berlaku tetapi bagaimana pihak Zionis memanipulasinya dalam pelbagai kaedah untuk mengingatkan dunia barat tentangnya supaya mengesahkan kewujudan israel adalah suatu yang tidak adil.
Justeru, Presiden Mahmoud menyebut tentang keadilan dalam ucapannya di PBB sementara Bush mengingatkan tentang demokrasi dan harapan generasi baru rakyat negara Islam untuk menyertai arus globalisasi.
Bagaimanapun, Perdana Menteri menyebut tentang salah faham yang berlaku antara pihak Barat dengan Islam. Apa yang Mahmoud dan Bush kata mempunyai kebenaran masing-masing. Tetapi apa yang diperlukan adalah titik pertemuan dan persefahaman.
Langkah pertama untuk meningkatkan persefahaman antara Barat dan Islam ialah menghentikan kata-kata buruk yang dilemparkan kepada satu sama lain. Sebab itu dalam ucapan Abdullah dinyatakan bahawa menamakan sesuatu pihak sebagai jahat atau paksi kejahatan tidak memperbaiki keadaan.
Ia di pihak AS, Bush bukan saja menyebut mengenai paksi kejahatan yang dilemparkan kepada Iran tetapi juga menyebut kumpulan Islam radikal sebagai Islam fasis. Iran sudah lama menamakan AS sebagai syaitan besar, sementara Israel adalah syaitan kecil. Israel pula menyebut Iran sebagai syaitan besar dan Hizbullah sebagai syaitan kecil.
Tetapi sikap Barat yang lebih memburukkan lagi hubungan ialah perbuatan-perbuatan seperti penerbitan buku Satanic Verses oleh Salman Rushdie, kartun Denmark yang menghina nabi dan terbaru kata-kata Pope Benedict XVI yang memetik kata-kata penulis silam yang menyebut Islam sebagai jahat dan ganas.
Di pihak Islam pula demonstrasi dan rusuhan hingga membawa kepada kekerasan hanya menambah buruk pandangan pihak lain kepada agama ini. Lebih-lebih kenyataan-kenyataan yang dikeluarkan melalui internet dan sepanduk-sepanduk yang dibawa oleh penunjuk perasaan. Ia hanya memburukkan keadaan kerana pada akhirnya kerenggangan hubungan antara Barat dan Islam hanya merugikan kedua-dua pihak.
Adakah kalau benar-benar berlaku peperangan antara barat dan Islam, ia boleh mendatangkan kemenangan kepada mana-mana pihak? Atau hakikatnya hanya mendatangkan penderitaan. Langkah menahan diri daripada melakukan kekerasan adalah lebih berkesan dan menyelamatkan berbanding dengan memukul gendang perang.
Di sudut pihak Barat, mereka yakin akan mengalahkan pihak radikal Islam seperti kejayaan mereka mengalah komunisme dan fasisme sebelum ini. Tetapi apa yang mereka mahukan ialah kemenangan yang lebih menyenangkan. Bagi pihak Islam, pada perkiraan akhirnya hanyalah untuk mendapatkan negara yang merdeka yang berdaulat dan mampu menjadi makmur dalam arus persaingan globalisasi.
Ketika dunia tertumpu kepada persaingan antara Barat dan Islam, wajar dilihat apa yang dilakukan oleh sebuah kuasa yang sedang meningkat naik. Mereka tidak begitu mempedulikan isu-isu yang berlaku di dunia tetapi tumpuan adalah kepada meningkatkan kedudukan ekonomi mereka. Kuasa ini ialah China. Kaedah mereka yang fokus kepada ekonomi menjadi ikutan kepada negara lain khususnya Vietnam dan India.
Bukanlah China tidak memiliki masalah politik. Daripada soal Taiwan, Korea Utara dan hinggalah kepada cabaran pergolakan di Tibet dan Xinjiang. Tetapi dalam mereka mempertahankan kepentingan dan kedaulatan sendiri, juga bertembung dengan kepentingan AS, mereka tidak beralih tumpuan dari segi meningkatkan kedudukan ekonomi.
Bangunan tertinggi dunia hari ini ialah Taipei 101 terletak di wilayah China. Shanghai juga sedang merancang bangunan tertinggi di dunia. AS juga begitu, sedang merancang bangunan lebih tinggi daripada menara-menara di China itu. Bagaimanapun, tidaklah boleh disamakan antara China dan dunia Islam. China walaupun berpecah dua masih sebuah negara. China tidak ada masalah Palestin. Bagaimanapun, cuba kalau fikir jika umat Islam memberi lebih tumpuan kepada soal ekonomi dan meningkatkan kedudukan politik melalui kaedah terancang dan polisi-polisi rasmi.
Dalam ucapan Perdana Menteri di PBB itu, ada ditimbulkan mengenai pembangunan dan modal insan sebagai antara perkara yang wajar diberi perhatian oleh negara-negara Islam. Gagasan Islam Hadhari juga menekankan kepada pembangunan dan pembinaan kekuatan serta keupayaan diri.
Kalau mengikut kaedah, dapat dibayangkan betapa jika segala kekuatan yang ada pada rangkaian Al-Qaeda digunakan dalam bentuk usaha ekonomi, maka sudah tentu bukan saja lebih banyak akan selamat tetapi juga imej buruk Islam yang ada hari ini tidak menjadi lebih parah.
Dalam ucapan di PBB, Presiden Bush kali ini menegaskan komitmen untuk menyelesaikan masalah Palestin dengan matlamat mewujudkan dua negara merdeka dan berdaulat, Israel dan Palestin. Jalan ke arah itu adalah pengiktirafan Palestin terhadap kewujudan Israel. Bagi mengatasi masalah sikap Hamas yang tidak mengiktiraf Israel, maka jalannya ialah mewujudkan kerajaan perpaduan Hamas-Fatah. Dalam hal ini, Malaysia turut memberi sumbangan dengan menggalakkan penubuhan kerajaan perpaduan. Dengan penyelesaian masalah Palestin, ia boleh membawa kepada kestabilan di Iraq, Lebanon malah hingga ke Iran.
Ketika selepas peristiwa 11 September, berulangkali kerajaan-kerajaan Islam mengingatkan AS bahawa kunci kepada ancaman keganasan ialah penyelesaian masalah Palestin. Tetapi apa yang ditekankan oleh Washington adalah pendemokrasian. Maka sasaran utamanya ialah pendemokrasian Afghanistan dan Iraq. Diharapkan bahawa apabila demokrasi dapat diwujudkan di Afghanistan, maka Taliban dan Al-Qaeda tidak dapat bertapak. Begitu juga dengan perubahan rejim di Baghdad. AS mengharapkan demokrasi di Iraq akan merebak dan menjangkit ke tempat-tempat lain, dari Syria, Iran dan juga Arab Saudi yang akhirnya akan membawa kepada penerimaan Hamas dan Hizbullah terhadap Israel.
Tetapi keadaan tidak menjadi begitu. Malah Iraq lebih berbahaya sekarang. Ia menjadi medan operasi Al-Qaeda dan kumpulan-kumpulan militan lain. Maka bukan saja pendemokrasian tidak berlaku, tetapi ketidakselamatan merebak hingga ke Lebanon dan pembabitan Hizbullah dalam masalah Palestin.
Akhirnya kini tumpuan AS adalah kembali kepada asal, iaitu penyelesaian masalah Palestin. Langkah pertamanya adalah usaha penubuhan kerajaan perpaduan.
Read more!
Apabila Bush dianggap iblis
Oleh: ZIN MAHMUD (Di New York, Amerika Syarikat)
Sumber: Utusan Malaysia 23 September 2006
MINGGU ini penduduk New York khususnya yang bekerja di Manhattan pastinya marah-marah kepada Presiden George W. Bush. Bukanlah kerana politik walaupun sudah banyak warga Amerika Syarikat (AS) yang menuntut supaya tentera mereka dipanggil pulang dari Iraq.
Malah ada demonstrasi yang diadakan oleh veteran Perang Iraq pada minggu ini di depan bangunan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) untuk menuntut AS supaya keluar dari Iraq. Bukan juga kerana majoriti warga New York menyokong parti Demokratik sedangkan Bush adalah dari parti Republikan di mana kini kempen sudah bermula untuk pilihan raya memilih wakil rakyat pada November ini.
Warga New York marah kepada Bush kerana kehadirannya di Manhattan menyebabkan kesesakan lalu lintas yang teruk. Banyak jalan di sekitar hotel ditutup, begitu juga dengan laluan yang melibatkan pergerakan presiden itu.
Minggu ini sememangnya menyesakkan bagi kehidupan seharian penduduk New York.
Lebih-lebih lagi sedang berlangsung Perhimpunan Agung PBB Ke-61 di ibu pejabat badan dunia itu. Bahang politik dunia bergema di New York, bukan saja di dewan perhimpunan PBB tetapi juga jalan-jalan raya yang menyaksikan demonstrasi, ditambah pula media yang aktif melaporkan pertembungan suara dan hujah daripada pemimpin-pemimpin dunia.
Perbahasan bermula hari Selasa yang dianggap sebagai kemuncak kerana kedua-dua Presiden Bush dan Presiden Iran, Mahmoud Ahmadinejad menyampaikan ucapan pada hari yang sama. Keadaan dibesar-besarkan oleh media dengan menyifatkannya sebagai pertembungan dua gergasi dengan rujukannya mengenai isu nuklear Iran. Bagi media AS, adakah Bush akan bertegas, dan sama ada Mahmoud terus berdegil.
Tetapi dari sudut lain, ia boleh dilihat dalam bentuk pertembungan antara Barat dan Islam. Bush mewakili Barat, dan Mahmoud mewakili Islam. Tetapi boleh juga dilihat dalam sudut yang lebih bersifat politik. Bush sebagai ketua dunia, kerana itulah lagaknya. Dengan memiliki kekuatan politik, ekonomi, ketenteraan, sains dan teknologi, maka AS boleh dilihat sebagai kerajaan dunia. Walaupun dunia tidak memilih mereka, tetapi kedudukannya yang sebegitu rupanya menyebabkan bukan saja AS dianggap sebagai polis dunia tetapi adalah juga kerajaan dunia.
Maka kalau AS kerajaan, Iran merupakan ketua pembangkang dunia. Ini kerana mereka berani mencabar AS, bukan saja dari segi retorik tetapi eksekutif apabila meneruskan rancangan nuklear mereka. Maka Selasa lalu itu menyaksikan Bush memberikan penilaiannya terhadap keadaan dunia dan Mahmoud berhujah bagi mematah pendirian Presiden AS.
Semua media membesar-besarkan kedua-dua ucapan pemimpin ini seolah-olah memang kedua-duanya mewakili pihak yang berkuasa di satu pihak, dan pembangkang di pihak lain. Saluran televisyen C-Span yang dibiayai oleh dana awam menyiarkan ucapan penuh kedua-dua pemimpin ini.
Tetapi keadaan dunia sedia berbahang sebelum sesi perbahasan perhimpunan agung PBB ini. Ini adalah ekoran daripada kenyataan Pope Benedict XVI mengenai sifat Islam yang dikatakan sebagai jahat, tidak rasional dan bersifat ganas. Akhbar tabloid New York Post menyifatkan rusuhan di negara-negara Islam ekoran kenyataan Pope hanya mengesahkan tanggapan pihak Barat bahawa Islam bersifat ganas. Kenyataan Al-Qaeda yang mahu menakluki Rom dijadikan seolah-olah sebagai salah satu wakil umat Islam disiarkan secara jelas.
Akhbar itu menyiarkan banyak kata-kata yang kalau orang Islam baca pasti sakit hati. Beliau menyifatkan Mahmoud sebagai pemimpin zaman batu. Sedangkan angkasawan pelancong AS tetapi kelahiran Iran dipaparkan sebagai orang yang waras dan bersifat zaman angkasa.
Mengikuti media di New York seolah-olah dirasakan sedang berlaku perang antara Barat dan Islam. Mereka memaparkan Islam itu sama sahaja, sama ada Al-Qaeda, Iran, Hizbullah, Hamas, Taliban, Arab Saudi dan Pakistan. Sebutan-sebutan yang dilemparkan dalam kata-kata memerangi keganasan disulami dengan ungkapan peperangan menentang radikal Islam. Dalam minda, perkataan keganasan dan radikal hilang begitu saja. Yang ada hanyalah Islam.
Maka anggapannya ialah Barat itu baik dan Islam itu jahat. Tetapi keadaan ini dirasakan sedang dipanas-panaskan lebih-lebih warga New York baru mengadakan hari memperingati peristiwa 11 September. Maka apabila disebut 11 September, dengan mudah dikaitkan dengan Islam sebagai pihak yang menyebabkan kejadian itu. Maka tidak keterlaluan untuk dikatakan sambutan memperingati 11 September itu akan menjadi hari Islam fobia.
Bukan itu saja, pentadbiran Bush juga baru mengeluarkan laporan mengenai Al-Qaeda. Semua tindakan ini disedari oleh parti saingannya, Demokratik yang beranggapan suasana sebegini adalah untuk menarik sokongan rakyat AS kepada parti Republikan menjelang pilihan raya November ini.
Sehari sebelum berucap di perhimpunan agung PBB iaitu Isnin lalu, Bush juga sibuk dengan acara tempatan dan hubungan dua hala negara. Sebelah pagi beliau pergi ke Perpustakaan Awam New York untuk melancarkan kempen membaca. Masyarakat AS juga bimbang terhadap gejala kurang minat membaca di kalangan generasi baru. Kemudian beliau menemui pemimpin dunia, antara lain ialah Perdana Menteri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi yang juga Pengerusi Pertubuhan Persidangan Islam (OIC). Pertemuan itu tidaklah menarik bagi warga New York kalau dibandingkan dengan ucapan Presiden Iran keesokannya. Tetapi pertemuan itu mempunyai makna besar kerana Pengerusi OIC merupakan jawatan rasmi bagi mewakili dunia Islam. Perbincangannya juga mengenai hubungan Islam dan Barat.
Bush kata AS hormat pada Islam. Maknanya dia tidaklah seperti Pope yang mengeluarkan kenyataan hingga menimbulkan kemarahan orang Islam. Bush bukan Katolik. Pope adalah ketua mazhab Katolik tetapi tidak boleh mewakili semua orang Kristian. Bagaimanapun, bagi umat Islam, mereka kurang membezakan antara Katolik atau Protestan. Semua orang Barat dianggap sama, tidak kira Katholik, Protestan ataupun agnostik dan ateis.
Dalam ucapannya yang disampaikan secara jelas dan teratur, Bush mengajak umat Islam menolak kerajaan mereka yang mengongkong kebebasan dan hak untuk hidup senang dari segi ekonomi. Mesejnya ialah pilih demokrasi dan kapitalisme serta menolak kerajaan Islam. Sasarannya yang jelas ialah Iran dan Syria.
Presiden Iran menjawab balik, apa yang dikatakan demokrasi kalau negara-negara dihalang untuk memajukan diri. Teknologi nuklear dihalang walau ia untuk kegunaan keamanan. Kegiatan ekonomi disekat sebagai tindakan memaksa supaya sesebuah negara itu tunduk pada AS. Hamas yang dipilih secara demokratik ditolak kerana tidak menerima polisi yang dikehendaki oleh AS dan Israel. Maka memang benar ucapan kedua-dua Presiden AS dan Presiden Iran menunjukkan pertembungan Barat dan Islam.
Orang menyangka itulah kemuncak perhimpunan agung PBB kali ini. Tetapi keesokannya, Presiden Venezuela, Hugo Chavez mengeluarkan kenyataan yang lebih pedas dengan menganggap Bush adalah diabolo iaitu iblis. Chavez walaupun beraliran kiri tetapi penganut Katolik. Beliau bukan saja bersahabat dengan pemimpin komunis Cuba, Fidel Castro tetapi juga Mahmoud. Beliau memihak kepada Palestin dan Iran.
Maka warga AS juga terkejut dengan kata-kata keras Chavez. Dalam ucapannya, Chavez merujuk kepada buku dan pemikiran Noam Chomsky, seorang intelektual kiri beraliran anarkisme tetapi berketurunan Yahudi dan merupakan warganegara AS.
Justeru, pertembungan politik di dunia bukanlah antara Barat dan Islam semata-mata. Terdapat aliran lain yang turut memusuhi AS. Mereka ini adalah daripada kalangan kiri. Adakah Chavez dan Chomsky ini sebahagian daripada Barat atau bukan? Chavez menimbulkan satu perkara yang penting dalam ucapannya. Siapakah yang menjadi pengganas ketika AS menyokong kumpulan-kumpulan pengganas beraliran kanan di Amerika Latin untuk menjatuhkan kerajaan-kerajaan yang dipilih secara demokratik pada zaman-zaman Perang Dingin dahulu?
Dalam semangat New York yang merupakan kota kosmopolitan dan memiliki pelbagai budaya, fikiran sempit mengenai pertembungan Barat dan Islam wajar dianggap sebagai suatu mitos yang berada dalam pemikiran semata-mata.
Pertembungan yang berlaku adalah bersifat pelbagai. Terdapat pelbagai cara fikir Barat dan cara fikir Islam. Cara Iran adalah jauh berbeza dan bertentangan dengan Al-Qaeda. Cara Islam Hadhari adalah lain pula. Di pihak Barat juga terdapat perbezaan yang tidak boleh dilonggokkan dalam satu bakul. Aliran kiri juga mempunyai pelbagai bentuk. Sosialis di Perancis dan Jerman berbeza daripada gerakan kiri di Amerika Latin. AS juga mempunyai pelbagai aliran, daripada liberal, konservatif, neoliberal, neokonservatif dan macam-macam.
Kebetulan pada masa ini Bush memegang kuasa. Dia tidak boleh dikatakan mewakili Barat. Kalau Al-Qaeda tidak boleh mewakili Islam, maka begitu juga dengan Bush. Presiden AS itu hanya mewakili kumpulannya. Sebagai Presiden AS, beliau adalah ketua rakyat dan negara AS, tetapi itu tidak bermakna semua rakyatnya menyokong pendiriannya.
Apa saja yang berlaku di ibu pejabat PBB di New York, warganya menjalani kehidupan seharian dan hujung minggu masing-masing. Antaranya kegiatan mengunjungi teater, memenuhi kedai-kedai buku, melawat pameran-pameran baru di pelbagai muzium dan pelbagai acara budaya yang amat pelbagai.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 23 September 2006
MINGGU ini penduduk New York khususnya yang bekerja di Manhattan pastinya marah-marah kepada Presiden George W. Bush. Bukanlah kerana politik walaupun sudah banyak warga Amerika Syarikat (AS) yang menuntut supaya tentera mereka dipanggil pulang dari Iraq.
Malah ada demonstrasi yang diadakan oleh veteran Perang Iraq pada minggu ini di depan bangunan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) untuk menuntut AS supaya keluar dari Iraq. Bukan juga kerana majoriti warga New York menyokong parti Demokratik sedangkan Bush adalah dari parti Republikan di mana kini kempen sudah bermula untuk pilihan raya memilih wakil rakyat pada November ini.
Warga New York marah kepada Bush kerana kehadirannya di Manhattan menyebabkan kesesakan lalu lintas yang teruk. Banyak jalan di sekitar hotel ditutup, begitu juga dengan laluan yang melibatkan pergerakan presiden itu.
Minggu ini sememangnya menyesakkan bagi kehidupan seharian penduduk New York.
Lebih-lebih lagi sedang berlangsung Perhimpunan Agung PBB Ke-61 di ibu pejabat badan dunia itu. Bahang politik dunia bergema di New York, bukan saja di dewan perhimpunan PBB tetapi juga jalan-jalan raya yang menyaksikan demonstrasi, ditambah pula media yang aktif melaporkan pertembungan suara dan hujah daripada pemimpin-pemimpin dunia.
Perbahasan bermula hari Selasa yang dianggap sebagai kemuncak kerana kedua-dua Presiden Bush dan Presiden Iran, Mahmoud Ahmadinejad menyampaikan ucapan pada hari yang sama. Keadaan dibesar-besarkan oleh media dengan menyifatkannya sebagai pertembungan dua gergasi dengan rujukannya mengenai isu nuklear Iran. Bagi media AS, adakah Bush akan bertegas, dan sama ada Mahmoud terus berdegil.
Tetapi dari sudut lain, ia boleh dilihat dalam bentuk pertembungan antara Barat dan Islam. Bush mewakili Barat, dan Mahmoud mewakili Islam. Tetapi boleh juga dilihat dalam sudut yang lebih bersifat politik. Bush sebagai ketua dunia, kerana itulah lagaknya. Dengan memiliki kekuatan politik, ekonomi, ketenteraan, sains dan teknologi, maka AS boleh dilihat sebagai kerajaan dunia. Walaupun dunia tidak memilih mereka, tetapi kedudukannya yang sebegitu rupanya menyebabkan bukan saja AS dianggap sebagai polis dunia tetapi adalah juga kerajaan dunia.
Maka kalau AS kerajaan, Iran merupakan ketua pembangkang dunia. Ini kerana mereka berani mencabar AS, bukan saja dari segi retorik tetapi eksekutif apabila meneruskan rancangan nuklear mereka. Maka Selasa lalu itu menyaksikan Bush memberikan penilaiannya terhadap keadaan dunia dan Mahmoud berhujah bagi mematah pendirian Presiden AS.
Semua media membesar-besarkan kedua-dua ucapan pemimpin ini seolah-olah memang kedua-duanya mewakili pihak yang berkuasa di satu pihak, dan pembangkang di pihak lain. Saluran televisyen C-Span yang dibiayai oleh dana awam menyiarkan ucapan penuh kedua-dua pemimpin ini.
Tetapi keadaan dunia sedia berbahang sebelum sesi perbahasan perhimpunan agung PBB ini. Ini adalah ekoran daripada kenyataan Pope Benedict XVI mengenai sifat Islam yang dikatakan sebagai jahat, tidak rasional dan bersifat ganas. Akhbar tabloid New York Post menyifatkan rusuhan di negara-negara Islam ekoran kenyataan Pope hanya mengesahkan tanggapan pihak Barat bahawa Islam bersifat ganas. Kenyataan Al-Qaeda yang mahu menakluki Rom dijadikan seolah-olah sebagai salah satu wakil umat Islam disiarkan secara jelas.
Akhbar itu menyiarkan banyak kata-kata yang kalau orang Islam baca pasti sakit hati. Beliau menyifatkan Mahmoud sebagai pemimpin zaman batu. Sedangkan angkasawan pelancong AS tetapi kelahiran Iran dipaparkan sebagai orang yang waras dan bersifat zaman angkasa.
Mengikuti media di New York seolah-olah dirasakan sedang berlaku perang antara Barat dan Islam. Mereka memaparkan Islam itu sama sahaja, sama ada Al-Qaeda, Iran, Hizbullah, Hamas, Taliban, Arab Saudi dan Pakistan. Sebutan-sebutan yang dilemparkan dalam kata-kata memerangi keganasan disulami dengan ungkapan peperangan menentang radikal Islam. Dalam minda, perkataan keganasan dan radikal hilang begitu saja. Yang ada hanyalah Islam.
Maka anggapannya ialah Barat itu baik dan Islam itu jahat. Tetapi keadaan ini dirasakan sedang dipanas-panaskan lebih-lebih warga New York baru mengadakan hari memperingati peristiwa 11 September. Maka apabila disebut 11 September, dengan mudah dikaitkan dengan Islam sebagai pihak yang menyebabkan kejadian itu. Maka tidak keterlaluan untuk dikatakan sambutan memperingati 11 September itu akan menjadi hari Islam fobia.
Bukan itu saja, pentadbiran Bush juga baru mengeluarkan laporan mengenai Al-Qaeda. Semua tindakan ini disedari oleh parti saingannya, Demokratik yang beranggapan suasana sebegini adalah untuk menarik sokongan rakyat AS kepada parti Republikan menjelang pilihan raya November ini.
Sehari sebelum berucap di perhimpunan agung PBB iaitu Isnin lalu, Bush juga sibuk dengan acara tempatan dan hubungan dua hala negara. Sebelah pagi beliau pergi ke Perpustakaan Awam New York untuk melancarkan kempen membaca. Masyarakat AS juga bimbang terhadap gejala kurang minat membaca di kalangan generasi baru. Kemudian beliau menemui pemimpin dunia, antara lain ialah Perdana Menteri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi yang juga Pengerusi Pertubuhan Persidangan Islam (OIC). Pertemuan itu tidaklah menarik bagi warga New York kalau dibandingkan dengan ucapan Presiden Iran keesokannya. Tetapi pertemuan itu mempunyai makna besar kerana Pengerusi OIC merupakan jawatan rasmi bagi mewakili dunia Islam. Perbincangannya juga mengenai hubungan Islam dan Barat.
Bush kata AS hormat pada Islam. Maknanya dia tidaklah seperti Pope yang mengeluarkan kenyataan hingga menimbulkan kemarahan orang Islam. Bush bukan Katolik. Pope adalah ketua mazhab Katolik tetapi tidak boleh mewakili semua orang Kristian. Bagaimanapun, bagi umat Islam, mereka kurang membezakan antara Katolik atau Protestan. Semua orang Barat dianggap sama, tidak kira Katholik, Protestan ataupun agnostik dan ateis.
Dalam ucapannya yang disampaikan secara jelas dan teratur, Bush mengajak umat Islam menolak kerajaan mereka yang mengongkong kebebasan dan hak untuk hidup senang dari segi ekonomi. Mesejnya ialah pilih demokrasi dan kapitalisme serta menolak kerajaan Islam. Sasarannya yang jelas ialah Iran dan Syria.
Presiden Iran menjawab balik, apa yang dikatakan demokrasi kalau negara-negara dihalang untuk memajukan diri. Teknologi nuklear dihalang walau ia untuk kegunaan keamanan. Kegiatan ekonomi disekat sebagai tindakan memaksa supaya sesebuah negara itu tunduk pada AS. Hamas yang dipilih secara demokratik ditolak kerana tidak menerima polisi yang dikehendaki oleh AS dan Israel. Maka memang benar ucapan kedua-dua Presiden AS dan Presiden Iran menunjukkan pertembungan Barat dan Islam.
Orang menyangka itulah kemuncak perhimpunan agung PBB kali ini. Tetapi keesokannya, Presiden Venezuela, Hugo Chavez mengeluarkan kenyataan yang lebih pedas dengan menganggap Bush adalah diabolo iaitu iblis. Chavez walaupun beraliran kiri tetapi penganut Katolik. Beliau bukan saja bersahabat dengan pemimpin komunis Cuba, Fidel Castro tetapi juga Mahmoud. Beliau memihak kepada Palestin dan Iran.
Maka warga AS juga terkejut dengan kata-kata keras Chavez. Dalam ucapannya, Chavez merujuk kepada buku dan pemikiran Noam Chomsky, seorang intelektual kiri beraliran anarkisme tetapi berketurunan Yahudi dan merupakan warganegara AS.
Justeru, pertembungan politik di dunia bukanlah antara Barat dan Islam semata-mata. Terdapat aliran lain yang turut memusuhi AS. Mereka ini adalah daripada kalangan kiri. Adakah Chavez dan Chomsky ini sebahagian daripada Barat atau bukan? Chavez menimbulkan satu perkara yang penting dalam ucapannya. Siapakah yang menjadi pengganas ketika AS menyokong kumpulan-kumpulan pengganas beraliran kanan di Amerika Latin untuk menjatuhkan kerajaan-kerajaan yang dipilih secara demokratik pada zaman-zaman Perang Dingin dahulu?
Dalam semangat New York yang merupakan kota kosmopolitan dan memiliki pelbagai budaya, fikiran sempit mengenai pertembungan Barat dan Islam wajar dianggap sebagai suatu mitos yang berada dalam pemikiran semata-mata.
Pertembungan yang berlaku adalah bersifat pelbagai. Terdapat pelbagai cara fikir Barat dan cara fikir Islam. Cara Iran adalah jauh berbeza dan bertentangan dengan Al-Qaeda. Cara Islam Hadhari adalah lain pula. Di pihak Barat juga terdapat perbezaan yang tidak boleh dilonggokkan dalam satu bakul. Aliran kiri juga mempunyai pelbagai bentuk. Sosialis di Perancis dan Jerman berbeza daripada gerakan kiri di Amerika Latin. AS juga mempunyai pelbagai aliran, daripada liberal, konservatif, neoliberal, neokonservatif dan macam-macam.
Kebetulan pada masa ini Bush memegang kuasa. Dia tidak boleh dikatakan mewakili Barat. Kalau Al-Qaeda tidak boleh mewakili Islam, maka begitu juga dengan Bush. Presiden AS itu hanya mewakili kumpulannya. Sebagai Presiden AS, beliau adalah ketua rakyat dan negara AS, tetapi itu tidak bermakna semua rakyatnya menyokong pendiriannya.
Apa saja yang berlaku di ibu pejabat PBB di New York, warganya menjalani kehidupan seharian dan hujung minggu masing-masing. Antaranya kegiatan mengunjungi teater, memenuhi kedai-kedai buku, melawat pameran-pameran baru di pelbagai muzium dan pelbagai acara budaya yang amat pelbagai.
Read more!
Meneliti rencam budaya
Oleh: ZIN MAHMUD (Di New York, Amerika Syarikat)
Sumber: Utusan Malaysia 19 September 2006
PERSEPSINYA adalah sukar untuk masuk ke Amerika Syarikat (AS). Pintu pertama ialah mendapatkan visa. Tetapi pihak Kedutaan AS di Kuala Lumpur kelihatan komited untuk memudahkan seberapa boleh bagi mendapatkan visa bagi pemohon Malaysia. Tetapi kuasa penuh adalah di tangan pihak keselamatan di AS. Mereka tegas dan menolak sebarang keraguan yang timbul bila berdepan dengan soal keselamatan.
Penerbangan MAS hari Sabtu ke New York berhenti di Lapangan Terbang Arlanda, Stockholm, Sweden. Pemeriksaan biasa cuma dipastikan semua penumpang mempunyai visa ke AS. Tetapi pihak berkuasa Stockholm tegas dan mengikuti peraturan yang ditetapkan oleh pihak berkuasa AS. Tidak ada cecair atau pasta dibenarkan dibawa masuk ke dalam kapal terbang ke New York. Seorang warga New York yang pulang bercuti dari Thailand mengeluh kerana beg yang dibimbit diarahkan masuk ke kargo apabila sampai di Stockholm kerana mengandungi semburan cukur dan minyak wangi. Syarikat penerbangan hanya menyerahkan minyak yang dibeli atas ‘pesawat’ apabila sudah mendarat.
Kapal terbang MAS dari Kuala Lumpur mendarat di Lapangan Terbang Newark. Penumpang diingatkan betapa AS amat serius dalam soal keselamatan udara tetapi pada waktu yang sama tidak mahu menghalang atau menyusahkan pelawat-pelawat tulen.
New York ada tiga lapangan terbang antarabangsa, Kennedy, La Guardia dan Newark. Kennedy paling sibuk dan pasti tahap keselamatan lebih tinggi. Newark lebih selesa. Teringat pada zaman Lapangan Terbang Antarabangsa Subang yang operasinya lebih mudah dan ringkas. Para penumpang beratur dengan tertib dan pintu pertama ialah menghadapi pegawai imigresen seperti mana di lain-lain tempat di seluruh dunia. Tetapi ini Amerika yang terkenal dan mempunyai stigma tersendiri. Soalan pegawai imigresen adalah biasa, datang untuk apa dan bila balik. Itu saja.
Perjalanan dari Newark ke Manhattan tidaklah jauh sangat, tidak seperti KLIA ke Kuala Lumpur. Sepatutnya lancar sebab malam minggu. Tetapi rupanya sesak ketika berada di pintu masuk ke dalam terowong panjang yang berada di bawah dasar sungai untuk ke pusat bandar raya. Ini kerana hujung minggulah kerja-kerja pembaikan dilakukan ke atas jalan.
Pada hujung minggu jugalah orang New York hendak keluar untuk bersantai sementara orang luar New York pula hendak masuk ke pusat bandar raya. Maka sesaklah lebuh raya dan laluan bagi bayaran tunai di tol penuh sesak kerana pengunjung daripada kalangan orang luar New York tidaklah menggunakan kad prabayar tol.
New York hidup sepanjang malam ke pagi. Lebih-lebih lagi hujung minggu. Kereta api bawah tanah beroperasi 24 jam. Tarikh 17 September dikatakan hari akhir musim panas. Selepas itu musim luruh dan kemudian musim sejuk. Dari Disember hingga Mac, musim sejuk New York dikatakan amat tidak selesa kerana angin dingin dari kutub utara. Jadi September adalah masa untuk warga New York menikmati cuaca selesa, sejuk-sejuk hangat. Boleh pakai kemeja-T dan seluar pendek.
Kota New York direka bentuk dengan ringkas dan mudah. Semua jalannya dibina berbentuk lurus seperti kotak empat segi. Yang tegak dipanggil Street, yang melintang disebut Avenue. Ia bersilang antara satu sama lain dan namanya adalah nombor yang berurutan dan ini memudahkan sesiapa untuk mencari tempat destinasinya.
Pukul enam dan tujuh pagi, kelihatan orang New York berjoging. Sama ada di Central Park yang sering dipaparkan dalam filem-filem Hollywood atau di jalan raya. Dapat joging keliling blok sudah memadai. Lagipun orang New York banyak berjalan untuk pergi dari satu tempat ke tempat lain.
Di sudut Manhattan, pada tahun 50-an, kerajaan AS memperuntukkan satu kawasan tanah untuk dunia. Di situlah kini terletak bangunan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), bangunannya tidaklah tinggi sangat berbanding bangunan korporat di New Yotk. Menara empat segi dan dewan bulat adalah terkenal bagi mereka yang meminati isu-isu politik antarabangsa.
Maka di depannya, terdapatlah banyak pejabat perwakilan negara-negara anggota PBB, daripada sekecil-kecil negara kepada sebesar-besar negara.
Di seberang jalan berdepan bangunan PBB itu kelihatan Turkish Center di mana diletakkan barangan budaya Turki. Juga kelihatan pejabat Anti Defamation League Brith Bnai, sebuah pertubuhan yang memantau sebarang kenyataan atau kata-kata yang dianggap memfitnah bangsa Yahudi. Mereka akan bertindak sama ada melalui kenyataan atau cara undang-undang yang lain untuk membanteras sebarang tuduhan mencerca orang Yahudi.
Tidak jauh dari situ kelihatan bangunan Donald Trump. Empat segi hitam yang menampilkan kebanggaannya sebagai hartawan hartanah New York berjaya. Di depan bangunan PBB di seberang jalan kelihatan sekumpulan pembangkang Myanmar sedang menunjuk perasaan. Ada di kalangan mereka yang sedang mogok lapar dan poster menunjukkan mereka meminta Majlis Keselamatan PBB campur tangan dan membebaskan Aung San Suu Kyi.
Tidak jauh dari situ juga terdapat kumpulan pembangkang Iran. Dengan bendera hijau, putih dan merah mereka meletakkan gambar-gambar Presiden Iran, Mahmoud Ahmadinejad yang diconteng. Mereka ini penentang revolusi dan republik Islam.
Berjalan susur beberapa laluan, kelihatan gereja dan sinagog, iaitu rumah ibadat Yahudi. Ada sebuah sinagog yang dianggap paling besar, Central Synagogue. Ia bangunan lama dan seni binanya adalah seperti seni bina Islam Andalusia. Dengan kubah dan lingkaran pintu yang mengingatkan seseorang kepada Istana Alhambra di Sepanyol. Mungkin didirikan oleh orang Yahudi yang berasal dari Maghribi. Dalam sejarah pemerintahan Umayah di Andalusia, orang Yahudi bukan saja bebas beribadat tetapi turut menyumbang dalam pelbagai bidang kepada tamadun Islam di situ. Budaya Andalusia bukan saja diamalkan oleh orang Islam tetapi Kristian dan Yahudi di situ.
Setelah Andalusia tumbang, bukan saja orang Islam yang jadi mangsa. Orang Yahudi turut menerima bahananya. Mereka juga dipaksa memeluk agama Islam atau lari ke negara lain. Antara mereka turut sama dengan orang Islam lain berhijrah ke Maghribi. Sebab itu di negara itu terdapat komuniti Yahudi yang besar.
Dari situ untuk ke Ground Zero iaitu tempat bekas tapak bangunan Pusat Dagangan Dunia (WTC), seseorang mesti menaiki kereta api bawah tanah. Sistem kereta api bawah tanah New York adalah yang tertua di dunia. Ketuaannya sudah juga kelihatan. Hari Ahad kereta api ini penuh dengan pelawat, maka wajah-wajah yang kelihatan adalah bersifat antarabangsa, bukan saja kulit hitam atau putih, tetapi juga Asia dan dari Amerika Selatan yang hanya tahu bahasa Sepanyol.
Ground Zero tidak ada apa-apa yang menarik, hanya kerja pembangunan untuk Freedom Tower dan bangunan-bangunan di sekitarnya. Bagaimanapun, pelancong dan pelawat sudah menjadikan Ground Zero sebagai tempat tumpuan kunjungan. Pada hari itu, di New York ada dua perhimpunan yang menarik para pengunjung. Perayaan hari kemerdekaan Mexico dan demonstrasi yang menuntut kepulangan tentera-tentera dari Iraq. Veteran tentera AS di Iraq turut menjadi aktivis damai. Perang dan pendudukan Iraq sudah menjadi isu pilihan raya senat di AS sekarang. Fokus Parti Demokratik adalah terhadap nilai kepimpinan Presiden George W. Bush.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 19 September 2006
PERSEPSINYA adalah sukar untuk masuk ke Amerika Syarikat (AS). Pintu pertama ialah mendapatkan visa. Tetapi pihak Kedutaan AS di Kuala Lumpur kelihatan komited untuk memudahkan seberapa boleh bagi mendapatkan visa bagi pemohon Malaysia. Tetapi kuasa penuh adalah di tangan pihak keselamatan di AS. Mereka tegas dan menolak sebarang keraguan yang timbul bila berdepan dengan soal keselamatan.
Penerbangan MAS hari Sabtu ke New York berhenti di Lapangan Terbang Arlanda, Stockholm, Sweden. Pemeriksaan biasa cuma dipastikan semua penumpang mempunyai visa ke AS. Tetapi pihak berkuasa Stockholm tegas dan mengikuti peraturan yang ditetapkan oleh pihak berkuasa AS. Tidak ada cecair atau pasta dibenarkan dibawa masuk ke dalam kapal terbang ke New York. Seorang warga New York yang pulang bercuti dari Thailand mengeluh kerana beg yang dibimbit diarahkan masuk ke kargo apabila sampai di Stockholm kerana mengandungi semburan cukur dan minyak wangi. Syarikat penerbangan hanya menyerahkan minyak yang dibeli atas ‘pesawat’ apabila sudah mendarat.
Kapal terbang MAS dari Kuala Lumpur mendarat di Lapangan Terbang Newark. Penumpang diingatkan betapa AS amat serius dalam soal keselamatan udara tetapi pada waktu yang sama tidak mahu menghalang atau menyusahkan pelawat-pelawat tulen.
New York ada tiga lapangan terbang antarabangsa, Kennedy, La Guardia dan Newark. Kennedy paling sibuk dan pasti tahap keselamatan lebih tinggi. Newark lebih selesa. Teringat pada zaman Lapangan Terbang Antarabangsa Subang yang operasinya lebih mudah dan ringkas. Para penumpang beratur dengan tertib dan pintu pertama ialah menghadapi pegawai imigresen seperti mana di lain-lain tempat di seluruh dunia. Tetapi ini Amerika yang terkenal dan mempunyai stigma tersendiri. Soalan pegawai imigresen adalah biasa, datang untuk apa dan bila balik. Itu saja.
Perjalanan dari Newark ke Manhattan tidaklah jauh sangat, tidak seperti KLIA ke Kuala Lumpur. Sepatutnya lancar sebab malam minggu. Tetapi rupanya sesak ketika berada di pintu masuk ke dalam terowong panjang yang berada di bawah dasar sungai untuk ke pusat bandar raya. Ini kerana hujung minggulah kerja-kerja pembaikan dilakukan ke atas jalan.
Pada hujung minggu jugalah orang New York hendak keluar untuk bersantai sementara orang luar New York pula hendak masuk ke pusat bandar raya. Maka sesaklah lebuh raya dan laluan bagi bayaran tunai di tol penuh sesak kerana pengunjung daripada kalangan orang luar New York tidaklah menggunakan kad prabayar tol.
New York hidup sepanjang malam ke pagi. Lebih-lebih lagi hujung minggu. Kereta api bawah tanah beroperasi 24 jam. Tarikh 17 September dikatakan hari akhir musim panas. Selepas itu musim luruh dan kemudian musim sejuk. Dari Disember hingga Mac, musim sejuk New York dikatakan amat tidak selesa kerana angin dingin dari kutub utara. Jadi September adalah masa untuk warga New York menikmati cuaca selesa, sejuk-sejuk hangat. Boleh pakai kemeja-T dan seluar pendek.
Kota New York direka bentuk dengan ringkas dan mudah. Semua jalannya dibina berbentuk lurus seperti kotak empat segi. Yang tegak dipanggil Street, yang melintang disebut Avenue. Ia bersilang antara satu sama lain dan namanya adalah nombor yang berurutan dan ini memudahkan sesiapa untuk mencari tempat destinasinya.
Pukul enam dan tujuh pagi, kelihatan orang New York berjoging. Sama ada di Central Park yang sering dipaparkan dalam filem-filem Hollywood atau di jalan raya. Dapat joging keliling blok sudah memadai. Lagipun orang New York banyak berjalan untuk pergi dari satu tempat ke tempat lain.
Di sudut Manhattan, pada tahun 50-an, kerajaan AS memperuntukkan satu kawasan tanah untuk dunia. Di situlah kini terletak bangunan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), bangunannya tidaklah tinggi sangat berbanding bangunan korporat di New Yotk. Menara empat segi dan dewan bulat adalah terkenal bagi mereka yang meminati isu-isu politik antarabangsa.
Maka di depannya, terdapatlah banyak pejabat perwakilan negara-negara anggota PBB, daripada sekecil-kecil negara kepada sebesar-besar negara.
Di seberang jalan berdepan bangunan PBB itu kelihatan Turkish Center di mana diletakkan barangan budaya Turki. Juga kelihatan pejabat Anti Defamation League Brith Bnai, sebuah pertubuhan yang memantau sebarang kenyataan atau kata-kata yang dianggap memfitnah bangsa Yahudi. Mereka akan bertindak sama ada melalui kenyataan atau cara undang-undang yang lain untuk membanteras sebarang tuduhan mencerca orang Yahudi.
Tidak jauh dari situ kelihatan bangunan Donald Trump. Empat segi hitam yang menampilkan kebanggaannya sebagai hartawan hartanah New York berjaya. Di depan bangunan PBB di seberang jalan kelihatan sekumpulan pembangkang Myanmar sedang menunjuk perasaan. Ada di kalangan mereka yang sedang mogok lapar dan poster menunjukkan mereka meminta Majlis Keselamatan PBB campur tangan dan membebaskan Aung San Suu Kyi.
Tidak jauh dari situ juga terdapat kumpulan pembangkang Iran. Dengan bendera hijau, putih dan merah mereka meletakkan gambar-gambar Presiden Iran, Mahmoud Ahmadinejad yang diconteng. Mereka ini penentang revolusi dan republik Islam.
Berjalan susur beberapa laluan, kelihatan gereja dan sinagog, iaitu rumah ibadat Yahudi. Ada sebuah sinagog yang dianggap paling besar, Central Synagogue. Ia bangunan lama dan seni binanya adalah seperti seni bina Islam Andalusia. Dengan kubah dan lingkaran pintu yang mengingatkan seseorang kepada Istana Alhambra di Sepanyol. Mungkin didirikan oleh orang Yahudi yang berasal dari Maghribi. Dalam sejarah pemerintahan Umayah di Andalusia, orang Yahudi bukan saja bebas beribadat tetapi turut menyumbang dalam pelbagai bidang kepada tamadun Islam di situ. Budaya Andalusia bukan saja diamalkan oleh orang Islam tetapi Kristian dan Yahudi di situ.
Setelah Andalusia tumbang, bukan saja orang Islam yang jadi mangsa. Orang Yahudi turut menerima bahananya. Mereka juga dipaksa memeluk agama Islam atau lari ke negara lain. Antara mereka turut sama dengan orang Islam lain berhijrah ke Maghribi. Sebab itu di negara itu terdapat komuniti Yahudi yang besar.
Dari situ untuk ke Ground Zero iaitu tempat bekas tapak bangunan Pusat Dagangan Dunia (WTC), seseorang mesti menaiki kereta api bawah tanah. Sistem kereta api bawah tanah New York adalah yang tertua di dunia. Ketuaannya sudah juga kelihatan. Hari Ahad kereta api ini penuh dengan pelawat, maka wajah-wajah yang kelihatan adalah bersifat antarabangsa, bukan saja kulit hitam atau putih, tetapi juga Asia dan dari Amerika Selatan yang hanya tahu bahasa Sepanyol.
Ground Zero tidak ada apa-apa yang menarik, hanya kerja pembangunan untuk Freedom Tower dan bangunan-bangunan di sekitarnya. Bagaimanapun, pelancong dan pelawat sudah menjadikan Ground Zero sebagai tempat tumpuan kunjungan. Pada hari itu, di New York ada dua perhimpunan yang menarik para pengunjung. Perayaan hari kemerdekaan Mexico dan demonstrasi yang menuntut kepulangan tentera-tentera dari Iraq. Veteran tentera AS di Iraq turut menjadi aktivis damai. Perang dan pendudukan Iraq sudah menjadi isu pilihan raya senat di AS sekarang. Fokus Parti Demokratik adalah terhadap nilai kepimpinan Presiden George W. Bush.
Read more!
Yakin pada perdamaian
Oleh: ZIN MAHMUD (Di New York, Amerika Syarikat)
Sumber: Utusan Malaysia 18 September 2006
ESOK, 19 September bermulalah sesi perbahasan umum Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNGA) ke-61 di ibu pejabatnya di New York.
Selama sembilan hari ketua-ketua negara dan kerajaan dari 192 negara anggota akan menyampaikan ucapan dan kenyataan mereka. Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dijadual menyampaikan ucapannya pada Rabu ini.
Perbahasan umum itu adalah sebahagian daripada UNGA yang memulakan sesinya 12 September lalu. Selepas acara pembukaan hari itu, ia memulakan Dialog Peringkat Tinggi mengenai Penghijrahan Antarabangsa. Dalam UNGA ini turut diadakan Mesyuarat Peringkat Tinggi mengenai Negara Teramat Kurang Membangun.
Ia juga melakukan penyemakan semula Program Tindakan bagi Dekad 2001-2010.
UNGA berlangsung setiap tahun dan sudah 60 kali ia mengadakan sidang mengikut Piagam Pertubuhan Bangsa- Bangsa Bersatu (PBB) yang digubal pada tahun 1945 selepas dunia serik mengalami penderitaan Perang Dunia Kedua. Terdapat lapan fungsi dan kuasa UNGA.
Pertamanya ialah menimbang dan membuat perakuan mengenai prinsip-prinsip umum kerjasama bagi pengekalan perlucutan senjata. Pendek kata tujuan utama perhimpunan ketua- ketua negara dan kerajaan seluruh dunia ini adalah untuk memelihara dan mendapatkan perdamaian.
Sememangnya sekali imbas sejarah dunia sejak PBB ditubuhkan pada tahun 1945, telah berlaku banyak peperangan dan peristiwa-peristiwa di mana PBB gagal. Sementara PBB pula dilihat sebagai institusi global yang birokratik dan retorik.
Maknanya, banyak cakap dan kenyataan tetapi kesannya tidak setara dengan apa yang diutarakan. Akhirnya pihak yang benar-benar berkuasa bukannya PBB sebagai badan kolektif dunia tetapi satu kuasa paling besar yang menjadi anggota tetap Majlis Keselamatannya iaitu Amerika Syarikat (AS).
Walaupun dengan kelemahan dan kegagalan tertentu, tidak ada siapa yang dapat menafikan keperluan PBB kepada manusia sejagat serta sumbangannya untuk mengurangkan serta menghalang peperangan. PBB dan kejayaannya untuk terus berfungsi dengan mengadakan UNGA setiap tahun adalah manifestasi kejayaan kesepakatan manusia sejagat. Cuba bayangkan bahawa dalam sejarah manusia sejak PBB ditubuhkan, semua wakil negara di dunia mempunyai platform untuk bersuara. Sama ada suara mereka didengar atau tidak, itu soal kedua.
Soal pertama, UNGA menyediakan platform bagi semua wakil manusia. Ia bukanlah mekanisme sempurna, tetapi ia tetap mampu memberi sumbangan kepada kesepakatan manusia sejagat.
Secara keseluruhannya, zaman ini merupakan kemuncak bagi tamadun manusia dan dunia, sekurang-kurangnya dari sudut pentadbiran manusia sejagat.
PBB secara longgar dan simbolik adalah kerajaan dunia, walaupun jauh daripada sempurna tetapi ia tetap meneroka untuk mendapatkan perdamaian. Dari satu segi, walau apa pun yang berlaku, setiap ketua negara dan kerajaan yang melakukan perjalanan tahunan mereka ke ibu pejabat PBB bagi menyampaikan ucapannya di UNGA adalah tindakan menegaskan keyakinan semua manusia terhadap perdamaian.
Maka adalah wajar juga bahawa sempena UNGA setiap tahun, semua manusia di seluruh dunia diperingatkan kembali tentang matlamat kerjasama antara negara-negara di PBB iaitu untuk perdamaian. Dengan segala kerja-kerja diplomasi dan birokrasi, pada perkiraan akhir manusia bertamadun hari ini yakin pada perdamaian.
Adalah penting untuk diingatkan bahawa dunia adalah milik semua, iaitu setiap seorang individu manusia. Tamadun pada hari ini bukan sama sekali tamadun Barat. Ia adalah tamadun bumi.
Fakta bahawa dunia hari ini didominasi oleh Barat dari segi politik dan ekonomi tidak bermakna bahawa dunia adalah milik mereka semata-mata. Ia didominasi Barat dengan hegemoni AS adalah kerana perjalanan sejarah yang sedemikian. Tetapi kalau dari satu segi dilihat bahawa dunia ini dikuasai oleh pakatan AS-Britain, tetapi dari sudut lain dapat dilihat bahawa PBB yang dianggotai oleh semua negara di dunia. PBB merupakan manifestasi multilateralisme.
Perdamaian yang ada di dunia hari ini berasaskan kekecewaan manusia terhadap peperangan yang dahsyat dalam Perang Dunia Kedua. Pengguguran bom atom oleh AS ke atas Hiroshima dan Nagasaki di Jepun merupakan dorongan besar bagi manusia untuk terus mengharamkan perang. Maka caranya ialah penubuhan PBB sebagai institusi dunia yang dari segi sejarah merupakan peluasan dan pemantapan daripada Liga Bangsa-Bangsa. Liga yang pernah beribu pejabat di Vienna, Austria itu pula adalah hasil daripada kekecewaan manusia terhadap Perang Dunia Pertama, yang sebelum Perang Dunia Kedua hanya dikenali sebagai Perang Besar.
Kalau liga itu gagal kerana Jerman melancarkan perang yang memulakan Perang Dunia Kedua, maka keraguan juga timbul selepas lima tahun PBB ditubuhkan. Perang Korea menimbulkan keraguan sama ada PBB berjaya menghalang peperangan. Hakikatnya perang gagal diharamkan selepas Perang Dunia Kedua. Apa yang kini dikenali sebagai Perang Dingin dengan pertembungan jelas di Korea adalah sebenarnya Perang Dunia Ketiga, seperti yang turut sering disebut oleh banyak pemerhati.
Walaupun gagal mengharamkan perang tetapi PBB dari sudut lain berjaya mengurangkan Perang Dingin daripada menjadi Perang Panas. Pertempuran- pertempuran dalam proksi antara tahun 1950 hingga 1990 meliputi Vietnam dan Afghanistan tidaklah membawa‘ kepada pertempuran langsung antara AS dengan Kesatuan Soviet. Tetapi adalah patut dianggap bahawa kejayaan besar ialah menghalang sebarang penggunaan senjata nuklear sepanjang Perang Dingin.
Malangnya setelah tamat Perang Dingin dengan kejatuhan Soviet, harapan dunia untuk menghapuskan perang sama sekali tidak juga berjaya. Zaman aman yang difikirkan wujud melalui Orde Dunia Baru dan gagasan Pax Americana melalui kepimpinan Washington tidak juga berlaku. Maka apa yang berlaku sekarang dengan nama perang menentang keganasan oleh AS adalah hakikatnya Perang Dunia Keempat.
Melihat kepada perkara kedua fungsi dan kuasa UNGA yang menyatakan perhimpunan itu akan membincangkan persoalan berhubung keamanan dan keselamatan antarabangsa. Dunia kini memang tidak selamat kerana ia diancam oleh keganasan. Tetapi jika diteliti, keganasan itu hanyalah kaedah. Seperti membunuh dan merosakkan harta benda dalam perang, ia hanya satu kaedah walaupun caranya begitu mengerikan.
Perang Dunia Keempat yang berlaku sekarang adalah juga berbentuk global seperti Perang Dingin dan Perang Dunia Kedua. Kalau dalam Perang Dunia Kedua, negara yang terlibat adalah jelas iaitu di satu pihak ialah Berikat, dan lawannya ialah Paksi. AS, Britain dan Perancis menentang Jerman, Itali dan Jepun. Dalam Perang Dingin pula, pertembungan utama ialah antara Demokrasi melawan Komunis diketuai masing-masing oleh AS dan Soviet. Tetapi perang dilakukan oleh proksi masing- masing. Ada yang berbentuk negara seperti Korea Utara lawan Korea Selatan dan Vietnam Utara dan Vietnam Selatan tetapi banyak dalam bentuk pemberontak lawan kerajaan. Apabila pemberontak komunis, mereka pula menjadi kerajaan. Ia berlaku di China, Vietnam, Cuba, Kemboja dan seumpamanya.
Tetapi kini AS berperang dengan satu kumpulan manusia bersifat global yang menentangnya. Kumpulan Al-Qaeda yang menggunakan kaedah ganas tidak seperti pemberontak-pemberontak komunis pada tahun-tahun 60-an. Sukar untuk memahami peperangan seumpama ini hinggakan untuk memudahkan pemahaman, ada kalangan Barat yang menyifatkan Perang Dunia Keempat ini adalah antara Barat lawan Islam. Lebih-lebih lagi negara yang menjadi musuh utama AS ialah Iran, yang namanya pun Republik Islam Iran. Adakah sekarang ini sedang berlaku perang antara Barat dan Islam?
Tetapi Iran dan Al-Qaeda adalah bermusuhan. Iran pula menyokong golongan Syiah di Iraq yang merupakan sekutu AS. Hakikatnya kini tidak ada satupun negara Islam di dunia yang menyokong dan melindungi Al-Qaeda dan sekutu-sekutunya. Rangkaian itu juga tidaklah mempunyai hubungan untuk membantu Hizbullah dan Hamas. Israel dan AS menganggap kedua- dua Hizbullah dan Hamas sebagai pengganas yang setaraf dengan Al-Qaeda. Tetapi semua negara Islam pula menyokong Hizbullah dan Hamas.
Meletakkan Al-Qaeda di tepi sebagai kumpulan yang ditolak oleh bukan saja Barat tetapi negara-negara Islam sendiri dan melihat kepada hubungan antara Islam dan Barat, memang sedang berlaku permusuhan dan pertembungan, walaupun bukan peperangan. Rasa tidak puas hati di kalangan negara-negara Islam terhadap AS dan Barat adalah jelas.
Al-Qaeda hanyalah reaksi ekstrem dan menyeleweng. Dunia mesti ingat dua hari sebelum pengganas merempuh runtuh Pusat Dagangan Dunia (WTC) New York, pengganas Al-Qaeda telah membunuh Ahmad Massoud, seorang pejuang Mujahidin yang diiktiraf oleh semua orang Islam di dunia sebagai pejuang Afghanistan yang menentang komunis. Beliau adalah musuh ketat Al-Qaeda dan turut diiktiraf oleh bukan saja Washington tetapi Iran. Jadi faktor Al-Qaeda sebagai penjenayah dunia mesti diletakkan di pinggiran untuk melihat pertembungan Barat-Islam dalam pentas arus perdana.
Bagi umat Islam, Perang Dunia Keempat bukanlah perang AS menentang keganasan, tetapi adalah perang antara Israel dengan Palestin. AS dan negara-negara Barat tertentu berada di pihak Israel sementara umat Islam dan negara-negara lain adalah di pihak Palestin. Hamas dan Hizbullah bukannya pengganas tetapi pejuang pembebasan. PBB sebagai suara dunia dan majoritinya berada di pihak Palestin.
Daripada 10 sesi khas darurat Majlis Keselamatan PBB sejak tahun 1958, empat adalah berkaitan Palestin, dan ia masih belum dapat diselesaikan.
Malangnya masalah Palestin adalah hasil daripada kekejaman Perang Dunia Kedua. Jerman di bawah Nazi membunuh orang Yahudi secara besar-besaran melalui Holocaust, dan ia membolehkan Zionis menubuhkan negara haram Israel. Perang Dingin cuba menyelesaikan masalah ini dengan AS di pihak Israel dan Soviet di pihak Palestin. Ia turut gagal. Maka kini ia dilanjutkan dalam bentuk yang lebih kompleks.
Perumpamaan yang jelas adalah seperti sebuah negara yang gagal berfungsi memberikan keadilan kepada rakyatnya maka apabila birokrasi tidak cekap, maka timbullah pemberontakan. Maka begitu juga dengan dunia yang tidak memberikan mekanisme wajar kepada manusia, contohnya apabila PBB hanya penuh dengan birokrasi dan retorik sementara sistem penyampaian tidak cekap, maka timbul unsur-unsur yang sedang berlaku hari ini.
Pelajaran daripada semua ini ialah perlunya PBB diperkasakan. Maka dalam hal ini PBB sedang melakukan pembaharuan dan penyegaran semula. Tetapi di pentas dunia, PBB tidak dapat melakukan bersendirian. Ia memerlukan gerakan masyarakat sivil dan di sinilah peranan badan-badan bukan kerajaan (NGO) global termasuk kumpulan-kumpulan kebajikan dan bantuan sedunia. Untuk melengkapi dunia yang seimbang, iaitu selain daripada PBB dan NGO global itu, maka diperlukan media global yang objektif, adil dan bertanggungjawab.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 18 September 2006
ESOK, 19 September bermulalah sesi perbahasan umum Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNGA) ke-61 di ibu pejabatnya di New York.
Selama sembilan hari ketua-ketua negara dan kerajaan dari 192 negara anggota akan menyampaikan ucapan dan kenyataan mereka. Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dijadual menyampaikan ucapannya pada Rabu ini.
Perbahasan umum itu adalah sebahagian daripada UNGA yang memulakan sesinya 12 September lalu. Selepas acara pembukaan hari itu, ia memulakan Dialog Peringkat Tinggi mengenai Penghijrahan Antarabangsa. Dalam UNGA ini turut diadakan Mesyuarat Peringkat Tinggi mengenai Negara Teramat Kurang Membangun.
Ia juga melakukan penyemakan semula Program Tindakan bagi Dekad 2001-2010.
UNGA berlangsung setiap tahun dan sudah 60 kali ia mengadakan sidang mengikut Piagam Pertubuhan Bangsa- Bangsa Bersatu (PBB) yang digubal pada tahun 1945 selepas dunia serik mengalami penderitaan Perang Dunia Kedua. Terdapat lapan fungsi dan kuasa UNGA.
Pertamanya ialah menimbang dan membuat perakuan mengenai prinsip-prinsip umum kerjasama bagi pengekalan perlucutan senjata. Pendek kata tujuan utama perhimpunan ketua- ketua negara dan kerajaan seluruh dunia ini adalah untuk memelihara dan mendapatkan perdamaian.
Sememangnya sekali imbas sejarah dunia sejak PBB ditubuhkan pada tahun 1945, telah berlaku banyak peperangan dan peristiwa-peristiwa di mana PBB gagal. Sementara PBB pula dilihat sebagai institusi global yang birokratik dan retorik.
Maknanya, banyak cakap dan kenyataan tetapi kesannya tidak setara dengan apa yang diutarakan. Akhirnya pihak yang benar-benar berkuasa bukannya PBB sebagai badan kolektif dunia tetapi satu kuasa paling besar yang menjadi anggota tetap Majlis Keselamatannya iaitu Amerika Syarikat (AS).
Walaupun dengan kelemahan dan kegagalan tertentu, tidak ada siapa yang dapat menafikan keperluan PBB kepada manusia sejagat serta sumbangannya untuk mengurangkan serta menghalang peperangan. PBB dan kejayaannya untuk terus berfungsi dengan mengadakan UNGA setiap tahun adalah manifestasi kejayaan kesepakatan manusia sejagat. Cuba bayangkan bahawa dalam sejarah manusia sejak PBB ditubuhkan, semua wakil negara di dunia mempunyai platform untuk bersuara. Sama ada suara mereka didengar atau tidak, itu soal kedua.
Soal pertama, UNGA menyediakan platform bagi semua wakil manusia. Ia bukanlah mekanisme sempurna, tetapi ia tetap mampu memberi sumbangan kepada kesepakatan manusia sejagat.
Secara keseluruhannya, zaman ini merupakan kemuncak bagi tamadun manusia dan dunia, sekurang-kurangnya dari sudut pentadbiran manusia sejagat.
PBB secara longgar dan simbolik adalah kerajaan dunia, walaupun jauh daripada sempurna tetapi ia tetap meneroka untuk mendapatkan perdamaian. Dari satu segi, walau apa pun yang berlaku, setiap ketua negara dan kerajaan yang melakukan perjalanan tahunan mereka ke ibu pejabat PBB bagi menyampaikan ucapannya di UNGA adalah tindakan menegaskan keyakinan semua manusia terhadap perdamaian.
Maka adalah wajar juga bahawa sempena UNGA setiap tahun, semua manusia di seluruh dunia diperingatkan kembali tentang matlamat kerjasama antara negara-negara di PBB iaitu untuk perdamaian. Dengan segala kerja-kerja diplomasi dan birokrasi, pada perkiraan akhir manusia bertamadun hari ini yakin pada perdamaian.
Adalah penting untuk diingatkan bahawa dunia adalah milik semua, iaitu setiap seorang individu manusia. Tamadun pada hari ini bukan sama sekali tamadun Barat. Ia adalah tamadun bumi.
Fakta bahawa dunia hari ini didominasi oleh Barat dari segi politik dan ekonomi tidak bermakna bahawa dunia adalah milik mereka semata-mata. Ia didominasi Barat dengan hegemoni AS adalah kerana perjalanan sejarah yang sedemikian. Tetapi kalau dari satu segi dilihat bahawa dunia ini dikuasai oleh pakatan AS-Britain, tetapi dari sudut lain dapat dilihat bahawa PBB yang dianggotai oleh semua negara di dunia. PBB merupakan manifestasi multilateralisme.
Perdamaian yang ada di dunia hari ini berasaskan kekecewaan manusia terhadap peperangan yang dahsyat dalam Perang Dunia Kedua. Pengguguran bom atom oleh AS ke atas Hiroshima dan Nagasaki di Jepun merupakan dorongan besar bagi manusia untuk terus mengharamkan perang. Maka caranya ialah penubuhan PBB sebagai institusi dunia yang dari segi sejarah merupakan peluasan dan pemantapan daripada Liga Bangsa-Bangsa. Liga yang pernah beribu pejabat di Vienna, Austria itu pula adalah hasil daripada kekecewaan manusia terhadap Perang Dunia Pertama, yang sebelum Perang Dunia Kedua hanya dikenali sebagai Perang Besar.
Kalau liga itu gagal kerana Jerman melancarkan perang yang memulakan Perang Dunia Kedua, maka keraguan juga timbul selepas lima tahun PBB ditubuhkan. Perang Korea menimbulkan keraguan sama ada PBB berjaya menghalang peperangan. Hakikatnya perang gagal diharamkan selepas Perang Dunia Kedua. Apa yang kini dikenali sebagai Perang Dingin dengan pertembungan jelas di Korea adalah sebenarnya Perang Dunia Ketiga, seperti yang turut sering disebut oleh banyak pemerhati.
Walaupun gagal mengharamkan perang tetapi PBB dari sudut lain berjaya mengurangkan Perang Dingin daripada menjadi Perang Panas. Pertempuran- pertempuran dalam proksi antara tahun 1950 hingga 1990 meliputi Vietnam dan Afghanistan tidaklah membawa‘ kepada pertempuran langsung antara AS dengan Kesatuan Soviet. Tetapi adalah patut dianggap bahawa kejayaan besar ialah menghalang sebarang penggunaan senjata nuklear sepanjang Perang Dingin.
Malangnya setelah tamat Perang Dingin dengan kejatuhan Soviet, harapan dunia untuk menghapuskan perang sama sekali tidak juga berjaya. Zaman aman yang difikirkan wujud melalui Orde Dunia Baru dan gagasan Pax Americana melalui kepimpinan Washington tidak juga berlaku. Maka apa yang berlaku sekarang dengan nama perang menentang keganasan oleh AS adalah hakikatnya Perang Dunia Keempat.
Melihat kepada perkara kedua fungsi dan kuasa UNGA yang menyatakan perhimpunan itu akan membincangkan persoalan berhubung keamanan dan keselamatan antarabangsa. Dunia kini memang tidak selamat kerana ia diancam oleh keganasan. Tetapi jika diteliti, keganasan itu hanyalah kaedah. Seperti membunuh dan merosakkan harta benda dalam perang, ia hanya satu kaedah walaupun caranya begitu mengerikan.
Perang Dunia Keempat yang berlaku sekarang adalah juga berbentuk global seperti Perang Dingin dan Perang Dunia Kedua. Kalau dalam Perang Dunia Kedua, negara yang terlibat adalah jelas iaitu di satu pihak ialah Berikat, dan lawannya ialah Paksi. AS, Britain dan Perancis menentang Jerman, Itali dan Jepun. Dalam Perang Dingin pula, pertembungan utama ialah antara Demokrasi melawan Komunis diketuai masing-masing oleh AS dan Soviet. Tetapi perang dilakukan oleh proksi masing- masing. Ada yang berbentuk negara seperti Korea Utara lawan Korea Selatan dan Vietnam Utara dan Vietnam Selatan tetapi banyak dalam bentuk pemberontak lawan kerajaan. Apabila pemberontak komunis, mereka pula menjadi kerajaan. Ia berlaku di China, Vietnam, Cuba, Kemboja dan seumpamanya.
Tetapi kini AS berperang dengan satu kumpulan manusia bersifat global yang menentangnya. Kumpulan Al-Qaeda yang menggunakan kaedah ganas tidak seperti pemberontak-pemberontak komunis pada tahun-tahun 60-an. Sukar untuk memahami peperangan seumpama ini hinggakan untuk memudahkan pemahaman, ada kalangan Barat yang menyifatkan Perang Dunia Keempat ini adalah antara Barat lawan Islam. Lebih-lebih lagi negara yang menjadi musuh utama AS ialah Iran, yang namanya pun Republik Islam Iran. Adakah sekarang ini sedang berlaku perang antara Barat dan Islam?
Tetapi Iran dan Al-Qaeda adalah bermusuhan. Iran pula menyokong golongan Syiah di Iraq yang merupakan sekutu AS. Hakikatnya kini tidak ada satupun negara Islam di dunia yang menyokong dan melindungi Al-Qaeda dan sekutu-sekutunya. Rangkaian itu juga tidaklah mempunyai hubungan untuk membantu Hizbullah dan Hamas. Israel dan AS menganggap kedua- dua Hizbullah dan Hamas sebagai pengganas yang setaraf dengan Al-Qaeda. Tetapi semua negara Islam pula menyokong Hizbullah dan Hamas.
Meletakkan Al-Qaeda di tepi sebagai kumpulan yang ditolak oleh bukan saja Barat tetapi negara-negara Islam sendiri dan melihat kepada hubungan antara Islam dan Barat, memang sedang berlaku permusuhan dan pertembungan, walaupun bukan peperangan. Rasa tidak puas hati di kalangan negara-negara Islam terhadap AS dan Barat adalah jelas.
Al-Qaeda hanyalah reaksi ekstrem dan menyeleweng. Dunia mesti ingat dua hari sebelum pengganas merempuh runtuh Pusat Dagangan Dunia (WTC) New York, pengganas Al-Qaeda telah membunuh Ahmad Massoud, seorang pejuang Mujahidin yang diiktiraf oleh semua orang Islam di dunia sebagai pejuang Afghanistan yang menentang komunis. Beliau adalah musuh ketat Al-Qaeda dan turut diiktiraf oleh bukan saja Washington tetapi Iran. Jadi faktor Al-Qaeda sebagai penjenayah dunia mesti diletakkan di pinggiran untuk melihat pertembungan Barat-Islam dalam pentas arus perdana.
Bagi umat Islam, Perang Dunia Keempat bukanlah perang AS menentang keganasan, tetapi adalah perang antara Israel dengan Palestin. AS dan negara-negara Barat tertentu berada di pihak Israel sementara umat Islam dan negara-negara lain adalah di pihak Palestin. Hamas dan Hizbullah bukannya pengganas tetapi pejuang pembebasan. PBB sebagai suara dunia dan majoritinya berada di pihak Palestin.
Daripada 10 sesi khas darurat Majlis Keselamatan PBB sejak tahun 1958, empat adalah berkaitan Palestin, dan ia masih belum dapat diselesaikan.
Malangnya masalah Palestin adalah hasil daripada kekejaman Perang Dunia Kedua. Jerman di bawah Nazi membunuh orang Yahudi secara besar-besaran melalui Holocaust, dan ia membolehkan Zionis menubuhkan negara haram Israel. Perang Dingin cuba menyelesaikan masalah ini dengan AS di pihak Israel dan Soviet di pihak Palestin. Ia turut gagal. Maka kini ia dilanjutkan dalam bentuk yang lebih kompleks.
Perumpamaan yang jelas adalah seperti sebuah negara yang gagal berfungsi memberikan keadilan kepada rakyatnya maka apabila birokrasi tidak cekap, maka timbullah pemberontakan. Maka begitu juga dengan dunia yang tidak memberikan mekanisme wajar kepada manusia, contohnya apabila PBB hanya penuh dengan birokrasi dan retorik sementara sistem penyampaian tidak cekap, maka timbul unsur-unsur yang sedang berlaku hari ini.
Pelajaran daripada semua ini ialah perlunya PBB diperkasakan. Maka dalam hal ini PBB sedang melakukan pembaharuan dan penyegaran semula. Tetapi di pentas dunia, PBB tidak dapat melakukan bersendirian. Ia memerlukan gerakan masyarakat sivil dan di sinilah peranan badan-badan bukan kerajaan (NGO) global termasuk kumpulan-kumpulan kebajikan dan bantuan sedunia. Untuk melengkapi dunia yang seimbang, iaitu selain daripada PBB dan NGO global itu, maka diperlukan media global yang objektif, adil dan bertanggungjawab.
Read more!
Jangan berpeluk tubuh
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 17 September 2006
Persepsi sebahagian besar daripada kita membanteras jenayah adalah tanggungjawab pasukan polis. Ini kerana polis mempunyai kuasa selain kecekapan dan peralatan moden yang membantu memudahkan kerja-kerja membanteras jenayah.
Maka kita tidak perlu bertindak atau berbuat sesuatu untuk membantu polis dalam menjalankan tugas-tugas membanteras jenayah. Malah menganggap polis menjaga keselamatan kita dalam waktu tidur ataupun jaga. Memang benarlah semua itu kerja polis. Tetapi masyarakat juga ada tanggungjawab yang tidak kurang besarnya untuk membantu pasukan polis.
Bagaimanapun persepsi bahawa banteras jenayah kerja polis ini akhirnya membentuk satu sikap tidak endah orang awam terhadap apa yang berlaku di sekeliling mereka.
Ini ditambah pula dengan sosialisasi kehidupan bandar yang agak individualistik. Pada masa yang sama pula ada sesetengah ibu bapa pula kelihatan sangat liberal tentang sosial. Sikap begini secara tidak langsung menyumbang kepada peningkatan kadar jenayah terutama remaja.
Hakikatnya membanteras jenayah adalah tugas dan tanggungjawab bersama antara polis dan anggota masyarakat. Polis memang dipertanggungjawabkan membanteras jenayah, masyarakat pula harus mempunyai sikap membantu polis.
Pertanyaan sinis yang dilontarkan oleh Pengarah Jabatan Siasatan Jenayah Bukit Aman, Datuk Fauzi Shaari, “Di mana peranan ibu bapa, di mana peranan masyarakat,’’ bukan perkara kecil tentang sikap masyarakat terhadap jenayah. Pertanyaan ini menuntut kita melihat secara jujur apakah masyarakat telah lakukan tanggungjawab mereka atau sekadar melihat saja tanpa mempedulikan apa-apa.
Polis selalu dituding jari kalaupun tidak dipersalahkan apabila meningkatnya kadar kejadian jenayah pada satu-satu masa. Polis menjadi tempat untuk masyarakat menuding jari mencari kelemahan. Polis pula menelan semua itu dengan penuh hemah.
Sedangkan anggota masyarakat sendiri terlupa bahawa mereka juga bertanggungjawab apabila kadar jenayah meningkat.
Peranan ibu bapa, persatuan-persatuan penduduk, Rukun Tetangga dan individu tetap penting untuk membendung kejadian jenayah. Polis hanya pihak berkuasa, tetapi masyarakat pula adalah pembentuk nilai yang baik.
Sekiranya masyarakat menjalankan tanggungjawabnya, sudah tentu ini menyumbang kepada penurunan angka-angka kejadian jenayah.
Kita kena berlaku adil kepada polis dan melihat secara menyeluruh tugas mereka yang menuntut kerjasama daripada masyarakat.
Kajian Penduduk dan Keluarga Malaysia Ke- 4 oleh Lembaga Penduduk dan Pembangunan Keluarga Negara (LPPKN) mendedahkan remaja yang terlibat dalam salah laku sosial adalah daripada keluarga yang bersikap sederhana dan liberal.
Sikap sederhana atau sedikit liberal adalah baik. Tetapi perlu ada batas-batas tertentu untuk memastikan keterbukaan itu tidak disalahgunakan oleh remaja. Hal inilah yang boleh membantu polis menangani masalah jenayah.
Statistik kajian itu menunjukkan hanya empat daripada 12 peratus remaja menganggap ibu bapa mereka berfikiran konservatif. Sikap liberal dan sederhana ibu bapa boleh menyumbang kesan yang positif, pada masa yang sama boleh jadi ada kesan negatif kepada remaja.
Daripada kajian ini kita boleh melihat bahawa tanggungjawab anggota masyarakat tetap besar untuk membendung jenayah khususnya remaja.
Mengikut statistik polis pula, kes jenayah kekerasan yang dilaporkan ialah 21,604 (2000), 20,390 (2001), 20,834 (2002), 22,790 (2003), 21,859 (2004) dan 22,133 (2005). Sementara kes jenayah kekerasan pada tiga bulan pertama tahun ini ialah 12,210. Antara definisi jenayah kekerasan ialah meliputi bunuh, cubaan membunuh, samun berkawan bersenjata api, samun tanpa senjata api, rogol dan mencederakan manusia.
Polis telah memperlihatkan kecekapan untuk menyelesaikan kes-kes yang dilaporkan. Misalnya 13,032 daripada 22,133 kes jenayah kekerasan tahun lalu dapat diselesaikan.
Pada tahun-tahun tertentu angka-angka kes jenayah kekerasan meningkat. Tetapi kita jangan lupa bahawa ini disebabkan oleh peningkatan kes yang dilaporkan kepada polis. Ini berlaku kerana kesedaran yang semakin meningkat untuk membuat laporan kepada polis. Ini juga satu kejayaan polis meningkatkan kesedaran masyarakat untuk membuat laporan.
Menurut Fauzi, pada empat bulan pertama tahun ini, kadar kes jenayah kekerasan telah meningkat antara 11 hingga 13 peratus khususnya melibatkan rompakan dan rogol. Bagaimanapun kadar penyelesaian kes jenayah berat secara keseluruhannya mencapai lebih 50 peratus.
Semua ini menunjukkan polis telah menjalankan tanggungjawab dan tugas dengan cemerlang. Tetapi mengharapkan polis saja tentulah tidak adil kerana jenayah adalah penyakit sosial yang berlaku dalam masyarakat. Jadi, mahu tidak mahu masyarakat tetap mempunyai peranan membanteras atau mengurangkan angka-angka kes jenayah.
Salah satu pendekatan yang boleh dilakukan ialah dengan mengubah sosialisasi kehidupan terutama di bandar-bandar besar. Kalau dilihat kehidupan di bandar-bandar terutama kawasan elit, tahap individualistik begitu tinggi. Ini dengan sendirinya mengecilkan ruang interaksi untuk membina satu jambatan kemasyarakatan. Tahap mengambil tahu antara satu dengan lain berada pada tahap yang rendah.
Suatu masa dulu telah diwujudkan Rukun Tetangga di taman-taman perumahan. Tujuan Rukun Tetangga ialah membina keprihatinan dalam kalangan masyarakat setempat terhadap kawasan mereka.
Tetapi kini Rukun Tetangga sudah hampir pupus. Banyak taman-taman perumahan di Kuala Lumpur misalnya sudah tidak ada Rukun Tetangga. Pada hal ini adalah satu mekanisme untuk meningkatkan keakraban seterusnya ambil tahu apa yang berlaku dalam lingkaran masyarakat.
Pepatah Melayu ada menyebut, “Jangan menjaga tepi kain orang.’’ Dalam konteks tertentu, maksud pepatah ini memang wajar. Tetapi tidak boleh dalam semua keadaan kita tidak boleh mengambil tahu hal orang lain.
Maknanya kesedaran tentang tanggungjawab mesti dipertingkatkan. Persatuan-persatuan penduduk perlu bertindak membentuk anggota masyarakat yang berpekerti tinggi. Pada masa yang sama mereka juga menjadi mata dan telinga polis untuk melaporkan segala kegiatan jenayah yang barangkali terlepas daripada pandangan polis.
“Adakah kita hanya mahu memeluk tubuh saja apabila senario ini berlaku, polis boleh menyiasat dan menangkap tetapi ibu bapa, orang kampung, Rukun Tetangga dan pertubuhan bukan kerajaan (NGO) pun kena bersama-sama polis,’’ demikian kata Fauzi baru-baru ini.
Masyarakat kena menjawab pertanyaan Fauzi dengan memperlihatkan prihatin yang lebih tinggi terhadap masyarakat setempat. Ini kerana menjadi anggota masyarakat yang baik bukan saja tidak mengganggu orang sebaliknya kena “menjaga tepi kain orang.’’
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 17 September 2006
Persepsi sebahagian besar daripada kita membanteras jenayah adalah tanggungjawab pasukan polis. Ini kerana polis mempunyai kuasa selain kecekapan dan peralatan moden yang membantu memudahkan kerja-kerja membanteras jenayah.
Maka kita tidak perlu bertindak atau berbuat sesuatu untuk membantu polis dalam menjalankan tugas-tugas membanteras jenayah. Malah menganggap polis menjaga keselamatan kita dalam waktu tidur ataupun jaga. Memang benarlah semua itu kerja polis. Tetapi masyarakat juga ada tanggungjawab yang tidak kurang besarnya untuk membantu pasukan polis.
Bagaimanapun persepsi bahawa banteras jenayah kerja polis ini akhirnya membentuk satu sikap tidak endah orang awam terhadap apa yang berlaku di sekeliling mereka.
Ini ditambah pula dengan sosialisasi kehidupan bandar yang agak individualistik. Pada masa yang sama pula ada sesetengah ibu bapa pula kelihatan sangat liberal tentang sosial. Sikap begini secara tidak langsung menyumbang kepada peningkatan kadar jenayah terutama remaja.
Hakikatnya membanteras jenayah adalah tugas dan tanggungjawab bersama antara polis dan anggota masyarakat. Polis memang dipertanggungjawabkan membanteras jenayah, masyarakat pula harus mempunyai sikap membantu polis.
Pertanyaan sinis yang dilontarkan oleh Pengarah Jabatan Siasatan Jenayah Bukit Aman, Datuk Fauzi Shaari, “Di mana peranan ibu bapa, di mana peranan masyarakat,’’ bukan perkara kecil tentang sikap masyarakat terhadap jenayah. Pertanyaan ini menuntut kita melihat secara jujur apakah masyarakat telah lakukan tanggungjawab mereka atau sekadar melihat saja tanpa mempedulikan apa-apa.
Polis selalu dituding jari kalaupun tidak dipersalahkan apabila meningkatnya kadar kejadian jenayah pada satu-satu masa. Polis menjadi tempat untuk masyarakat menuding jari mencari kelemahan. Polis pula menelan semua itu dengan penuh hemah.
Sedangkan anggota masyarakat sendiri terlupa bahawa mereka juga bertanggungjawab apabila kadar jenayah meningkat.
Peranan ibu bapa, persatuan-persatuan penduduk, Rukun Tetangga dan individu tetap penting untuk membendung kejadian jenayah. Polis hanya pihak berkuasa, tetapi masyarakat pula adalah pembentuk nilai yang baik.
Sekiranya masyarakat menjalankan tanggungjawabnya, sudah tentu ini menyumbang kepada penurunan angka-angka kejadian jenayah.
Kita kena berlaku adil kepada polis dan melihat secara menyeluruh tugas mereka yang menuntut kerjasama daripada masyarakat.
Kajian Penduduk dan Keluarga Malaysia Ke- 4 oleh Lembaga Penduduk dan Pembangunan Keluarga Negara (LPPKN) mendedahkan remaja yang terlibat dalam salah laku sosial adalah daripada keluarga yang bersikap sederhana dan liberal.
Sikap sederhana atau sedikit liberal adalah baik. Tetapi perlu ada batas-batas tertentu untuk memastikan keterbukaan itu tidak disalahgunakan oleh remaja. Hal inilah yang boleh membantu polis menangani masalah jenayah.
Statistik kajian itu menunjukkan hanya empat daripada 12 peratus remaja menganggap ibu bapa mereka berfikiran konservatif. Sikap liberal dan sederhana ibu bapa boleh menyumbang kesan yang positif, pada masa yang sama boleh jadi ada kesan negatif kepada remaja.
Daripada kajian ini kita boleh melihat bahawa tanggungjawab anggota masyarakat tetap besar untuk membendung jenayah khususnya remaja.
Mengikut statistik polis pula, kes jenayah kekerasan yang dilaporkan ialah 21,604 (2000), 20,390 (2001), 20,834 (2002), 22,790 (2003), 21,859 (2004) dan 22,133 (2005). Sementara kes jenayah kekerasan pada tiga bulan pertama tahun ini ialah 12,210. Antara definisi jenayah kekerasan ialah meliputi bunuh, cubaan membunuh, samun berkawan bersenjata api, samun tanpa senjata api, rogol dan mencederakan manusia.
Polis telah memperlihatkan kecekapan untuk menyelesaikan kes-kes yang dilaporkan. Misalnya 13,032 daripada 22,133 kes jenayah kekerasan tahun lalu dapat diselesaikan.
Pada tahun-tahun tertentu angka-angka kes jenayah kekerasan meningkat. Tetapi kita jangan lupa bahawa ini disebabkan oleh peningkatan kes yang dilaporkan kepada polis. Ini berlaku kerana kesedaran yang semakin meningkat untuk membuat laporan kepada polis. Ini juga satu kejayaan polis meningkatkan kesedaran masyarakat untuk membuat laporan.
Menurut Fauzi, pada empat bulan pertama tahun ini, kadar kes jenayah kekerasan telah meningkat antara 11 hingga 13 peratus khususnya melibatkan rompakan dan rogol. Bagaimanapun kadar penyelesaian kes jenayah berat secara keseluruhannya mencapai lebih 50 peratus.
Semua ini menunjukkan polis telah menjalankan tanggungjawab dan tugas dengan cemerlang. Tetapi mengharapkan polis saja tentulah tidak adil kerana jenayah adalah penyakit sosial yang berlaku dalam masyarakat. Jadi, mahu tidak mahu masyarakat tetap mempunyai peranan membanteras atau mengurangkan angka-angka kes jenayah.
Salah satu pendekatan yang boleh dilakukan ialah dengan mengubah sosialisasi kehidupan terutama di bandar-bandar besar. Kalau dilihat kehidupan di bandar-bandar terutama kawasan elit, tahap individualistik begitu tinggi. Ini dengan sendirinya mengecilkan ruang interaksi untuk membina satu jambatan kemasyarakatan. Tahap mengambil tahu antara satu dengan lain berada pada tahap yang rendah.
Suatu masa dulu telah diwujudkan Rukun Tetangga di taman-taman perumahan. Tujuan Rukun Tetangga ialah membina keprihatinan dalam kalangan masyarakat setempat terhadap kawasan mereka.
Tetapi kini Rukun Tetangga sudah hampir pupus. Banyak taman-taman perumahan di Kuala Lumpur misalnya sudah tidak ada Rukun Tetangga. Pada hal ini adalah satu mekanisme untuk meningkatkan keakraban seterusnya ambil tahu apa yang berlaku dalam lingkaran masyarakat.
Pepatah Melayu ada menyebut, “Jangan menjaga tepi kain orang.’’ Dalam konteks tertentu, maksud pepatah ini memang wajar. Tetapi tidak boleh dalam semua keadaan kita tidak boleh mengambil tahu hal orang lain.
Maknanya kesedaran tentang tanggungjawab mesti dipertingkatkan. Persatuan-persatuan penduduk perlu bertindak membentuk anggota masyarakat yang berpekerti tinggi. Pada masa yang sama mereka juga menjadi mata dan telinga polis untuk melaporkan segala kegiatan jenayah yang barangkali terlepas daripada pandangan polis.
“Adakah kita hanya mahu memeluk tubuh saja apabila senario ini berlaku, polis boleh menyiasat dan menangkap tetapi ibu bapa, orang kampung, Rukun Tetangga dan pertubuhan bukan kerajaan (NGO) pun kena bersama-sama polis,’’ demikian kata Fauzi baru-baru ini.
Masyarakat kena menjawab pertanyaan Fauzi dengan memperlihatkan prihatin yang lebih tinggi terhadap masyarakat setempat. Ini kerana menjadi anggota masyarakat yang baik bukan saja tidak mengganggu orang sebaliknya kena “menjaga tepi kain orang.’’
Read more!
Menilai 11 September
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 11 September 2006
APABILA dua kapal terbang penumpang merempuh runtuh dua menara Pusat Dagangan Dunia (WTC) New York pada 11 September 2001, ia bukan saja memusnahkan simbol ekonomi tamadun Barat dan imej kebal Amerika Syarikat, ia juga menusuk maruah umat Islam.
Orang Islam boleh membuat pelbagai analisis terhadap apa jua yang berkaitan dengan peristiwa 11 September dengan mengaitkannya pada kezaliman pihak Barat terhadap dunia khususnya umat Islam.
Dari sudut sejarah, peristiwa ini dikaitkan dengan Perang Salib dipanjangkan hingga kepada masalah Palestin, minyak dan sikap Barat yang menzalimi umat Islam di seluruh dunia.
Seperti mana manusia biasa, umat Islam juga pastinya cenderung untuk mempertahankan diri dan menyalahkan pihak lain. Seperti juga orang Barat dan Yahudi. Mereka juga mempertahankan sikap pihak sendiri dan menyalahkan umat Islam.
Sikap begitu dapat dijangkakan tetapi ia tidak dapat menyelesaikan masalah. Penyelesaian masalah hanya dapat dilakukan apabila mana-mana pihak berani melihat kesilapan dan kelemahan di pihak diri sendiri.
Justeru dalam memperingati peristiwa 11 September, sikap yang berani bagi umat Islam adalah untuk menilai dari sudut kelemahan dan kesilapan diri sendiri. Ini tidak bermakna pihak Barat itu betul.
Tetapi kaedah muhasabah ini mempunyai kelebihan dan mampu menjadi titik mula bagi cara fikir yang berbeza dan mungkin dapat merintis jalan lain bagi mencari penyelesaian masalah.
Melihat sejarah, dapat disenaraikan betapa umat Islam telah melakukan kesilapan demi kesilapan sejak pada zaman kemuncak pemerintahan Khalifah Uthmaniah di Istanbul, hinggalah kepada kejatuhannya, kegagalan mereka mempertahankan wilayah hingga Palestin terlepas ke tangan Britain.
Pihak Islam iaitu pemerintah-pemerintah Arab yang mempunyai kuasa di sekitar Asia Barat terus melakukan kesilapan demi kesilapan hinggalah Israel dapat diwujudkan dan menakluki Tebing Barat, Gaza dan Baitulmaqdis.
Ia tidak terhenti di situ, kesilapan umat Islam terus berlaku dalam pengurusan sumber minyak. Baik di Baghdad, Riyadh, Teheran atau kota-kota negara Teluk, pengurusan minyak mengakibatkan keadaan yang resah dan tidak seimbang di kalangan penduduk.
Bukan itu saja, kesilapan dan kelemahan kerajaan Islam di tempat lain juga akhirnya berkait dengan Asia Barat dan mendatangkan kesan yang tidak terbayang oleh manusia sejagat apabila berlaku peristiwa 11 September.
Kegagalan Raja Afghanistan, Zahir Shah dalam mempertahankan negaranya daripada penyusupan komunis berakhir dengan kacau-bilau yang dahsyat.
Maka akhirnya berlakulah jihad di Afghanistan. Tetapi setelah tumbang komunis, giliran pihak Mujahidin pula yang melakukan kesilapan.
Ia merintis kepada penguasaan oleh Taliban. Golongan ini yang dibantu oleh negara-negara asing juga melakukan kesilapan.
Gabungan kesilapan yang berlaku di Afghanistan, Pakistan, Arab Saudi dan negara-negara Islam yang lain akhirnya melahirkan rangkaian Al-Qaeda.
Kesilapan
Begitu juga dengan kesilapan besar Saddam Hussein. Daripada melancarkan perang ke atas Iran, menakluki Kuwait dan akhirnya membuka ruang bagi pencerobohan AS ke atas negaranya.
Kesemuanya itu membuka medan bagi percambahan rangkaian pengganas di negara yang malang itu.
Apakah kelemahan dan kesilapan umat Islam? Terdapat sebilangan besar umat Islam yang berpegang teguh pada agama memberi kesimpulan yang simplistik. Iaitu umat Islam tidak berpegang kepada ajaran Islam sebenar.
Kepercayaan ini membawa kepada penubuhan gerakan Islam yang disifatkan sebagai fundamentalis. Ia sampai kemuncak kepada penubuhan sistem pemerintahan seperti di Iran.
Tetapi cara ini juga tidak menyelesaikan masalah. Apabila disebut bahawa umat Islam perlu mengikuti ajaran Islam untuk kuat dan berjaya, maka bayangan yang timbul adalah pelaksanaan syariah, dalam erti kata undang-undang dan hukum-hakam.
Sedangkan ia tidak semudah itu. Pelaksanaan undang-undang dan hukum-hakam tidak menjamin kejayaan dan kekuatan. Ajaran Islam juga mempunyai teras yang lebih penting dan jelas, iaitu keadilan.
Pemerintahan yang adil pula bermaksud bukan dalam erti kata undang-undang tetapi soal pembelaan kepada rakyat, khususnya dari segi ekonomi dan kemudahan kehidupan seharian.
Cuba menilai setiap negara-negara Islam, pastinya soal keadilan sosial ini tidak benar-benar dapat ditangani dan diatasi.
Bukan mudah untuk mengatasinya kerana ia memerlukan kepimpinan yang cemerlang. Untuk melahirkan pemimpin-pemimpin yang berkesan pula, ia memerlukan proses atau institusi politik yang begitu demokratik hingga dapat memunculkan pemimpin terbaik melalui ambilan daripada bilangan warganegara yang luas.
Di sinilah timbul gerakan demokrasi dan masyarakat sivil atau madani bagi negara-negara Islam yang menjadi kepercayaan sebilangan umat Islam terdidik daripada ilmu pengetahuan berpunca Barat.
Bagi mereka, masalah umat Islam ini terletak pada kelemahan ilmu pengetahuan dalam erti kata yang luas.
Maknanya, kalaulah umat Islam mempunyai ilmu pengetahuan setanding dengan Barat, mungkin muncul masyarakat yang maju, makmur dan demokratik – iaitu seperti Barat.
Pandangan ini turut dipegang oleh banyak pemikir Barat. Mereka juga melihat betapa masyarakat Islam yang mundur dari segi ilmu pengetahuan membawa kepada kelemahan ekonomi dan kegagalan amalan demokratik.
Tetapi adakah jika umat Islam berpakat dengan kepimpinan yang cemerlang bangkit dan meraih ilmu pengetahuan akhirnya akan dapat mengatasi kelemahan dan kegagalan?
Melihat daripada perspektif peristiwa 11 September, terdapat kecenderungan memahami dunia dari sudut Barat lawan Islam.
Tetapi hakikatnya tidak demikian. Dunia termasuk umat Islam mesti melihat jauh melangkaui peristiwa 11 September.
Dunia Islam dan Barat adalah satu. Kemajuan dan kekuatan Barat berdiri di atas kelemahan umat Islam.
Tamadun Barat digerakkan oleh minyak dunia Islam. Untuk menguasainya, dunia Barat terpaksa mengetepikan nilai-nilai demokrasi dan kebebasan yang diamalkan di negara sendiri.
Umat Islam wajar membebaskan diri daripada peristiwa 11 September dan melihat tamadun Barat sebagai sebahagian daripada mereka.
Hanya dengan ilmu pengetahuan dalam erti kata yang luas, masyarakat Islam dapat melahirkan kepimpinan yang baik dan cemerlang. Dalam keadaan sekarang, ilmu itu perlu ditimba dari Barat.
Dengan memiliki kepandaian kepimpinan, pemerintahan dan pengurusan, barulah umat Islam kurang melakukan kesilapan. Maka segala punca masalah seperti Palestin dapat dihindarkan jika umat Islam memiliki kekuatan ilmu pengetahuan.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 11 September 2006
APABILA dua kapal terbang penumpang merempuh runtuh dua menara Pusat Dagangan Dunia (WTC) New York pada 11 September 2001, ia bukan saja memusnahkan simbol ekonomi tamadun Barat dan imej kebal Amerika Syarikat, ia juga menusuk maruah umat Islam.
Orang Islam boleh membuat pelbagai analisis terhadap apa jua yang berkaitan dengan peristiwa 11 September dengan mengaitkannya pada kezaliman pihak Barat terhadap dunia khususnya umat Islam.
Dari sudut sejarah, peristiwa ini dikaitkan dengan Perang Salib dipanjangkan hingga kepada masalah Palestin, minyak dan sikap Barat yang menzalimi umat Islam di seluruh dunia.
Seperti mana manusia biasa, umat Islam juga pastinya cenderung untuk mempertahankan diri dan menyalahkan pihak lain. Seperti juga orang Barat dan Yahudi. Mereka juga mempertahankan sikap pihak sendiri dan menyalahkan umat Islam.
Sikap begitu dapat dijangkakan tetapi ia tidak dapat menyelesaikan masalah. Penyelesaian masalah hanya dapat dilakukan apabila mana-mana pihak berani melihat kesilapan dan kelemahan di pihak diri sendiri.
Justeru dalam memperingati peristiwa 11 September, sikap yang berani bagi umat Islam adalah untuk menilai dari sudut kelemahan dan kesilapan diri sendiri. Ini tidak bermakna pihak Barat itu betul.
Tetapi kaedah muhasabah ini mempunyai kelebihan dan mampu menjadi titik mula bagi cara fikir yang berbeza dan mungkin dapat merintis jalan lain bagi mencari penyelesaian masalah.
Melihat sejarah, dapat disenaraikan betapa umat Islam telah melakukan kesilapan demi kesilapan sejak pada zaman kemuncak pemerintahan Khalifah Uthmaniah di Istanbul, hinggalah kepada kejatuhannya, kegagalan mereka mempertahankan wilayah hingga Palestin terlepas ke tangan Britain.
Pihak Islam iaitu pemerintah-pemerintah Arab yang mempunyai kuasa di sekitar Asia Barat terus melakukan kesilapan demi kesilapan hinggalah Israel dapat diwujudkan dan menakluki Tebing Barat, Gaza dan Baitulmaqdis.
Ia tidak terhenti di situ, kesilapan umat Islam terus berlaku dalam pengurusan sumber minyak. Baik di Baghdad, Riyadh, Teheran atau kota-kota negara Teluk, pengurusan minyak mengakibatkan keadaan yang resah dan tidak seimbang di kalangan penduduk.
Bukan itu saja, kesilapan dan kelemahan kerajaan Islam di tempat lain juga akhirnya berkait dengan Asia Barat dan mendatangkan kesan yang tidak terbayang oleh manusia sejagat apabila berlaku peristiwa 11 September.
Kegagalan Raja Afghanistan, Zahir Shah dalam mempertahankan negaranya daripada penyusupan komunis berakhir dengan kacau-bilau yang dahsyat.
Maka akhirnya berlakulah jihad di Afghanistan. Tetapi setelah tumbang komunis, giliran pihak Mujahidin pula yang melakukan kesilapan.
Ia merintis kepada penguasaan oleh Taliban. Golongan ini yang dibantu oleh negara-negara asing juga melakukan kesilapan.
Gabungan kesilapan yang berlaku di Afghanistan, Pakistan, Arab Saudi dan negara-negara Islam yang lain akhirnya melahirkan rangkaian Al-Qaeda.
Kesilapan
Begitu juga dengan kesilapan besar Saddam Hussein. Daripada melancarkan perang ke atas Iran, menakluki Kuwait dan akhirnya membuka ruang bagi pencerobohan AS ke atas negaranya.
Kesemuanya itu membuka medan bagi percambahan rangkaian pengganas di negara yang malang itu.
Apakah kelemahan dan kesilapan umat Islam? Terdapat sebilangan besar umat Islam yang berpegang teguh pada agama memberi kesimpulan yang simplistik. Iaitu umat Islam tidak berpegang kepada ajaran Islam sebenar.
Kepercayaan ini membawa kepada penubuhan gerakan Islam yang disifatkan sebagai fundamentalis. Ia sampai kemuncak kepada penubuhan sistem pemerintahan seperti di Iran.
Tetapi cara ini juga tidak menyelesaikan masalah. Apabila disebut bahawa umat Islam perlu mengikuti ajaran Islam untuk kuat dan berjaya, maka bayangan yang timbul adalah pelaksanaan syariah, dalam erti kata undang-undang dan hukum-hakam.
Sedangkan ia tidak semudah itu. Pelaksanaan undang-undang dan hukum-hakam tidak menjamin kejayaan dan kekuatan. Ajaran Islam juga mempunyai teras yang lebih penting dan jelas, iaitu keadilan.
Pemerintahan yang adil pula bermaksud bukan dalam erti kata undang-undang tetapi soal pembelaan kepada rakyat, khususnya dari segi ekonomi dan kemudahan kehidupan seharian.
Cuba menilai setiap negara-negara Islam, pastinya soal keadilan sosial ini tidak benar-benar dapat ditangani dan diatasi.
Bukan mudah untuk mengatasinya kerana ia memerlukan kepimpinan yang cemerlang. Untuk melahirkan pemimpin-pemimpin yang berkesan pula, ia memerlukan proses atau institusi politik yang begitu demokratik hingga dapat memunculkan pemimpin terbaik melalui ambilan daripada bilangan warganegara yang luas.
Di sinilah timbul gerakan demokrasi dan masyarakat sivil atau madani bagi negara-negara Islam yang menjadi kepercayaan sebilangan umat Islam terdidik daripada ilmu pengetahuan berpunca Barat.
Bagi mereka, masalah umat Islam ini terletak pada kelemahan ilmu pengetahuan dalam erti kata yang luas.
Maknanya, kalaulah umat Islam mempunyai ilmu pengetahuan setanding dengan Barat, mungkin muncul masyarakat yang maju, makmur dan demokratik – iaitu seperti Barat.
Pandangan ini turut dipegang oleh banyak pemikir Barat. Mereka juga melihat betapa masyarakat Islam yang mundur dari segi ilmu pengetahuan membawa kepada kelemahan ekonomi dan kegagalan amalan demokratik.
Tetapi adakah jika umat Islam berpakat dengan kepimpinan yang cemerlang bangkit dan meraih ilmu pengetahuan akhirnya akan dapat mengatasi kelemahan dan kegagalan?
Melihat daripada perspektif peristiwa 11 September, terdapat kecenderungan memahami dunia dari sudut Barat lawan Islam.
Tetapi hakikatnya tidak demikian. Dunia termasuk umat Islam mesti melihat jauh melangkaui peristiwa 11 September.
Dunia Islam dan Barat adalah satu. Kemajuan dan kekuatan Barat berdiri di atas kelemahan umat Islam.
Tamadun Barat digerakkan oleh minyak dunia Islam. Untuk menguasainya, dunia Barat terpaksa mengetepikan nilai-nilai demokrasi dan kebebasan yang diamalkan di negara sendiri.
Umat Islam wajar membebaskan diri daripada peristiwa 11 September dan melihat tamadun Barat sebagai sebahagian daripada mereka.
Hanya dengan ilmu pengetahuan dalam erti kata yang luas, masyarakat Islam dapat melahirkan kepimpinan yang baik dan cemerlang. Dalam keadaan sekarang, ilmu itu perlu ditimba dari Barat.
Dengan memiliki kepandaian kepimpinan, pemerintahan dan pengurusan, barulah umat Islam kurang melakukan kesilapan. Maka segala punca masalah seperti Palestin dapat dihindarkan jika umat Islam memiliki kekuatan ilmu pengetahuan.
Read more!
Mengingati 11 September
Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 10 September 2006
Amerika Syarikat (AS) memperingati 11 September setiap tahun sebagai hari mereka diserang segolongan pengganas yang berfahaman menentang mereka. Umat Islam juga wajar memperingati 11 September kerana peristiwa itu mengubah persepsi dunia terhadap mereka. Umat Islam dipandang serong sehingga menjejaskan kehidupan dan kemajuannya.
Islamofobia yang sedia ada bertambah menebal selepas 11 September.
Apa yang nyata, akibat peristiwa itu dua negara umat Islam; Afghanistan dan Iraq diserang dan diduduki oleh AS dengan Syria serta Iran menjadi sasaran baru.
Peristiwa 11 September juga menyusahkan perjuangan Palestin. Hamas dan Hizbullah disenaraikan sebagai pengganas setaraf dengan Al-Qaeda. Lebanon diserang dan rakyat Palestin bertambah menderita.
Turut ketara ‘pandangan serong dunia' terhadap Islam dan umatnya ialah tergendalanya proses kemajuan dan pembangunan orang Islam sendiri.
Pertamanya dari segi pendidikan. Berapa banyak pelajar dari negara Islam yang peluangnya untuk belajar di AS tergendala akibat sekatan serta suasana Islamofobia ekoran peristiwa 11 September.
Begitu juga berapa banyaknya penghijrah di kalangan umat Islam yang terhalang daripada berpindah ke AS dan Eropah kerana sekatan dan halangan serta suasana baru Islamofobia di Barat itu.
Pastinya juga halangan-halangan baru akibat peristiwa 11 September itu menjejaskan perdagangan, pelancongan dan kegiatan ekonomi antara barat dan dunia Islam yang kalau tidak kerana 11 September, keadaannya akan lebih baik.
Ekoran peristiwa 11 September dan suasana Islamofobia yang muncul seiring dengan polisi dan sikap politik kerajaan-kerajaan Barat, dapat disaksikan betapa imej pejuang Islam serta gerakan Islam termasuk badan-badan dakwah dan kebajikan telah tercemar.
Berapa banyak pertubuhan Islam tulen yang lumpuh akibat keadaan ini di mana dana yang disekat tidak dapat menggerakkan jentera dakwah. Usaha dakwah di negara-negara bukan Islam, umpamanya di Kemboja turut terjejas.
Sekolah agam serta madrasah yang tulen mengajar agama tetapi hanya kerana mereka beraliran melampau terus dianggap sebagai pengganas. Maka berapa banyak madrasah seumpama ini ditutup di seluruh dunia. Sedangkan sikap melampau, radikalisme dan fundamentalisme tidak semestinya membawa kepada terorisme. malah militan juga tidak automatik menjadi teroris.
Ini kerana militan yang bermaksud perjuangan menggunakan senjata tidak dianggap sebagai pengganas kalau sasarannya adalah pihak bersenjata juga dan bukannya orang awam.
Begitu juga betapa pejuang-pejuang Islam yang sebenar turut terpalit dan lumpuh akibat Islamofobia. Perjuangan tulen pembebasan seperti di Chechnya, Selatan Thai dan Selatan Filipina turut tercemar dan tersekat akibat peristiwa 11 September.
Realiti
Tidak kurangnya juga kesan kepada parti-parti politik Islam, seperti mana yang berlaku di Turki dan Indonesia. Maka parti-parti ini terpaksa menyesuaikan diri dengan realiti baru ini dan mengurangkan simbol-simbol Islam bagi mengurangkan kesan stigma terhadap perjuangan Islam ekoran ancaman keganasan ini.
Dari segi pemikiran, berapa banyak perbincangan, seminar, persidangan dan penulisan mengenai hubungan Barat dan Islam sejak berlaku peristiwa ngeri itu pada tahun 2001.
Dari satu segi, hasil daripada perbincangan itu muncul dalam dua bentuk. Positifnya ia mendatangkan pertambahan persefahaman antara kedua pihak; tetapi dari segi negatifnya, ada kalanya ia mempertajamkan lagi perbezaan dan perasaan benci di antara kedua belah pihak.
Tetapi apa yang jelas keseluruhan perbincangan mengikut nada dan rentak yang disediakan oleh pihak Barat hanya kerana mereka mempunyai kemampuan dana dan intelektual yang lebih untuk melakukannya.
Sementara dunia Islam yang kurang memiliki dana hanya dapat membekal golongan pemikir mereka untuk menurut agenda, rentak dan program yang ditetapkan oleh pihak Barat itu.
Sempena ulang tahun peristiwa 11 September pihak Barat pasti membuat analisis serta mengenai kejayaan serta kegagalan di pihak mereka dalam apa yang Presiden George W. Bush namakan sebagai ‘perang melawan keganasan’. Umumnya menilai apa yang Bush buat khususnya dalam soal perang Iraq tidak mengatasi ancaman keganasan itu, sebaliknya ia menjadi parah dengan keadaan Iraq yang tidak kelihatan sebarang harapan kestabilan.
Tetapi bagi umat Islam, penilaian yang serupa juga wajar dilakukan, bukan ke atas pihak Barat; tetapi pada diri sendiri.
Seringkali adalah mudah untuk melakukan retorik dengan menyalahkan pihak Barat, AS dan Israel atas kesemua masalah umat Islam termasuk apa yang berhubung dengan peristiwa 11 September.
Tetapi lebih bermakna dan wajar untuk bermuhasabah di kalangan umat islam mengenai peristiwa 11 September. Adakah dunia Islam melakukan respons dan menggubal dasar yang berjaya dalam menghadapi perkembangan akibat peristiwa 11 September?
Lapisan kedua ialah umat Islam yang menjadi minoriti dalam negara asal mereka sendiri. Ini termasuklah umat Islam di negara-negara seperti India, Rusia, Thailand, Filipina dan seumpamanya.
Lapisan ketiga ialah umat Islam yang bermastautin di negara-negara Barat. Mereka adalah pendatang atau keturunan pendatang yang menjadi warganegara atau pemastautin di negara-negara bukan Islam.
Pertama, sikap untuk menafikan bahawa peristiwa 11 September itu dilakukan oleh pengganas beragama Islam adalah suatu yang produktif.
Sememangnya ada kepercayaan bahawa peristiwa 11 September itu tidak dilakukan oleh pengganas beragama Islam. Malah dikatakan ia dilakukan oleh orang Yahudi untuk memburukkan nama Islam dan membolehkan Afghanistan dan Iraq diserang.
Kepercayaan ini dengan serta merta muncul sebaik saja berlaku peristiwa 11 September. Ia dikaitkan dengan teori konspirasi yang popular di kalangan umat Islam khususnya mereka yang percaya kepada dokumen protokol yang menggambarkan seolah-olah Yahudi amat berkuasa di dunia ini dan mampu membuat pelbagai perkara besar.
Apabila teori konspirasi ini dihubungkan dengan kepercayaan mengenai kejahatan Yahudi dari sudut agama, maka ia berupa neo-antisemitisme yang banyak orang Islam terus menerimanya seolah-olah ia menjadi fakta yang tidak boleh dipertikaikan.
Sememangnya terdapat kumpulan di kalangan pihak Barat sendiri yang mempertikaikan bahawa peristiwa 11 September itu dilakukan oleh pengganas beragama Islam.
Peristiwa 11 September menjadi seolah-olah satu kepercayaan, iaitu sama ada hendak menerima bahawa ia sememangnya hasil daripada perbuatan pengganas Al-Qaeda atau sebaliknya mengambil kesimpulan yang dibuat oleh pendokong teori konspirasi.
Hakikat
Tetapi secara umum apabila dipertimbangkan semua faktor, adalah selamat untuk mempercayai bahawa peristiwa 11 September itu benar-benar dilakukan oleh pengganas yang dikaitkan dengan rangkaian Al-Qaeda.
Menerima hakikat ini penting supaya membolehkan umat Islam memberikan tumpuan kepada isu lebih besar dan sebenar daripada tersangkut kepada menyelesaikan sama ada Al-Qaeda atau pihak Yahudi yang membuat angkara ini.
Namun begitu ini tidak bermakna penyiasat dan penyelidik khusus yang berminat terhadap membongkar apa yang berlaku di sebalik 11 September untuk meneruskan kegiatan mereka.
Seperti mana kejadian-kejadian besar dalam sejarah yang lain, pastinya peristiwa bersejarah ini akan terus menjadi bahan penyelidikan dan tidak mustahil setahun demi setahun akan muncul perkara-perkara baru mengenainya.
Persoalannya adakah dunia Islam melakukan perubahan itu benar-benar kerana kepercayaan atau bersifat taktikal akibat takut kepada AS?
Umumnya, dunia Islam menegaskan bahawa kunci masalah terletak pada isu Palestin dan sikap Barat yang menyokong dan membantu Israel. Tetapi Barat pula menegaskan di samping kempen kebencian, kunci masalah terletak pada politik negara-negara Islam yang tidak mengamalkan demokrasi, kebebasan dan hak asasi manusia.
Bagaimanapun perlu juga dipersoalkan adakah AS benar-benar berusaha menerapkan demokrasi di negara-negara Islam yang menjadi sekutunya? Atau kepentingan minyak dan Israel jauh lebih penting daripada hal-hal idealisme?
Akhirnya akan dapat dilihat bahawa tidak berlaku pertembungan antara Barat dengan islam. Barat dan Islam, adalah bersekutu dalam perjuangan menentang bukan saja keganasan dan ekstremisme tetapi juga penindasan dan penjajahan.
Sempena ulang tahun peristiwa 11 September ini, dunia wajar turut mengingati nasib kehidupan berjuta-juta orang Islam di Afghanistan, Palestin, Lebanon, Iraq, Iran, Pakistan, India, Sudan, Somalia dan lain-lain negara yang langsung tidak memiliki masa depan jika dunia terus dalam keadaan begini.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 10 September 2006
Amerika Syarikat (AS) memperingati 11 September setiap tahun sebagai hari mereka diserang segolongan pengganas yang berfahaman menentang mereka. Umat Islam juga wajar memperingati 11 September kerana peristiwa itu mengubah persepsi dunia terhadap mereka. Umat Islam dipandang serong sehingga menjejaskan kehidupan dan kemajuannya.
Islamofobia yang sedia ada bertambah menebal selepas 11 September.
Apa yang nyata, akibat peristiwa itu dua negara umat Islam; Afghanistan dan Iraq diserang dan diduduki oleh AS dengan Syria serta Iran menjadi sasaran baru.
Peristiwa 11 September juga menyusahkan perjuangan Palestin. Hamas dan Hizbullah disenaraikan sebagai pengganas setaraf dengan Al-Qaeda. Lebanon diserang dan rakyat Palestin bertambah menderita.
Turut ketara ‘pandangan serong dunia' terhadap Islam dan umatnya ialah tergendalanya proses kemajuan dan pembangunan orang Islam sendiri.
Pertamanya dari segi pendidikan. Berapa banyak pelajar dari negara Islam yang peluangnya untuk belajar di AS tergendala akibat sekatan serta suasana Islamofobia ekoran peristiwa 11 September.
Begitu juga berapa banyaknya penghijrah di kalangan umat Islam yang terhalang daripada berpindah ke AS dan Eropah kerana sekatan dan halangan serta suasana baru Islamofobia di Barat itu.
Pastinya juga halangan-halangan baru akibat peristiwa 11 September itu menjejaskan perdagangan, pelancongan dan kegiatan ekonomi antara barat dan dunia Islam yang kalau tidak kerana 11 September, keadaannya akan lebih baik.
Ekoran peristiwa 11 September dan suasana Islamofobia yang muncul seiring dengan polisi dan sikap politik kerajaan-kerajaan Barat, dapat disaksikan betapa imej pejuang Islam serta gerakan Islam termasuk badan-badan dakwah dan kebajikan telah tercemar.
Berapa banyak pertubuhan Islam tulen yang lumpuh akibat keadaan ini di mana dana yang disekat tidak dapat menggerakkan jentera dakwah. Usaha dakwah di negara-negara bukan Islam, umpamanya di Kemboja turut terjejas.
Sekolah agam serta madrasah yang tulen mengajar agama tetapi hanya kerana mereka beraliran melampau terus dianggap sebagai pengganas. Maka berapa banyak madrasah seumpama ini ditutup di seluruh dunia. Sedangkan sikap melampau, radikalisme dan fundamentalisme tidak semestinya membawa kepada terorisme. malah militan juga tidak automatik menjadi teroris.
Ini kerana militan yang bermaksud perjuangan menggunakan senjata tidak dianggap sebagai pengganas kalau sasarannya adalah pihak bersenjata juga dan bukannya orang awam.
Begitu juga betapa pejuang-pejuang Islam yang sebenar turut terpalit dan lumpuh akibat Islamofobia. Perjuangan tulen pembebasan seperti di Chechnya, Selatan Thai dan Selatan Filipina turut tercemar dan tersekat akibat peristiwa 11 September.
Realiti
Tidak kurangnya juga kesan kepada parti-parti politik Islam, seperti mana yang berlaku di Turki dan Indonesia. Maka parti-parti ini terpaksa menyesuaikan diri dengan realiti baru ini dan mengurangkan simbol-simbol Islam bagi mengurangkan kesan stigma terhadap perjuangan Islam ekoran ancaman keganasan ini.
Dari segi pemikiran, berapa banyak perbincangan, seminar, persidangan dan penulisan mengenai hubungan Barat dan Islam sejak berlaku peristiwa ngeri itu pada tahun 2001.
Dari satu segi, hasil daripada perbincangan itu muncul dalam dua bentuk. Positifnya ia mendatangkan pertambahan persefahaman antara kedua pihak; tetapi dari segi negatifnya, ada kalanya ia mempertajamkan lagi perbezaan dan perasaan benci di antara kedua belah pihak.
Tetapi apa yang jelas keseluruhan perbincangan mengikut nada dan rentak yang disediakan oleh pihak Barat hanya kerana mereka mempunyai kemampuan dana dan intelektual yang lebih untuk melakukannya.
Sementara dunia Islam yang kurang memiliki dana hanya dapat membekal golongan pemikir mereka untuk menurut agenda, rentak dan program yang ditetapkan oleh pihak Barat itu.
Sempena ulang tahun peristiwa 11 September pihak Barat pasti membuat analisis serta mengenai kejayaan serta kegagalan di pihak mereka dalam apa yang Presiden George W. Bush namakan sebagai ‘perang melawan keganasan’. Umumnya menilai apa yang Bush buat khususnya dalam soal perang Iraq tidak mengatasi ancaman keganasan itu, sebaliknya ia menjadi parah dengan keadaan Iraq yang tidak kelihatan sebarang harapan kestabilan.
Tetapi bagi umat Islam, penilaian yang serupa juga wajar dilakukan, bukan ke atas pihak Barat; tetapi pada diri sendiri.
Seringkali adalah mudah untuk melakukan retorik dengan menyalahkan pihak Barat, AS dan Israel atas kesemua masalah umat Islam termasuk apa yang berhubung dengan peristiwa 11 September.
Tetapi lebih bermakna dan wajar untuk bermuhasabah di kalangan umat islam mengenai peristiwa 11 September. Adakah dunia Islam melakukan respons dan menggubal dasar yang berjaya dalam menghadapi perkembangan akibat peristiwa 11 September?
Lapisan kedua ialah umat Islam yang menjadi minoriti dalam negara asal mereka sendiri. Ini termasuklah umat Islam di negara-negara seperti India, Rusia, Thailand, Filipina dan seumpamanya.
Lapisan ketiga ialah umat Islam yang bermastautin di negara-negara Barat. Mereka adalah pendatang atau keturunan pendatang yang menjadi warganegara atau pemastautin di negara-negara bukan Islam.
Pertama, sikap untuk menafikan bahawa peristiwa 11 September itu dilakukan oleh pengganas beragama Islam adalah suatu yang produktif.
Sememangnya ada kepercayaan bahawa peristiwa 11 September itu tidak dilakukan oleh pengganas beragama Islam. Malah dikatakan ia dilakukan oleh orang Yahudi untuk memburukkan nama Islam dan membolehkan Afghanistan dan Iraq diserang.
Kepercayaan ini dengan serta merta muncul sebaik saja berlaku peristiwa 11 September. Ia dikaitkan dengan teori konspirasi yang popular di kalangan umat Islam khususnya mereka yang percaya kepada dokumen protokol yang menggambarkan seolah-olah Yahudi amat berkuasa di dunia ini dan mampu membuat pelbagai perkara besar.
Apabila teori konspirasi ini dihubungkan dengan kepercayaan mengenai kejahatan Yahudi dari sudut agama, maka ia berupa neo-antisemitisme yang banyak orang Islam terus menerimanya seolah-olah ia menjadi fakta yang tidak boleh dipertikaikan.
Sememangnya terdapat kumpulan di kalangan pihak Barat sendiri yang mempertikaikan bahawa peristiwa 11 September itu dilakukan oleh pengganas beragama Islam.
Peristiwa 11 September menjadi seolah-olah satu kepercayaan, iaitu sama ada hendak menerima bahawa ia sememangnya hasil daripada perbuatan pengganas Al-Qaeda atau sebaliknya mengambil kesimpulan yang dibuat oleh pendokong teori konspirasi.
Hakikat
Tetapi secara umum apabila dipertimbangkan semua faktor, adalah selamat untuk mempercayai bahawa peristiwa 11 September itu benar-benar dilakukan oleh pengganas yang dikaitkan dengan rangkaian Al-Qaeda.
Menerima hakikat ini penting supaya membolehkan umat Islam memberikan tumpuan kepada isu lebih besar dan sebenar daripada tersangkut kepada menyelesaikan sama ada Al-Qaeda atau pihak Yahudi yang membuat angkara ini.
Namun begitu ini tidak bermakna penyiasat dan penyelidik khusus yang berminat terhadap membongkar apa yang berlaku di sebalik 11 September untuk meneruskan kegiatan mereka.
Seperti mana kejadian-kejadian besar dalam sejarah yang lain, pastinya peristiwa bersejarah ini akan terus menjadi bahan penyelidikan dan tidak mustahil setahun demi setahun akan muncul perkara-perkara baru mengenainya.
Persoalannya adakah dunia Islam melakukan perubahan itu benar-benar kerana kepercayaan atau bersifat taktikal akibat takut kepada AS?
Umumnya, dunia Islam menegaskan bahawa kunci masalah terletak pada isu Palestin dan sikap Barat yang menyokong dan membantu Israel. Tetapi Barat pula menegaskan di samping kempen kebencian, kunci masalah terletak pada politik negara-negara Islam yang tidak mengamalkan demokrasi, kebebasan dan hak asasi manusia.
Bagaimanapun perlu juga dipersoalkan adakah AS benar-benar berusaha menerapkan demokrasi di negara-negara Islam yang menjadi sekutunya? Atau kepentingan minyak dan Israel jauh lebih penting daripada hal-hal idealisme?
Akhirnya akan dapat dilihat bahawa tidak berlaku pertembungan antara Barat dengan islam. Barat dan Islam, adalah bersekutu dalam perjuangan menentang bukan saja keganasan dan ekstremisme tetapi juga penindasan dan penjajahan.
Sempena ulang tahun peristiwa 11 September ini, dunia wajar turut mengingati nasib kehidupan berjuta-juta orang Islam di Afghanistan, Palestin, Lebanon, Iraq, Iran, Pakistan, India, Sudan, Somalia dan lain-lain negara yang langsung tidak memiliki masa depan jika dunia terus dalam keadaan begini.
Read more!
Hati-hati dengan fakta sejarah
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 5 September 2006
TERKEJUT apabila membaca laporan dalam sebuah akhbar berbahasa Inggeris mengenai kematian pemimpin Parti Komunis Malaya (PKM), Rashid Maidin. Terkejut bukan kerana kematian itu tetapi adalah kerana paparan fakta latar belakang yang menyebut bahawa Rashid menyertai PKM bersama Pak Sako dan Ahmad Boestamam.
Reaksi pertama mengenai laporan itu ialah penulis berita berkenaan mungkin tersilap fakta dengan terkeliru antara PKMM dan PKM. Walaupun kedua-dua parti itu adalah golongan kiri tetapi ia berbeza dan mempunyai fahaman berlainan. PKMM ialah Parti Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM) yang dalam bahasa Inggerisnya ialah Malay Nationalist Party (MNP). Ia sama sekali berbeza dengan PKM yang dalam bahasa Inggeris disebut Malayan Communist Party (MCP).
Maka wajar bagi adik Pak Sako, Abu Bakar Muhammad mengeluarkan kenyataan bahawa abangnya tidak pernah menyertai PKM. Bagaimanapun mana-mana ahli sejarah pasti dapat mengesahkan perkara ini dengan mudah.
Soal sejarah khususnya berhubung pada zaman Darurat lebih-lebih lagi berkaitan dengan komunis amat sensitif.
Ia bukan saja soal keselamatan tetapi lebih-lebih lagi dikaitkan dengan fahaman komunisme yang pada orang Melayu dihubung kait dengan pegangan agama.
Bagaimanapun masyarakat terutama generasi muda wajar didedahkan kepada sejarah, daripada fakta hinggalah kepada pelbagai tafsiran secara objektif dan bebas daripada sebarang sentimen emosional. Sejarah wajar ditanggap sebagai satu kajian atau ilmu yang memberikan kesedaran mengenai manusia dan kemanusiaan.
PKMM adalah parti kebangsaan Melayu yang pertama ditubuhkan di Tanah Melayu, iaitu pada tahun 1945.
Pak Sako menyertai PKMM pada tahun 1946. Sebelum PKMM, ada Kesatuan Melayu Muda (KMM). Ia ditubuhkan oleh Ibrahim Yaakob yang dipaparkan dalam filem Leftenan Adnan sebagai pemimpin Melayu yang bekerjasama dengan Jepun dalam perjuangannya menuntut kemerdekaan. Tetapi ia bersifat persatuan yang walaupun berbentuk politik tetapi bukanlah parti politik seperti PKMM.
Pak Sako bersama Ibrahim Yaakob menyertai Utusan Melayu pada tahun 1939. Pada tahun 1940, beliau dilantik sebagai Setiausaha KMM.
Semasa pemerintahan Jepun, Pak Sako bekerja dengan akhbar Berita Malai dan kemudian pengarang bulanan Semangat Asia. Pihak berkuasa Jepun memanggil Ishak Haji Muhammad dengan nama Isako yang akhirnya menjadi Pak Sako. Selepas Perang Dunia Kedua, banyak nasionalis Melayu menyertai PKMM. Ahmad Boestamam, salah seorang pemimpin PKMM dalam bukunya Merintis Jalan Ke Puncak menceritakan mengenai penubuhan parti itu.
Seorang yang bernama Mokhtaruddin Lasso dikatakan anggota PKM telah mengusahakan penubuhan PKMM.
Menurut Ahmad Boestamam, Mokhtaruddin kemudian hilang begitu saja. Kepimpinan PKMM pula dipegang oleh Dr. Burhanuddin Al-Helmy dan Pak Sako. Pak Sako sempat menjadi Yang Dipertua PKMM.
Pak Sako adalah seorang nasionalis Melayu yang pernah bekerja dalam pentadbiran Inggeris, Jepun dan aktif dalam politik Tanah Melayu merdeka. Tetapi beliau tidak pernah menjadi komunis atau ahli PKM.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 5 September 2006
TERKEJUT apabila membaca laporan dalam sebuah akhbar berbahasa Inggeris mengenai kematian pemimpin Parti Komunis Malaya (PKM), Rashid Maidin. Terkejut bukan kerana kematian itu tetapi adalah kerana paparan fakta latar belakang yang menyebut bahawa Rashid menyertai PKM bersama Pak Sako dan Ahmad Boestamam.
Reaksi pertama mengenai laporan itu ialah penulis berita berkenaan mungkin tersilap fakta dengan terkeliru antara PKMM dan PKM. Walaupun kedua-dua parti itu adalah golongan kiri tetapi ia berbeza dan mempunyai fahaman berlainan. PKMM ialah Parti Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM) yang dalam bahasa Inggerisnya ialah Malay Nationalist Party (MNP). Ia sama sekali berbeza dengan PKM yang dalam bahasa Inggeris disebut Malayan Communist Party (MCP).
Maka wajar bagi adik Pak Sako, Abu Bakar Muhammad mengeluarkan kenyataan bahawa abangnya tidak pernah menyertai PKM. Bagaimanapun mana-mana ahli sejarah pasti dapat mengesahkan perkara ini dengan mudah.
Soal sejarah khususnya berhubung pada zaman Darurat lebih-lebih lagi berkaitan dengan komunis amat sensitif.
Ia bukan saja soal keselamatan tetapi lebih-lebih lagi dikaitkan dengan fahaman komunisme yang pada orang Melayu dihubung kait dengan pegangan agama.
Bagaimanapun masyarakat terutama generasi muda wajar didedahkan kepada sejarah, daripada fakta hinggalah kepada pelbagai tafsiran secara objektif dan bebas daripada sebarang sentimen emosional. Sejarah wajar ditanggap sebagai satu kajian atau ilmu yang memberikan kesedaran mengenai manusia dan kemanusiaan.
PKMM adalah parti kebangsaan Melayu yang pertama ditubuhkan di Tanah Melayu, iaitu pada tahun 1945.
Pak Sako menyertai PKMM pada tahun 1946. Sebelum PKMM, ada Kesatuan Melayu Muda (KMM). Ia ditubuhkan oleh Ibrahim Yaakob yang dipaparkan dalam filem Leftenan Adnan sebagai pemimpin Melayu yang bekerjasama dengan Jepun dalam perjuangannya menuntut kemerdekaan. Tetapi ia bersifat persatuan yang walaupun berbentuk politik tetapi bukanlah parti politik seperti PKMM.
Pak Sako bersama Ibrahim Yaakob menyertai Utusan Melayu pada tahun 1939. Pada tahun 1940, beliau dilantik sebagai Setiausaha KMM.
Semasa pemerintahan Jepun, Pak Sako bekerja dengan akhbar Berita Malai dan kemudian pengarang bulanan Semangat Asia. Pihak berkuasa Jepun memanggil Ishak Haji Muhammad dengan nama Isako yang akhirnya menjadi Pak Sako. Selepas Perang Dunia Kedua, banyak nasionalis Melayu menyertai PKMM. Ahmad Boestamam, salah seorang pemimpin PKMM dalam bukunya Merintis Jalan Ke Puncak menceritakan mengenai penubuhan parti itu.
Seorang yang bernama Mokhtaruddin Lasso dikatakan anggota PKM telah mengusahakan penubuhan PKMM.
Menurut Ahmad Boestamam, Mokhtaruddin kemudian hilang begitu saja. Kepimpinan PKMM pula dipegang oleh Dr. Burhanuddin Al-Helmy dan Pak Sako. Pak Sako sempat menjadi Yang Dipertua PKMM.
Pak Sako adalah seorang nasionalis Melayu yang pernah bekerja dalam pentadbiran Inggeris, Jepun dan aktif dalam politik Tanah Melayu merdeka. Tetapi beliau tidak pernah menjadi komunis atau ahli PKM.
Read more!
Hormat tapi marah AS
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 3 September 2006
PRESIDEN George W. Bush menegaskan dalam wawancaranya dengan televisyen NBC Rabu lalu bahawa Amerika Syarikat (AS) masih dihormati di seluruh dunia walaupun terdapat kemarahan terhadap dasar-dasarnya.
“Dengar. Amerika masih dihormati. Orang masih mahu datang ke Amerika. Anda tanya sesiapa pun di dunia yang mahu kehidupan lebih baik, ke manakah mereka akan pergi? Kebanyakan daripada mereka akan kata, mereka mahu pergi ke Amerika,” katanya.
Jadi persoalan pertama: Adakah dunia masih menghormati AS? Jawapannya ialah sudah tentu. Ini kerana AS adalah kuasa besar tunggal dalam pelbagai bidang: pertahanan, politik, ekonomi, sains, teknologi malah budaya.
Tetapi dunia juga marah pada AS kerana dasar-dasar luarnya. Bush sedar tentang perkara itu walaupun beliau mempunyai justifikasi terhadapnya.
“Orang ramai tidak suka pada polisi-polisi saya... Saya faham perkara itu. Anda mesti membuat keputusan berdasarkan pada apa yang anda fikir betul. Anda tidak boleh cuba untuk menjadi popular,'' katanya.
Di situ kuncinya. Dunia fikir polisi Bush salah. Tetapi apa yang menimbulkan kemarahan dunia banyak terletak pada dasar-dasar luar Bush, bukannya soal sistem kerajaan AS.
Prinsip-prinsip muluk sistem kerajaan AS seperti kebebasan, kesaksamaan, demokrasi, kapitalisme dan keadilan tentunya popular di kalangan penduduk dunia. Umumnya juga mahukan sistem seumpama itu di negara mereka.
Kalaulah negara mereka mengamalkan sistem seumpama itu dan berjaya makmur seperti AS, maka tidak timbul mereka untuk berhijrah ke AS.
Tetapi negara mereka mundur dan kehidupan tertekan hingga mendorong golongan ini melihat AS sebagai tempat yang boleh menjadi ruang kepada mencapai kedudukan hidup lebih baik.
Maknanya bukan soal AS sebagai tempat lebih baik daripada negara mereka. Tetapi adalah lebih kepada kedudukan negara mereka yang buruk.
Juga perlu dilihat bahawa bukan AS saja yang menjadi tumpuan penghijrahan. Ini kerana di dunia bukan saja AS yang mengamalkan kebebasan, keadilan, kesaksamaan, demokrasi, kapitalisme dan mencapai kemakmuran. Tetapi banyak lagi negara perindustrian lain di Eropah, Kanada dan Australia.
Bagi orang yang terpinggir di seluruh dunia, AS hanyalah salah sebuah negara daripada banyak negara maju lain yang menjadi tumpuan.
Kemudian perlu dilihat juga mengapa negara-negara mundur tidak dapat menikmati apa yang negara maju capai. Dan apakah hubungan kedudukan mereka di AS, khususnya dasar-dasar luar kuasa besar itu.
Tidak boleh dinafikan bahawa sistem global yang ada hari ini banyak digubal dan ditentukan oleh AS sebagai kuasa besar yang mempunyai pengaruh. Melalui pelbagai mekanisme daripada Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), khususnya Majlis Keselamatannya dengan instrumen veto, hinggalah kepada institusi global seperti Bank Dunia, Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) dan Pertubuhan Perdagangan Sedunia (WTO), Washington mempunyai pengaruh besar.
Maka melalui sistem beginilah yang secara langsung dan tidak langsung menyebabkan banyak negara dunia tidak dapat mengecapi kemakmuran yang sepatutnya mereka juga nikmati.
Andai kata AS dan negara-negara maju lain benar-benar berusaha menebarkan idealisme muluk mereka secara jujur dan bukan atas kepentingan sempit nasional semata-mata, maka tidak perlu rakyat negara berkenaan berhijrah.
Untuk apa seseorang berhijrah jika negara masing-masing memberikan banyak peluang untuk hidup bebas, makmur dan bermakna lebih-lebih lagi berada di tengah-tengah sanak saudara sendiri di tanah air masing-masing.
Sememangnya boleh disalahkan kepada pemimpin-pemimpin setiap negara mundur tentang kedudukan buruk rakyat masing-masing.
Tetapi dari segi lain dapat difahami juga kesukaran pemimpin-pemimpin negara mundur untuk mengubah keadaan mereka dalam sistem global yang ada hari ini.
Terdapat banyak pertubuhan bukan kerajaan (NGO) global dan agensi-agensi pemikir yang membuat penyelidikan mengenai kemiskinan dan kemunduran, tetapi akhirnya banyak kuasa terletak di Washington.
Melihat kembali dunia secara keseluruhan dapat dilihat betapa tidak ada sebuah negara bekas tanah jajahan yang merdeka selepas Perang Dunia Kedua mencapai tahap negara maju.
Tidak juga boleh ditolak anggapan bahawa kekayaan dan kemajuan yang diraih oleh negara-negara maju hari ini berdiri di atas asas modal yang terkumpul akibat zaman penjajahan beratus tahun dahulu.
Walaupun AS tidak tergolong pada kuasa penjajah sejenis Britain, Perancis, Jerman, Itali dan Jepun tetapi kedudukannya lagi istimewa.
Warganegara awal AS ketika dibentuk adalah terdiri daripada para penghijrah yang berasal dari Eropah khususnya Britain. Mereka lari dari Britain kerana tekanan politik, ekonomi dan agama. Bagi pendatang dari Ireland, mereka lari daripada penindasan dan kekejaman Britain.
Sebelum wujudnya AS, benua Amerika Utara didiami peribumi. Belum ada demokrasi dan kapitalisme. Bumi itu tetap menjadi tarikan imigran kerana keadaan Eropah yang begitu buruk.
AS ditubuhkan atas pemberontakan kepada kuasa Britain. Pun begitu, tidak semua ingin duduk di bawah pemerintahan AS. Walaupun negara baru AS melaungkan tentang kebebasan, kesaksamaan dan demokrasi, pada hakikatnya mereka lebih menindas golongan peribumi dan kulit hitam.
Mereka turut berhijrah bersama golongan yang setia pada Britain ke Kanada. Tentu modal asas daripada Britain dan Perancis menjadikan Kanada negara maju.
Pergerakan manusia seperti penghijrahan sentiasa berlaku dari masa ke semasa. Tarikan kepada penghijrah itu banyak disebabkan oleh ekonomi di samping soal-soal politik.
Tetapi pencapaian ekonomi yang baik oleh sesebuah negara tidak mencerminkan kemurnian amalan politik mereka. Begitu juga dengan soal bagaimana mereka boleh menjadi makmur dan kaya. Ia tidak semestinya dapat dicapai melalui cara-cara yang sefahaman dengan idealisme negara berkenaan.
Maka apabila AS menjunjung idealisme politiknya untuk diguna dalam negaranya, tetapi standard yang sama tidak dilaksanakan dalam dasar luar.
Selepas Perang Dunia Kedua, AS banyak memihak kepada diktator dan tidak berorientasikan rakyat. Maka banyak negara yang tidak menikmati demokrasi dan menanggung tekanan dan penindasan politik.
Maka berlakulah pemberontakan yang tentunya diambil kesempatan oleh musuh-musuh AS. Akhirnya negara-negara berkenaan runtuh dan rakyatnya hidup sengsara.
Dalam keadaan begini, sudah tentu mereka amat ingin berhijrah ke AS.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 3 September 2006
PRESIDEN George W. Bush menegaskan dalam wawancaranya dengan televisyen NBC Rabu lalu bahawa Amerika Syarikat (AS) masih dihormati di seluruh dunia walaupun terdapat kemarahan terhadap dasar-dasarnya.
“Dengar. Amerika masih dihormati. Orang masih mahu datang ke Amerika. Anda tanya sesiapa pun di dunia yang mahu kehidupan lebih baik, ke manakah mereka akan pergi? Kebanyakan daripada mereka akan kata, mereka mahu pergi ke Amerika,” katanya.
Jadi persoalan pertama: Adakah dunia masih menghormati AS? Jawapannya ialah sudah tentu. Ini kerana AS adalah kuasa besar tunggal dalam pelbagai bidang: pertahanan, politik, ekonomi, sains, teknologi malah budaya.
Tetapi dunia juga marah pada AS kerana dasar-dasar luarnya. Bush sedar tentang perkara itu walaupun beliau mempunyai justifikasi terhadapnya.
“Orang ramai tidak suka pada polisi-polisi saya... Saya faham perkara itu. Anda mesti membuat keputusan berdasarkan pada apa yang anda fikir betul. Anda tidak boleh cuba untuk menjadi popular,'' katanya.
Di situ kuncinya. Dunia fikir polisi Bush salah. Tetapi apa yang menimbulkan kemarahan dunia banyak terletak pada dasar-dasar luar Bush, bukannya soal sistem kerajaan AS.
Prinsip-prinsip muluk sistem kerajaan AS seperti kebebasan, kesaksamaan, demokrasi, kapitalisme dan keadilan tentunya popular di kalangan penduduk dunia. Umumnya juga mahukan sistem seumpama itu di negara mereka.
Kalaulah negara mereka mengamalkan sistem seumpama itu dan berjaya makmur seperti AS, maka tidak timbul mereka untuk berhijrah ke AS.
Tetapi negara mereka mundur dan kehidupan tertekan hingga mendorong golongan ini melihat AS sebagai tempat yang boleh menjadi ruang kepada mencapai kedudukan hidup lebih baik.
Maknanya bukan soal AS sebagai tempat lebih baik daripada negara mereka. Tetapi adalah lebih kepada kedudukan negara mereka yang buruk.
Juga perlu dilihat bahawa bukan AS saja yang menjadi tumpuan penghijrahan. Ini kerana di dunia bukan saja AS yang mengamalkan kebebasan, keadilan, kesaksamaan, demokrasi, kapitalisme dan mencapai kemakmuran. Tetapi banyak lagi negara perindustrian lain di Eropah, Kanada dan Australia.
Bagi orang yang terpinggir di seluruh dunia, AS hanyalah salah sebuah negara daripada banyak negara maju lain yang menjadi tumpuan.
Kemudian perlu dilihat juga mengapa negara-negara mundur tidak dapat menikmati apa yang negara maju capai. Dan apakah hubungan kedudukan mereka di AS, khususnya dasar-dasar luar kuasa besar itu.
Tidak boleh dinafikan bahawa sistem global yang ada hari ini banyak digubal dan ditentukan oleh AS sebagai kuasa besar yang mempunyai pengaruh. Melalui pelbagai mekanisme daripada Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), khususnya Majlis Keselamatannya dengan instrumen veto, hinggalah kepada institusi global seperti Bank Dunia, Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) dan Pertubuhan Perdagangan Sedunia (WTO), Washington mempunyai pengaruh besar.
Maka melalui sistem beginilah yang secara langsung dan tidak langsung menyebabkan banyak negara dunia tidak dapat mengecapi kemakmuran yang sepatutnya mereka juga nikmati.
Andai kata AS dan negara-negara maju lain benar-benar berusaha menebarkan idealisme muluk mereka secara jujur dan bukan atas kepentingan sempit nasional semata-mata, maka tidak perlu rakyat negara berkenaan berhijrah.
Untuk apa seseorang berhijrah jika negara masing-masing memberikan banyak peluang untuk hidup bebas, makmur dan bermakna lebih-lebih lagi berada di tengah-tengah sanak saudara sendiri di tanah air masing-masing.
Sememangnya boleh disalahkan kepada pemimpin-pemimpin setiap negara mundur tentang kedudukan buruk rakyat masing-masing.
Tetapi dari segi lain dapat difahami juga kesukaran pemimpin-pemimpin negara mundur untuk mengubah keadaan mereka dalam sistem global yang ada hari ini.
Terdapat banyak pertubuhan bukan kerajaan (NGO) global dan agensi-agensi pemikir yang membuat penyelidikan mengenai kemiskinan dan kemunduran, tetapi akhirnya banyak kuasa terletak di Washington.
Melihat kembali dunia secara keseluruhan dapat dilihat betapa tidak ada sebuah negara bekas tanah jajahan yang merdeka selepas Perang Dunia Kedua mencapai tahap negara maju.
Tidak juga boleh ditolak anggapan bahawa kekayaan dan kemajuan yang diraih oleh negara-negara maju hari ini berdiri di atas asas modal yang terkumpul akibat zaman penjajahan beratus tahun dahulu.
Walaupun AS tidak tergolong pada kuasa penjajah sejenis Britain, Perancis, Jerman, Itali dan Jepun tetapi kedudukannya lagi istimewa.
Warganegara awal AS ketika dibentuk adalah terdiri daripada para penghijrah yang berasal dari Eropah khususnya Britain. Mereka lari dari Britain kerana tekanan politik, ekonomi dan agama. Bagi pendatang dari Ireland, mereka lari daripada penindasan dan kekejaman Britain.
Sebelum wujudnya AS, benua Amerika Utara didiami peribumi. Belum ada demokrasi dan kapitalisme. Bumi itu tetap menjadi tarikan imigran kerana keadaan Eropah yang begitu buruk.
AS ditubuhkan atas pemberontakan kepada kuasa Britain. Pun begitu, tidak semua ingin duduk di bawah pemerintahan AS. Walaupun negara baru AS melaungkan tentang kebebasan, kesaksamaan dan demokrasi, pada hakikatnya mereka lebih menindas golongan peribumi dan kulit hitam.
Mereka turut berhijrah bersama golongan yang setia pada Britain ke Kanada. Tentu modal asas daripada Britain dan Perancis menjadikan Kanada negara maju.
Pergerakan manusia seperti penghijrahan sentiasa berlaku dari masa ke semasa. Tarikan kepada penghijrah itu banyak disebabkan oleh ekonomi di samping soal-soal politik.
Tetapi pencapaian ekonomi yang baik oleh sesebuah negara tidak mencerminkan kemurnian amalan politik mereka. Begitu juga dengan soal bagaimana mereka boleh menjadi makmur dan kaya. Ia tidak semestinya dapat dicapai melalui cara-cara yang sefahaman dengan idealisme negara berkenaan.
Maka apabila AS menjunjung idealisme politiknya untuk diguna dalam negaranya, tetapi standard yang sama tidak dilaksanakan dalam dasar luar.
Selepas Perang Dunia Kedua, AS banyak memihak kepada diktator dan tidak berorientasikan rakyat. Maka banyak negara yang tidak menikmati demokrasi dan menanggung tekanan dan penindasan politik.
Maka berlakulah pemberontakan yang tentunya diambil kesempatan oleh musuh-musuh AS. Akhirnya negara-negara berkenaan runtuh dan rakyatnya hidup sengsara.
Dalam keadaan begini, sudah tentu mereka amat ingin berhijrah ke AS.
Read more!
RTM perlu ubah budaya kerja
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 3 September 2006
Sejak wujudnya stesen televisyen swasta, TV3 22 tahun lalu, stesen milik kerajaan, RTM kelihatan sangat tercabar. Apa yang dilakukan oleh RTM seolah-olah semuanya tidak kena. Cabaran ini bukan saja kerana paparan baru TV3, malah untuk mengubah persepsi khalayak bahawa RTM ada potensi untuk menjadi lebih hebat.
Tetapi malangnya apabila RTM sendiri seolah-olah menganggap mereka terikat dalam acuan sebagai stesen milik kerajaan. Maka selama ini tidak banyak usaha yang proaktif untuk bersaing dengan empat stesen swasta; TV3, 8TV, TV9 dan Astro.
Benarkah RTM sudah tidak boleh berubah kerana ia milik kerajaan? Apakah stesen kerajaan dilarang untuk kreatif dan bersaing secara sihat dengan stesen swasta?
Persoalan ini wajar ditanya semula apabila program RTM, Ina dan Mawi memberikan saingan sengit dengan program TV3 iaitu siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza. Program pada 28 Ogos itu boleh dijadikan satu kes kajian di mana kesungguhan RTM untuk bersaing telah menunjukkan kejayaan. Setidak-tidaknya kejayaan mencatatkan jumlah penonton kalau pun bukan kualiti isi kandung.
Mengikut anggaran kaji selidik AGB Nielsen Media Research, 6.3 juta menonton program TV3 semasa siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza dan 4.8 juta menonton program Ina dan Mawi.
Sikap proaktif dan agresif RTM memberikan alternatif kepada penonton selepas TV3 mengumumkan siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza. Ternyata pendekatan yang diambil oleh RTM memberikan hasil yang membanggakan.
Sekali pun perangkaan yang diberikan oleh kaji selidik itu sangat meragukan, untuk dijadikan ukuran sementara ia masih boleh digunakan. Maka kajian itu dengan jelas menunjukkan RTM bangun memberi saingan kepada TV3.
Program Mawi dan Ina yang dibuat dengan kerjasama Astro itu bukanlah yang terbaik. Sebaliknya yang perlu dilihat bagaimana RTM mempunyai kesungguhan untuk bersaing.
Persepsi yang mengatakan jenama lebih penting untuk menarik penonton adalah kurang tepat dalam konteks stesen televisyen di negara ini. Jenama RTM selalu dianggap tidak boleh menarik penonton maka RTM pun diberikan penjenamaan baru.
Memang benar penjenamaan memang penting untuk memasarkan apa-apa produk sekali pun. Tetapi kita kena ingat, isi kandungan juga tidak kurang pentingnya, apa lagi bagi stesen televisyen.
Apabila stesen kerajaan memberi saingan pada 28 Ogos lalu, inilah peluang RTM untuk menempatkan diri sebagai pemain utama dalam industri penyiaran. Program Mawi dan Ina hanyalah lonjakan sementara, untuk terus berada dalam saingan RTM perlu terus mencari peluang-peluang lain dan menggunakannya dengan bijaksana.
Siapa kata RTM tidak hebat? Kalau tidak hebat dari mana datangnya 4.8 juta penonton? Hebatkah TV3 yang hanya mendapat 6.3 juta penonton pada waktu siaran yang sama? Sebelum ini stesen swasta menjadi hebat kerana RTM agak pasif dan salah tafsir mengenai kedudukannya sebagai stesen kerajaan.
Salah tafsir ini menghalang perubahan-perubahan yang drastik malah bimbang dianggap melanggar amalan RTM sebelum ini. Maka RTM sebelum ini tidak pantas menggunakan peluang untuk mengimbangi populariti stesen swasta. Kalau ada peluang tetapi tidak pantas menggunakan peluang tidak ada gunanya.
Sekali pun RTM menafikan program Mawi dan Ina sebagai saingan kepada stesen TV3, banyak pihak melihat RTM bijak dan kreatif menggunakan peluang lain yang juga boleh menarik penonton.
“RTM kena mengubah budaya kerja untuk terus bersaingan menarik penonton. Stesen swasta memperlihatkan budaya kerja yang berbeza dan ini wajar dicontohi,’’ demikian ulas Profesor Mohd. Safar Hashim dari Pusat Pengajian Media dan Komunikasi UKM.
Budaya kerja RTM sebagai sebuah badan kerajaan barangkali tidak sesuai untuk menjadikan RTM sebagai “pemain’’ yang dirasakan kehadirannya dalam industri penyiaran. Ini kerana semua stesen lain mengamalkan budaya kerja syarikat swasta.
Mempunyai peluang dan merebut peluang adalah dua perkara yang berbeza dalam konteks industri penyiaran tempatan. Tetapi apa yang diperlihatkan oleh RTM baru-baru ini adalah tindakan drastik merebut peluang untuk mengimbangi tarikan yang kuat di stesen TV3.
Bagi Mohd. Safar, perang rating menarik penonton yang berlaku baru-baru ini boleh dijadikan bukti bahawa dengan menggunakan peluang, RTM mampu memberikan saingan kepada stesen swasta.
Apabila program Mawi dan Ina berjaya menarik perhatian penonton, ini adalah satu lonjakan dan menurut Mohd. Safar, RTM wajar ada satu badan khusus untuk merancang strategi bagi menarik penonton.
“Kalau di luar negara, stesen televisyen beroperasi tanpa peruntukkan daripada kerajaan. Jadi mereka terpaksa kreatif dan sentiasa mempunyai strategi untuk menarik penonton seterusnya menarik pengiklan,’’ kata Safar.
Kerana itu beliau merasakan perlu wujud satu badan untuk merancang strategi yang berterusan di RTM supaya lonjakan pertama ini ada kesinambungannya pada masa akan datang.
Beliau melihat RTM sekarang ada daya usaha untuk menempatkan diri dalam persaingan dan tidak lagi merasa selesa dengan apa yang ada. Zon selesa RTM telah pecah. Walau pun beroperasi dengan menggunakan peruntukkan daripada kerajaan, RTM berdaya usaha untuk popular seterusnya meningkatkan pendapatan daripada pengiklan.
Sebelum ini orang menganggap jenama RTM tidak boleh menarik penonton. Ini kerana RTM tewas di peringkat awal kewujudan stesen swasta dan keadaan ini berterusan tanpa usaha drastik untuk menyelamatkannya.
Mungkin benar jenama RTM tidak ada nilai komersial. Tetapi tidaksemua orang menonton televisyen kerana melihat jenama stesennya. Rasionalnya langkah untuk menukar dari satu stesen kepada stesen lain hanya di hujung jari. Malah tidak sempat pun untuk memastikan nama stesennya.
Kalau ada program yang lebih memagut perhatian mereka, penonton akan menonton. Usaha untuk menukarkan siaran kepada sesuatu stesen tidak memerlukan usaha yang besar.
Ini berbeza dengan media lain, media cetak misalnya. Orang terpaksa berusaha untuk pergi ke satu tempat untuk mendapatkan jenama media yang biasa dengan mereka. Ini membuatkan orang yang setia dengan sesuatu produk media cetak sukar untuk berubah kepada jenama lain.
Walau pun begitu kata Safar lagi, RTM juga harus berfikir bagaimana untuk menarik penonton seperti yang dilakukan oleh TV3 menerusi Jomheboh. Program Jomheboh dianggap sebagai suatu yang sangat berkesan untuk mengingatkan penonton kepada jenama TV3.
“Usaha bersungguh-sungguh untuk menarik penonton sangat penting, pada masa yang sama mesti ada strategi untuk membuatkan penonton kekal di sesebuah stesen itu dengan isi kandungan yang berkualiti,’’ tegas Safar.
RTM kena membuang jauh-jauh mitos bahawa stesen ini tidak boleh menandingi stesen swasta. Memang benar RTM kena lebih banyak kempen-kempen kerajaan tetapi selebihnya boleh digunakan untuk menyaingi stesen swasta.
Apa yang stesen swasta boleh buat tetapi stesen RTM tidak boleh buat? Selagi tidak melanggar peraturan, semua stesen televisyen boleh melakukannya. Jadi, apa sebenarnya halangan RTM untuk bersaing dengan stesen swasta?
Perang rating yang berlaku baru-baru ini boleh dilihat sebagai langkah awal persaingan sihat antara stesen televisyen negara ini. Program Mawi dan Ina bukanlah satu format yang khusus bagi RTM. Cuma program ini mencetuskan perasaan ingin tahu penonton.
Ini secara kebetulan pula di TV3 hanya acara bersanding, bezanya dibuat secara mewah. Acara bersanding tidak ada thrill atau mencetuskan ingin tahu kalangan penonton.
RTM kelihatan lebih peka kepada nilai berita yang menjadi tarikan penonton. Inilah buat pertama kali Mawi dan Ina bercakap secara langsung mengenai hubungan mereka. RTM juga“membaca’’ wujudnya protes secara diam kalangan wanita terhadap isu perkahwinan Siti Nurhaliza. Lalu RTM memberi alternatif untuk yang mahu melihat sesuatu yang segar dan tidak kurang kontroversinya.
Sebagai stesen televisyen kerajaan, kita sangat berharap RTM selalu memikirkan persaingan. Hanya dengan persaingan diharap dapat melahirkan program-program yang berkualiti. Semua ini akan menguntungkan penonton sebagai pengguna.
Semasa RTM adalah satu-satunya stesen televisyen negara ini, penonton tidak boleh membuat perbandingan berkualiti atau tidak. Mereka terpaksa menonton apa saja yang dihidangkan.
Sekarang ini RTM mempunyai aset yang besar iaitu Debat Perdana. Ini program debat yang luar biasa bagi kita kerana mempertemukan tokoh-tokoh politik kerajaan dan pembangkang di atas satu pentas.
Program sehebat dan sehangat Debat Perdana tidak ada di stesen televisyen swasta. Stesen lain barangkali kurang berminat kerana Debat Perdana tidak sensasi. Tetapi jangan lupa bahawa Debat Perdana adalah bukti bahawa kerajaan tidak pernah meminggirkan idea-idea bernas termasuk daripada pembangkang.
Sekali pun jumlah penonton program begini agak kecil tetapi ia mempunyai penonton yang berprofil tinggi. Mereka yang menonton program begini terdiri daripada kalangan pembuat dasar dan setaraf dengannya.
Jadi tidak semua program yang boleh dijadikan umpan dalam perang rating antara stesen televisyen negara ini. Tetapi kesemua stesen wajar ada strategi untuk menggunakan peluang bagi melonjakkan jenama sesebuah stesen.
RTM sebagai stesen kerajaan juga mesti ada rencah untuk dijadikan tarikan penonton. Kita gembira kerana RTM sekarang sudah tidak selesa dengan keadaan yang sedia ada. Ini antara petunjuk perubahan telah mulai berlaku secara senyap di RTM.
Kita mengharapkan ada konsistensi daripada langkah drastik untuk menggerakkan persaingan dengan stesen lain. Seperti kata Mohd. Safar, peringkat pertama bersaing menarik penonton kemudian bersaing pula mengekalkan penonton. Di sinilah peri pentingnya adunan antara strategi dan isi kandungan yang berkualiti.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 3 September 2006
Sejak wujudnya stesen televisyen swasta, TV3 22 tahun lalu, stesen milik kerajaan, RTM kelihatan sangat tercabar. Apa yang dilakukan oleh RTM seolah-olah semuanya tidak kena. Cabaran ini bukan saja kerana paparan baru TV3, malah untuk mengubah persepsi khalayak bahawa RTM ada potensi untuk menjadi lebih hebat.
Tetapi malangnya apabila RTM sendiri seolah-olah menganggap mereka terikat dalam acuan sebagai stesen milik kerajaan. Maka selama ini tidak banyak usaha yang proaktif untuk bersaing dengan empat stesen swasta; TV3, 8TV, TV9 dan Astro.
Benarkah RTM sudah tidak boleh berubah kerana ia milik kerajaan? Apakah stesen kerajaan dilarang untuk kreatif dan bersaing secara sihat dengan stesen swasta?
Persoalan ini wajar ditanya semula apabila program RTM, Ina dan Mawi memberikan saingan sengit dengan program TV3 iaitu siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza. Program pada 28 Ogos itu boleh dijadikan satu kes kajian di mana kesungguhan RTM untuk bersaing telah menunjukkan kejayaan. Setidak-tidaknya kejayaan mencatatkan jumlah penonton kalau pun bukan kualiti isi kandung.
Mengikut anggaran kaji selidik AGB Nielsen Media Research, 6.3 juta menonton program TV3 semasa siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza dan 4.8 juta menonton program Ina dan Mawi.
Sikap proaktif dan agresif RTM memberikan alternatif kepada penonton selepas TV3 mengumumkan siaran langsung persandingan Siti Nurhaliza. Ternyata pendekatan yang diambil oleh RTM memberikan hasil yang membanggakan.
Sekali pun perangkaan yang diberikan oleh kaji selidik itu sangat meragukan, untuk dijadikan ukuran sementara ia masih boleh digunakan. Maka kajian itu dengan jelas menunjukkan RTM bangun memberi saingan kepada TV3.
Program Mawi dan Ina yang dibuat dengan kerjasama Astro itu bukanlah yang terbaik. Sebaliknya yang perlu dilihat bagaimana RTM mempunyai kesungguhan untuk bersaing.
Persepsi yang mengatakan jenama lebih penting untuk menarik penonton adalah kurang tepat dalam konteks stesen televisyen di negara ini. Jenama RTM selalu dianggap tidak boleh menarik penonton maka RTM pun diberikan penjenamaan baru.
Memang benar penjenamaan memang penting untuk memasarkan apa-apa produk sekali pun. Tetapi kita kena ingat, isi kandungan juga tidak kurang pentingnya, apa lagi bagi stesen televisyen.
Apabila stesen kerajaan memberi saingan pada 28 Ogos lalu, inilah peluang RTM untuk menempatkan diri sebagai pemain utama dalam industri penyiaran. Program Mawi dan Ina hanyalah lonjakan sementara, untuk terus berada dalam saingan RTM perlu terus mencari peluang-peluang lain dan menggunakannya dengan bijaksana.
Siapa kata RTM tidak hebat? Kalau tidak hebat dari mana datangnya 4.8 juta penonton? Hebatkah TV3 yang hanya mendapat 6.3 juta penonton pada waktu siaran yang sama? Sebelum ini stesen swasta menjadi hebat kerana RTM agak pasif dan salah tafsir mengenai kedudukannya sebagai stesen kerajaan.
Salah tafsir ini menghalang perubahan-perubahan yang drastik malah bimbang dianggap melanggar amalan RTM sebelum ini. Maka RTM sebelum ini tidak pantas menggunakan peluang untuk mengimbangi populariti stesen swasta. Kalau ada peluang tetapi tidak pantas menggunakan peluang tidak ada gunanya.
Sekali pun RTM menafikan program Mawi dan Ina sebagai saingan kepada stesen TV3, banyak pihak melihat RTM bijak dan kreatif menggunakan peluang lain yang juga boleh menarik penonton.
“RTM kena mengubah budaya kerja untuk terus bersaingan menarik penonton. Stesen swasta memperlihatkan budaya kerja yang berbeza dan ini wajar dicontohi,’’ demikian ulas Profesor Mohd. Safar Hashim dari Pusat Pengajian Media dan Komunikasi UKM.
Budaya kerja RTM sebagai sebuah badan kerajaan barangkali tidak sesuai untuk menjadikan RTM sebagai “pemain’’ yang dirasakan kehadirannya dalam industri penyiaran. Ini kerana semua stesen lain mengamalkan budaya kerja syarikat swasta.
Mempunyai peluang dan merebut peluang adalah dua perkara yang berbeza dalam konteks industri penyiaran tempatan. Tetapi apa yang diperlihatkan oleh RTM baru-baru ini adalah tindakan drastik merebut peluang untuk mengimbangi tarikan yang kuat di stesen TV3.
Bagi Mohd. Safar, perang rating menarik penonton yang berlaku baru-baru ini boleh dijadikan bukti bahawa dengan menggunakan peluang, RTM mampu memberikan saingan kepada stesen swasta.
Apabila program Mawi dan Ina berjaya menarik perhatian penonton, ini adalah satu lonjakan dan menurut Mohd. Safar, RTM wajar ada satu badan khusus untuk merancang strategi bagi menarik penonton.
“Kalau di luar negara, stesen televisyen beroperasi tanpa peruntukkan daripada kerajaan. Jadi mereka terpaksa kreatif dan sentiasa mempunyai strategi untuk menarik penonton seterusnya menarik pengiklan,’’ kata Safar.
Kerana itu beliau merasakan perlu wujud satu badan untuk merancang strategi yang berterusan di RTM supaya lonjakan pertama ini ada kesinambungannya pada masa akan datang.
Beliau melihat RTM sekarang ada daya usaha untuk menempatkan diri dalam persaingan dan tidak lagi merasa selesa dengan apa yang ada. Zon selesa RTM telah pecah. Walau pun beroperasi dengan menggunakan peruntukkan daripada kerajaan, RTM berdaya usaha untuk popular seterusnya meningkatkan pendapatan daripada pengiklan.
Sebelum ini orang menganggap jenama RTM tidak boleh menarik penonton. Ini kerana RTM tewas di peringkat awal kewujudan stesen swasta dan keadaan ini berterusan tanpa usaha drastik untuk menyelamatkannya.
Mungkin benar jenama RTM tidak ada nilai komersial. Tetapi tidaksemua orang menonton televisyen kerana melihat jenama stesennya. Rasionalnya langkah untuk menukar dari satu stesen kepada stesen lain hanya di hujung jari. Malah tidak sempat pun untuk memastikan nama stesennya.
Kalau ada program yang lebih memagut perhatian mereka, penonton akan menonton. Usaha untuk menukarkan siaran kepada sesuatu stesen tidak memerlukan usaha yang besar.
Ini berbeza dengan media lain, media cetak misalnya. Orang terpaksa berusaha untuk pergi ke satu tempat untuk mendapatkan jenama media yang biasa dengan mereka. Ini membuatkan orang yang setia dengan sesuatu produk media cetak sukar untuk berubah kepada jenama lain.
Walau pun begitu kata Safar lagi, RTM juga harus berfikir bagaimana untuk menarik penonton seperti yang dilakukan oleh TV3 menerusi Jomheboh. Program Jomheboh dianggap sebagai suatu yang sangat berkesan untuk mengingatkan penonton kepada jenama TV3.
“Usaha bersungguh-sungguh untuk menarik penonton sangat penting, pada masa yang sama mesti ada strategi untuk membuatkan penonton kekal di sesebuah stesen itu dengan isi kandungan yang berkualiti,’’ tegas Safar.
RTM kena membuang jauh-jauh mitos bahawa stesen ini tidak boleh menandingi stesen swasta. Memang benar RTM kena lebih banyak kempen-kempen kerajaan tetapi selebihnya boleh digunakan untuk menyaingi stesen swasta.
Apa yang stesen swasta boleh buat tetapi stesen RTM tidak boleh buat? Selagi tidak melanggar peraturan, semua stesen televisyen boleh melakukannya. Jadi, apa sebenarnya halangan RTM untuk bersaing dengan stesen swasta?
Perang rating yang berlaku baru-baru ini boleh dilihat sebagai langkah awal persaingan sihat antara stesen televisyen negara ini. Program Mawi dan Ina bukanlah satu format yang khusus bagi RTM. Cuma program ini mencetuskan perasaan ingin tahu penonton.
Ini secara kebetulan pula di TV3 hanya acara bersanding, bezanya dibuat secara mewah. Acara bersanding tidak ada thrill atau mencetuskan ingin tahu kalangan penonton.
RTM kelihatan lebih peka kepada nilai berita yang menjadi tarikan penonton. Inilah buat pertama kali Mawi dan Ina bercakap secara langsung mengenai hubungan mereka. RTM juga“membaca’’ wujudnya protes secara diam kalangan wanita terhadap isu perkahwinan Siti Nurhaliza. Lalu RTM memberi alternatif untuk yang mahu melihat sesuatu yang segar dan tidak kurang kontroversinya.
Sebagai stesen televisyen kerajaan, kita sangat berharap RTM selalu memikirkan persaingan. Hanya dengan persaingan diharap dapat melahirkan program-program yang berkualiti. Semua ini akan menguntungkan penonton sebagai pengguna.
Semasa RTM adalah satu-satunya stesen televisyen negara ini, penonton tidak boleh membuat perbandingan berkualiti atau tidak. Mereka terpaksa menonton apa saja yang dihidangkan.
Sekarang ini RTM mempunyai aset yang besar iaitu Debat Perdana. Ini program debat yang luar biasa bagi kita kerana mempertemukan tokoh-tokoh politik kerajaan dan pembangkang di atas satu pentas.
Program sehebat dan sehangat Debat Perdana tidak ada di stesen televisyen swasta. Stesen lain barangkali kurang berminat kerana Debat Perdana tidak sensasi. Tetapi jangan lupa bahawa Debat Perdana adalah bukti bahawa kerajaan tidak pernah meminggirkan idea-idea bernas termasuk daripada pembangkang.
Sekali pun jumlah penonton program begini agak kecil tetapi ia mempunyai penonton yang berprofil tinggi. Mereka yang menonton program begini terdiri daripada kalangan pembuat dasar dan setaraf dengannya.
Jadi tidak semua program yang boleh dijadikan umpan dalam perang rating antara stesen televisyen negara ini. Tetapi kesemua stesen wajar ada strategi untuk menggunakan peluang bagi melonjakkan jenama sesebuah stesen.
RTM sebagai stesen kerajaan juga mesti ada rencah untuk dijadikan tarikan penonton. Kita gembira kerana RTM sekarang sudah tidak selesa dengan keadaan yang sedia ada. Ini antara petunjuk perubahan telah mulai berlaku secara senyap di RTM.
Kita mengharapkan ada konsistensi daripada langkah drastik untuk menggerakkan persaingan dengan stesen lain. Seperti kata Mohd. Safar, peringkat pertama bersaing menarik penonton kemudian bersaing pula mengekalkan penonton. Di sinilah peri pentingnya adunan antara strategi dan isi kandungan yang berkualiti.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
