Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 31 Oktober 2006
APABILA melihat bagaimana gerabak kereta api transit aliran ringan (LRT) Rapid KL laluan Sentul Timur terjulur keluar dari landasan, maka sewajarnya banyak pihak yang menuntut supaya langkah diambil bagi memulihkan keyakinan orang ramai terhadap perkhidmatan pengangkutan awam itu.
Keyakinan orang ramai di Malaysia terhadap pengangkutan awam bukan saja wajar dipulihkan, tetapi terdapat dua perkara berhubungan isu ini perlu diambil berat oleh rakyat negara ini.
Pertama, keyakinan hanya boleh benar-benar dipulihkan dengan bukti bahawa kemudahan pengangkutan awam berada dalam tahap lancar dan bertambah baik.
Kedua, hakikatnya bahawa pada masa depan kelangsungan fungsi sesebuah bandar raya amat bergantung pada pengangkutan awam, khususnya menggunakan kereta api laju ringan.
Tanpa penggunaan pengangkutan awam, khususnya LRT, bandar raya boleh lumpuh dengan kesesakan lalu lintas dan akhirnya gagal berfungsi secara cekap dan berkesan.
Dalam hal ini, terdapat tiga langkah besar yang perlu dilakukan. Pertama, melakukan penyeliaan bertaraf tinggi bagi memastikan mutu sistem pengangkutan awam negara dapat dipertahankan.
Langkah kedua, meningkatkan mutunya supaya menjadi lebih baik sekurang-kurangnya mencapai tahap seperti apa yang dirancangkan dalam Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9). Langkah ketiga, memperluaskan perkhidamtan awam hingga ia menjadi budaya menggantikan penggunaan kenderaan persendirian.
Malangnya, dua peristiwa kegagalan fungsi pada LRT laluan Kelana Jaya dan Sentul Timur itu memaparkan mutu sistem kereta api sudah merosot daripada sepatutnya.
Bagaimanapun, apa yang berlaku bukan itu saja. Sebaliknya bagi pengguna biasa LRT, mereka pasti mengalami peristiwa-peristiwa kecil yang memberi tanda bahawa mutu perkhidmatan LRT sedang merosot.
Pun begitu, usaha Rapid KL memperkenalkan sistem baru bas yang berbeza daripada apa yang berlaku di negara ini adalah dialu-alukan. Walaupun terdapat aduan yang perlu ditangani, tetapi usaha itu adalah ke arah mewujudkan masyarakat berorientasikan pengangkutan awam.
Keseluruhannya, sistem pengangkutan awam mestilah meletakkan matlamat bahawa semua warga kota mempunyai hak dan kemudahan untuk bebas bergerak. Ia harus dilihat sebagai hak dan kemudahan, bukannya sebagai perkhidmatan komersial.
Justeru, pengangkutan awam perlu ditanggung oleh pihak berkuasa tempatan sebagai perkhidmatan bagi warga kota untuk kegiatan bagi meningkatkan produktiviti, aktiviti dan kemakmuran bandar raya berkenaan.
Mentaliti sedemikian penting kerana jika tidak, menyifatkan pengangkutan awam sebagai usaha komersial boleh menghalang layanan adil kepada semua warga termasuk golongan orang kurang upaya (OKU) serta warga emas.
Keuntungan yang diperoleh daripada pengangkutan awam harus dalam bentuk produktiviti dan aktiviti sama ada berbentuk material atau budaya yang terhasil oleh warga kota. Bukannya wang ringgit daripada kutipan jualan tiket untuk tambang atau iklan pada badan gerabak.
Apabila disebut pengangkutan awam, perhatian mungkin tertumpu kepada bas, LRT dan teksi. Tetapi jika diteliti, teksi perlu dilihat sebagai perkhidmatan mewah kerana tambangnya yang mahal dan ia digerakkan secara komersial walaupun bersiap individu.
Justeru, pengangkutan awam masih wajar dirujuk kepada bas dan kereta api saja. Sebenarnya, dari segi agihan sumber, terdapat persaingan antara pengangkutan awam dengan pengangkutan persendirian.
Apabila sesebuah negara menumpukan perhatian kepada pembangunan kereta-kereta persendirian yang melibatkan juga pembinaan lebuh raya, maka hendak tidak hendak ia boleh menjejaskan usaha untuk penggalakan sistem pengangkutan awam.
Sejak awal tahun 1980-an, apabila Malaysia sibuk dengan projek kereta nasional, maka ia secara langsung dan tidak langsung menggalakkan rakyat negara ini memiliki dan menggunakan kenderaan persendirian.
Untuk ini juga, digalakkan rakyat menggunakan kereta dari seawal usia lewat remaja dengan kemudahan bagi pembiayaan kereta, maka bertambahlah kenderaan itu di jalan raya yang kian sesak.
Ia juga menggalakkan pembinaan lebuh raya dan jalan raya bagi penggunaan kereta persendirian sementara pembangunan yang jauh dari pusat bandar juga digalakkan.
Tentu faktor penggalakan penggunaan kereta persendirian mendatangkan kesan kepada pengangkutan awam yang dirasakan terpinggir, lebih-lebih penggunanya adalah daripada golongan yang suaranya tidak sampai ke pejabat-pejabat penggubal polisi.
Read more!
Samakah Iraq dengan Vietnam?
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 29 Oktober 2006
AKHIRNYA pada 18 Oktober lalu, ketika wawancara dengan ABC News, Presiden George W. Bush mengakui terdapat persamaan antara Iraq dengan Vietnam.
Sebelum ini, beliau menolak sebarang persamaan antara kedua-duanya. Kali ini, beliau berkata, bahawa peningkatan keganasan di Iraq pada masa ini adalah seperti serangan Tet pada Januari 1968 yang akhirnya membawa kepada pengunduran tentera Amerika Syarikat (AS) dan kemenangan Vietnam Utara.
Cuba pertimbangkan persamaan dan perbezaan antara Iraq dan Vietnam. Sering kali dalam membuat pertimbangan ini, ia menjurus menurut kecenderungan fahaman politik masing-masing.
Jika seseorang cenderung untuk melihat persamaan antara Iraq dan Vietnam, maka apa yang dilihat adalah sebegitu. Tetapi jika sebaliknya, maka jadilah seperti apa yang dikehendaki oleh pemerhati.
Pertamanya, perang di Iraq dan Vietnam mempunyai satu persamaan yang ada perbezaan. Kalau Perang Vietnam dilihat dalam konteks Perang Dingin, iaitu antara komunisme pimpinan Kesatuan Soviet dan kapitalisme pimpinan AS; maka Perang Iraq ini dapat dilihat dalam konteks apa yang disebut oleh AS sebagai Perang Menentang Keganasan. Bagi sesetengah kalangan, perang ini merupakan Perang Menentang Islam.
Sementara ada pihak pula menilai bahawa Perang Dingin itu merupakan Perang Dunia Ketiga dan apa yang berlaku sekarang ialah Perang Dunia Keempat.
Maka jika sebelum Vietnam, AS terlibat dengan Perang Korea; maka sebelum Iraq, kuasa besar itu terbabit dengan Perang Afghanistan.
Di situ, nampak persamaan; bagaimanapun, perbezaannya ialah musuh yang dihadapi oleh AS. Semasa Perang Dingin, musuhnya adalah jelas iaitu komunisme pimpinan Soviet. Kali ini, musuhnya kabur. AS kata, mereka menentang terorisme. Tetapi terorisme tidak seperti komunisme, ia bukannya ideologi tetapi adalah metodologi.
Mungkinkah ideologi dan metodologi itu merupakan satu gabungan? Seperti ungkapan Marshall McLuhan untuk media iaitu “media adalah mesej”, maka mungkinkah boleh dinyatakan bahawa metodologi adalah ideologi?
Atau lebih jelas kalau dinyatakan bahawa perang kali ini bukan AS menentang terorisme, tetapi adalah perjuangan menentang fundamentalisme Islam sebagai sebuah ideologi. Itulah apa yang ingin hendak diyakinkan oleh Al-Qaeda dan sekutu-sekutunya di seluruh dunia.
Maka ia membawa persoalan kalau komunisme dahulu mempunyai negara untuk ditentang iaitu Soviet dengan Vietnam sebagai medan hadapannya, maka apakah fundamentalisme Islam kali ini diketuai oleh Iran? Dan Iraq itu adalah medan hadapannya?
Tetapi apa yang ditimbulkan di AS bukannya soal persamaan dari segi peperangan secara luas, dan peperangan secara khusus di Vietnam dan Iraq. Apa yang cuba diyakinkan oleh golongan parti Demokratik dan sedikit sebanyak berjaya ialah menampilkan kegagalan polisi luar presiden dari Parti Republikan.
Kalau Presiden Lyndon B. Johnson gagal di Vietnam, maka begitu jugalah dengan Presiden George W. Bush di Iraq.
Persamaan yang hendak ditunjukkan oleh pihak Demokratik ialah kegagalan polisi parti Republikan dan rakyat AS mesti mengundi mereka dalam pilihan raya separuh penggal Kongres dan Senat.
Kalau AS dahulu semasa Perang Vietnam dan sekarang semasa Perang Iraq ini adalah serupa, sekurang-kurangnya dari segi psikologi nasional, tetapi adakah Vietnam dan Iraq mempunyai persamaan bagi melahirkan natijah serupa?
Bagi penentang-penentang AS di seluruh dunia, mereka mahu melihat persamaan antara Iraq dengan Vietnam supaya kuasa besar itu kalah dan berundur serta serik untuk melakukan peperangan yang serupa ke atas negara lain. Jika ini berlaku, bukan saja Iran dan Korea Utara selamat tetapi ia menunjukkan kedudukan AS sebagai kuasa besar tidak begitu menakjubkan.
Perbezaan utama antara Iraq dan Vietnam ialah perpaduan. Iraq berpecah tiga dan jika AS berundur, maka dikhuatiri lahir tiga negara Iraq Syiah, Iraq Sunni dan Kurdistan, yang mencerminkan dua etnik iaitu Arab dan Kurdis dan dua mazhab, Sunni dan Syiah. Sebelum kehadiran AS di situ, negara itu bersatu di bawah fahaman Baathisme pimpinan Saddam Hussein. Bila AS datang, ia berpecah tiga.
Sebaliknya, Vietnam terdiri daripada satu bangsa, agama dan budaya. Kehadiran AS memecahkannya kepada dua negara, Vietnam Utara dan Vietnam Selatan. Apabila ia keluar, negara itu bersatu di bawah komunisme pimpinan pewaris Ho Chi Minh.
Satu lagi perbezaan ialah sifat Baathisme dan komunisme dengan Saddam dan Ho Chi Minh.
Ho Chi Minh adalah komited dengan perjuangan dan fahamannya. Dia mendapat sokongan padu daripada gerakannya dan bangsanya. Sebelum AS datang, dia menang dalam perang mengalahkan penjajah Perancis dalam pertempuran terkenal di Dien Bin Phu. Dia meninggal dunia sebelum dapat melihat kejayaan Vietnam ke atas AS. Parti dan kerajaan menghormatinya dengan menamakan semula Saigon sebagai Ho Chi Minh City.
Sementara Saddam memerintah dengan zalim dan adalah lebih sebagai diktator daripada komited kepada fahamannya. Dia tidak mendapat sokongan bukan saja daripada rakyatnya, malah di kalangan tenteranya yang mudah bubar apabila tentera AS masuk. Saddam membawa negaranya kepada kekalahan bukan saja dalam perang dengan AS ini tetapi juga sebelumnya, iaitu dalam perang ke atas Kuwait dan Iran.
Akhirnya Saddam ditangkap dalam keadaan memalukan. Perjuangan menentang AS pula dilanjutkan oleh banyak kumpulan dan antaranya adalah sekutu Al-Qaeda yang tidak pernah menyokong Saddam ataupun Baathis.
Setelah kejatuhan Iraq, nama Saddam dipadamkan di Baghdad, termasuk daripada Lapangan Terbang Antarabangsa Saddam.
Kemenangan Vietnam ke atas AS adalah daripada daya juang dan strategi kemas pihak komunis di samping revolusi pelajar-pelajar dan anak muda tahun 60-an.
Kalau akhirnya AS berundur dari Iraq, ia berlaku dalam keadaan kacau-bilau dengan penentang-penentang AS terdiri daripada pelbagai kumpulan, antaranya dari kalangan sekutu Al-Qaeda yang mengganas dan sanggup membunuh orang awam secara kejam.
Sementara di AS, tidak ada revolusi pelajar dan anak muda walaupun kebanyakan para intelektual menolak Perang Iraq itu.
Mungkin apabila akhirnya AS berundur dari Iraq, ia menunjukkan bahawa apa yang berlaku di negara itu adalah serupa dengan Vietnam.
Tetapi cuba lihat apa yang berlaku selepas Vietnam menang dan penyatuan dibuat antara Vietnam Utara dan Vietnam Selatan di sekitar tahun-tahun 70-an. Kemenangan Vietnam itu merupakan satu kejayaan bagi pihak komunis. Teori Domino dirasakan benar apabila keseluruhan Indochina menjadi komunis dengan jatuhnya Laos dan Kemboja pada pihak mereka.
Keadaan ini menimbulkan rasa cemas di negara-negara Asia Tenggara lain. ASEAN semakin dikukuhkan dan merintis kepada perisytiharan Zon Perdamaian, Kebebasan dan Berkecuali (ZOPFAN) bagi menangkis sebarang kemaraan komunis.
Di pihak mereka pula, kejayaan di Vietnam itu menaikkan semangat dan menggalakkan perjuangan komunis. Aktiviti Parti Komunis Thailand, Parti Komunis Malaya, Parti Komunis Kalimantan Utara dan Parti Komunis Filipina mencemaskan ASEAN.
Serentak itu pula kegiatan gerakan mahasiswa diterajui mereka yang berhaluan sosialis kelihatan timbul di Thailand, Malaysia, Indonesia dan Filipina.
Bagaimanapun, hakikatnya, pada penghujung tahun 70-an, AS bukan saja menghadapi tamparan dan kekalahan dari Vietnam. Hanya dalam tiga tahun kemudian, ia mengalami satu lagi kekalahan yang boleh dianggap setanding dengan apa yang dialaminya di Vietnam. Iaitu kekalahannya dalam penguasaan ke atas Iran apabila Revolusi Islam Iran membawa kepada kejayaan rakyat negara itu mengalahkan rejim Reza Pahlavi yang disokong AS.
Revolusi Iran digerakkan oleh mahasiswanya. Merekalah yang membawa ulama sebagai pemimpin revolusi. Fenomena kebangkitan mahasiswa Iran ini adalah serentak dengan kebangkitan pelajar dan anak muda di seluruh dunia, baik di AS, Eropah dan Asia Tenggara. Cumanya, mereka memilih Islam, dan bukannya sosialisme seperti di negara-negara lain.
Tetapi pihak Soviet pimpinan Leonid Brezhnev tersalah pandang terhadap fenomena ini. Mereka melihat kekalahan AS sebagai kejayaan mereka. Justeru, Moscow berasa berada di puncak dalam Perang Dinginnya dengan AS. Keadaan ini membawa mereka campur tangan ke dalam Afghanistan dan menyokong penggulingan Raja Zahir Shah.
Maka sedikit demi sedikit Kabul jatuh ke tangan komunis. Di sinilah kuncinya kejatuhan Soviet dan berakhirnya perang Dingin, serta bermulanya bibit-bibit Perang Terorisme yang berlaku sekarang.
Gerakan komunis di Kabul bermula di kampus. Pertembungan antara komunis dan fundamentalisme Islam sudah lama berlaku di Universiti Kabul.
Revolusi di Teheran menaikkan semangat pelajar-pelajar Afghanistan. Apabila komunis merampas kuasa di Kabul, pihak gerakan Islam yang pernah bertempur dengan pelajar komunis di Kabul sudah bersedia menjadi Mujahidin untuk menentang komunis dan Soviet.
Nampaknya setiap manusia yang mengecapi kemenangan menjadi angkuh dan tamak.
Setelah berjaya dengan revolusi, Teheran pun mengeksportnya. Sasarannya ialah Iraq, Lebanon dan Afghanistan.
Provokasi di Iraq adalah antara penyumbang kepada perang Iran-Iraq. Usahanya di Lebanon melahirkan Hizbullah dan menjadi satu-satunya pertubuhan yang berani berperang menentang Israel secara langsung.
Di Afghanistan, mereka turut membantu Mujahidin. Tetapi apa yang berlaku di situ mempunyai suasana yang berbeza. Ini kerana AS turut masuk campur untuk membantu Mujahidin dengan azam untuk menebus kekalahannya di Vietnam dan Iran.
Sejarah menyaksikan kejayaan Mujahidin yang turut menyumbang kepada kejatuhan Soviet.
Giliran AS untuk berasa nikmat kemenangan. Baginya, Perang Dingin telah dimenangi seperti kejayaannya dalam Perang Dunia Pertama dan Kedua. Kekalahan di Vietnam dan Iran tertebus sudah.
Dengan melupakan peranan besar gerakan keterbukaan Presiden Soviet, Mikhail Gorbachev dan sumbangan Mujahidin, Washington mengisytiharkan bahawa kemenangannya dalam Perang Dingin adalah kerana kebijaksanaan polisi luas Republikan dan presiden dari partinya iaitu Ronald Reagan.
Maka Republikan menang lagi dalam pilihan raya presiden dan menghantar George H. W. Bush sebagai presiden.
Dengan nada angkuh, Washington mengisytiharkan Orde Dunia Baru di mana AS adalah kuasa tunggal dunia yang tidak boleh dicabar oleh mana-mana negara lain.
Untuk itu, ditakrifkan lima negara sebagai musuh AS yang perlu ditundukkan iaitu Libya, Iran, Iraq, Syria dan Korea Utara.
Tetapi apa yang mencabar AS rupa-rupanya timbul di Afghanistan selepas kemunculan Taliban dan Al-Qaeda, yang kini beroperasi di Iraq.
Rupa-rupanya, bukannya persamaan antara Iraq dan Vietnam. Tetapi apa yang berlaku di Iraq adalah lanjutan kepada polisi AS di Vietnam.
Perang Dunia Pertama membawa kepada Perang Dunia Kedua yang berlanjut ke Perang Dingin. Sementara Perang Dingin menyediakan tapak bagi Perang Menentang Keganasan. Atau adakah ia Perang Menentang Fundamentalisme Islam? Tetapi kelakuan AS adalah seperti Perang Menentang Islam.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 29 Oktober 2006
AKHIRNYA pada 18 Oktober lalu, ketika wawancara dengan ABC News, Presiden George W. Bush mengakui terdapat persamaan antara Iraq dengan Vietnam.
Sebelum ini, beliau menolak sebarang persamaan antara kedua-duanya. Kali ini, beliau berkata, bahawa peningkatan keganasan di Iraq pada masa ini adalah seperti serangan Tet pada Januari 1968 yang akhirnya membawa kepada pengunduran tentera Amerika Syarikat (AS) dan kemenangan Vietnam Utara.
Cuba pertimbangkan persamaan dan perbezaan antara Iraq dan Vietnam. Sering kali dalam membuat pertimbangan ini, ia menjurus menurut kecenderungan fahaman politik masing-masing.
Jika seseorang cenderung untuk melihat persamaan antara Iraq dan Vietnam, maka apa yang dilihat adalah sebegitu. Tetapi jika sebaliknya, maka jadilah seperti apa yang dikehendaki oleh pemerhati.
Pertamanya, perang di Iraq dan Vietnam mempunyai satu persamaan yang ada perbezaan. Kalau Perang Vietnam dilihat dalam konteks Perang Dingin, iaitu antara komunisme pimpinan Kesatuan Soviet dan kapitalisme pimpinan AS; maka Perang Iraq ini dapat dilihat dalam konteks apa yang disebut oleh AS sebagai Perang Menentang Keganasan. Bagi sesetengah kalangan, perang ini merupakan Perang Menentang Islam.
Sementara ada pihak pula menilai bahawa Perang Dingin itu merupakan Perang Dunia Ketiga dan apa yang berlaku sekarang ialah Perang Dunia Keempat.
Maka jika sebelum Vietnam, AS terlibat dengan Perang Korea; maka sebelum Iraq, kuasa besar itu terbabit dengan Perang Afghanistan.
Di situ, nampak persamaan; bagaimanapun, perbezaannya ialah musuh yang dihadapi oleh AS. Semasa Perang Dingin, musuhnya adalah jelas iaitu komunisme pimpinan Soviet. Kali ini, musuhnya kabur. AS kata, mereka menentang terorisme. Tetapi terorisme tidak seperti komunisme, ia bukannya ideologi tetapi adalah metodologi.
Mungkinkah ideologi dan metodologi itu merupakan satu gabungan? Seperti ungkapan Marshall McLuhan untuk media iaitu “media adalah mesej”, maka mungkinkah boleh dinyatakan bahawa metodologi adalah ideologi?
Atau lebih jelas kalau dinyatakan bahawa perang kali ini bukan AS menentang terorisme, tetapi adalah perjuangan menentang fundamentalisme Islam sebagai sebuah ideologi. Itulah apa yang ingin hendak diyakinkan oleh Al-Qaeda dan sekutu-sekutunya di seluruh dunia.
Maka ia membawa persoalan kalau komunisme dahulu mempunyai negara untuk ditentang iaitu Soviet dengan Vietnam sebagai medan hadapannya, maka apakah fundamentalisme Islam kali ini diketuai oleh Iran? Dan Iraq itu adalah medan hadapannya?
Tetapi apa yang ditimbulkan di AS bukannya soal persamaan dari segi peperangan secara luas, dan peperangan secara khusus di Vietnam dan Iraq. Apa yang cuba diyakinkan oleh golongan parti Demokratik dan sedikit sebanyak berjaya ialah menampilkan kegagalan polisi luar presiden dari Parti Republikan.
Kalau Presiden Lyndon B. Johnson gagal di Vietnam, maka begitu jugalah dengan Presiden George W. Bush di Iraq.
Persamaan yang hendak ditunjukkan oleh pihak Demokratik ialah kegagalan polisi parti Republikan dan rakyat AS mesti mengundi mereka dalam pilihan raya separuh penggal Kongres dan Senat.
Kalau AS dahulu semasa Perang Vietnam dan sekarang semasa Perang Iraq ini adalah serupa, sekurang-kurangnya dari segi psikologi nasional, tetapi adakah Vietnam dan Iraq mempunyai persamaan bagi melahirkan natijah serupa?
Bagi penentang-penentang AS di seluruh dunia, mereka mahu melihat persamaan antara Iraq dengan Vietnam supaya kuasa besar itu kalah dan berundur serta serik untuk melakukan peperangan yang serupa ke atas negara lain. Jika ini berlaku, bukan saja Iran dan Korea Utara selamat tetapi ia menunjukkan kedudukan AS sebagai kuasa besar tidak begitu menakjubkan.
Perbezaan utama antara Iraq dan Vietnam ialah perpaduan. Iraq berpecah tiga dan jika AS berundur, maka dikhuatiri lahir tiga negara Iraq Syiah, Iraq Sunni dan Kurdistan, yang mencerminkan dua etnik iaitu Arab dan Kurdis dan dua mazhab, Sunni dan Syiah. Sebelum kehadiran AS di situ, negara itu bersatu di bawah fahaman Baathisme pimpinan Saddam Hussein. Bila AS datang, ia berpecah tiga.
Sebaliknya, Vietnam terdiri daripada satu bangsa, agama dan budaya. Kehadiran AS memecahkannya kepada dua negara, Vietnam Utara dan Vietnam Selatan. Apabila ia keluar, negara itu bersatu di bawah komunisme pimpinan pewaris Ho Chi Minh.
Satu lagi perbezaan ialah sifat Baathisme dan komunisme dengan Saddam dan Ho Chi Minh.
Ho Chi Minh adalah komited dengan perjuangan dan fahamannya. Dia mendapat sokongan padu daripada gerakannya dan bangsanya. Sebelum AS datang, dia menang dalam perang mengalahkan penjajah Perancis dalam pertempuran terkenal di Dien Bin Phu. Dia meninggal dunia sebelum dapat melihat kejayaan Vietnam ke atas AS. Parti dan kerajaan menghormatinya dengan menamakan semula Saigon sebagai Ho Chi Minh City.
Sementara Saddam memerintah dengan zalim dan adalah lebih sebagai diktator daripada komited kepada fahamannya. Dia tidak mendapat sokongan bukan saja daripada rakyatnya, malah di kalangan tenteranya yang mudah bubar apabila tentera AS masuk. Saddam membawa negaranya kepada kekalahan bukan saja dalam perang dengan AS ini tetapi juga sebelumnya, iaitu dalam perang ke atas Kuwait dan Iran.
Akhirnya Saddam ditangkap dalam keadaan memalukan. Perjuangan menentang AS pula dilanjutkan oleh banyak kumpulan dan antaranya adalah sekutu Al-Qaeda yang tidak pernah menyokong Saddam ataupun Baathis.
Setelah kejatuhan Iraq, nama Saddam dipadamkan di Baghdad, termasuk daripada Lapangan Terbang Antarabangsa Saddam.
Kemenangan Vietnam ke atas AS adalah daripada daya juang dan strategi kemas pihak komunis di samping revolusi pelajar-pelajar dan anak muda tahun 60-an.
Kalau akhirnya AS berundur dari Iraq, ia berlaku dalam keadaan kacau-bilau dengan penentang-penentang AS terdiri daripada pelbagai kumpulan, antaranya dari kalangan sekutu Al-Qaeda yang mengganas dan sanggup membunuh orang awam secara kejam.
Sementara di AS, tidak ada revolusi pelajar dan anak muda walaupun kebanyakan para intelektual menolak Perang Iraq itu.
Mungkin apabila akhirnya AS berundur dari Iraq, ia menunjukkan bahawa apa yang berlaku di negara itu adalah serupa dengan Vietnam.
Tetapi cuba lihat apa yang berlaku selepas Vietnam menang dan penyatuan dibuat antara Vietnam Utara dan Vietnam Selatan di sekitar tahun-tahun 70-an. Kemenangan Vietnam itu merupakan satu kejayaan bagi pihak komunis. Teori Domino dirasakan benar apabila keseluruhan Indochina menjadi komunis dengan jatuhnya Laos dan Kemboja pada pihak mereka.
Keadaan ini menimbulkan rasa cemas di negara-negara Asia Tenggara lain. ASEAN semakin dikukuhkan dan merintis kepada perisytiharan Zon Perdamaian, Kebebasan dan Berkecuali (ZOPFAN) bagi menangkis sebarang kemaraan komunis.
Di pihak mereka pula, kejayaan di Vietnam itu menaikkan semangat dan menggalakkan perjuangan komunis. Aktiviti Parti Komunis Thailand, Parti Komunis Malaya, Parti Komunis Kalimantan Utara dan Parti Komunis Filipina mencemaskan ASEAN.
Serentak itu pula kegiatan gerakan mahasiswa diterajui mereka yang berhaluan sosialis kelihatan timbul di Thailand, Malaysia, Indonesia dan Filipina.
Bagaimanapun, hakikatnya, pada penghujung tahun 70-an, AS bukan saja menghadapi tamparan dan kekalahan dari Vietnam. Hanya dalam tiga tahun kemudian, ia mengalami satu lagi kekalahan yang boleh dianggap setanding dengan apa yang dialaminya di Vietnam. Iaitu kekalahannya dalam penguasaan ke atas Iran apabila Revolusi Islam Iran membawa kepada kejayaan rakyat negara itu mengalahkan rejim Reza Pahlavi yang disokong AS.
Revolusi Iran digerakkan oleh mahasiswanya. Merekalah yang membawa ulama sebagai pemimpin revolusi. Fenomena kebangkitan mahasiswa Iran ini adalah serentak dengan kebangkitan pelajar dan anak muda di seluruh dunia, baik di AS, Eropah dan Asia Tenggara. Cumanya, mereka memilih Islam, dan bukannya sosialisme seperti di negara-negara lain.
Tetapi pihak Soviet pimpinan Leonid Brezhnev tersalah pandang terhadap fenomena ini. Mereka melihat kekalahan AS sebagai kejayaan mereka. Justeru, Moscow berasa berada di puncak dalam Perang Dinginnya dengan AS. Keadaan ini membawa mereka campur tangan ke dalam Afghanistan dan menyokong penggulingan Raja Zahir Shah.
Maka sedikit demi sedikit Kabul jatuh ke tangan komunis. Di sinilah kuncinya kejatuhan Soviet dan berakhirnya perang Dingin, serta bermulanya bibit-bibit Perang Terorisme yang berlaku sekarang.
Gerakan komunis di Kabul bermula di kampus. Pertembungan antara komunis dan fundamentalisme Islam sudah lama berlaku di Universiti Kabul.
Revolusi di Teheran menaikkan semangat pelajar-pelajar Afghanistan. Apabila komunis merampas kuasa di Kabul, pihak gerakan Islam yang pernah bertempur dengan pelajar komunis di Kabul sudah bersedia menjadi Mujahidin untuk menentang komunis dan Soviet.
Nampaknya setiap manusia yang mengecapi kemenangan menjadi angkuh dan tamak.
Setelah berjaya dengan revolusi, Teheran pun mengeksportnya. Sasarannya ialah Iraq, Lebanon dan Afghanistan.
Provokasi di Iraq adalah antara penyumbang kepada perang Iran-Iraq. Usahanya di Lebanon melahirkan Hizbullah dan menjadi satu-satunya pertubuhan yang berani berperang menentang Israel secara langsung.
Di Afghanistan, mereka turut membantu Mujahidin. Tetapi apa yang berlaku di situ mempunyai suasana yang berbeza. Ini kerana AS turut masuk campur untuk membantu Mujahidin dengan azam untuk menebus kekalahannya di Vietnam dan Iran.
Sejarah menyaksikan kejayaan Mujahidin yang turut menyumbang kepada kejatuhan Soviet.
Giliran AS untuk berasa nikmat kemenangan. Baginya, Perang Dingin telah dimenangi seperti kejayaannya dalam Perang Dunia Pertama dan Kedua. Kekalahan di Vietnam dan Iran tertebus sudah.
Dengan melupakan peranan besar gerakan keterbukaan Presiden Soviet, Mikhail Gorbachev dan sumbangan Mujahidin, Washington mengisytiharkan bahawa kemenangannya dalam Perang Dingin adalah kerana kebijaksanaan polisi luas Republikan dan presiden dari partinya iaitu Ronald Reagan.
Maka Republikan menang lagi dalam pilihan raya presiden dan menghantar George H. W. Bush sebagai presiden.
Dengan nada angkuh, Washington mengisytiharkan Orde Dunia Baru di mana AS adalah kuasa tunggal dunia yang tidak boleh dicabar oleh mana-mana negara lain.
Untuk itu, ditakrifkan lima negara sebagai musuh AS yang perlu ditundukkan iaitu Libya, Iran, Iraq, Syria dan Korea Utara.
Tetapi apa yang mencabar AS rupa-rupanya timbul di Afghanistan selepas kemunculan Taliban dan Al-Qaeda, yang kini beroperasi di Iraq.
Rupa-rupanya, bukannya persamaan antara Iraq dan Vietnam. Tetapi apa yang berlaku di Iraq adalah lanjutan kepada polisi AS di Vietnam.
Perang Dunia Pertama membawa kepada Perang Dunia Kedua yang berlanjut ke Perang Dingin. Sementara Perang Dingin menyediakan tapak bagi Perang Menentang Keganasan. Atau adakah ia Perang Menentang Fundamentalisme Islam? Tetapi kelakuan AS adalah seperti Perang Menentang Islam.
Read more!
Imej Islam pada mata Barat
Oleh: MUHAMMAD ALIAS
Sumber: Utusan Malaysia 26 Oktober 2006
SEBAHAGIAN besar daripada tujuh juta umat Islam di Amerika Syarikat (AS) berhari raya hari ini. Dikatakan sebahagian besar adalah kerana ada antara umat Islam yang beraya pada hari lain.
Penentuan hari mula berpuasa dan Hari Raya masih menjadi isu yang merenggangkan umat Islam. Kecewa sekali isu ini ada kaitan dengan pengaruh dan fahaman politik.
Syiah umpamanya enggan memulakan puasa bersama-sama dengan Sunni dan begitulah sebaliknya meskipun mereka mendiami negara yang sama seperti di Iraq.
Di AS, Hari Raya belum diisytiharkan cuti umum meskipun begitu kakitangan pejabat dan pelajar boleh mengambil cuti. Namun begitu, ribuan umat Islam bersembahyang raya di masjid-masjid dan dewan-dewan yang disewa dengan kadar mencecah ribuan dolar (seperti Los Angeles Convention Center).
Kunjung-mengunjung dan rumah terbuka bukanlah menjadi satu budaya di kalangan umat Islam di sini malah ada antara umat Islam yang terus ke pejabat atau memulakan perniagaan selepas sembahyang raya.
Bagaimanapun, budaya rumah terbuka diamalkan oleh orang Melayu. Di California terdapat orang Melayu yang tinggal di Los Angeles, San Francisco dan San Diego. Jumlahnya tidaklah begitu ramai. Namun tali silatur rahim adalah amat kukuh. Biasanya rumah terbuka diadakan di hujung minggu.
Jelaslah sambutan Hari Raya di AS amat ringkas. Tidak ada bunga api, mercun, meriam buluh atau panjut seperti mana di kampung-kampung di Malaysia. Teringat masa kecil-kecil tahun 50-an dulu, malam raya merupakan saat paling gembira.
Meriam buluh bergema di setiap pelosok kampung. Tapi tidak ramai yang putus tangan atau buta mata. Mungkin teknologi meriam buluh zaman itu lebih canggih.
Tidak dinafikan umat Islam di negara-negara Barat masih banyak dipengaruhi oleh negara asal masing-masing. Umpamanya Arab Mesir tidak begitu boleh bertentang mata dengan Arab Saudi. Begitu juga dengan umat Islam asal benua kecil India. Meskipun, masalah ini tidak begitu serius tetapi sedikit sebanyak menjejaskan imej Islam.
Seperkara yang menjadi rungutan di negara-negara Barat termasuk AS ialah kurangnya interaksi antara orang Islam dengan bukan Islam.
Ada antara orang Islam yang enggan mengambil bahagian dalam aktiviti yang melibatkan bukan Islam. Malah umat Islam daripada kaum pendatang juga tidak begitu rapat dengan umat Islam keturunan Afro Amerika.
Beberapa bulan lalu saya menghadiri majlis diskusi belia Islam di Los Angeles. Sebahagian besar yang hadir ialah para pelajar dan ibu bapa dari benua kecil India. Majlis tersebut yang sepatutnya membincangkan isu-isu penting tentang masa depan belia Islam di AS menjadi begitu tawar dan anti klimaks. Ada antara ibu bapa yang bertelagah mengenai isu acara prom, iaitu majlis sosial. Begitu juga dengan isu pakaian ke sekolah.
Pertelingkahan mengenai isu-isu ini menyebabkan beberapa orang pelajar dan ibu bapa kalangan Afro Amerika membantah. Majlis seumpama itu sepatutnya digunakan untuk membahaskan isu-isu yang melibatkan seluruh umat Islam AS dan bukan soal pakaian etnik dan isu-isu yang dianggap remeh-temeh.
Soal menghadiri prom dan majlis makan malam tamat pengajian sekolah tinggi adalah sukarela. Sekolah tidak memaksa mana-mana pelajar untuk menghadiri majlis tersebut. Malahan anak perempuan saya pernah menghadiri majlis prom ini tetapi tidak ada apa-apa yang tidak diingini berlaku.
Sikap seumpama ini ada kaitan dengan kontroversi pemakaian purdah di United Kingdom baru-baru ini. Isu ini sangat sensitif hingga mendapat kritikan beberapa pihak. Ada yang mendakwa tindakan pihak berkuasa di negara itu sebagai anti-Islam.
Ketika bertugas dulu pegawai-pegawai atasan sering menegur pegawai-pegawai bawahan yang enggan melihat mukanya ketika bercakap. Perbuatan melihat ke arah lain ketika bercakap dianggap kurang sopan.
Malahan ibu bapa juga sering memarahi anak-anaknya yang berkelakuan begitu. Ini isu universal. Ia merentasi budaya dan kaum etnik.
Teringat masa di Universiti Malaya tahun 70-an dulu. Pihak universiti enggan mengambil gambar untuk kad pelajar sekiranya pelajar wanita enggan menanggalkan purdah. Kad pelajar adalah penting dan melibatkan keselamatan. Sekiranya muka tuan punya kad tidak boleh dilihat sudah tentu ciri-ciri keselamatannya tidak boleh dijamin.
Umpamanya bagaimana pihak universiti dapat memastikan bahawa tuan punya kad tersebut yang benar-benar memasuki kawasan kampus, menghadiri kuliah dan mengambil peperiksaan.
Khabarnya ada antara pelajar terlibat yang membuka purdah, sementara ada pula yang enggan dan sanggup dibuang universiti.
Kalau di Malaysia sendiri kita tidak selesai bercakap dengan orang yang kita tidak boleh nampak muka bagaimana pula di Barat. Saya rasa eloklah kita fikirkan persoalan ini secara menyeluruh sebelum melempar tuduhan yang melibatkan agama.
Sebenarnya kumpulan seumpama ini mempunyai peluang-peluang tersendiri. Sekiranya perkhidmatan awam memerlukan seseorang pekerjanya memakai pakaian yang tidak menutup muka mereka boleh memohon kerja di tempat yang menerima orang berpakaian seumpama itu.
Misalnya sekolah-sekolah swasta yang tidak melibatkan bantuan kewangan kerajaan.
Anak perempuan seorang kawan saya berkelulusan doktor perubatan dan memakai tudung mengambil keputusan bertugas dengan sebuah hospital swasta Islam. Beliau lebih selesa berbuat demikian, meskipun tidak ada peraturan melarang memakai tudung di negara ini.
Sebenarnya setiap individu mempunyai pilihan tanpa membuat dakwaan dan mengkompromi pegangannya.
Keengganan umat Islam berinteraksi dengan masyarakat tempatan tambah mengaburkan pemahaman terhadap Islam. Orang bukan Islam hanya mampu memandang dari jauh tanpa memahami apa yang dilakukan oleh umat Islam.
Mereka tidak faham kenapa wanita islam menutup muka dan memakai pakaian labuh meskipun di tengah-tengah panas terik. Lantaran itu mereka membuat kesimpulan bahawa wujudnya diskriminasi terhadap wanita dalam Islam.
Andaian seumpama ini tidak akan wujud sekiranya umat Islam sanggup berinteraksi dengan yang bukan Islam.
Sifat-sifat negatif di kalangan umat Islam menyebabkan kumpulan bukan Islam mengesyaki dan menjauhkan diri dari orang Islam. Perkara seumpama ini sepatutnya tidak berlaku. Dasar keterbukaan negara-negara Barat merupakan tanah yang cukup subur untuk Islam berkembang.
Di AS umpamanya penduduk Islam meningkat lebih tujuh juta dalam masa kurang 40 tahun. Islam dikatakan agama paling cepat berkembang di negara ini.
Selang beberapa bulan selepas 11 September 2001 saya pernah bersembahyang Jumaat di masjid orang Islam Thai di luar Los Angeles. Imam keturunan Mesir dalam khutbahnya mengingatkan para jemaah supaya bertanya diri sendiri kenapa mereka ditakdirkan berhijrah ke AS.
Menurut beliau apa yang berlaku adalah dengan kehendak Allah. Allah mahukan umat Islam mengembangkan agamanya di bumi yang sebelum 40 tahun lalu tidak ramai yang pernah mendengar perkataan Islam.
Pastinya umat Islam Amerika mempunyai tanggungjawab yang berat. Ia pasti dapat dilaksanakan melalui pengorbanan dan penampilan imej yang baik. Paling penting ialah kesederhanaan dan menghormati kepercayaan agama lain.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 26 Oktober 2006
SEBAHAGIAN besar daripada tujuh juta umat Islam di Amerika Syarikat (AS) berhari raya hari ini. Dikatakan sebahagian besar adalah kerana ada antara umat Islam yang beraya pada hari lain.
Penentuan hari mula berpuasa dan Hari Raya masih menjadi isu yang merenggangkan umat Islam. Kecewa sekali isu ini ada kaitan dengan pengaruh dan fahaman politik.
Syiah umpamanya enggan memulakan puasa bersama-sama dengan Sunni dan begitulah sebaliknya meskipun mereka mendiami negara yang sama seperti di Iraq.
Di AS, Hari Raya belum diisytiharkan cuti umum meskipun begitu kakitangan pejabat dan pelajar boleh mengambil cuti. Namun begitu, ribuan umat Islam bersembahyang raya di masjid-masjid dan dewan-dewan yang disewa dengan kadar mencecah ribuan dolar (seperti Los Angeles Convention Center).
Kunjung-mengunjung dan rumah terbuka bukanlah menjadi satu budaya di kalangan umat Islam di sini malah ada antara umat Islam yang terus ke pejabat atau memulakan perniagaan selepas sembahyang raya.
Bagaimanapun, budaya rumah terbuka diamalkan oleh orang Melayu. Di California terdapat orang Melayu yang tinggal di Los Angeles, San Francisco dan San Diego. Jumlahnya tidaklah begitu ramai. Namun tali silatur rahim adalah amat kukuh. Biasanya rumah terbuka diadakan di hujung minggu.
Jelaslah sambutan Hari Raya di AS amat ringkas. Tidak ada bunga api, mercun, meriam buluh atau panjut seperti mana di kampung-kampung di Malaysia. Teringat masa kecil-kecil tahun 50-an dulu, malam raya merupakan saat paling gembira.
Meriam buluh bergema di setiap pelosok kampung. Tapi tidak ramai yang putus tangan atau buta mata. Mungkin teknologi meriam buluh zaman itu lebih canggih.
Tidak dinafikan umat Islam di negara-negara Barat masih banyak dipengaruhi oleh negara asal masing-masing. Umpamanya Arab Mesir tidak begitu boleh bertentang mata dengan Arab Saudi. Begitu juga dengan umat Islam asal benua kecil India. Meskipun, masalah ini tidak begitu serius tetapi sedikit sebanyak menjejaskan imej Islam.
Seperkara yang menjadi rungutan di negara-negara Barat termasuk AS ialah kurangnya interaksi antara orang Islam dengan bukan Islam.
Ada antara orang Islam yang enggan mengambil bahagian dalam aktiviti yang melibatkan bukan Islam. Malah umat Islam daripada kaum pendatang juga tidak begitu rapat dengan umat Islam keturunan Afro Amerika.
Beberapa bulan lalu saya menghadiri majlis diskusi belia Islam di Los Angeles. Sebahagian besar yang hadir ialah para pelajar dan ibu bapa dari benua kecil India. Majlis tersebut yang sepatutnya membincangkan isu-isu penting tentang masa depan belia Islam di AS menjadi begitu tawar dan anti klimaks. Ada antara ibu bapa yang bertelagah mengenai isu acara prom, iaitu majlis sosial. Begitu juga dengan isu pakaian ke sekolah.
Pertelingkahan mengenai isu-isu ini menyebabkan beberapa orang pelajar dan ibu bapa kalangan Afro Amerika membantah. Majlis seumpama itu sepatutnya digunakan untuk membahaskan isu-isu yang melibatkan seluruh umat Islam AS dan bukan soal pakaian etnik dan isu-isu yang dianggap remeh-temeh.
Soal menghadiri prom dan majlis makan malam tamat pengajian sekolah tinggi adalah sukarela. Sekolah tidak memaksa mana-mana pelajar untuk menghadiri majlis tersebut. Malahan anak perempuan saya pernah menghadiri majlis prom ini tetapi tidak ada apa-apa yang tidak diingini berlaku.
Sikap seumpama ini ada kaitan dengan kontroversi pemakaian purdah di United Kingdom baru-baru ini. Isu ini sangat sensitif hingga mendapat kritikan beberapa pihak. Ada yang mendakwa tindakan pihak berkuasa di negara itu sebagai anti-Islam.
Ketika bertugas dulu pegawai-pegawai atasan sering menegur pegawai-pegawai bawahan yang enggan melihat mukanya ketika bercakap. Perbuatan melihat ke arah lain ketika bercakap dianggap kurang sopan.
Malahan ibu bapa juga sering memarahi anak-anaknya yang berkelakuan begitu. Ini isu universal. Ia merentasi budaya dan kaum etnik.
Teringat masa di Universiti Malaya tahun 70-an dulu. Pihak universiti enggan mengambil gambar untuk kad pelajar sekiranya pelajar wanita enggan menanggalkan purdah. Kad pelajar adalah penting dan melibatkan keselamatan. Sekiranya muka tuan punya kad tidak boleh dilihat sudah tentu ciri-ciri keselamatannya tidak boleh dijamin.
Umpamanya bagaimana pihak universiti dapat memastikan bahawa tuan punya kad tersebut yang benar-benar memasuki kawasan kampus, menghadiri kuliah dan mengambil peperiksaan.
Khabarnya ada antara pelajar terlibat yang membuka purdah, sementara ada pula yang enggan dan sanggup dibuang universiti.
Kalau di Malaysia sendiri kita tidak selesai bercakap dengan orang yang kita tidak boleh nampak muka bagaimana pula di Barat. Saya rasa eloklah kita fikirkan persoalan ini secara menyeluruh sebelum melempar tuduhan yang melibatkan agama.
Sebenarnya kumpulan seumpama ini mempunyai peluang-peluang tersendiri. Sekiranya perkhidmatan awam memerlukan seseorang pekerjanya memakai pakaian yang tidak menutup muka mereka boleh memohon kerja di tempat yang menerima orang berpakaian seumpama itu.
Misalnya sekolah-sekolah swasta yang tidak melibatkan bantuan kewangan kerajaan.
Anak perempuan seorang kawan saya berkelulusan doktor perubatan dan memakai tudung mengambil keputusan bertugas dengan sebuah hospital swasta Islam. Beliau lebih selesa berbuat demikian, meskipun tidak ada peraturan melarang memakai tudung di negara ini.
Sebenarnya setiap individu mempunyai pilihan tanpa membuat dakwaan dan mengkompromi pegangannya.
Keengganan umat Islam berinteraksi dengan masyarakat tempatan tambah mengaburkan pemahaman terhadap Islam. Orang bukan Islam hanya mampu memandang dari jauh tanpa memahami apa yang dilakukan oleh umat Islam.
Mereka tidak faham kenapa wanita islam menutup muka dan memakai pakaian labuh meskipun di tengah-tengah panas terik. Lantaran itu mereka membuat kesimpulan bahawa wujudnya diskriminasi terhadap wanita dalam Islam.
Andaian seumpama ini tidak akan wujud sekiranya umat Islam sanggup berinteraksi dengan yang bukan Islam.
Sifat-sifat negatif di kalangan umat Islam menyebabkan kumpulan bukan Islam mengesyaki dan menjauhkan diri dari orang Islam. Perkara seumpama ini sepatutnya tidak berlaku. Dasar keterbukaan negara-negara Barat merupakan tanah yang cukup subur untuk Islam berkembang.
Di AS umpamanya penduduk Islam meningkat lebih tujuh juta dalam masa kurang 40 tahun. Islam dikatakan agama paling cepat berkembang di negara ini.
Selang beberapa bulan selepas 11 September 2001 saya pernah bersembahyang Jumaat di masjid orang Islam Thai di luar Los Angeles. Imam keturunan Mesir dalam khutbahnya mengingatkan para jemaah supaya bertanya diri sendiri kenapa mereka ditakdirkan berhijrah ke AS.
Menurut beliau apa yang berlaku adalah dengan kehendak Allah. Allah mahukan umat Islam mengembangkan agamanya di bumi yang sebelum 40 tahun lalu tidak ramai yang pernah mendengar perkataan Islam.
Pastinya umat Islam Amerika mempunyai tanggungjawab yang berat. Ia pasti dapat dilaksanakan melalui pengorbanan dan penampilan imej yang baik. Paling penting ialah kesederhanaan dan menghormati kepercayaan agama lain.
Read more!
Zakat basmi kemiskinan dunia
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 22 Oktober 2006
SEPANJANG bulan Ramadan ini, sudah tentu umat Islam di seluruh dunia, sama ada majoriti atau minoriti di negara masing-masing menumpukan perhatian kepada ibadat puasa.
Maka oleh kerana umat Islam sudah wujud hampir di seluruh dunia, dengan kedudukan bumi yang bulat, maka ada saja umat Islam pada setiap masa berbuka, bersolat tarawih, bersahur dan meneruskan berpuasa. Ia seperti gelombang umat yang secara bergiliran melakukan ibadat puasa.
Umpamanya oleh kerana Nusantara berada di timur dan menerima cahaya pagi paling awal, maka umat Islam di sinilah yang mula berpuasa, berbuka, sembahyang tarawih dan bersahur.
Sementara umat Islam di Hawaii umpamanya yang terakhir melakukan ibadat itu.
Bagaimanakah malam lailatulqadar berlaku dari sudut melihat bumi berbentuk bulat? Tentunya malam lailatulqadar tidak serentak dirasakan oleh umat Islam. Ia dinikmati secara bergiliran mengikut peralihan siang dan malam menurut pusingan bumi. Hakikatnya lailatulqadar merupakan malam yang berkait rapat dengan jiwa dan kerohanian individu.
Bagaimanapun, paksi dan fokus umat Islam adalah kiblat iaitu Masjidilharam di Mekah al-Mukarammah. Walau di mana di muka bumi, hala solat adalah pada Mekah.
Dalam zaman di mana televisyen satelit sudah sampai ke merata pelosok dunia, ditambah pula dengan kemudahan televisyen Internet, maka umat Islam dapat menyaksikan dan mengikuti sembahyang tarawih yang berlangsung di Masjidilharam.
Di Malaysia, sembahyang tarawih itu disaksikan sebelum bersahur. Dengan alunan bacaan yang merdu, keadaan Masjidilharam pada hari ini boleh dianggap paling cantik, bersih dan efisien dalam sejarahnya.
Kerajaan Arab Saudi yang bertanggungjawab terhadap Masjidilharam dan Masjid Nabawi telah membangunkan suasana yang paling selesa dan damai pernah berlaku dalam sejarah. Terbaru, dirancangkan Masjidilharam itu akan menikmati kemudahan hawa dingin secara keseluruhannya.
Bilangan umat Islam yang begitu ramai, mungkin paling banyak dalam sejarah juga sudah ramai yang mampu bukan saja pergi menunaikan haji tetapi umrah. Sementara umrah pada bulan Ramadan amat diingini.
Pembangunan menakjubkan dalam sejarah ini bukan saja berlaku di Arab Saudi tetapi juga di negara-negara Teluk lain dan Dubai sedang muncul sebagai kota metropolitan baru yang mungkin satu hari boleh menyaingi New York.
Tapak-tapak di padang pasir didirikan kemudahan infrastruktur serta menjadi hartanah yang dijual ke seluruh dunia untuk muncul sebagai kota moden mengalahkan bandar-bandar Islam lama seperti Damsyik, Baghdad, Kaherah dan Istanbul.
Kemakmuran ini bukan saja berlaku di negara-negara Teluk, tetapi turut dinikmati jauh di Timur iaitu di Malaysia. Kuala Lumpur muncul sebagai bandar umat Islam yang turut boleh dibanggakan.
Pada Hari Raya Aidilfitri, warga-warga kota ini yang sudah tentu hidup selesa akan berasa bertuah dan mampu untuk bersyukur kerana nikmat pembangunan dan rezeki yang melimpah ruah.
Kalau minyak yang mendatangkan kemakmuran kepada negara-negara Teluk, minyak juga yang membolehkan Malaysia mendirikan bangunan tertinggi di dunia dan membangunkan pusat pentadbiran dengan menghidupkan balik seni bina yang pernah didirikan di Damsyik, Baghdad, Kaherah, Istanbul, Kordoba, Isfahan, Samarkand dan Delhi.
Tetapi pada waktu sama, berjuta-juta umat Islam sedang kelaparan dan kesusahan, serta berada di ambang keganasan dan pembunuhan.
Paling teruk ialah di Darfur, Sudan. Umat Islam di kawasan malang itu tersepit antara dua pihak yang kedua-duanya beragama Islam. Kerajaan Khartoum yang komited mendirikan Islam di Sudan memiliki rakyatnya yang daif diancam peperangan, kemusnahan dan kelaparan.
Banyak agensi bantuan berpusu ke Darfur. Kontinjen dari kalangan Kristian dari Amerika Syarikat (AS) dan Eropah juga sudah berada di sana.
Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) juga sedang berusaha untuk menyelamatkan penduduk Darfur. Ia merupakan kawasan krisis dan konflik yang serius.
Tetapi kedaifan orang Islam bukan saja di Sudan. Di banyak tempat di Afrika, umat Islam dirundung kemiskinan, kelaparan dan kematian. Mereka terperangkap dalam peperangan.
Begitu juga di Iraq, Afghanistan dan Palestin. Penduduk Kashmir juga masih jauh daripada keselamatan. Sementara orang Islam yang miskin tetapi hidup di negara yang aman terlalu ramai untuk dibantu. Bukan saja di Afrika, tetapi juga Iran, Pakistan, India, Bangladesh, Indonesia.
Sementara di negara-negara bekas Kesatuan Soviet termasuklah masalah Chechnya memerlukan perhatian dan pembelaan.
Baru-baru ini, Bank Grameen yang diasaskan oleh Dr. Muhammad Yunus dianugerahkan Hadiah Nobel kerana kejayaannya membantu orang susah dan miskin melalui skim kredit mikro.
Kini model beliau menjadi ikutan di banyak negara sebagai usaha membasmi kemiskinan.
Soal sosioekonomi dan usaha untuk membasmi kemiskinan dan merapatkan jurang antara golongan berbeza pendapatan merupakan salah satu prinsip penting dalam ajaran Rasulullah s.a.w. Maka prinsip ini terserlah dalam amal ibadat umat Islam di mana membayar zakat merupakan salah satu Rukun Islam.
Zakat itu wajib supaya orang yang susah turut menerima bantuan daripada orang yang senang. Malah kewajipan zakat ini menjadi tonggak kepada negara Islam Madinah baik semasa Rasulullah, mahupun Khalifah Rasyidin.
Satu-satunya institusi yang ditubuhkan oleh Rasulullah bagi kerajaannya ialah Baitulmal yang bertanggungjawab mengutip dan mengagihkannya kepada orang yang memerlukan.
Tahap keseriusan zakat ini dapat dilihat apabila Saidina Abu Bakar melancarkan peperangan menentang mereka yang enggan membayar zakat selepas Rasulullah. Sesungguhnya zakat dan Baitulmal merupakan institusi asas kepada kerajaan Islam.
Bagi umat Islam, kisah hebat Khalifah Omar Abdul Aziz akan sentiasa dikenang di mana beliau sentiasa mahu memastikan Baitulmal kosong dengan semua kutipan diagih-agihkan dengan segera kepada fakir miskin. Bagaimanapun didapati tidak ada orang fakir dan miskin lagi di kota Damsyik kerana semuanya telah terbela.
Zakat sememangnya untuk memastikan golongan miskin juga terbela. Tetapi zakat fitrah yang diarahkan supaya dikutip sebelum sembahyang Hari Raya Aidilfitri adalah bertujuan supaya fakir miskin dapat turut merayakan hari raya. Maka agihannya juga perlu dibuat pada pagi hari raya itu juga.
Zaman kini memerlukan cara lain bagi pengagihan. Di peringkat tempatan, kutipan dan agihan mungkin boleh dilakukan dengan cepat. Tetapi bagaimana pula di peringkat nasional, serantau dan sejagat?
Rangkaian Internet yang turut sampai di banyak negara Islam wajar digunakan untuk memindahkan zakat, sedekah dan sumbangan.
Selama ini pun banyak orang senang di dunia Islam memberi sumbangan dan sedekah melalui pelbagai pertubuhan dan agensi kebajikan. Ada antaranya bukan saja disalurkan untuk kebajikan tetapi kepada perjuangan jihad, baik di Afghanistan semasa pendudukan komunis, atau perjuangan Palestin dan Bosnia-Herzegovina.
Tetapi ada segelintir disalahgunakan dan menjadi bahan biaya untuk apa yang kini dikenali sebagai rangkaian pengganas. Akibatnya semua sumbangan dan agensi kebajikan disyaki sebagai terlibat dengan keganasan yang akhirnya membawa kepada tindakan pihak berkuasa Barat.
Sementara golongan yang betul-betul memerlukan bantuan terjejas.
Tetapi satu lagi dimensi yang secara serius perlu diperhatikan adalah cara membasmi kemiskinan. Kaedah biasa dan lama iaitu dalam bentuk pemberian sekali habis tidak lagi sesuai. Perhatian wajar diberikan kepada bantuan yang mendatangkan kesan berpanjangan, seumur hidup dan mendatangkan manfaat bergenerasi.
Justeru, Bank Grameen berjaya kerana mengambil pendekatan membantu usaha niaga. Iaitu bantuan membasmi kemiskinan adalah dalam bentuk memberi modal bagi tujuan mereka berusaha mencari rezeki.
Di peringkat negara, Pertubuhan persidangan Islam (OIC) mempunyai instrumen kewangan dalam bentuk Bank Pembangunan Islam (IDB) yang ternyata berjaya dalam membantu negara-negara Islam bagi menjayakan projek-projek khusus pembangunan.
Bagaimanapun, apa yang diperlukan adalah kaedah yang lebih langsung, mendalam dan sampai kepada orang perseorangan. Satu kaedah yang asasnya daripada Islam, dan lebih baik dari Bank Grameen.
Di sinilah peranan Pertubuhan Zakat Antarabangsa yang sedang dirancangkan dan telah diumumkan oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi Selasa lalu.
Malaysia menyatakan kesediaan menjadi tuan rumah dan operasi pusat berkenaan.
Dalam hal ini, katanya, jika hanya mengambil pendekatan menyampaikan bantuan setiap tahun tentunya ia akan habis tanpa membawa sebarang perubahan kepada kedudukan kemiskinan golongan terbabit.
Tentu mekanisme pelaksanaan memerlukan pertimbangan terperinci supaya ia tidak tinggal nama tanpa keberkesananya seperti banyak program dan angan-angan orang Islam yang pernah difikirkan.
Apa yang nyata ia merupakan zakat dan tertakluk kepada kaedah dan cara yang disepakati oleh ulama. Maknanya, siapakah yang akan menyumbang dan bagaimana agihan dibuat mengikut asnaf.
Sudah dilihat betapa kini bukan saja individu yang membayar zakat tetapi juga syarikat-syarikat perniagaan. Maka adakah negara boleh dikenakan bayaran zakat mengikut pendapatan masing-masing untuk diagihkan kepada negara-negara miskin?
Perkara ini sudah beberapa kali dibincang dalam sidang-sidang berkaitan dengan OIC. Ia perlu dilaksanakan seberapa segera.
Negara-negara Islam mesti membantu Darfur. Bukan saja kerana mereka beragama Islam, tetapi ia tanggungjawab kemanusiaan seperti yang diajar oleh Rasulullah.
Pada masa akan datang, bukan saja negara-negara Islam membantu orang Islam tetapi bagi yang memerlukan tanpa mengira agama. Islam adalah rahmat untuk manusia dan perjalanan bagi umat Islam dan negara Islam untuk menaikkan kewibawaan agama ini adalah masih jauh.
Imej sebagai agama kekerasan mesti diubah kepada sifat sebenar iaitu menjadi pembela dan pelindung kepada golongan susah, terpinggir dan teraniaya di seluruh dunia.
Ingatlah bagaimana Saidina Omar ibn Khattab mudah menawan wilayah Rom di Baitulmaqdis dan Palestin. Begitu juga dengan Amru ibn As ke atas wilayah Rom di Mesir. Mereka tidak menggunakan pedang. Penduduk kota Baitulmaqdis dan Fustat itu menyambut baik tentera Islam kerana mereka sudah mendengar bahawa orang Islam membela golongan susah dan mewujudkan keadilan dan kesamarataan.
Di sinilah konsep Islam Hadhari kena pada tempatnya. Islam sebagai agama yang membawa peradaban dan pembelaan.
Kuncinya pada pelaksanaan zakat sepenuhnya, baik di peringkat tempatan, nasional mahupun sejagat.
Di antara rukun-rukun Islam, hanya zakat dapat membuktikan sama ada masyarakat dan negara Islam berjaya melaksanakan program sosioekonominya, dan itulah sebenarnya asas tamadun: pembasmian kemiskinan.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 22 Oktober 2006
SEPANJANG bulan Ramadan ini, sudah tentu umat Islam di seluruh dunia, sama ada majoriti atau minoriti di negara masing-masing menumpukan perhatian kepada ibadat puasa.
Maka oleh kerana umat Islam sudah wujud hampir di seluruh dunia, dengan kedudukan bumi yang bulat, maka ada saja umat Islam pada setiap masa berbuka, bersolat tarawih, bersahur dan meneruskan berpuasa. Ia seperti gelombang umat yang secara bergiliran melakukan ibadat puasa.
Umpamanya oleh kerana Nusantara berada di timur dan menerima cahaya pagi paling awal, maka umat Islam di sinilah yang mula berpuasa, berbuka, sembahyang tarawih dan bersahur.
Sementara umat Islam di Hawaii umpamanya yang terakhir melakukan ibadat itu.
Bagaimanakah malam lailatulqadar berlaku dari sudut melihat bumi berbentuk bulat? Tentunya malam lailatulqadar tidak serentak dirasakan oleh umat Islam. Ia dinikmati secara bergiliran mengikut peralihan siang dan malam menurut pusingan bumi. Hakikatnya lailatulqadar merupakan malam yang berkait rapat dengan jiwa dan kerohanian individu.
Bagaimanapun, paksi dan fokus umat Islam adalah kiblat iaitu Masjidilharam di Mekah al-Mukarammah. Walau di mana di muka bumi, hala solat adalah pada Mekah.
Dalam zaman di mana televisyen satelit sudah sampai ke merata pelosok dunia, ditambah pula dengan kemudahan televisyen Internet, maka umat Islam dapat menyaksikan dan mengikuti sembahyang tarawih yang berlangsung di Masjidilharam.
Di Malaysia, sembahyang tarawih itu disaksikan sebelum bersahur. Dengan alunan bacaan yang merdu, keadaan Masjidilharam pada hari ini boleh dianggap paling cantik, bersih dan efisien dalam sejarahnya.
Kerajaan Arab Saudi yang bertanggungjawab terhadap Masjidilharam dan Masjid Nabawi telah membangunkan suasana yang paling selesa dan damai pernah berlaku dalam sejarah. Terbaru, dirancangkan Masjidilharam itu akan menikmati kemudahan hawa dingin secara keseluruhannya.
Bilangan umat Islam yang begitu ramai, mungkin paling banyak dalam sejarah juga sudah ramai yang mampu bukan saja pergi menunaikan haji tetapi umrah. Sementara umrah pada bulan Ramadan amat diingini.
Pembangunan menakjubkan dalam sejarah ini bukan saja berlaku di Arab Saudi tetapi juga di negara-negara Teluk lain dan Dubai sedang muncul sebagai kota metropolitan baru yang mungkin satu hari boleh menyaingi New York.
Tapak-tapak di padang pasir didirikan kemudahan infrastruktur serta menjadi hartanah yang dijual ke seluruh dunia untuk muncul sebagai kota moden mengalahkan bandar-bandar Islam lama seperti Damsyik, Baghdad, Kaherah dan Istanbul.
Kemakmuran ini bukan saja berlaku di negara-negara Teluk, tetapi turut dinikmati jauh di Timur iaitu di Malaysia. Kuala Lumpur muncul sebagai bandar umat Islam yang turut boleh dibanggakan.
Pada Hari Raya Aidilfitri, warga-warga kota ini yang sudah tentu hidup selesa akan berasa bertuah dan mampu untuk bersyukur kerana nikmat pembangunan dan rezeki yang melimpah ruah.
Kalau minyak yang mendatangkan kemakmuran kepada negara-negara Teluk, minyak juga yang membolehkan Malaysia mendirikan bangunan tertinggi di dunia dan membangunkan pusat pentadbiran dengan menghidupkan balik seni bina yang pernah didirikan di Damsyik, Baghdad, Kaherah, Istanbul, Kordoba, Isfahan, Samarkand dan Delhi.
Tetapi pada waktu sama, berjuta-juta umat Islam sedang kelaparan dan kesusahan, serta berada di ambang keganasan dan pembunuhan.
Paling teruk ialah di Darfur, Sudan. Umat Islam di kawasan malang itu tersepit antara dua pihak yang kedua-duanya beragama Islam. Kerajaan Khartoum yang komited mendirikan Islam di Sudan memiliki rakyatnya yang daif diancam peperangan, kemusnahan dan kelaparan.
Banyak agensi bantuan berpusu ke Darfur. Kontinjen dari kalangan Kristian dari Amerika Syarikat (AS) dan Eropah juga sudah berada di sana.
Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) juga sedang berusaha untuk menyelamatkan penduduk Darfur. Ia merupakan kawasan krisis dan konflik yang serius.
Tetapi kedaifan orang Islam bukan saja di Sudan. Di banyak tempat di Afrika, umat Islam dirundung kemiskinan, kelaparan dan kematian. Mereka terperangkap dalam peperangan.
Begitu juga di Iraq, Afghanistan dan Palestin. Penduduk Kashmir juga masih jauh daripada keselamatan. Sementara orang Islam yang miskin tetapi hidup di negara yang aman terlalu ramai untuk dibantu. Bukan saja di Afrika, tetapi juga Iran, Pakistan, India, Bangladesh, Indonesia.
Sementara di negara-negara bekas Kesatuan Soviet termasuklah masalah Chechnya memerlukan perhatian dan pembelaan.
Baru-baru ini, Bank Grameen yang diasaskan oleh Dr. Muhammad Yunus dianugerahkan Hadiah Nobel kerana kejayaannya membantu orang susah dan miskin melalui skim kredit mikro.
Kini model beliau menjadi ikutan di banyak negara sebagai usaha membasmi kemiskinan.
Soal sosioekonomi dan usaha untuk membasmi kemiskinan dan merapatkan jurang antara golongan berbeza pendapatan merupakan salah satu prinsip penting dalam ajaran Rasulullah s.a.w. Maka prinsip ini terserlah dalam amal ibadat umat Islam di mana membayar zakat merupakan salah satu Rukun Islam.
Zakat itu wajib supaya orang yang susah turut menerima bantuan daripada orang yang senang. Malah kewajipan zakat ini menjadi tonggak kepada negara Islam Madinah baik semasa Rasulullah, mahupun Khalifah Rasyidin.
Satu-satunya institusi yang ditubuhkan oleh Rasulullah bagi kerajaannya ialah Baitulmal yang bertanggungjawab mengutip dan mengagihkannya kepada orang yang memerlukan.
Tahap keseriusan zakat ini dapat dilihat apabila Saidina Abu Bakar melancarkan peperangan menentang mereka yang enggan membayar zakat selepas Rasulullah. Sesungguhnya zakat dan Baitulmal merupakan institusi asas kepada kerajaan Islam.
Bagi umat Islam, kisah hebat Khalifah Omar Abdul Aziz akan sentiasa dikenang di mana beliau sentiasa mahu memastikan Baitulmal kosong dengan semua kutipan diagih-agihkan dengan segera kepada fakir miskin. Bagaimanapun didapati tidak ada orang fakir dan miskin lagi di kota Damsyik kerana semuanya telah terbela.
Zakat sememangnya untuk memastikan golongan miskin juga terbela. Tetapi zakat fitrah yang diarahkan supaya dikutip sebelum sembahyang Hari Raya Aidilfitri adalah bertujuan supaya fakir miskin dapat turut merayakan hari raya. Maka agihannya juga perlu dibuat pada pagi hari raya itu juga.
Zaman kini memerlukan cara lain bagi pengagihan. Di peringkat tempatan, kutipan dan agihan mungkin boleh dilakukan dengan cepat. Tetapi bagaimana pula di peringkat nasional, serantau dan sejagat?
Rangkaian Internet yang turut sampai di banyak negara Islam wajar digunakan untuk memindahkan zakat, sedekah dan sumbangan.
Selama ini pun banyak orang senang di dunia Islam memberi sumbangan dan sedekah melalui pelbagai pertubuhan dan agensi kebajikan. Ada antaranya bukan saja disalurkan untuk kebajikan tetapi kepada perjuangan jihad, baik di Afghanistan semasa pendudukan komunis, atau perjuangan Palestin dan Bosnia-Herzegovina.
Tetapi ada segelintir disalahgunakan dan menjadi bahan biaya untuk apa yang kini dikenali sebagai rangkaian pengganas. Akibatnya semua sumbangan dan agensi kebajikan disyaki sebagai terlibat dengan keganasan yang akhirnya membawa kepada tindakan pihak berkuasa Barat.
Sementara golongan yang betul-betul memerlukan bantuan terjejas.
Tetapi satu lagi dimensi yang secara serius perlu diperhatikan adalah cara membasmi kemiskinan. Kaedah biasa dan lama iaitu dalam bentuk pemberian sekali habis tidak lagi sesuai. Perhatian wajar diberikan kepada bantuan yang mendatangkan kesan berpanjangan, seumur hidup dan mendatangkan manfaat bergenerasi.
Justeru, Bank Grameen berjaya kerana mengambil pendekatan membantu usaha niaga. Iaitu bantuan membasmi kemiskinan adalah dalam bentuk memberi modal bagi tujuan mereka berusaha mencari rezeki.
Di peringkat negara, Pertubuhan persidangan Islam (OIC) mempunyai instrumen kewangan dalam bentuk Bank Pembangunan Islam (IDB) yang ternyata berjaya dalam membantu negara-negara Islam bagi menjayakan projek-projek khusus pembangunan.
Bagaimanapun, apa yang diperlukan adalah kaedah yang lebih langsung, mendalam dan sampai kepada orang perseorangan. Satu kaedah yang asasnya daripada Islam, dan lebih baik dari Bank Grameen.
Di sinilah peranan Pertubuhan Zakat Antarabangsa yang sedang dirancangkan dan telah diumumkan oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi Selasa lalu.
Malaysia menyatakan kesediaan menjadi tuan rumah dan operasi pusat berkenaan.
Dalam hal ini, katanya, jika hanya mengambil pendekatan menyampaikan bantuan setiap tahun tentunya ia akan habis tanpa membawa sebarang perubahan kepada kedudukan kemiskinan golongan terbabit.
Tentu mekanisme pelaksanaan memerlukan pertimbangan terperinci supaya ia tidak tinggal nama tanpa keberkesananya seperti banyak program dan angan-angan orang Islam yang pernah difikirkan.
Apa yang nyata ia merupakan zakat dan tertakluk kepada kaedah dan cara yang disepakati oleh ulama. Maknanya, siapakah yang akan menyumbang dan bagaimana agihan dibuat mengikut asnaf.
Sudah dilihat betapa kini bukan saja individu yang membayar zakat tetapi juga syarikat-syarikat perniagaan. Maka adakah negara boleh dikenakan bayaran zakat mengikut pendapatan masing-masing untuk diagihkan kepada negara-negara miskin?
Perkara ini sudah beberapa kali dibincang dalam sidang-sidang berkaitan dengan OIC. Ia perlu dilaksanakan seberapa segera.
Negara-negara Islam mesti membantu Darfur. Bukan saja kerana mereka beragama Islam, tetapi ia tanggungjawab kemanusiaan seperti yang diajar oleh Rasulullah.
Pada masa akan datang, bukan saja negara-negara Islam membantu orang Islam tetapi bagi yang memerlukan tanpa mengira agama. Islam adalah rahmat untuk manusia dan perjalanan bagi umat Islam dan negara Islam untuk menaikkan kewibawaan agama ini adalah masih jauh.
Imej sebagai agama kekerasan mesti diubah kepada sifat sebenar iaitu menjadi pembela dan pelindung kepada golongan susah, terpinggir dan teraniaya di seluruh dunia.
Ingatlah bagaimana Saidina Omar ibn Khattab mudah menawan wilayah Rom di Baitulmaqdis dan Palestin. Begitu juga dengan Amru ibn As ke atas wilayah Rom di Mesir. Mereka tidak menggunakan pedang. Penduduk kota Baitulmaqdis dan Fustat itu menyambut baik tentera Islam kerana mereka sudah mendengar bahawa orang Islam membela golongan susah dan mewujudkan keadilan dan kesamarataan.
Di sinilah konsep Islam Hadhari kena pada tempatnya. Islam sebagai agama yang membawa peradaban dan pembelaan.
Kuncinya pada pelaksanaan zakat sepenuhnya, baik di peringkat tempatan, nasional mahupun sejagat.
Di antara rukun-rukun Islam, hanya zakat dapat membuktikan sama ada masyarakat dan negara Islam berjaya melaksanakan program sosioekonominya, dan itulah sebenarnya asas tamadun: pembasmian kemiskinan.
Read more!
Apabila MCA jual Nanyang
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 19 Oktober 2006
TERDAPAT empat implikasi yang boleh dilihat daripada tindakan MCA melepaskan penguasaannya ke atas akhbar Nanyang Siang Pau dan China Press apabila parti itu menjual 21.02 peratus sahamnya dalam syarikat akhbar itu kepada sebuah syarikat yang dikaitkan dengan taikun balak Sarawak, Tan Sri Tiong Hiew King.
Empat implikasi itu berhubung dengan kedudukan komersial industri akhbar berbahasa Cina, politik kaum Cina, sifat independen kewartawanan Cina dan pengukuhan seorang tokoh pemilik media.
Langkah penjualan saham MCA dalam Nanyang Press Holdings Bhd., melalui syarikat pelaburannya, Huaren Management Sdn. Bhd., kepada EZY Wood Sdn. Bhd., adalah mengejutkan kerana lima tahun lalu parti itu bersusah payah meyakinkan ahli-ahlinya dan komuniti Cina mengenai rasional pembelian itu.
Bagaimanapun, Presiden MCA, Datuk Seri Ong Ka Ting menegaskan bahawa keputusan itu merupakan tindakan yang semata-mata bercirikan komersial. Pembelian Nanyang ternyata merugikan MCA dari segi kewangan kerana ia telah diperoleh dengan harga yang mahal iaitu RM5.50 sesaham bagi 72.35 peratus saham syarikat.
Ekoran itu, bayaran faedah tahunan bagi pinjaman untuk membiayai pembelian itu bernilai puluhan juta ringgit.
Tetapi pembelian Nanyang itu bukan saja merugikan MCA dari segi komersial, lebih buruk ialah dari segi politik. Parti itu terbahagi dua apabila Presiden MCA ketika itu, Tun Dr. Ling Liong Sik bersungguh-sungguh hendak menguasai Nanyang Press Holding yang di dalamnya terdapat akhbar Nanyang Siang Pau dan China Press.
Kesungguhan Liong Sik ketika itu juga tidak dapat dilihat sebagai atas dorongan komersial kerana pembelian itu merugikan tetapi lebih disebabkan politik. Walaupun beliau menafikan, banyak pihak melihat tanda-tanda keinginan untuk menguasai kandungan editorial media melalui pemilikan.
MCA yang memiliki akhbar berbahasa Inggeris, The Star mahu turut menguasai akhbar berbahasa Cina, Nanyang Siang Pau, akhbar Cina tertua di negara ini dan China Press, antara akhbar Cina paling laris.
Pembelian MCA ke atas Nanyang pada tahun 2001 adalah penuh kontroversi dengan sebilangan besar masyarakat Cina membantahnya. Separuh daripada perwakilan MCA di persidangan tahunannya membantah pembelian itu bukan saja atas sebab-sebab komersial tetapi adalah kerana mahu mempertahankan kewibawaan dan sifat independen kewartawanan akhbar itu.
Walaupun ahli MCA tetapi mereka mahukan akhbar-akhbar berbahasa Cina bebas dan bersikap berkecuali daripada ketentuan mana-mana parti politik.
Sikap ini juga tercermin daripada pembaca-pembaca Nanyang dan masyarakat Cina pada umumnya yang mahu akhbar mereka bebas dan berdiri berasingan daripada parti politik, lebih-lebih MCA yang merupakan komponen Barisan Nasional (BN).
Dalam hal ini, mereka bukan saja membantah pemilikan MCA ke atas Nanyang melalui suara dan cakap-cakap, bahkan bertindak dengan tidak membeli Nanyang. Akibatnya jualan akhbar itu merosot sejak ia dikuasai oleh MCA. Tentunya ia juga menjejaskan kemasukan iklan dan pendapatan daripadanya untuk mendatangkan kesan dari segi komersial.
Tekanan komersial ini menyebabkan MCA berundur dan akhirnya menjualkan saham dalam akhbar itu.
Dari sini dapat dilihat betapa komuniti ini mempunyai pendirian yang bebas daripada parti politik tertentu. Mereka meletakkan kepentingan komuniti di atas parti. Untuk itu pula mereka mahukan akhbar independen yang boleh mencerminkan suara komuniti tanpa terikat dengan pendirian parti yang sudah tentu mempunyai banyak halangan kerana mereka perlu kompromi dari segi politik.
Sebelum ini, akhbar Thung Pao dan Shin Min Daily yang dimiliki parti politik secara tidak langsung terpaksa ditutup masing- masing pada tahun 1980-an dan 1990-an. Pembaca Cina tidak boleh menerima akhbar yang dikuasai oleh parti politik.
Maka pelepasan Nanyang oleh MCA boleh juga dilihat sebagai tindakan untuk menyelamatkan akhbar itu di samping menjaga kepentingan parti dari segi menghormati kehendak komuniti Cina.
Tentunya apa yang dikehendaki oleh komuniti Cina bukanlah akhbar berkenaan sebagai produk tetapi lebih kepada haluan editorial dan kewartawanan media itu.
Selama ini, bantahan pembaca Nanyang itu juga ditunjukkan dengan peningkatan jualan akhbar Sin Chew Jit Poh menjadi akhbar paling luas pengedarannya di Malaysia mengalahkan Nanyang.
Bagaimanapun, dengan penjualan Nanyang oleh MCA ini senario akhbar Cina negara ini mungkin akan berubah. Ini kerana MCA telah menjual pengaruhnya dalam Nanyang kepada syarikat milik Hiew King yang selama ini telah menguasai Sin Chew dan Guang Ming Daily melalui Sin Chew Media Corporation.
Dengan pembelian oleh syarikatnya, EZY Wood Options, Hiew King muncul sebagai tokoh pemilik akhbar terbesar di Malaysia.
Beliau juga terlibat dengan akhbar Hong Kong yang turut dijual di Amerika Utara, Ming Pao, majalah berita Yazhou Zhoukan dan memiliki akhbar The National di Papua New Guinea.
Dalam kenyataannya Selasa lalu, Hiew King menegaskan kepercayaannya terhadap kedudukan akhbar berbahasa Cina yang menyumbang kepada kemajuan budaya.
Menurutnya, Rimbunan Hijau, iaitu kumpulan syarikatnya berharap akan mengembangkan industri media Cina dan mewujudkan rangkaian media berbahasa Cina yang berpusat di sekitar komuniti Cina.
Syarikat media berbahasa Cina, katanya memerlukan satu kumpulan kuasa yang kuat untuk bersaing dalam era globalisasi dan liberalisasi perdagangan.
Mengenai persoalan tidakkah terdapat percanggahan dengan persaingan antara Sin Chew dan Nanyang apabila ia berada dalam pemilikan yang serupa, Hiew King merujuk kepada aliran masa kini yang membabitkan konsep ‘‘kewujudan bersama dalam persaingan” di mana komponen editorial beroperasi secara independen dan melahirkan kekuatan sendiri bagi memenuhi kehendak pembaca masing-masing.
‘"Persaingan seumpama itu akan membantu meningkatkan daya saing semua komponen dalam kumpulan itu.
“Dengan berbuat demikian, persaingan yang membunuh sesama sendiri dapat dielakkan dan melahirkan suasana menang- menang,” ujar Pengerusi Rimbunan Hijau itu dalam kenyataannya.
Maka timbul persoalan tidakkah komuniti Cina berasa bimbang bahawa seorang tokoh akan menjadi begitu berpengaruh dengan memiliki banyak akhbar?
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 19 Oktober 2006
TERDAPAT empat implikasi yang boleh dilihat daripada tindakan MCA melepaskan penguasaannya ke atas akhbar Nanyang Siang Pau dan China Press apabila parti itu menjual 21.02 peratus sahamnya dalam syarikat akhbar itu kepada sebuah syarikat yang dikaitkan dengan taikun balak Sarawak, Tan Sri Tiong Hiew King.
Empat implikasi itu berhubung dengan kedudukan komersial industri akhbar berbahasa Cina, politik kaum Cina, sifat independen kewartawanan Cina dan pengukuhan seorang tokoh pemilik media.
Langkah penjualan saham MCA dalam Nanyang Press Holdings Bhd., melalui syarikat pelaburannya, Huaren Management Sdn. Bhd., kepada EZY Wood Sdn. Bhd., adalah mengejutkan kerana lima tahun lalu parti itu bersusah payah meyakinkan ahli-ahlinya dan komuniti Cina mengenai rasional pembelian itu.
Bagaimanapun, Presiden MCA, Datuk Seri Ong Ka Ting menegaskan bahawa keputusan itu merupakan tindakan yang semata-mata bercirikan komersial. Pembelian Nanyang ternyata merugikan MCA dari segi kewangan kerana ia telah diperoleh dengan harga yang mahal iaitu RM5.50 sesaham bagi 72.35 peratus saham syarikat.
Ekoran itu, bayaran faedah tahunan bagi pinjaman untuk membiayai pembelian itu bernilai puluhan juta ringgit.
Tetapi pembelian Nanyang itu bukan saja merugikan MCA dari segi komersial, lebih buruk ialah dari segi politik. Parti itu terbahagi dua apabila Presiden MCA ketika itu, Tun Dr. Ling Liong Sik bersungguh-sungguh hendak menguasai Nanyang Press Holding yang di dalamnya terdapat akhbar Nanyang Siang Pau dan China Press.
Kesungguhan Liong Sik ketika itu juga tidak dapat dilihat sebagai atas dorongan komersial kerana pembelian itu merugikan tetapi lebih disebabkan politik. Walaupun beliau menafikan, banyak pihak melihat tanda-tanda keinginan untuk menguasai kandungan editorial media melalui pemilikan.
MCA yang memiliki akhbar berbahasa Inggeris, The Star mahu turut menguasai akhbar berbahasa Cina, Nanyang Siang Pau, akhbar Cina tertua di negara ini dan China Press, antara akhbar Cina paling laris.
Pembelian MCA ke atas Nanyang pada tahun 2001 adalah penuh kontroversi dengan sebilangan besar masyarakat Cina membantahnya. Separuh daripada perwakilan MCA di persidangan tahunannya membantah pembelian itu bukan saja atas sebab-sebab komersial tetapi adalah kerana mahu mempertahankan kewibawaan dan sifat independen kewartawanan akhbar itu.
Walaupun ahli MCA tetapi mereka mahukan akhbar-akhbar berbahasa Cina bebas dan bersikap berkecuali daripada ketentuan mana-mana parti politik.
Sikap ini juga tercermin daripada pembaca-pembaca Nanyang dan masyarakat Cina pada umumnya yang mahu akhbar mereka bebas dan berdiri berasingan daripada parti politik, lebih-lebih MCA yang merupakan komponen Barisan Nasional (BN).
Dalam hal ini, mereka bukan saja membantah pemilikan MCA ke atas Nanyang melalui suara dan cakap-cakap, bahkan bertindak dengan tidak membeli Nanyang. Akibatnya jualan akhbar itu merosot sejak ia dikuasai oleh MCA. Tentunya ia juga menjejaskan kemasukan iklan dan pendapatan daripadanya untuk mendatangkan kesan dari segi komersial.
Tekanan komersial ini menyebabkan MCA berundur dan akhirnya menjualkan saham dalam akhbar itu.
Dari sini dapat dilihat betapa komuniti ini mempunyai pendirian yang bebas daripada parti politik tertentu. Mereka meletakkan kepentingan komuniti di atas parti. Untuk itu pula mereka mahukan akhbar independen yang boleh mencerminkan suara komuniti tanpa terikat dengan pendirian parti yang sudah tentu mempunyai banyak halangan kerana mereka perlu kompromi dari segi politik.
Sebelum ini, akhbar Thung Pao dan Shin Min Daily yang dimiliki parti politik secara tidak langsung terpaksa ditutup masing- masing pada tahun 1980-an dan 1990-an. Pembaca Cina tidak boleh menerima akhbar yang dikuasai oleh parti politik.
Maka pelepasan Nanyang oleh MCA boleh juga dilihat sebagai tindakan untuk menyelamatkan akhbar itu di samping menjaga kepentingan parti dari segi menghormati kehendak komuniti Cina.
Tentunya apa yang dikehendaki oleh komuniti Cina bukanlah akhbar berkenaan sebagai produk tetapi lebih kepada haluan editorial dan kewartawanan media itu.
Selama ini, bantahan pembaca Nanyang itu juga ditunjukkan dengan peningkatan jualan akhbar Sin Chew Jit Poh menjadi akhbar paling luas pengedarannya di Malaysia mengalahkan Nanyang.
Bagaimanapun, dengan penjualan Nanyang oleh MCA ini senario akhbar Cina negara ini mungkin akan berubah. Ini kerana MCA telah menjual pengaruhnya dalam Nanyang kepada syarikat milik Hiew King yang selama ini telah menguasai Sin Chew dan Guang Ming Daily melalui Sin Chew Media Corporation.
Dengan pembelian oleh syarikatnya, EZY Wood Options, Hiew King muncul sebagai tokoh pemilik akhbar terbesar di Malaysia.
Beliau juga terlibat dengan akhbar Hong Kong yang turut dijual di Amerika Utara, Ming Pao, majalah berita Yazhou Zhoukan dan memiliki akhbar The National di Papua New Guinea.
Dalam kenyataannya Selasa lalu, Hiew King menegaskan kepercayaannya terhadap kedudukan akhbar berbahasa Cina yang menyumbang kepada kemajuan budaya.
Menurutnya, Rimbunan Hijau, iaitu kumpulan syarikatnya berharap akan mengembangkan industri media Cina dan mewujudkan rangkaian media berbahasa Cina yang berpusat di sekitar komuniti Cina.
Syarikat media berbahasa Cina, katanya memerlukan satu kumpulan kuasa yang kuat untuk bersaing dalam era globalisasi dan liberalisasi perdagangan.
Mengenai persoalan tidakkah terdapat percanggahan dengan persaingan antara Sin Chew dan Nanyang apabila ia berada dalam pemilikan yang serupa, Hiew King merujuk kepada aliran masa kini yang membabitkan konsep ‘‘kewujudan bersama dalam persaingan” di mana komponen editorial beroperasi secara independen dan melahirkan kekuatan sendiri bagi memenuhi kehendak pembaca masing-masing.
‘"Persaingan seumpama itu akan membantu meningkatkan daya saing semua komponen dalam kumpulan itu.
“Dengan berbuat demikian, persaingan yang membunuh sesama sendiri dapat dielakkan dan melahirkan suasana menang- menang,” ujar Pengerusi Rimbunan Hijau itu dalam kenyataannya.
Maka timbul persoalan tidakkah komuniti Cina berasa bimbang bahawa seorang tokoh akan menjadi begitu berpengaruh dengan memiliki banyak akhbar?
Read more!
Apabila MCA jual Nanyang
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 19 Oktober 2006
TERDAPAT empat implikasi yang boleh dilihat daripada tindakan MCA melepaskan penguasaannya ke atas akhbar Nanyang Siang Pau dan China Press apabila parti itu menjual 21.02 peratus sahamnya dalam syarikat akhbar itu kepada sebuah syarikat yang dikaitkan dengan taikun balak Sarawak, Tan Sri Tiong Hiew King.
Empat implikasi itu berhubung dengan kedudukan komersial industri akhbar berbahasa Cina, politik kaum Cina, sifat independen kewartawanan Cina dan pengukuhan seorang tokoh pemilik media.
Langkah penjualan saham MCA dalam Nanyang Press Holdings Bhd., melalui syarikat pelaburannya, Huaren Management Sdn. Bhd., kepada EZY Wood Sdn. Bhd., adalah mengejutkan kerana lima tahun lalu parti itu bersusah payah meyakinkan ahli-ahlinya dan komuniti Cina mengenai rasional pembelian itu.
Bagaimanapun, Presiden MCA, Datuk Seri Ong Ka Ting menegaskan bahawa keputusan itu merupakan tindakan yang semata-mata bercirikan komersial. Pembelian Nanyang ternyata merugikan MCA dari segi kewangan kerana ia telah diperoleh dengan harga yang mahal iaitu RM5.50 sesaham bagi 72.35 peratus saham syarikat.
Ekoran itu, bayaran faedah tahunan bagi pinjaman untuk membiayai pembelian itu bernilai puluhan juta ringgit.
Tetapi pembelian Nanyang itu bukan saja merugikan MCA dari segi komersial, lebih buruk ialah dari segi politik. Parti itu terbahagi dua apabila Presiden MCA ketika itu, Tun Dr. Ling Liong Sik bersungguh-sungguh hendak menguasai Nanyang Press Holding yang di dalamnya terdapat akhbar Nanyang Siang Pau dan China Press.
Kesungguhan Liong Sik ketika itu juga tidak dapat dilihat sebagai atas dorongan komersial kerana pembelian itu merugikan tetapi lebih disebabkan politik. Walaupun beliau menafikan, banyak pihak melihat tanda-tanda keinginan untuk menguasai kandungan editorial media melalui pemilikan.
MCA yang memiliki akhbar berbahasa Inggeris, The Star mahu turut menguasai akhbar berbahasa Cina, Nanyang Siang Pau, akhbar Cina tertua di negara ini dan China Press, antara akhbar Cina paling laris.
Pembelian MCA ke atas Nanyang pada tahun 2001 adalah penuh kontroversi dengan sebilangan besar masyarakat Cina membantahnya. Separuh daripada perwakilan MCA di persidangan tahunannya membantah pembelian itu bukan saja atas sebab-sebab komersial tetapi adalah kerana mahu mempertahankan kewibawaan dan sifat independen kewartawanan akhbar itu.
Walaupun ahli MCA tetapi mereka mahukan akhbar-akhbar berbahasa Cina bebas dan bersikap berkecuali daripada ketentuan mana-mana parti politik.
Sikap ini juga tercermin daripada pembaca-pembaca Nanyang dan masyarakat Cina pada umumnya yang mahu akhbar mereka bebas dan berdiri berasingan daripada parti politik, lebih-lebih MCA yang merupakan komponen Barisan Nasional (BN).
Dalam hal ini, mereka bukan saja membantah pemilikan MCA ke atas Nanyang melalui suara dan cakap-cakap, bahkan bertindak dengan tidak membeli Nanyang. Akibatnya jualan akhbar itu merosot sejak ia dikuasai oleh MCA. Tentunya ia juga menjejaskan kemasukan iklan dan pendapatan daripadanya untuk mendatangkan kesan dari segi komersial.
Tekanan komersial ini menyebabkan MCA berundur dan akhirnya menjualkan saham dalam akhbar itu.
Dari sini dapat dilihat betapa komuniti ini mempunyai pendirian yang bebas daripada parti politik tertentu. Mereka meletakkan kepentingan komuniti di atas parti. Untuk itu pula mereka mahukan akhbar independen yang boleh mencerminkan suara komuniti tanpa terikat dengan pendirian parti yang sudah tentu mempunyai banyak halangan kerana mereka perlu kompromi dari segi politik.
Sebelum ini, akhbar Thung Pao dan Shin Min Daily yang dimiliki parti politik secara tidak langsung terpaksa ditutup masing- masing pada tahun 1980-an dan 1990-an. Pembaca Cina tidak boleh menerima akhbar yang dikuasai oleh parti politik.
Maka pelepasan Nanyang oleh MCA boleh juga dilihat sebagai tindakan untuk menyelamatkan akhbar itu di samping menjaga kepentingan parti dari segi menghormati kehendak komuniti Cina.
Tentunya apa yang dikehendaki oleh komuniti Cina bukanlah akhbar berkenaan sebagai produk tetapi lebih kepada haluan editorial dan kewartawanan media itu.
Selama ini, bantahan pembaca Nanyang itu juga ditunjukkan dengan peningkatan jualan akhbar Sin Chew Jit Poh menjadi akhbar paling luas pengedarannya di Malaysia mengalahkan Nanyang.
Bagaimanapun, dengan penjualan Nanyang oleh MCA ini senario akhbar Cina negara ini mungkin akan berubah. Ini kerana MCA telah menjual pengaruhnya dalam Nanyang kepada syarikat milik Hiew King yang selama ini telah menguasai Sin Chew dan Guang Ming Daily melalui Sin Chew Media Corporation.
Dengan pembelian oleh syarikatnya, EZY Wood Options, Hiew King muncul sebagai tokoh pemilik akhbar terbesar di Malaysia.
Beliau juga terlibat dengan akhbar Hong Kong yang turut dijual di Amerika Utara, Ming Pao, majalah berita Yazhou Zhoukan dan memiliki akhbar The National di Papua New Guinea.
Dalam kenyataannya Selasa lalu, Hiew King menegaskan kepercayaannya terhadap kedudukan akhbar berbahasa Cina yang menyumbang kepada kemajuan budaya.
Menurutnya, Rimbunan Hijau, iaitu kumpulan syarikatnya berharap akan mengembangkan industri media Cina dan mewujudkan rangkaian media berbahasa Cina yang berpusat di sekitar komuniti Cina.
Syarikat media berbahasa Cina, katanya memerlukan satu kumpulan kuasa yang kuat untuk bersaing dalam era globalisasi dan liberalisasi perdagangan.
Mengenai persoalan tidakkah terdapat percanggahan dengan persaingan antara Sin Chew dan Nanyang apabila ia berada dalam pemilikan yang serupa, Hiew King merujuk kepada aliran masa kini yang membabitkan konsep ‘‘kewujudan bersama dalam persaingan” di mana komponen editorial beroperasi secara independen dan melahirkan kekuatan sendiri bagi memenuhi kehendak pembaca masing-masing.
‘"Persaingan seumpama itu akan membantu meningkatkan daya saing semua komponen dalam kumpulan itu.
“Dengan berbuat demikian, persaingan yang membunuh sesama sendiri dapat dielakkan dan melahirkan suasana menang- menang,” ujar Pengerusi Rimbunan Hijau itu dalam kenyataannya.
Maka timbul persoalan tidakkah komuniti Cina berasa bimbang bahawa seorang tokoh akan menjadi begitu berpengaruh dengan memiliki banyak akhbar?
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 19 Oktober 2006
TERDAPAT empat implikasi yang boleh dilihat daripada tindakan MCA melepaskan penguasaannya ke atas akhbar Nanyang Siang Pau dan China Press apabila parti itu menjual 21.02 peratus sahamnya dalam syarikat akhbar itu kepada sebuah syarikat yang dikaitkan dengan taikun balak Sarawak, Tan Sri Tiong Hiew King.
Empat implikasi itu berhubung dengan kedudukan komersial industri akhbar berbahasa Cina, politik kaum Cina, sifat independen kewartawanan Cina dan pengukuhan seorang tokoh pemilik media.
Langkah penjualan saham MCA dalam Nanyang Press Holdings Bhd., melalui syarikat pelaburannya, Huaren Management Sdn. Bhd., kepada EZY Wood Sdn. Bhd., adalah mengejutkan kerana lima tahun lalu parti itu bersusah payah meyakinkan ahli-ahlinya dan komuniti Cina mengenai rasional pembelian itu.
Bagaimanapun, Presiden MCA, Datuk Seri Ong Ka Ting menegaskan bahawa keputusan itu merupakan tindakan yang semata-mata bercirikan komersial. Pembelian Nanyang ternyata merugikan MCA dari segi kewangan kerana ia telah diperoleh dengan harga yang mahal iaitu RM5.50 sesaham bagi 72.35 peratus saham syarikat.
Ekoran itu, bayaran faedah tahunan bagi pinjaman untuk membiayai pembelian itu bernilai puluhan juta ringgit.
Tetapi pembelian Nanyang itu bukan saja merugikan MCA dari segi komersial, lebih buruk ialah dari segi politik. Parti itu terbahagi dua apabila Presiden MCA ketika itu, Tun Dr. Ling Liong Sik bersungguh-sungguh hendak menguasai Nanyang Press Holding yang di dalamnya terdapat akhbar Nanyang Siang Pau dan China Press.
Kesungguhan Liong Sik ketika itu juga tidak dapat dilihat sebagai atas dorongan komersial kerana pembelian itu merugikan tetapi lebih disebabkan politik. Walaupun beliau menafikan, banyak pihak melihat tanda-tanda keinginan untuk menguasai kandungan editorial media melalui pemilikan.
MCA yang memiliki akhbar berbahasa Inggeris, The Star mahu turut menguasai akhbar berbahasa Cina, Nanyang Siang Pau, akhbar Cina tertua di negara ini dan China Press, antara akhbar Cina paling laris.
Pembelian MCA ke atas Nanyang pada tahun 2001 adalah penuh kontroversi dengan sebilangan besar masyarakat Cina membantahnya. Separuh daripada perwakilan MCA di persidangan tahunannya membantah pembelian itu bukan saja atas sebab-sebab komersial tetapi adalah kerana mahu mempertahankan kewibawaan dan sifat independen kewartawanan akhbar itu.
Walaupun ahli MCA tetapi mereka mahukan akhbar-akhbar berbahasa Cina bebas dan bersikap berkecuali daripada ketentuan mana-mana parti politik.
Sikap ini juga tercermin daripada pembaca-pembaca Nanyang dan masyarakat Cina pada umumnya yang mahu akhbar mereka bebas dan berdiri berasingan daripada parti politik, lebih-lebih MCA yang merupakan komponen Barisan Nasional (BN).
Dalam hal ini, mereka bukan saja membantah pemilikan MCA ke atas Nanyang melalui suara dan cakap-cakap, bahkan bertindak dengan tidak membeli Nanyang. Akibatnya jualan akhbar itu merosot sejak ia dikuasai oleh MCA. Tentunya ia juga menjejaskan kemasukan iklan dan pendapatan daripadanya untuk mendatangkan kesan dari segi komersial.
Tekanan komersial ini menyebabkan MCA berundur dan akhirnya menjualkan saham dalam akhbar itu.
Dari sini dapat dilihat betapa komuniti ini mempunyai pendirian yang bebas daripada parti politik tertentu. Mereka meletakkan kepentingan komuniti di atas parti. Untuk itu pula mereka mahukan akhbar independen yang boleh mencerminkan suara komuniti tanpa terikat dengan pendirian parti yang sudah tentu mempunyai banyak halangan kerana mereka perlu kompromi dari segi politik.
Sebelum ini, akhbar Thung Pao dan Shin Min Daily yang dimiliki parti politik secara tidak langsung terpaksa ditutup masing- masing pada tahun 1980-an dan 1990-an. Pembaca Cina tidak boleh menerima akhbar yang dikuasai oleh parti politik.
Maka pelepasan Nanyang oleh MCA boleh juga dilihat sebagai tindakan untuk menyelamatkan akhbar itu di samping menjaga kepentingan parti dari segi menghormati kehendak komuniti Cina.
Tentunya apa yang dikehendaki oleh komuniti Cina bukanlah akhbar berkenaan sebagai produk tetapi lebih kepada haluan editorial dan kewartawanan media itu.
Selama ini, bantahan pembaca Nanyang itu juga ditunjukkan dengan peningkatan jualan akhbar Sin Chew Jit Poh menjadi akhbar paling luas pengedarannya di Malaysia mengalahkan Nanyang.
Bagaimanapun, dengan penjualan Nanyang oleh MCA ini senario akhbar Cina negara ini mungkin akan berubah. Ini kerana MCA telah menjual pengaruhnya dalam Nanyang kepada syarikat milik Hiew King yang selama ini telah menguasai Sin Chew dan Guang Ming Daily melalui Sin Chew Media Corporation.
Dengan pembelian oleh syarikatnya, EZY Wood Options, Hiew King muncul sebagai tokoh pemilik akhbar terbesar di Malaysia.
Beliau juga terlibat dengan akhbar Hong Kong yang turut dijual di Amerika Utara, Ming Pao, majalah berita Yazhou Zhoukan dan memiliki akhbar The National di Papua New Guinea.
Dalam kenyataannya Selasa lalu, Hiew King menegaskan kepercayaannya terhadap kedudukan akhbar berbahasa Cina yang menyumbang kepada kemajuan budaya.
Menurutnya, Rimbunan Hijau, iaitu kumpulan syarikatnya berharap akan mengembangkan industri media Cina dan mewujudkan rangkaian media berbahasa Cina yang berpusat di sekitar komuniti Cina.
Syarikat media berbahasa Cina, katanya memerlukan satu kumpulan kuasa yang kuat untuk bersaing dalam era globalisasi dan liberalisasi perdagangan.
Mengenai persoalan tidakkah terdapat percanggahan dengan persaingan antara Sin Chew dan Nanyang apabila ia berada dalam pemilikan yang serupa, Hiew King merujuk kepada aliran masa kini yang membabitkan konsep ‘‘kewujudan bersama dalam persaingan” di mana komponen editorial beroperasi secara independen dan melahirkan kekuatan sendiri bagi memenuhi kehendak pembaca masing-masing.
‘"Persaingan seumpama itu akan membantu meningkatkan daya saing semua komponen dalam kumpulan itu.
“Dengan berbuat demikian, persaingan yang membunuh sesama sendiri dapat dielakkan dan melahirkan suasana menang- menang,” ujar Pengerusi Rimbunan Hijau itu dalam kenyataannya.
Maka timbul persoalan tidakkah komuniti Cina berasa bimbang bahawa seorang tokoh akan menjadi begitu berpengaruh dengan memiliki banyak akhbar?
Read more!
Implikasi nuklear Korea Utara
Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 15 Oktober 2006
APABILA Korea Utara akhirnya mengadakan ujian senjata nuklear, maka hendak tidak hendak wajar diterima bahawa ia sudah menyertai negara kesembilan dalam kelab negara-negara bersenjata nuklear.
Ia dengan jelas menandakan kegagalan Amerika Syarikat (AS), China dan Rusia menghalang Korea Utara daripada menjadi negara nuklear. Kegagalan akan membawa perubahan sikap dan dasar oleh negara-negara tersebut terhadapnya.
Begitu juga dengan Jepun dan Korea Selatan yang memberi petanda mahu menghentikan ‘dasar cahaya matahari' iaitu sikap lembut Seoul terhadap Pyongyang.
Bagaimanapun, perdebatan yang berlaku di negara-negara yang terlibat itu adalah sama ada untuk bersikap keras atau lembut bagi masa-masa akan datang. Ada pihak yang mahukan lima negara yang menangani isu itu untuk lebih bersikap keras bagi mengajar Korea Utara. Sementara pihak lain pula mahukan sikap yang lebih lembut.
Tetapi hakikatnya, hendak tidak hendak mereka mesti menerima bahawa Korea Utara sudah menjadi sebuah negara nuklear.
Tentunya keadaan ini tidak memberi contoh yang baik kepada Iran. Kalau Korea Utara boleh melakukannya, apa salahnya untuk Iran turut memiliki senjata nuklear?
Tetapi Iran berbeza. Kalau AS tidak begitu tegas dengan Korea Utara, mereka akan bersikap berkeras kepada Iran.
Alasan akan dikemukakan bahawa sikap AS yang dianggap lembut selama ini telah menyebabkan Korea Utara berdegil dan meletupkan senjata nuklearnya. Maka sikap seumpama itu tidak boleh dilanjutkan kepada Iran. Teheran mesti ditangani secara keras oleh Washington.
Maka dunia akan menuduh AS sebagai bersikap dwistandard (double standard). Suatu tuduhan yang tidak dipedulikan oleh AS kerana sememangnya begitulah sikapnya selama ini, iaitu sepanjang Perang Dingin yang menunjukkan bagaimana Washington menyokong negara-negara diktator yang antikomunis dan menentang negara-negara demokrasi yang tidak menjadi sekutunya.
Apa yang menjadi perkiraannya bukanlah demokrasi seperti yang dilaungkannya tetapi hegemoni AS.
Inilah yang akan berlaku di Asia Barat. Seburuk-buruk ancaman Korea Selatan, sasarannya hanyalah negara-negara jirannya iaitu Korea Selatan dan Jepun. AS berada jauh daripada rantau itu.
Tetapi kedudukan Iran berbeza. Persenjataan nuklearnya akan mengancam Israel, sekutu kuat AS. Bukan saja Israel merupakan sekutu AS tetapi merupakan jiwa dan roh kuasa besar itu.
Tidak seperti Jepun dan Korea Selatan, Israel merupakan negara suci bagi AS. Israel adalah sebuah negara Yahudi tetapi kota Yahudi terbesar dunia tidak terletak di Israel, tetapi ia berada di AS, iaitu New York. Dan New York adalah juga ibu kota dunia, dengan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) di situ. Ia juga merupakan pusat ekonomi serta budaya dunia.
Dunia sudah menerima AS dan Israel mempunyai hubungan istimewa. Bersama Britain ia menjadi paksi hegemoni Barat: AS, Britain dan Israel.
Sementara Washington telah pun menamakan Iran, Syria dan Korea Utara sebagai paksi kejahatan.
Syria dan Iran pula merupakan sekutu kuat yang terang-terang menentang Israel. Korea Utara bukannya sekutu Syria dan Iran.
Tetapi dari segi teknologi senjata, bagi AS, Korea Utara merupakan negara yang menjual dan membantu program nuklear Iran.
Kejayaan ujian senjata nuklear Korea Utara juga memberikan isyarat kepada Iran betapa mereka telah mempunyai kemampuan untuk membangunkannya.
Dalam kedudukan ekonomi yang terdesak lebih-lebih lagi apabila mengalami sekatan ekonomi oleh AS, China dan Rusia ekoran ujian senjata nuklear itu, maka Korea Selatan akan bersedia menjual teknologi dan kepakarannya kepada Iran.
Pemantauan
Perkara inilah yang tidak dikehendaki oleh AS tetapi ia seolah-olah lemah untuk menanganinya. Bagaimanapun dalam pemantauan AS, saintis Pakistan yang membangun senjata nuklear negaranya, Abdul Qadir Khan telah menjual kemahiran kepada Iran, Libya dan Korea Utara tanpa disedari oleh kerajaannya. Abdul Qadir kini berada dalam pemerhatian kerajaan di negaranya, setelah dipecat, membuat pengakuan dan diampunkan.
Jadi Pakistan sebagai sebuah negara sekutu AS mendapati saintisnya membantu Iran, Libya dan Korea Utara yang merupakan musuh AS.
Senjata nuklear yang dibangunkan Pakistan pada tahun 1998 dikenali oleh setengah kalangan Barat sebagai ‘bom Islam'. Dan apa yang mereka mahu menghalang sekarang ialah munculnya ‘bom Islam' kedua iaitu oleh Iran.
Tetapi mengapakah senjata nuklear yang dibangunkan oleh sebuah negara Islam dipanggil ‘bom Islam'. Sedangkan tidak pula timbul istilah bom Kristian, bom Yahudi dan bom ateis?
Jika mereka mahu menyebut apa yang dibangunkan oleh Pakistan dan Iran itu sebagai bom Islam, maka AS merupakan negara pertama yang membangunkan bom Kristian pada tahun 1945. Ini diikuti oleh dua lagi bom Kristian yang dibangunkan oleh Britain pada tahun 1952 dan Perancis pada tahun 1960. Kesemuanya dengan bantuan kepakaran AS.
Rentetan program ini dibalas dengan bom ateis yang dibangunkan oleh Kesatuan Soviet pada tahun 1949, diikuti oleh China pada tahun 1964. Korea Utara ini boleh dianggap sebagai bom ateis ketiga.
Senjata nuklear yang dibangunkan oleh India pada tahun 1974 boleh dipanggil sebagai bom Hindu. Lebih-lebih lagi ia dibangunkan ketika New Delhi diperintah oleh parti nasionalis Hindu, Parti Bharatia Janata (BJP). Ia bertujuan menakutkan Pakistan.
Bagaimanapun, saintis yang mengusahakan bom India ialah seorang Islam yang kini menjadi Presiden India atas sokongan BJP iaitu Dr. ABJ Abdul Kalam. Tetapi bom India itu juga dikenali sebagai “Buddha tersenyum.”
Maka adakah bom India itu boleh dikatakan gabungan bom Hindu-Islam-Buddha?
Bagaimanapun bom paling istimewa ialah bom Yahudi. Israel adalah satu-satunya negara yang diketahui umum sebagai memiliki 200 bom nuklear seperti yang diakui oleh Persatuan Kawalan Senjata dan Insiatif Ancaman Nuklear. Masalah rejim Tel Aviv itu tidak pernah mengesahkannya dan AS tidak pernah mempersoalkannya.
Kehadiran bom Yahudi inilah yang mendorong Iran, Libya dan Iraq zaman Saddam Hussein mahu membangunkan bom tandingan. Tetapi Libya yang pernah berusaha ke arah itu telah mengisytiharkan pembatalan program itu apabila ia kini dianggap sudah tidak memusuhi AS.
Bagaimanapun, seorang saintis paling terkemuka abad ke-20 yang berbangsa Yahudi merupakan pembuka jalan secara teori kepada kemampuan manusia untuk membangunkan senjata nuklear. Saintis itu ialah Albert Einstein yang menemui Teori Relativiti.
Tetapi beliau penentang pembangunan bom nuklear. Beliau yang menyokong Zionisme dan penubuhan Israel pernah ditawarkan oleh pengasas-pengasas Israel sebagai presiden pertama negara itu.
Perkauman
Bagaimanapun, beliau menolak kerana mahu menumpukan pada kerja-kerja sains. Namun begitu, gagasan negara Israel bagi beliau bukanlah berbentuk perkauman atau keagamaan seperti yang ada hari ini. Einstein mahukan Israel yang demokratik serta bercirikan berbilang kaum dan agama, dengan bererti memberi tempat kepada hak orang Arab di kampung halaman mereka sendiri.
Pembangunan senjata nuklear pastinya datang dari AS. Sementara bapa bom atom yang asalnya membangunkan senjata itu di AS ialah Robert Oppenheimer.
Walaupun Oppenheimer lahir di New York, seperti Einstein, beliau adalah seorang keturunan Yahudi yang turun-temurun menjadi warga Jerman. Dari segi cara hidup keluarganya, beliau menghalalkan Yahudi sekular. Maknanya mengambil Yahudi hanya sebagai budaya serta identiti tetapi bukan kepercayaannya seperti banyak orang Yahudi di AS hari ini.
Walaupun AS membangunkan bom atom ekoran kebimbangan bahawa Jerman Nazi akan menemuinya, sejarah senjata nuklear boleh dikatakan bermula di Jerman.
Sebelum Perang Dunia Kedua, akibat tekanan, banyak saintis Yahudi berhijrah dari Jerman ke AS. Dengan kekosongan yang berlaku di Jerman, seorang saintis Werner Karl Heisenberg diberi tanggungjawab memulihkan sains Jerman.
Beliau menemui kaedah fusi nuklear yang menjadi asas kepada pembangunan bom nuklear kelak. Walaupun seorang nasionalis Jerman, tetapi beliau menentang rejim Nazi.
Heisenberg dikatakan menjadi pelopor kepada program bom atom di Jerman dan hampir membangunkannya. Bagaimanapun beliau dikatakan bertanggungjawab menggagalkan program Nazi itu dan membocorkan rahsia program itu kepada AS.
Ini menyebabkan AS melancarkan Projek Manhattan yang melahirkan ujian bom atom pertama di Los Alamos di New Mexico. Seorang lagi ahli fizik AS terkenal dan turut memainkan peranan dalam projek ini ialah Richard Feynman, juga seorang Yahudi. Umumnya, ahli-ahli fizik abad ke-20 didominasi oleh keturunan Yahudi.
Kebimbangan
Bagaimanapun, kebimbangan AS terhadap bom atom Jerman tidak berasas. Jerman tumbang sebelum dapat memiliki bom itu.
Akhirnya bom atom itu digugurkan ke atas Jepun. Suatu tindakan yang ditentang oleh ramai saintis AS.
Ada pandangan bahawa antara sebab AS menggunakan bom atom ke atas Jepun adalah kerana bimbang terhadap kemaraan Soviet ke negara itu.
Jepun boleh dikalahkan tanpa penggunaan bom atom. Tetapi sebarang kelambatan akan membawa tentera Soviet mara dan masuk ke Jepun seperti yang berlaku di Jerman.
Jika tidak menggunakan bom atom, mungkin bukan saja keseluruhan Korea iaitu termasuk Korea Selatan, malah Jepun akan terbahagi dua. Jepun Utara menjadi komunis dan Jepun Selatan pula menjadi demokrasi seperti Jerman Barat.
Tetapi ternyata perkembangan bom atom tidak terhenti di Hiroshima dan Nagasaki. Sepatutnya setelah menang, AS menghapuskan saja bom atom dan menghalang mana-mana negara membangunkannya.
Program nuklear Soviet banyak berkisar usaha Stalin meniru dan mencuri maklumat dari AS selepas pengguguran bom di Jepun itu. Bagaimanapun, apa yang membolehkan ujian pada tahun 1949 itu adalah sisa projek bom atom Jerman yang tidak berjaya.
Maka akhirnya dapat dilihat kedua-dua AS dan Soviet mempunyai susur galur senjata nuklearnya dari Jerman dan Yahudi.
Maka dari AS, senjata nuklear berkembang ke Britain (1952) dan Perancis (1960). Dari Soviet, ia pergi ke China pada tahun 1964. Dari Soviet dan China, ia sampai ke Korea Utara.
Tetapi apabila India dan Pakistan menyertai kelab negara-negara bersenjata nuklear, ternyata pengetahuan dan kemahiran membangun senjata nuklear sudah bersifat terbuka.
Ini yang menjadi kebimbangan kepada AS dan dunia amnya. Mimpi ngeri ialah apabila ia jatuh ke tangan pengganas. Al-Qaeda yang berpusat di sempadan Afghanistan dan Pakistan berada di sisi senjata nuklear Islamabad. Bagaimanapun, penglibatan Korea Utara dan Iran dalam pembangunan senjata nuklear serta dikaitkan dengan Al-Qaeda boleh mengancam AS dan dunia.
Terdapat dua peluang bagi penghapusan keseluruhan senjata nuklear. Pertama semasa tamat Perang Dunia Kedua. Kedua, selepas Perang Dingin. Bagaimanapun peluang itu sudah terlepas.
Kalaulah AS dan Israel menghapuskan senjata nuklearnya, maka tidak ada sebab bagi Korea Utara dan Iran membangunkannya.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 15 Oktober 2006
APABILA Korea Utara akhirnya mengadakan ujian senjata nuklear, maka hendak tidak hendak wajar diterima bahawa ia sudah menyertai negara kesembilan dalam kelab negara-negara bersenjata nuklear.
Ia dengan jelas menandakan kegagalan Amerika Syarikat (AS), China dan Rusia menghalang Korea Utara daripada menjadi negara nuklear. Kegagalan akan membawa perubahan sikap dan dasar oleh negara-negara tersebut terhadapnya.
Begitu juga dengan Jepun dan Korea Selatan yang memberi petanda mahu menghentikan ‘dasar cahaya matahari' iaitu sikap lembut Seoul terhadap Pyongyang.
Bagaimanapun, perdebatan yang berlaku di negara-negara yang terlibat itu adalah sama ada untuk bersikap keras atau lembut bagi masa-masa akan datang. Ada pihak yang mahukan lima negara yang menangani isu itu untuk lebih bersikap keras bagi mengajar Korea Utara. Sementara pihak lain pula mahukan sikap yang lebih lembut.
Tetapi hakikatnya, hendak tidak hendak mereka mesti menerima bahawa Korea Utara sudah menjadi sebuah negara nuklear.
Tentunya keadaan ini tidak memberi contoh yang baik kepada Iran. Kalau Korea Utara boleh melakukannya, apa salahnya untuk Iran turut memiliki senjata nuklear?
Tetapi Iran berbeza. Kalau AS tidak begitu tegas dengan Korea Utara, mereka akan bersikap berkeras kepada Iran.
Alasan akan dikemukakan bahawa sikap AS yang dianggap lembut selama ini telah menyebabkan Korea Utara berdegil dan meletupkan senjata nuklearnya. Maka sikap seumpama itu tidak boleh dilanjutkan kepada Iran. Teheran mesti ditangani secara keras oleh Washington.
Maka dunia akan menuduh AS sebagai bersikap dwistandard (double standard). Suatu tuduhan yang tidak dipedulikan oleh AS kerana sememangnya begitulah sikapnya selama ini, iaitu sepanjang Perang Dingin yang menunjukkan bagaimana Washington menyokong negara-negara diktator yang antikomunis dan menentang negara-negara demokrasi yang tidak menjadi sekutunya.
Apa yang menjadi perkiraannya bukanlah demokrasi seperti yang dilaungkannya tetapi hegemoni AS.
Inilah yang akan berlaku di Asia Barat. Seburuk-buruk ancaman Korea Selatan, sasarannya hanyalah negara-negara jirannya iaitu Korea Selatan dan Jepun. AS berada jauh daripada rantau itu.
Tetapi kedudukan Iran berbeza. Persenjataan nuklearnya akan mengancam Israel, sekutu kuat AS. Bukan saja Israel merupakan sekutu AS tetapi merupakan jiwa dan roh kuasa besar itu.
Tidak seperti Jepun dan Korea Selatan, Israel merupakan negara suci bagi AS. Israel adalah sebuah negara Yahudi tetapi kota Yahudi terbesar dunia tidak terletak di Israel, tetapi ia berada di AS, iaitu New York. Dan New York adalah juga ibu kota dunia, dengan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) di situ. Ia juga merupakan pusat ekonomi serta budaya dunia.
Dunia sudah menerima AS dan Israel mempunyai hubungan istimewa. Bersama Britain ia menjadi paksi hegemoni Barat: AS, Britain dan Israel.
Sementara Washington telah pun menamakan Iran, Syria dan Korea Utara sebagai paksi kejahatan.
Syria dan Iran pula merupakan sekutu kuat yang terang-terang menentang Israel. Korea Utara bukannya sekutu Syria dan Iran.
Tetapi dari segi teknologi senjata, bagi AS, Korea Utara merupakan negara yang menjual dan membantu program nuklear Iran.
Kejayaan ujian senjata nuklear Korea Utara juga memberikan isyarat kepada Iran betapa mereka telah mempunyai kemampuan untuk membangunkannya.
Dalam kedudukan ekonomi yang terdesak lebih-lebih lagi apabila mengalami sekatan ekonomi oleh AS, China dan Rusia ekoran ujian senjata nuklear itu, maka Korea Selatan akan bersedia menjual teknologi dan kepakarannya kepada Iran.
Pemantauan
Perkara inilah yang tidak dikehendaki oleh AS tetapi ia seolah-olah lemah untuk menanganinya. Bagaimanapun dalam pemantauan AS, saintis Pakistan yang membangun senjata nuklear negaranya, Abdul Qadir Khan telah menjual kemahiran kepada Iran, Libya dan Korea Utara tanpa disedari oleh kerajaannya. Abdul Qadir kini berada dalam pemerhatian kerajaan di negaranya, setelah dipecat, membuat pengakuan dan diampunkan.
Jadi Pakistan sebagai sebuah negara sekutu AS mendapati saintisnya membantu Iran, Libya dan Korea Utara yang merupakan musuh AS.
Senjata nuklear yang dibangunkan Pakistan pada tahun 1998 dikenali oleh setengah kalangan Barat sebagai ‘bom Islam'. Dan apa yang mereka mahu menghalang sekarang ialah munculnya ‘bom Islam' kedua iaitu oleh Iran.
Tetapi mengapakah senjata nuklear yang dibangunkan oleh sebuah negara Islam dipanggil ‘bom Islam'. Sedangkan tidak pula timbul istilah bom Kristian, bom Yahudi dan bom ateis?
Jika mereka mahu menyebut apa yang dibangunkan oleh Pakistan dan Iran itu sebagai bom Islam, maka AS merupakan negara pertama yang membangunkan bom Kristian pada tahun 1945. Ini diikuti oleh dua lagi bom Kristian yang dibangunkan oleh Britain pada tahun 1952 dan Perancis pada tahun 1960. Kesemuanya dengan bantuan kepakaran AS.
Rentetan program ini dibalas dengan bom ateis yang dibangunkan oleh Kesatuan Soviet pada tahun 1949, diikuti oleh China pada tahun 1964. Korea Utara ini boleh dianggap sebagai bom ateis ketiga.
Senjata nuklear yang dibangunkan oleh India pada tahun 1974 boleh dipanggil sebagai bom Hindu. Lebih-lebih lagi ia dibangunkan ketika New Delhi diperintah oleh parti nasionalis Hindu, Parti Bharatia Janata (BJP). Ia bertujuan menakutkan Pakistan.
Bagaimanapun, saintis yang mengusahakan bom India ialah seorang Islam yang kini menjadi Presiden India atas sokongan BJP iaitu Dr. ABJ Abdul Kalam. Tetapi bom India itu juga dikenali sebagai “Buddha tersenyum.”
Maka adakah bom India itu boleh dikatakan gabungan bom Hindu-Islam-Buddha?
Bagaimanapun bom paling istimewa ialah bom Yahudi. Israel adalah satu-satunya negara yang diketahui umum sebagai memiliki 200 bom nuklear seperti yang diakui oleh Persatuan Kawalan Senjata dan Insiatif Ancaman Nuklear. Masalah rejim Tel Aviv itu tidak pernah mengesahkannya dan AS tidak pernah mempersoalkannya.
Kehadiran bom Yahudi inilah yang mendorong Iran, Libya dan Iraq zaman Saddam Hussein mahu membangunkan bom tandingan. Tetapi Libya yang pernah berusaha ke arah itu telah mengisytiharkan pembatalan program itu apabila ia kini dianggap sudah tidak memusuhi AS.
Bagaimanapun, seorang saintis paling terkemuka abad ke-20 yang berbangsa Yahudi merupakan pembuka jalan secara teori kepada kemampuan manusia untuk membangunkan senjata nuklear. Saintis itu ialah Albert Einstein yang menemui Teori Relativiti.
Tetapi beliau penentang pembangunan bom nuklear. Beliau yang menyokong Zionisme dan penubuhan Israel pernah ditawarkan oleh pengasas-pengasas Israel sebagai presiden pertama negara itu.
Perkauman
Bagaimanapun, beliau menolak kerana mahu menumpukan pada kerja-kerja sains. Namun begitu, gagasan negara Israel bagi beliau bukanlah berbentuk perkauman atau keagamaan seperti yang ada hari ini. Einstein mahukan Israel yang demokratik serta bercirikan berbilang kaum dan agama, dengan bererti memberi tempat kepada hak orang Arab di kampung halaman mereka sendiri.
Pembangunan senjata nuklear pastinya datang dari AS. Sementara bapa bom atom yang asalnya membangunkan senjata itu di AS ialah Robert Oppenheimer.
Walaupun Oppenheimer lahir di New York, seperti Einstein, beliau adalah seorang keturunan Yahudi yang turun-temurun menjadi warga Jerman. Dari segi cara hidup keluarganya, beliau menghalalkan Yahudi sekular. Maknanya mengambil Yahudi hanya sebagai budaya serta identiti tetapi bukan kepercayaannya seperti banyak orang Yahudi di AS hari ini.
Walaupun AS membangunkan bom atom ekoran kebimbangan bahawa Jerman Nazi akan menemuinya, sejarah senjata nuklear boleh dikatakan bermula di Jerman.
Sebelum Perang Dunia Kedua, akibat tekanan, banyak saintis Yahudi berhijrah dari Jerman ke AS. Dengan kekosongan yang berlaku di Jerman, seorang saintis Werner Karl Heisenberg diberi tanggungjawab memulihkan sains Jerman.
Beliau menemui kaedah fusi nuklear yang menjadi asas kepada pembangunan bom nuklear kelak. Walaupun seorang nasionalis Jerman, tetapi beliau menentang rejim Nazi.
Heisenberg dikatakan menjadi pelopor kepada program bom atom di Jerman dan hampir membangunkannya. Bagaimanapun beliau dikatakan bertanggungjawab menggagalkan program Nazi itu dan membocorkan rahsia program itu kepada AS.
Ini menyebabkan AS melancarkan Projek Manhattan yang melahirkan ujian bom atom pertama di Los Alamos di New Mexico. Seorang lagi ahli fizik AS terkenal dan turut memainkan peranan dalam projek ini ialah Richard Feynman, juga seorang Yahudi. Umumnya, ahli-ahli fizik abad ke-20 didominasi oleh keturunan Yahudi.
Kebimbangan
Bagaimanapun, kebimbangan AS terhadap bom atom Jerman tidak berasas. Jerman tumbang sebelum dapat memiliki bom itu.
Akhirnya bom atom itu digugurkan ke atas Jepun. Suatu tindakan yang ditentang oleh ramai saintis AS.
Ada pandangan bahawa antara sebab AS menggunakan bom atom ke atas Jepun adalah kerana bimbang terhadap kemaraan Soviet ke negara itu.
Jepun boleh dikalahkan tanpa penggunaan bom atom. Tetapi sebarang kelambatan akan membawa tentera Soviet mara dan masuk ke Jepun seperti yang berlaku di Jerman.
Jika tidak menggunakan bom atom, mungkin bukan saja keseluruhan Korea iaitu termasuk Korea Selatan, malah Jepun akan terbahagi dua. Jepun Utara menjadi komunis dan Jepun Selatan pula menjadi demokrasi seperti Jerman Barat.
Tetapi ternyata perkembangan bom atom tidak terhenti di Hiroshima dan Nagasaki. Sepatutnya setelah menang, AS menghapuskan saja bom atom dan menghalang mana-mana negara membangunkannya.
Program nuklear Soviet banyak berkisar usaha Stalin meniru dan mencuri maklumat dari AS selepas pengguguran bom di Jepun itu. Bagaimanapun, apa yang membolehkan ujian pada tahun 1949 itu adalah sisa projek bom atom Jerman yang tidak berjaya.
Maka akhirnya dapat dilihat kedua-dua AS dan Soviet mempunyai susur galur senjata nuklearnya dari Jerman dan Yahudi.
Maka dari AS, senjata nuklear berkembang ke Britain (1952) dan Perancis (1960). Dari Soviet, ia pergi ke China pada tahun 1964. Dari Soviet dan China, ia sampai ke Korea Utara.
Tetapi apabila India dan Pakistan menyertai kelab negara-negara bersenjata nuklear, ternyata pengetahuan dan kemahiran membangun senjata nuklear sudah bersifat terbuka.
Ini yang menjadi kebimbangan kepada AS dan dunia amnya. Mimpi ngeri ialah apabila ia jatuh ke tangan pengganas. Al-Qaeda yang berpusat di sempadan Afghanistan dan Pakistan berada di sisi senjata nuklear Islamabad. Bagaimanapun, penglibatan Korea Utara dan Iran dalam pembangunan senjata nuklear serta dikaitkan dengan Al-Qaeda boleh mengancam AS dan dunia.
Terdapat dua peluang bagi penghapusan keseluruhan senjata nuklear. Pertama semasa tamat Perang Dunia Kedua. Kedua, selepas Perang Dingin. Bagaimanapun peluang itu sudah terlepas.
Kalaulah AS dan Israel menghapuskan senjata nuklearnya, maka tidak ada sebab bagi Korea Utara dan Iran membangunkannya.
Read more!
China tangani Korea Utara
0leh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 8 Oktober 2006
CHINA merayu Korea Utara supaya menghentikan rancangannya untuk menjalankan ujian nuklear. Tetapi Korea Utara tetap bertegas.
Jelas Pyongyang tidak mahu mendengar rayuan Beijing. China pula berasa malu kerana pengaruhnya ternyata luntur terhadap Korea Utara.
Ini kerana China merupakan negara paling rapat dengan Korea Utara. dari segi latar belakang, China adalah kuasa yang membawa kepada penubuhan Korea Utara.
Adalah menjadi kepentingan China untuk menghalang aktiviti senjata nuklear di Korea Utara. Sebarang peningkatan aktiviti sedemikian akan meningkatkan suhu rasa ancaman kepada Korea Selatan dan Jepun.
Akhirnya ia boleh mendorong Jepun untuk turut mahukan senjata nuklear dan ia merupakan suatu keadaan yang tidak dikehendaki oleh China.
Justeru tiga persoalan timbul. Mengapakah Korea Utara mahu melakukan aktiviti berkaitan senjata nuklear itu? Kedua, mengapakah Korea Utara tidak mengendahkan rayuan China? Ketiga, apakah yang boleh China lakukan?
Menjadi tanda tanya bagi semua pihak sebab Korea Utara hendak melakukan aktiviti berkaitan senjata nuklear.
Negara itu adalah jelas tidak diancam oleh mana-mana negara. Baik Jepun, Korea Selatan bahkan Amerika Syarikat (AS) tidak menimbulkan sebarang tanda-tanda mengancam mereka.
Kalau adapun ialah sikap Presiden George W. Bush yang tidak selembut Bill Clinton. Lebih-lebih lagi doktrin presiden itu yang menekan Korea Utara bersama Iran sebagai antara komponen paksi kejahatan. Tetapi AS tidak mengancam Korea Utara secara langsung.
Atau mungkinkah Korea Utara sengaja melakukannya supaya memperoleh apa yang dikehendaki, iaitu berupa bantuan? Tetapi buat masa ini, Korea Utara tidak mengalami kekurangan besar yang memaksa mereka untuk mendapatkan bantuan luar.
Sebab Korea Utara tidak mengendahkan China adalah berkemungkinan kerana keyakinan mereka boleh berdikari dan berdaulat untuk melakukan apa saja tanpa sokongan serta tidak bimbang dihalangi oleh Beijing.
Sikap rasa merdeka dan bebas ini lebih membimbangkan Korea Selatan, Jepun dan AS kerana tidak ada lagi pihak yang boleh diharap dapat menangani negara degil ini.
Bagaimanapun hubungan China dan Korea Utara ini adalah saling guna-mengguna. Di satu pihak Korea Utara menggunakan China sebagai pelindung kepada sebarang tekanan pihak AS dan sekutunya. Pada satu pihak yang lain, China menggunakan Korea Utara sebagai pelindungnya daripada AS. Malah boleh dianggap bahawa Korea Utara adalah satu-satunya sekutu China yang tinggal, walaupun tidak benar-benar setia padanya.
Semasa zaman Mao Zedong dahulu, negara yang menjadi sekutu China dalam dunia komunis adalah Albania. Ini diikuti dengan Kemboja semasa ia diperintah oleh Khmer Rouge. Kedua-dua negara ini kini sudah ditadbir secara demokratik.
Korea Utara pada masa itu lebih merupakan sekutu Soviet daripada China, walaupun Beijing memainkan peranan penting dalam awal penubuhannya.
Semasa Stalin memerintah Soviet, kedua-dua, Republik Rakyat China dan Republik Demokratik Rakyat Korea (DPRK) berada di bawah payung Moscow.
Setelah haluan Moscow berubah di bawah Nikita Khruschev, dunia komunis berpecah dua; antara Soviet dengan China. Semua negara komunis kecuali Yugoslavia dan Albania mengikut Soviet.
Yugoslavia mengambil jalan bebas daripada kedua-duanya. Korea Utara di bawah Kim Il-Sung yang walaupun mengekalkan sistem Stalinis tetapi mengambil jalan tengah antara Soviet dan China tanpa meninggalkan kedua-duanya.
Apabila Soviet tumbang dan dunia komunis hanya tinggal lima iaitu China, Korea Utara, Vietnam, Laos dan Cuba; Pyongyang mendapati hanya Beijing yang dapat melindunginya.
Sememangnya apabila Soviet tumbang dan lebih-lebih lagi selepas kematian Kim Il-Sung, dunia mengharapkan sistem komunis Korea Utara turut tumbang.
Impian dunia mengalu-alukan Korea Utara mengikuti jejak langkah Jerman Timur dengan meninggalkan komunisme dan menyatu dengan Korea Selatan, menjadi Korea bersatu.
Tetapi perkara itu tidak berlaku. Korea Utara bukannya negara-negara satelit Soviet seperti Eropah Timur dan Mongolia yang turut meninggalkan komunisme apabila Moscow tumbang.
Ia juga bukan seperti sekutu China iaitu Albania dan Kemboja di bawah Khmer Rouge yang turut mengikut jejak langkah negara-negara satelit Soviet dengan meninggalkan komunisme.
Tumbang
Korea Utara juga tidak seperti Yugoslavia yang pemerintahan komunismenya tumbang apabila pengasasnya, Broz Tito meninggal dunia.
Dari satu segi ia seperti Vietnam. Walaupun pengasasnya, Ho Chi-Minh, Vietnam terus kuat. Vietnam dianggap sekutu Soviet berbanding China, ia terus mengamalkan sistem komunismenya walaupun Soviet tumbang.
Tetapi Vietnam mempunyai sekutunya sendiri iaitu Laos dan Kemboja di bawah Hun Sen. Kemboja dilepaskan untuk menjadi negara demokratik sementara Laos terus menjadi sekutunya. Tetapi Vietnam, Kemboja dan Laos kini berfungsi dalam kerangka ASEAN.
Berbeza dengan Vietnam, Korea Utara mempunyai hubungan baik dengan China. Vietnam dan China yang walaupun sama-sama komunis tetapi pernah berperang sesama sendiri.
Bagaimanapun kini, sistem komunis yang mengamalkan pasaran terbuka di China turut dipakai di Vietnam dan Laos. Tetapi ia tidak dilaksanakan di Korea Utara.
Kejatuhan komunis di Korea Utara dan penyatuan Korea tidak berlaku. Pemerintahan komunis terus kekal di Korea Utara di bawah Kim Jong-il yang menggantikan bapanya.
Beijing mempunyai kepentingan supaya sistem komunis terus kekal di Korea Utara. Jika sistem politik komunis di situ tumbang, maka ia pasti bergabung dengan Korea Selatan. Kemunculan Korea bersatu dianggap sebagai ancaman kepada China. Ini kerana Korea yang besar menandakan kemenangan Barat di Semenanjung itu. Pengaruh AS dan Jepun yang ada di Korea Selatan akan melebar ke Korea Utara dan imbangan strategik dianggap menekan China.
Maka Beijing mempertahankan sistem politik komunis di Korea Utara. Kalaupun cita-cita penyatuan antara Korea Utara dan Korea Selatan akhirnya tidak dapat dielakkan, apa yang China mahu ialah persamaan kekuatan antara utara dan selatan, baik dari segi politik mahupun ekonomi.
Ini supaya sebelah selatan tidak mendominasi. Korea bersatu mestilah berkecuali dan tidak condong kepada AS dan Jepun seperti yang ada pada Korea Selatan sekarang ini.
Bagaimanapun, kecenderungan Koea Selatan kepada Washington dan Tokyo adalah kerana ancaman Pyongyang yang jelas.
Maka Beijing mungkin mengharapkan Korea Utara akan mengikut jejaknya dalam pembangunan ekonomi. iaitu walaupun mengekalkan sistem politik komunis tetapi mengamalkan ekonomi terbuka.
Malah China berusaha membantunya di wilayah sempadan sekitar Sungai Yalu. Bagaimanapun Pyongyang menghalang sebarang pengaruh kuat China terhadap perubahan ekonominya. Ia terus mengamalkan sistem Stalinis. maka DPRK muncul sebagai satu-satunya negara komunis ortodoks yang masih tinggal. Cuba di bawah Fidel Castro juga lebih bersikap terbuka.
Maka mungkin dunia melihat bahawa China merupakan negara paling hampir dengan Korea Utara. Malah China juga menyifatkan Korea Utara sebagai sekutunya walaupun dalam keadaan longgar. Bagi Korea Utara, mereka merupakan negara komunis yang bebas, tunggal dan satu-satunya yang tinggal.
Ujian senjata nuklear itu hanya pernyataannya kepada Barat dan China bahawa ia adalah bebas daripada mana-mana negara.
Bagaimanapun terdapat telahan bahawa ujian senjata nuklear Korea Utara bukan untuk dunia luar, tetapi adalah langkah politik dalaman. Mungkin terdapat persaingan kuasa dalaman di kalangan pemuka Korea Utara.
Dari satu segi, dunia melihat Korea Utara merupakan negara diktator yang berada di bawah telunjuk Kim Jong-il. Tetapi ia tidak semestinya demikian. Mungkin Kim Jong-il hanya digunakan oleh pelbagai pihak dalam negaranya. Sama ada Parti Pekerja yang memerintah atau tentera.
Tetapi senjata nuklear adalah perkara serius. China wajar memberikan fokus kepada senjata nuklear Korea Utara itu dan bagaimana ia harus dibubarkan. Semua negara mempunyai kepentingan tetapi apa yang patut diambil kira bukannya pertimbangan politik strategik tetapi adalah kebajikan rakyat Korea Utara sendiri.
Republik Demokratik Rakyat Korea ditubuhkan atas nama rakyat dengan idealisme demokrasi sosial.
Ketika kumpulan politik yang mengasaskan republik itu berjuang menentang imperialisme Jepun dan kemudian AS, ia menjanjikan negara yang memberikan kebajikan kepada rakyat di samping menebus maruah bangsa.
Mereka pula mendapat sokongan dari China dan Soviet yang juga negara masing-masing ditubuhkan atas nama rakyat. Malah Perang Korea yang membawa penubuhan DPRK itu menyaksikan peristiwa di mana terdapat tentera AS yang berpaling dan menyokong Korea Utara kerana percaya pada idealisme negara untuk rakyat itu.
Rejim
Tetapi seperti kumpulan komunis lain, apabila mendapat kuasa, kepentingan rakyat dikhianati dan sebaliknya perkiraan dibuat untuk memastikan rejim mereka terus berkuasa.
Sebaliknya Korea Selatan yang nama rasminya ialah Korea Selatan terus makmur dan rakyatnya hidup terbela walaupun ia disifatkan oleh pihak utara sebagai negara di bawah naungan imperialisme AS-Jepun.
Penyelesaian jangka panjang ialah perubahan rejim Pyongyang dan mengembalikan Korea sebagai sebuah negara bersatu.
Kunci penyelesaiannya berada di tangan China. Ia mesti menerima bahawa keadaan sekarang dengan rejim yang tidak menerima norma antarabangsa adalah lebih berbahaya berbanding dengan kewujudan sebuah Korea bersatu.
Di pihak yang satu lagi, Washington, Tokyo dan Seoul mesti meyakinkan Beijing bahawa sebuah Korea bersatu tidak akan menjadi ancaman kepadanya.
Dalam hal ini, Seoul wajar menjauhkan diri daripada Tokyo dan Washington, malah peningkatan hubungannya dengan Beijing boleh menyumbangkan keyakinan China untuk menerima Korea bersatu.
Dengan kepesatan pembangunan ekonomi China, banyak pihak menyimpan rasa bimbang terhadapnya. Di peringkat global adalah AS sementara di tahap serantau adalah Jepun.
Pada masa ini Korea Utara jadi penampan bagi China menghalang kelebihan pengaruh daripada Jepun dan AS.
Jadi ketika kuasa-kuasa besar memikirkan strategi bagi kepentingan masing-masing, ditambah pula dengan rejim Pyongyang yang fokusnya adalah survival mereka, pihak tersepit adalah rakyat biasa yang dari semasa ke semasa menghadapi ancaman kebuluran.
Untuk survival rejim ini, senjata nuklear menjadi senjata akhir. Ketika mana seluruh rantau Asia Timur sedang rancak membangun ekonomi, Korea Utara merupakan negara penghalang kepada keamanan. Ironinya kunci bagi penyelesaian ini adalah negara yang memimpin penjana ekonomi serantau, iaitu China.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 8 Oktober 2006
CHINA merayu Korea Utara supaya menghentikan rancangannya untuk menjalankan ujian nuklear. Tetapi Korea Utara tetap bertegas.
Jelas Pyongyang tidak mahu mendengar rayuan Beijing. China pula berasa malu kerana pengaruhnya ternyata luntur terhadap Korea Utara.
Ini kerana China merupakan negara paling rapat dengan Korea Utara. dari segi latar belakang, China adalah kuasa yang membawa kepada penubuhan Korea Utara.
Adalah menjadi kepentingan China untuk menghalang aktiviti senjata nuklear di Korea Utara. Sebarang peningkatan aktiviti sedemikian akan meningkatkan suhu rasa ancaman kepada Korea Selatan dan Jepun.
Akhirnya ia boleh mendorong Jepun untuk turut mahukan senjata nuklear dan ia merupakan suatu keadaan yang tidak dikehendaki oleh China.
Justeru tiga persoalan timbul. Mengapakah Korea Utara mahu melakukan aktiviti berkaitan senjata nuklear itu? Kedua, mengapakah Korea Utara tidak mengendahkan rayuan China? Ketiga, apakah yang boleh China lakukan?
Menjadi tanda tanya bagi semua pihak sebab Korea Utara hendak melakukan aktiviti berkaitan senjata nuklear.
Negara itu adalah jelas tidak diancam oleh mana-mana negara. Baik Jepun, Korea Selatan bahkan Amerika Syarikat (AS) tidak menimbulkan sebarang tanda-tanda mengancam mereka.
Kalau adapun ialah sikap Presiden George W. Bush yang tidak selembut Bill Clinton. Lebih-lebih lagi doktrin presiden itu yang menekan Korea Utara bersama Iran sebagai antara komponen paksi kejahatan. Tetapi AS tidak mengancam Korea Utara secara langsung.
Atau mungkinkah Korea Utara sengaja melakukannya supaya memperoleh apa yang dikehendaki, iaitu berupa bantuan? Tetapi buat masa ini, Korea Utara tidak mengalami kekurangan besar yang memaksa mereka untuk mendapatkan bantuan luar.
Sebab Korea Utara tidak mengendahkan China adalah berkemungkinan kerana keyakinan mereka boleh berdikari dan berdaulat untuk melakukan apa saja tanpa sokongan serta tidak bimbang dihalangi oleh Beijing.
Sikap rasa merdeka dan bebas ini lebih membimbangkan Korea Selatan, Jepun dan AS kerana tidak ada lagi pihak yang boleh diharap dapat menangani negara degil ini.
Bagaimanapun hubungan China dan Korea Utara ini adalah saling guna-mengguna. Di satu pihak Korea Utara menggunakan China sebagai pelindung kepada sebarang tekanan pihak AS dan sekutunya. Pada satu pihak yang lain, China menggunakan Korea Utara sebagai pelindungnya daripada AS. Malah boleh dianggap bahawa Korea Utara adalah satu-satunya sekutu China yang tinggal, walaupun tidak benar-benar setia padanya.
Semasa zaman Mao Zedong dahulu, negara yang menjadi sekutu China dalam dunia komunis adalah Albania. Ini diikuti dengan Kemboja semasa ia diperintah oleh Khmer Rouge. Kedua-dua negara ini kini sudah ditadbir secara demokratik.
Korea Utara pada masa itu lebih merupakan sekutu Soviet daripada China, walaupun Beijing memainkan peranan penting dalam awal penubuhannya.
Semasa Stalin memerintah Soviet, kedua-dua, Republik Rakyat China dan Republik Demokratik Rakyat Korea (DPRK) berada di bawah payung Moscow.
Setelah haluan Moscow berubah di bawah Nikita Khruschev, dunia komunis berpecah dua; antara Soviet dengan China. Semua negara komunis kecuali Yugoslavia dan Albania mengikut Soviet.
Yugoslavia mengambil jalan bebas daripada kedua-duanya. Korea Utara di bawah Kim Il-Sung yang walaupun mengekalkan sistem Stalinis tetapi mengambil jalan tengah antara Soviet dan China tanpa meninggalkan kedua-duanya.
Apabila Soviet tumbang dan dunia komunis hanya tinggal lima iaitu China, Korea Utara, Vietnam, Laos dan Cuba; Pyongyang mendapati hanya Beijing yang dapat melindunginya.
Sememangnya apabila Soviet tumbang dan lebih-lebih lagi selepas kematian Kim Il-Sung, dunia mengharapkan sistem komunis Korea Utara turut tumbang.
Impian dunia mengalu-alukan Korea Utara mengikuti jejak langkah Jerman Timur dengan meninggalkan komunisme dan menyatu dengan Korea Selatan, menjadi Korea bersatu.
Tetapi perkara itu tidak berlaku. Korea Utara bukannya negara-negara satelit Soviet seperti Eropah Timur dan Mongolia yang turut meninggalkan komunisme apabila Moscow tumbang.
Ia juga bukan seperti sekutu China iaitu Albania dan Kemboja di bawah Khmer Rouge yang turut mengikut jejak langkah negara-negara satelit Soviet dengan meninggalkan komunisme.
Tumbang
Korea Utara juga tidak seperti Yugoslavia yang pemerintahan komunismenya tumbang apabila pengasasnya, Broz Tito meninggal dunia.
Dari satu segi ia seperti Vietnam. Walaupun pengasasnya, Ho Chi-Minh, Vietnam terus kuat. Vietnam dianggap sekutu Soviet berbanding China, ia terus mengamalkan sistem komunismenya walaupun Soviet tumbang.
Tetapi Vietnam mempunyai sekutunya sendiri iaitu Laos dan Kemboja di bawah Hun Sen. Kemboja dilepaskan untuk menjadi negara demokratik sementara Laos terus menjadi sekutunya. Tetapi Vietnam, Kemboja dan Laos kini berfungsi dalam kerangka ASEAN.
Berbeza dengan Vietnam, Korea Utara mempunyai hubungan baik dengan China. Vietnam dan China yang walaupun sama-sama komunis tetapi pernah berperang sesama sendiri.
Bagaimanapun kini, sistem komunis yang mengamalkan pasaran terbuka di China turut dipakai di Vietnam dan Laos. Tetapi ia tidak dilaksanakan di Korea Utara.
Kejatuhan komunis di Korea Utara dan penyatuan Korea tidak berlaku. Pemerintahan komunis terus kekal di Korea Utara di bawah Kim Jong-il yang menggantikan bapanya.
Beijing mempunyai kepentingan supaya sistem komunis terus kekal di Korea Utara. Jika sistem politik komunis di situ tumbang, maka ia pasti bergabung dengan Korea Selatan. Kemunculan Korea bersatu dianggap sebagai ancaman kepada China. Ini kerana Korea yang besar menandakan kemenangan Barat di Semenanjung itu. Pengaruh AS dan Jepun yang ada di Korea Selatan akan melebar ke Korea Utara dan imbangan strategik dianggap menekan China.
Maka Beijing mempertahankan sistem politik komunis di Korea Utara. Kalaupun cita-cita penyatuan antara Korea Utara dan Korea Selatan akhirnya tidak dapat dielakkan, apa yang China mahu ialah persamaan kekuatan antara utara dan selatan, baik dari segi politik mahupun ekonomi.
Ini supaya sebelah selatan tidak mendominasi. Korea bersatu mestilah berkecuali dan tidak condong kepada AS dan Jepun seperti yang ada pada Korea Selatan sekarang ini.
Bagaimanapun, kecenderungan Koea Selatan kepada Washington dan Tokyo adalah kerana ancaman Pyongyang yang jelas.
Maka Beijing mungkin mengharapkan Korea Utara akan mengikut jejaknya dalam pembangunan ekonomi. iaitu walaupun mengekalkan sistem politik komunis tetapi mengamalkan ekonomi terbuka.
Malah China berusaha membantunya di wilayah sempadan sekitar Sungai Yalu. Bagaimanapun Pyongyang menghalang sebarang pengaruh kuat China terhadap perubahan ekonominya. Ia terus mengamalkan sistem Stalinis. maka DPRK muncul sebagai satu-satunya negara komunis ortodoks yang masih tinggal. Cuba di bawah Fidel Castro juga lebih bersikap terbuka.
Maka mungkin dunia melihat bahawa China merupakan negara paling hampir dengan Korea Utara. Malah China juga menyifatkan Korea Utara sebagai sekutunya walaupun dalam keadaan longgar. Bagi Korea Utara, mereka merupakan negara komunis yang bebas, tunggal dan satu-satunya yang tinggal.
Ujian senjata nuklear itu hanya pernyataannya kepada Barat dan China bahawa ia adalah bebas daripada mana-mana negara.
Bagaimanapun terdapat telahan bahawa ujian senjata nuklear Korea Utara bukan untuk dunia luar, tetapi adalah langkah politik dalaman. Mungkin terdapat persaingan kuasa dalaman di kalangan pemuka Korea Utara.
Dari satu segi, dunia melihat Korea Utara merupakan negara diktator yang berada di bawah telunjuk Kim Jong-il. Tetapi ia tidak semestinya demikian. Mungkin Kim Jong-il hanya digunakan oleh pelbagai pihak dalam negaranya. Sama ada Parti Pekerja yang memerintah atau tentera.
Tetapi senjata nuklear adalah perkara serius. China wajar memberikan fokus kepada senjata nuklear Korea Utara itu dan bagaimana ia harus dibubarkan. Semua negara mempunyai kepentingan tetapi apa yang patut diambil kira bukannya pertimbangan politik strategik tetapi adalah kebajikan rakyat Korea Utara sendiri.
Republik Demokratik Rakyat Korea ditubuhkan atas nama rakyat dengan idealisme demokrasi sosial.
Ketika kumpulan politik yang mengasaskan republik itu berjuang menentang imperialisme Jepun dan kemudian AS, ia menjanjikan negara yang memberikan kebajikan kepada rakyat di samping menebus maruah bangsa.
Mereka pula mendapat sokongan dari China dan Soviet yang juga negara masing-masing ditubuhkan atas nama rakyat. Malah Perang Korea yang membawa penubuhan DPRK itu menyaksikan peristiwa di mana terdapat tentera AS yang berpaling dan menyokong Korea Utara kerana percaya pada idealisme negara untuk rakyat itu.
Rejim
Tetapi seperti kumpulan komunis lain, apabila mendapat kuasa, kepentingan rakyat dikhianati dan sebaliknya perkiraan dibuat untuk memastikan rejim mereka terus berkuasa.
Sebaliknya Korea Selatan yang nama rasminya ialah Korea Selatan terus makmur dan rakyatnya hidup terbela walaupun ia disifatkan oleh pihak utara sebagai negara di bawah naungan imperialisme AS-Jepun.
Penyelesaian jangka panjang ialah perubahan rejim Pyongyang dan mengembalikan Korea sebagai sebuah negara bersatu.
Kunci penyelesaiannya berada di tangan China. Ia mesti menerima bahawa keadaan sekarang dengan rejim yang tidak menerima norma antarabangsa adalah lebih berbahaya berbanding dengan kewujudan sebuah Korea bersatu.
Di pihak yang satu lagi, Washington, Tokyo dan Seoul mesti meyakinkan Beijing bahawa sebuah Korea bersatu tidak akan menjadi ancaman kepadanya.
Dalam hal ini, Seoul wajar menjauhkan diri daripada Tokyo dan Washington, malah peningkatan hubungannya dengan Beijing boleh menyumbangkan keyakinan China untuk menerima Korea bersatu.
Dengan kepesatan pembangunan ekonomi China, banyak pihak menyimpan rasa bimbang terhadapnya. Di peringkat global adalah AS sementara di tahap serantau adalah Jepun.
Pada masa ini Korea Utara jadi penampan bagi China menghalang kelebihan pengaruh daripada Jepun dan AS.
Jadi ketika kuasa-kuasa besar memikirkan strategi bagi kepentingan masing-masing, ditambah pula dengan rejim Pyongyang yang fokusnya adalah survival mereka, pihak tersepit adalah rakyat biasa yang dari semasa ke semasa menghadapi ancaman kebuluran.
Untuk survival rejim ini, senjata nuklear menjadi senjata akhir. Ketika mana seluruh rantau Asia Timur sedang rancak membangun ekonomi, Korea Utara merupakan negara penghalang kepada keamanan. Ironinya kunci bagi penyelesaian ini adalah negara yang memimpin penjana ekonomi serantau, iaitu China.
Read more!
Lihat penarafan THES sebagai cabaran positif pada IPTA
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 7 Oktober 2006
THE Times Higher Education Supplement (THES) telah pun mengeluarkan senarai penarafannya tahun ini. Sesuatu yang amat mengerikan untuk dinantikan oleh universiti-universiti Malaysia.
Setelah mengalami tamparan terhadap kemerosotan Universiti Malaya (UM) tahun lalu, maka penarafan THES kali ini dinanti-nantikan dengan penuh keberatan bukan saja oleh akademia UM, tetapi juga komuniti pendidikan negara, juga orang Melayu keseluruhannya.
Manakan tidak, universiti awam Malaysia ditadbir secara umumnya oleh orang Melayu di bawah kuasa kementerian yang menterinya Melayu dalam kerajaan pimpinan Melayu.
Maka universiti awam sudah menjadi wajah akademik Melayu. Memandangkan bahawa universiti merupakan tempat berhimpunnya orang cerdik pandai, maka akademia tempatan memikul beban maruah Melayu.
Sepatutnya tidak berlaku demikian. Ilmu tidak mengenal batas bangsa dan negara. Tetapi dalam negara yang politiknya begitu berkait dengan kaum, maka keadaan beginilah yang berlaku.
Sebarang kritikan terhadap akademia tempatan akan menjadi cemuhan terhadap orang Melayu sendiri. Bagi pihak yang hendak menjatuhkan maruah Melayu, maka jalan mudah adalah mempertikaikan kewibawaan institusi pengajian tinggi awam (IPTA). Maka penarafan THES ini merupakan satu peluang untuk melancarkan serangan ke atas kewibawaan akademia Melayu dan seterusnya kemampuan orang Melayu.
Sedangkan THES walaupun merupakan penerbitan yang terkemuka di dunia, tetapi ia hanyalah sisipan pendidikan tinggi yang dikeluarkan oleh akhbar The Times.
Kaedah penarafan THES dijelaskan oleh Pengurus Korporat Lembaga Akreditasi Negara (LAN), Muhammad Muammar Gaddafi Omar (lihat rencananya di bawah) yang menunjukkan bahawa ia bukanlah cara terbaik.
Namun kita wajar melihatnya secara positif dan menjadikannya sebagai pendorong bagi pembaikan IPTA itu sendiri. Kritikan diterima dengan baik dan dalam perspektif yang adil.
Maka Khamis lalu THES pun mengumumkan bahawa universiti terbaik dunia ialah Havard, diikuti Cambridge dan Oxford.
Universiti terbaik Asia ialah Universiti Beijing yang menduduki tempat ke-15 sementara Universiti Nasional Singapura menduduki tempat ke-19. Universiti Hong Kong menduduki tempat ke-33. Ucapan tahniah kepada universiti yang ditadbir keturunan Cina.
Sementara universiti yang ditadbir Melayu, hanya dua yang berjaya masuk ke senarai 300 THES. Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) yang tahun lalu menduduki tempat ke-289 berjaya memperbaiki tarafnya dengan kali ini menduduki di tempat 185.
Sementara Universiti Malaya (UM) yang pernah menduduki dalam kumpulan 100 dua tahun lalu terus merosot, daripada 169 tahun lalu ke-192 bagi tahun lalu.
Sedangkan dari segi sejarahnya, Universiti Malaya dan Universiti Nasional Singapura adalah hasil daripada perpecahan Universiti Malaya di Singapura.
Pada hemat saya, ahli akademik Melayu khususnya yang ditugaskan untuk mentadbir universiti-universiti di negara ini wajar tabah dalam menghadapi kritikan dan cemuhan daripada pelbagai pihak. Anggaplah ia sebagai cabaran besar dan dorongan untuk memperbaiki universiti masing-masing khususnya bagi pensyarah-pensyarah muda yang akan mencorak akademia negara pada masa depan.
Tidak lama lagi universiti Kelantan akan beroperasi dan hakikatnya ialah bahawa banyak universiti baru di negara ini juga menyebabkan tenaga akademik terpaksa diagih-agihkan dan ia menipiskan kualiti sesebuah universiti. Bayangkan jika semua pentadbir dan tenaga akademik terbaik dikumpukan dalam satu saja universiti terbaik di negara ini, pastinya kedudukannya akan melonjak.
Pada masa akan datang cabaran akan bertambah. Saya berasa gerun kalau-kalau pada satu hari nanti, Universiti Tunku Abdul Rahman (UTAR) mengatasi mana-mana IPTA dalam senarai THES itu.
Namun begitu, dalam usaha yang berterusan, jangan pula ahli-ahli akademik dan pentadbir universiti terlalu obses dengan penarafan THES. Sudahlah dunia pendidikan kita begitu berorientasikan peperiksaan, jangan pula universiti dijadikan alat untuk kebanggaan semata-mata dan bukan sebenarnya komited pada nilai ilmu itu sendiri.
Saya sentiasa berpendirian bahawa tumpuan universiti kita mestilah pada pengisian (substance) daripada perkara kulit (form).
Universiti kita hendaklah menghentikan mentaliti yang sibuk kepada soal-soal fizikal, upacara dan perkara-perkara aksesori.
Majlis konvokesyen dan lambang-lambang universiti seperti cokmar dalam budaya universiti kita sememangnya gah. Tetapi akhirnya apa yang menjadi perkiraan ialah buku di universiti.
Bukan saja koleksi buku di perpustakaan universiti tetapi lebih penting lagi ialah penerbitan ilmiah oleh ahli-ahli akademik yang berupa hasil daripada penyelidikan.
Maka manusia dalam universiti itu penting. Daripada ahli akademik kepada pelajarnya. Serta pencapaian pelajarnya apabila keluar daripada universiti.
Nampaknya dunia ilmiah masih didominasi oleh universiti Amerika Syarikat (AS) dan Britain. Jalan bagi negara-negara lain untuk menyainginya masih jauh.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 7 Oktober 2006
THE Times Higher Education Supplement (THES) telah pun mengeluarkan senarai penarafannya tahun ini. Sesuatu yang amat mengerikan untuk dinantikan oleh universiti-universiti Malaysia.
Setelah mengalami tamparan terhadap kemerosotan Universiti Malaya (UM) tahun lalu, maka penarafan THES kali ini dinanti-nantikan dengan penuh keberatan bukan saja oleh akademia UM, tetapi juga komuniti pendidikan negara, juga orang Melayu keseluruhannya.
Manakan tidak, universiti awam Malaysia ditadbir secara umumnya oleh orang Melayu di bawah kuasa kementerian yang menterinya Melayu dalam kerajaan pimpinan Melayu.
Maka universiti awam sudah menjadi wajah akademik Melayu. Memandangkan bahawa universiti merupakan tempat berhimpunnya orang cerdik pandai, maka akademia tempatan memikul beban maruah Melayu.
Sepatutnya tidak berlaku demikian. Ilmu tidak mengenal batas bangsa dan negara. Tetapi dalam negara yang politiknya begitu berkait dengan kaum, maka keadaan beginilah yang berlaku.
Sebarang kritikan terhadap akademia tempatan akan menjadi cemuhan terhadap orang Melayu sendiri. Bagi pihak yang hendak menjatuhkan maruah Melayu, maka jalan mudah adalah mempertikaikan kewibawaan institusi pengajian tinggi awam (IPTA). Maka penarafan THES ini merupakan satu peluang untuk melancarkan serangan ke atas kewibawaan akademia Melayu dan seterusnya kemampuan orang Melayu.
Sedangkan THES walaupun merupakan penerbitan yang terkemuka di dunia, tetapi ia hanyalah sisipan pendidikan tinggi yang dikeluarkan oleh akhbar The Times.
Kaedah penarafan THES dijelaskan oleh Pengurus Korporat Lembaga Akreditasi Negara (LAN), Muhammad Muammar Gaddafi Omar (lihat rencananya di bawah) yang menunjukkan bahawa ia bukanlah cara terbaik.
Namun kita wajar melihatnya secara positif dan menjadikannya sebagai pendorong bagi pembaikan IPTA itu sendiri. Kritikan diterima dengan baik dan dalam perspektif yang adil.
Maka Khamis lalu THES pun mengumumkan bahawa universiti terbaik dunia ialah Havard, diikuti Cambridge dan Oxford.
Universiti terbaik Asia ialah Universiti Beijing yang menduduki tempat ke-15 sementara Universiti Nasional Singapura menduduki tempat ke-19. Universiti Hong Kong menduduki tempat ke-33. Ucapan tahniah kepada universiti yang ditadbir keturunan Cina.
Sementara universiti yang ditadbir Melayu, hanya dua yang berjaya masuk ke senarai 300 THES. Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) yang tahun lalu menduduki tempat ke-289 berjaya memperbaiki tarafnya dengan kali ini menduduki di tempat 185.
Sementara Universiti Malaya (UM) yang pernah menduduki dalam kumpulan 100 dua tahun lalu terus merosot, daripada 169 tahun lalu ke-192 bagi tahun lalu.
Sedangkan dari segi sejarahnya, Universiti Malaya dan Universiti Nasional Singapura adalah hasil daripada perpecahan Universiti Malaya di Singapura.
Pada hemat saya, ahli akademik Melayu khususnya yang ditugaskan untuk mentadbir universiti-universiti di negara ini wajar tabah dalam menghadapi kritikan dan cemuhan daripada pelbagai pihak. Anggaplah ia sebagai cabaran besar dan dorongan untuk memperbaiki universiti masing-masing khususnya bagi pensyarah-pensyarah muda yang akan mencorak akademia negara pada masa depan.
Tidak lama lagi universiti Kelantan akan beroperasi dan hakikatnya ialah bahawa banyak universiti baru di negara ini juga menyebabkan tenaga akademik terpaksa diagih-agihkan dan ia menipiskan kualiti sesebuah universiti. Bayangkan jika semua pentadbir dan tenaga akademik terbaik dikumpukan dalam satu saja universiti terbaik di negara ini, pastinya kedudukannya akan melonjak.
Pada masa akan datang cabaran akan bertambah. Saya berasa gerun kalau-kalau pada satu hari nanti, Universiti Tunku Abdul Rahman (UTAR) mengatasi mana-mana IPTA dalam senarai THES itu.
Namun begitu, dalam usaha yang berterusan, jangan pula ahli-ahli akademik dan pentadbir universiti terlalu obses dengan penarafan THES. Sudahlah dunia pendidikan kita begitu berorientasikan peperiksaan, jangan pula universiti dijadikan alat untuk kebanggaan semata-mata dan bukan sebenarnya komited pada nilai ilmu itu sendiri.
Saya sentiasa berpendirian bahawa tumpuan universiti kita mestilah pada pengisian (substance) daripada perkara kulit (form).
Universiti kita hendaklah menghentikan mentaliti yang sibuk kepada soal-soal fizikal, upacara dan perkara-perkara aksesori.
Majlis konvokesyen dan lambang-lambang universiti seperti cokmar dalam budaya universiti kita sememangnya gah. Tetapi akhirnya apa yang menjadi perkiraan ialah buku di universiti.
Bukan saja koleksi buku di perpustakaan universiti tetapi lebih penting lagi ialah penerbitan ilmiah oleh ahli-ahli akademik yang berupa hasil daripada penyelidikan.
Maka manusia dalam universiti itu penting. Daripada ahli akademik kepada pelajarnya. Serta pencapaian pelajarnya apabila keluar daripada universiti.
Nampaknya dunia ilmiah masih didominasi oleh universiti Amerika Syarikat (AS) dan Britain. Jalan bagi negara-negara lain untuk menyainginya masih jauh.
Read more!
Islam hadhari baiki hubungan -- Lawatan kerja Abdullah Ahmad Badawi ke Finland, Cuba, Amerika Syarikat
Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 1 Oktober 2006
LAWATAN kerja Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi ke tiga negara iaitu Finland, Cuba dan Amerika Syarikat (AS) dari 9 hingga 21 September lalu adalah bersejarah kerana sumbangannya terhadap pengukuhan hubungan Barat-Timur, Utara-Selatan dan Islam-Barat.
Lebih-lebih lagi dalam konteks pendekatan Islam Hadhari yang dibawa oleh Perdana Menteri sebagai landasan kepada dasar luar negara untuk menyumbangkan kepada perdamaian dan keharmonian sejagat.
Konsep Islam Hadhari menekankan tentang pembangunan dan kehidupan berkualiti. Untuk melicinkan usaha pembangunan, pastinya ia memerlukan usaha ekonomi yang dinamik dan melibatkan perdagangan global. Keadaan ini pula memerlukan perdamaian dan hubungan baik antara negara; dan dalam konteks semasa kini, sudah tentu soal hubungan Barat-Timur, Utara-Selatan dan Islam-Barat adalah perkara teramat penting.
Dalam hal ini, apa yang dimaksudkan dengan Barat ialah merangkumi negara-negara maju berasaskan peradaban Barat yang meliputi Eropah dan Amerika Utara. Sementara Timur di sini merujuk kepada Asia, dengan secara khususnya ialah Asia Timur yang meliputi ASEAN.
Utara pula merujuk pada negara-negara maju yang kebanyakannya berada di Hemisfera Utara sementara Selatan adalah negara-negara membangun yang kebanyakannya berada di Hemisfera Selatan dunia, meliputi benua Asia, Afrika dan Amerika Selatan.
Dari satu segi, negara-negara Barat dan Utara dari segi istilah politik mewakili entiti serupa. Maknanya kebanyakan negara Barat adalah negara-negara maju dan terletak di sebelah Hemisfera Utara.
Sementara dunia Islam adalah sebahagian daripada negara-negara Selatan kerana kedudukan mereka yang kurang maju. Sebahagian daripada dunia Islam terletak di Asia iaitu Timur, sebahagian lagi di benua Afrika.
Maka di Helsinki, Finland, Abdullah menyertai 25 negara Asia dan Eropah yang mengambil bahagian dalam Sidang Kemuncak keenam Mesyuarat Asia-Eropah (ASEM).
Sidang ASEM merupakan forum yang mengukuhkan hubungan negara-negara Asia dan Eropah, dari sudut lain ia merupakan pertemuan dunia Barat dan Timur.
Apa yang lebih bermakna lagi ialah kehadiran Perdana Menteri yang bukan saja mewakili Malaysia sebagai sebuah negara Timur dan Islam tetapi beliau juga adalah Pengerusi Pertubuhan Persidangan Islam (OIC) dan Pengerusi Pergerakan Negara-negara Berkecuali (NAM).
Maknanya, dalam sidang ASEM itu, Perdana Menteri turut mewakili aspirasi dunia Islam dan negara-negara Selatan.
Sesungguhnya Eropah dan Asia berkongsi tanah besar dan hubungan kedua-dua benua ini penting untuk pembangunan politik dan ekonomi dunia.
Eropah sebagai benua lama tetapi masih berkedudukan kukuh dapat menyumbang kepada pembangunan dunia dengan kerjasama erat bersama Asia yang merupakan benua dinamik dan berprospek besar.
Walaupun Eropah merupakan sebahagian daripada dunia Barat tetapi mereka mempunyai ciri tersendiri membezakannya dengan AS. Komponen umat Islam yang besar di Eropah juga memerlukan perhatian berbeza daripada AS.
Sementara Asia pula merupakan benua di mana terletaknya negara-negara Islam yang besar, termasuk pusat-pusat krisis seperti Palestin, Iraq dan Afghanistan.
Justeru, gesaan Perdana Menteri supaya usaha segera dilakukan bagi mengatasi krisis Asia Barat dalam forum yang melibatkan Eropah adalah kena pada tempatnya.
Barat sememangnya memihak kepada Israel, tetapi perspektif mereka berbeza dengan apa yang dilakukan oleh Washington.
Di Helsinki ini, Perdana Menteri juga menjelaskan mengenai pendekatan Islam Hadhari sebagai kaedah islam yang mengutamakan perdamaian dan pembangunan, berbeza dengan wajah keganasan yang terterap dalam minda banyak pihak di Barat apabila disebut mengenai Islam. Beliau turut membincangkan topik berkaitan Dialog Antara Budaya dan Peradaban.
Persidangan
Di Havana pula, Perdana Menteri mengakhiri sifatnya sebagai Pengerusi NAM untuk diserahkan kepada pemimpin Cuba yang kini jawatan presidennya dipangku oleh Raul Castro.
Havana menyaksikan dua persidangan negara-negara Selatan iaitu Sidang Kemuncak NAM dan Sidang Kemuncak G-15, iaitu kumpulan teras negara-negara NAM.
NAM merupakan pertubuhan kedua terbesar dunia selepas Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Ia mengukuhkan kerjasama politik dan ekonomi di kalangan negara-negara Selatan khususnya dalam menghadapi dasar-dasar negara Utara.
Dalam ucapannya di situ, Abdullah menegaskan bahawa hanya jika wujud keamanan, barulah agenda pembangunan dapat dilaksanakan secara teratur dan berkesan dan dapat memberi faedah kepada semua.
Selepas menghadiri Sidang Kemuncak NAM, Perdana Menteri berkunjung ke New York dan di situ terdapat dua pertemuan penting dalam usaha untuk menerapkan perdamaian dan pembangunan dunia.
Pertama adalah pertemuan dengan pihak AS yang bukan saja sebagai kuasa besar tetapi ketua kepada dunia Barat. Di satu segi, beliau mengadakan pertemuan dengan Presiden George W. Bush untuk menyampaikan pandangan dunia Islam selaku Pengerusi OIC.
Ketika ini sememangnya AS sedang menumpukan perhatian kepada keganasan yang berkaitan dengan Islam. Selain daripada masalah Iraq, Washington sedang menghadapi kebangkitan semula Taliban di Afghanistan.
Cabaran besar bagi Presiden Bush adalah apabila berdepan dengan apa yang dianggap sebagai musuh utamanya, Presiden Iran, Mahmoud Ahmedinejad. Sementara rakan utama dan penting pula ialah Presiden Pakistan, Pervez Musharraf yang disifatkan sebagai
kunci bagi menumpaskan Taliban dan juga Al-Qaeda.
Dalam keadaan ini juga, Bush mengadakan pertemuan dengan Abdullah yang sebagai Pengerusi OIC telah menyampaikan gesaan supaya krisis Asia Barat diselesaikan segera.
Selaras dengan semangat Islam Hadhari, maka ditekankan juga betapa penyelesaian masalah mesti dibuat melalui rundingan.
Malaysia mahu Palestin kembali ke meja perundingan dan jalan untuk itu ialah penubuhan kerajaan perpaduan antara Hamas yang menguasai kerajaannya dan Pertubuhan Pembebasan Palestin (PLO) yang memegang jawatan presiden.
Dalam masalah nuklear Iran, Malaysia menekankan cara rundingan tanpa sebarang prasyarat.
Di Washington, selain pihak Bush, Perdana Menteri juga menemui bekas Presiden Bill Clinton yang boleh dianggap sebagai mewakili aliran liberal dan Parti Demokratik. Clinton mempunyai yayasannya sendiri iaitu Inisiatif Perdamaian Global yang berkhidmat membantu bahagian-bahagian dunia yang susah.
Banyak daripada kalangan ahli Parti Demokratik dan liberal menolak cara keras Bush dalam menangani keganasan. Mereka menolak perang Iraq dan aliran neokonservatif yang menunjangi Dasar Luar AS yang ada hari ini.
Di AS, Perdana menteri terus menerangkan mengenai gagasan Islam Hadhari. Maka sedikit sebanyak akan dapat difahamkan bahawa keganasan, radikalisme dan ekstremisme bukan wajah Islam arus perdana. Islam Hadhari merupakan wajah Islam sebenar yang patut diterima dan sekali gus mengelak sifat Islamofobia.
Perspektif yang boleh diperoleh dalam keadaan ini ialah kepelbagaian sifat dan sikap terhadap sesuatu pihak.
Umpamanya dunia Barat sendiri bukanlah monolitik. Cara berfikir AS berbeza daripada Eropah. Di kalangan AS pula, apa yang dipegang oleh Republikan seperti Bush berbeza daripada Demokratik seperti Clinton.
Begitu juga dengan Islam. Tentu apa yang diuar-uarkan oleh Taliban dan Al-Qaeda adalah berbeza daripada negara-negara Islam. Apa yang ditampilkan oleh Iran tentunya berbeza daripada mereka yang mengambil jalan persahabatan dengan AS. Malah di kalangan negara-negara bersikap sederhana juga berbeza. Pendekatan Malaysia tidak serupa dengan apa yang dilakukan Pakistan.
Setelah bersidang dengan pemimpin-pemimpin Eropah, NAM dan AS; kemuncaknya ialah ucapan Perdana menteri di Perhimpunan Agung PBB (UNGA) dan pertemuannya dengan Setiausaha Agung PBB, Kofi Annan.
Dalam ucapannya, beliau memberi amaran tentang kemerosotan hubungan antara Barat dan Islam. Sikap Islamofobia sudah tentu tidak dapat diterima.
Malah beliau merujuk kepada Presiden UNGA bagi sidang ke-61 adalah seorang wanita Islam dari Bahrain. Hakikatnya ialah majoriti orang islam di dunia mahu dan sedang berusaha untuk membangun dan maju. hanya segelintir yang terlibat dengan radikalisme dan ekstremisme apatah lagi keganasan. Tetapi malangnya wajah itulah yang mendominasi pihak barat lebih-lebih lagi apabila mereka menjadi sasaran serangan pengganas.
Tetapi ketika berada di Havana, timbul isu kenyataan Pope Benedict XIV yang menimbulkan kemarahan orang Islam hingga berlaku demonstrasi di beberapa negara Islam.
Apabila Pope menyatakan rasa kesal, Abdullah menerimanya dengan menekankan kepentingan usaha memperbaiki hubungan antara agama.
Penganut
Pope bukan penganut Kristian biasa tetapi adalah ketua mazhab terbesar Kristian iaitu Katolik.
Agama Katolik turut merupakan komponen penting dalam dunia Barat. Vatican terletak di tengah-tengah Eropah di mana negara-negara besar seperti Sepanyol, Portugis, Itali, Perancis, Jerman, Ireland dan Poland mempunyai masyarakat Katolik yang penting. Tetapi AS bukanlah sebuah negara Katolik.
Sungguhpun begitu Katolik bukan sepenuhnya merupakan sebahagian daripada dunia Barat. Terdapat sebilangan besar penganut Katolik yang berada di dunia bukan Barat. Amerika Selatan yang merupakan komponen penting NAM adalah penganut Katolik.
Dalam Perhimpunan Agung PBB, pemimpin dunia yang menyatakan kata-kata kasar kepada Bush bukannya dari Iran, tetapi sebaliknya datang daripada Hugo Chavez, Presiden Venezuela yang majoriti penduduknya bermazhab Katolik.
Perdana Menteri menunjukkan sikap bahawa semua pihak mesti saling hormat-menghormati dan tidak mengeluarkan kata-kata yang boleh menyinggung perasaan mana-mana pihak.
Dalam kata-katanya mengenai Islam Hadhari di Washington, beliau menyatakan rakyat Malaysia yang berlainan kaum dan agama sentiasa menjaga keharmonian dengan mengelak diri daripada meluahkan kata-kata sensitif terhadap kaum dan penganut agama lain.
Sikap menjaga sensitiviti ini penting bagi memelihara keharmonian dunia. Kewajarannya adalah supaya tumpuan diberikan kepada perdamaian dan pembangunan.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 1 Oktober 2006
LAWATAN kerja Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi ke tiga negara iaitu Finland, Cuba dan Amerika Syarikat (AS) dari 9 hingga 21 September lalu adalah bersejarah kerana sumbangannya terhadap pengukuhan hubungan Barat-Timur, Utara-Selatan dan Islam-Barat.
Lebih-lebih lagi dalam konteks pendekatan Islam Hadhari yang dibawa oleh Perdana Menteri sebagai landasan kepada dasar luar negara untuk menyumbangkan kepada perdamaian dan keharmonian sejagat.
Konsep Islam Hadhari menekankan tentang pembangunan dan kehidupan berkualiti. Untuk melicinkan usaha pembangunan, pastinya ia memerlukan usaha ekonomi yang dinamik dan melibatkan perdagangan global. Keadaan ini pula memerlukan perdamaian dan hubungan baik antara negara; dan dalam konteks semasa kini, sudah tentu soal hubungan Barat-Timur, Utara-Selatan dan Islam-Barat adalah perkara teramat penting.
Dalam hal ini, apa yang dimaksudkan dengan Barat ialah merangkumi negara-negara maju berasaskan peradaban Barat yang meliputi Eropah dan Amerika Utara. Sementara Timur di sini merujuk kepada Asia, dengan secara khususnya ialah Asia Timur yang meliputi ASEAN.
Utara pula merujuk pada negara-negara maju yang kebanyakannya berada di Hemisfera Utara sementara Selatan adalah negara-negara membangun yang kebanyakannya berada di Hemisfera Selatan dunia, meliputi benua Asia, Afrika dan Amerika Selatan.
Dari satu segi, negara-negara Barat dan Utara dari segi istilah politik mewakili entiti serupa. Maknanya kebanyakan negara Barat adalah negara-negara maju dan terletak di sebelah Hemisfera Utara.
Sementara dunia Islam adalah sebahagian daripada negara-negara Selatan kerana kedudukan mereka yang kurang maju. Sebahagian daripada dunia Islam terletak di Asia iaitu Timur, sebahagian lagi di benua Afrika.
Maka di Helsinki, Finland, Abdullah menyertai 25 negara Asia dan Eropah yang mengambil bahagian dalam Sidang Kemuncak keenam Mesyuarat Asia-Eropah (ASEM).
Sidang ASEM merupakan forum yang mengukuhkan hubungan negara-negara Asia dan Eropah, dari sudut lain ia merupakan pertemuan dunia Barat dan Timur.
Apa yang lebih bermakna lagi ialah kehadiran Perdana Menteri yang bukan saja mewakili Malaysia sebagai sebuah negara Timur dan Islam tetapi beliau juga adalah Pengerusi Pertubuhan Persidangan Islam (OIC) dan Pengerusi Pergerakan Negara-negara Berkecuali (NAM).
Maknanya, dalam sidang ASEM itu, Perdana Menteri turut mewakili aspirasi dunia Islam dan negara-negara Selatan.
Sesungguhnya Eropah dan Asia berkongsi tanah besar dan hubungan kedua-dua benua ini penting untuk pembangunan politik dan ekonomi dunia.
Eropah sebagai benua lama tetapi masih berkedudukan kukuh dapat menyumbang kepada pembangunan dunia dengan kerjasama erat bersama Asia yang merupakan benua dinamik dan berprospek besar.
Walaupun Eropah merupakan sebahagian daripada dunia Barat tetapi mereka mempunyai ciri tersendiri membezakannya dengan AS. Komponen umat Islam yang besar di Eropah juga memerlukan perhatian berbeza daripada AS.
Sementara Asia pula merupakan benua di mana terletaknya negara-negara Islam yang besar, termasuk pusat-pusat krisis seperti Palestin, Iraq dan Afghanistan.
Justeru, gesaan Perdana Menteri supaya usaha segera dilakukan bagi mengatasi krisis Asia Barat dalam forum yang melibatkan Eropah adalah kena pada tempatnya.
Barat sememangnya memihak kepada Israel, tetapi perspektif mereka berbeza dengan apa yang dilakukan oleh Washington.
Di Helsinki ini, Perdana Menteri juga menjelaskan mengenai pendekatan Islam Hadhari sebagai kaedah islam yang mengutamakan perdamaian dan pembangunan, berbeza dengan wajah keganasan yang terterap dalam minda banyak pihak di Barat apabila disebut mengenai Islam. Beliau turut membincangkan topik berkaitan Dialog Antara Budaya dan Peradaban.
Persidangan
Di Havana pula, Perdana Menteri mengakhiri sifatnya sebagai Pengerusi NAM untuk diserahkan kepada pemimpin Cuba yang kini jawatan presidennya dipangku oleh Raul Castro.
Havana menyaksikan dua persidangan negara-negara Selatan iaitu Sidang Kemuncak NAM dan Sidang Kemuncak G-15, iaitu kumpulan teras negara-negara NAM.
NAM merupakan pertubuhan kedua terbesar dunia selepas Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Ia mengukuhkan kerjasama politik dan ekonomi di kalangan negara-negara Selatan khususnya dalam menghadapi dasar-dasar negara Utara.
Dalam ucapannya di situ, Abdullah menegaskan bahawa hanya jika wujud keamanan, barulah agenda pembangunan dapat dilaksanakan secara teratur dan berkesan dan dapat memberi faedah kepada semua.
Selepas menghadiri Sidang Kemuncak NAM, Perdana Menteri berkunjung ke New York dan di situ terdapat dua pertemuan penting dalam usaha untuk menerapkan perdamaian dan pembangunan dunia.
Pertama adalah pertemuan dengan pihak AS yang bukan saja sebagai kuasa besar tetapi ketua kepada dunia Barat. Di satu segi, beliau mengadakan pertemuan dengan Presiden George W. Bush untuk menyampaikan pandangan dunia Islam selaku Pengerusi OIC.
Ketika ini sememangnya AS sedang menumpukan perhatian kepada keganasan yang berkaitan dengan Islam. Selain daripada masalah Iraq, Washington sedang menghadapi kebangkitan semula Taliban di Afghanistan.
Cabaran besar bagi Presiden Bush adalah apabila berdepan dengan apa yang dianggap sebagai musuh utamanya, Presiden Iran, Mahmoud Ahmedinejad. Sementara rakan utama dan penting pula ialah Presiden Pakistan, Pervez Musharraf yang disifatkan sebagai
kunci bagi menumpaskan Taliban dan juga Al-Qaeda.
Dalam keadaan ini juga, Bush mengadakan pertemuan dengan Abdullah yang sebagai Pengerusi OIC telah menyampaikan gesaan supaya krisis Asia Barat diselesaikan segera.
Selaras dengan semangat Islam Hadhari, maka ditekankan juga betapa penyelesaian masalah mesti dibuat melalui rundingan.
Malaysia mahu Palestin kembali ke meja perundingan dan jalan untuk itu ialah penubuhan kerajaan perpaduan antara Hamas yang menguasai kerajaannya dan Pertubuhan Pembebasan Palestin (PLO) yang memegang jawatan presiden.
Dalam masalah nuklear Iran, Malaysia menekankan cara rundingan tanpa sebarang prasyarat.
Di Washington, selain pihak Bush, Perdana Menteri juga menemui bekas Presiden Bill Clinton yang boleh dianggap sebagai mewakili aliran liberal dan Parti Demokratik. Clinton mempunyai yayasannya sendiri iaitu Inisiatif Perdamaian Global yang berkhidmat membantu bahagian-bahagian dunia yang susah.
Banyak daripada kalangan ahli Parti Demokratik dan liberal menolak cara keras Bush dalam menangani keganasan. Mereka menolak perang Iraq dan aliran neokonservatif yang menunjangi Dasar Luar AS yang ada hari ini.
Di AS, Perdana menteri terus menerangkan mengenai gagasan Islam Hadhari. Maka sedikit sebanyak akan dapat difahamkan bahawa keganasan, radikalisme dan ekstremisme bukan wajah Islam arus perdana. Islam Hadhari merupakan wajah Islam sebenar yang patut diterima dan sekali gus mengelak sifat Islamofobia.
Perspektif yang boleh diperoleh dalam keadaan ini ialah kepelbagaian sifat dan sikap terhadap sesuatu pihak.
Umpamanya dunia Barat sendiri bukanlah monolitik. Cara berfikir AS berbeza daripada Eropah. Di kalangan AS pula, apa yang dipegang oleh Republikan seperti Bush berbeza daripada Demokratik seperti Clinton.
Begitu juga dengan Islam. Tentu apa yang diuar-uarkan oleh Taliban dan Al-Qaeda adalah berbeza daripada negara-negara Islam. Apa yang ditampilkan oleh Iran tentunya berbeza daripada mereka yang mengambil jalan persahabatan dengan AS. Malah di kalangan negara-negara bersikap sederhana juga berbeza. Pendekatan Malaysia tidak serupa dengan apa yang dilakukan Pakistan.
Setelah bersidang dengan pemimpin-pemimpin Eropah, NAM dan AS; kemuncaknya ialah ucapan Perdana menteri di Perhimpunan Agung PBB (UNGA) dan pertemuannya dengan Setiausaha Agung PBB, Kofi Annan.
Dalam ucapannya, beliau memberi amaran tentang kemerosotan hubungan antara Barat dan Islam. Sikap Islamofobia sudah tentu tidak dapat diterima.
Malah beliau merujuk kepada Presiden UNGA bagi sidang ke-61 adalah seorang wanita Islam dari Bahrain. Hakikatnya ialah majoriti orang islam di dunia mahu dan sedang berusaha untuk membangun dan maju. hanya segelintir yang terlibat dengan radikalisme dan ekstremisme apatah lagi keganasan. Tetapi malangnya wajah itulah yang mendominasi pihak barat lebih-lebih lagi apabila mereka menjadi sasaran serangan pengganas.
Tetapi ketika berada di Havana, timbul isu kenyataan Pope Benedict XIV yang menimbulkan kemarahan orang Islam hingga berlaku demonstrasi di beberapa negara Islam.
Apabila Pope menyatakan rasa kesal, Abdullah menerimanya dengan menekankan kepentingan usaha memperbaiki hubungan antara agama.
Penganut
Pope bukan penganut Kristian biasa tetapi adalah ketua mazhab terbesar Kristian iaitu Katolik.
Agama Katolik turut merupakan komponen penting dalam dunia Barat. Vatican terletak di tengah-tengah Eropah di mana negara-negara besar seperti Sepanyol, Portugis, Itali, Perancis, Jerman, Ireland dan Poland mempunyai masyarakat Katolik yang penting. Tetapi AS bukanlah sebuah negara Katolik.
Sungguhpun begitu Katolik bukan sepenuhnya merupakan sebahagian daripada dunia Barat. Terdapat sebilangan besar penganut Katolik yang berada di dunia bukan Barat. Amerika Selatan yang merupakan komponen penting NAM adalah penganut Katolik.
Dalam Perhimpunan Agung PBB, pemimpin dunia yang menyatakan kata-kata kasar kepada Bush bukannya dari Iran, tetapi sebaliknya datang daripada Hugo Chavez, Presiden Venezuela yang majoriti penduduknya bermazhab Katolik.
Perdana Menteri menunjukkan sikap bahawa semua pihak mesti saling hormat-menghormati dan tidak mengeluarkan kata-kata yang boleh menyinggung perasaan mana-mana pihak.
Dalam kata-katanya mengenai Islam Hadhari di Washington, beliau menyatakan rakyat Malaysia yang berlainan kaum dan agama sentiasa menjaga keharmonian dengan mengelak diri daripada meluahkan kata-kata sensitif terhadap kaum dan penganut agama lain.
Sikap menjaga sensitiviti ini penting bagi memelihara keharmonian dunia. Kewajarannya adalah supaya tumpuan diberikan kepada perdamaian dan pembangunan.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
