Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 26 Ogos 2007
LAWATAN Perdana Menteri Jepun, Shinzo Abe ke India Rabu lalu menyaksikan satu wawasan baru negara matahari terbit itu kepada dunia dengan menekankan kepada persaingannya dengan China. Serentak itu tertampil juga penyusunan semula persaingan geopolitik dunia dengan kemunculan Rusia untuk mencabar Amerika Syarikat (AS).
Petanda yang jelas ialah apabila Abe mengisytiharkan apa yang disebut sebagai Lingkungan Kebebasan dan Kemakmuran meliputi negara Jepun, India, Australia dan AS dalam nada ajakan perpaduan di kalangan negara-negara yang mengamalkan demokrasi di rantau ini.
Baginya, pakatan antara negara-negara itu berdiri di atas hubungan kerjasama antara Jepun dan India dengan meletakkan teras kepada nilai-nilai asas kebebasan, demokrasi dan kekuatan ekonomi.
Dalam ucapan Abe kepada ahli-ahli parlimen India, beliau menyebut tentang rangkaian yang terbuka dan telus membolehkan pergerakan manusia, barangan, modal dan pengetahuan secara bebas. Kekukuhan kerjasama Jepun, India, Australia dan AS akan merangkumi keseluruhan Lautan Pasifik.
Daripada wawasan ini, dapat dilihat betapa China dipencilkan. Ia lebih bermakna apabila dua minggu lalu, Pertubuhan Kerjasama Shanghai (SCO) mengadakan sidang kemuncaknya di Bishkek, Kyrgyzstan. Negara-negara anggota SCO ialah Rusia, China, Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan dan Tajikistan. Dengan Iran menjadi pemerhati.
Sidang kemuncak itu menampilkan satu blok yang mahu mencabar pembolotan dominasi geopolitik dunia. Dengan Jepun berasa persaingan sengit dengan China, maka usahanya mewujudkan satu rangkaian negara-negara demokrasi memperlihatkan pengukuhan kutub yang bertentangan dengan blok Shanghai itu.
Dengan menitikberatkan nilai demokrasi, maka Jepun dengan mudah mengeluarkan China daripada rangkaian ini, walaupun China merupakan sebuah kuasa ekonomi paling pesat berkembang, sehingga wujud kebimbangan dari AS, tetapi ia bukan sebuah negara demokrasi. Kebebasannya hanya di peringkat ekonomi sementara kuasa politik masih dipegang oleh Parti Komunis China (CCP) dalam sistem satu parti, dalam kerangka politik komunisme yang tidak berubah.
Implikasi sudut pandangan membezakan antara negara demokrasi, dan bukan demokrasi membawa kesan besar dalam diplomasi di Asia Timur. Ini bermakna nanti, bukan saja Jepun akan meminggirkan China tetapi juga negara-negara Vietnam, Laos dan Myanmar di Asia Tenggara kerana tidak mengamalkan demokrasi. Vietnam juga masih mengamalkan sistem komunis sementara Myanmar adalah dalam bentuk pemerintahan junta tentera.
Bukan itu saja, akan timbul juga persoalan dan tekanan terhadap Thailand yang masih belum kembali kepada pemerintahan demokrasi, walaupun ada jadualnya untuk itu. Bagaimana pula dengan Brunei yang tidak mempunyai sistem pelbagai parti?
Maka jika semangat demokrasi yang hendak ditekankan oleh Jepun di Asia Timur, maka ia akan membela Taiwan berbanding hubungannya dengan China. Dalam hal Korea, ia adalah jelas sekutunya ialah Korea Selatan menentang Korea Utara.
Tetapi implikasi yang lebih meluas ialah gagasan ekonomi Asia Timur yang diperjuangkan oleh Malaysia. Bagi Malaysia dan ASEAN, soal sistem politik sesebuah negara dipandang sebagai urusan dalam negara. Sementara penekanan mengenai demokrasi dilihat memiliki agenda tersembunyi Barat untuk menekan negara-negara yang bukan sekutunya.
Semangat ASEAN ialah berkecuali dan lebih tertumpu kepada pembangunan ekonomi, yang terus memberi manfaat kepada rakyat. Sementara campur tangan politik hanya menimbulkan ketidakstabilan, dan akhirnya rakyat yang menderita.
Sebab itu ASEAN tidak sukar untuk menerima Vietnam, Laos, Kemboja dan Myanmar. Dalam membina gagasan Asia Timur, penerimaannya terhadap China juga berlandaskan kepada semangat ini. Malah kalau Korea Utara menumpukan perhatian kepada ekonomi dan tidak bersifat ketenteraan, maka Pyongyang juga dapat diterima.
Dalam gagasan Asia Timur, Malaysia pada tahun-tahun 80-an mengharapkan Jepun memimpin blok itu. Tetapi atas tekanan AS, keadaan itu tidak berlaku. Akhirnya selepas tahun 2000, dengan kebangkitan deras China, maka dengan sendirinya Beijing merupakan calon terbaik bagi memimpin kumpulan negara-negara Asia Timur.
Bagaimanapun, keadaan ini sudah tentu tidak digemari oleh Jepun dan AS. Maka dalam sidang kemuncak Asia Timur di Kuala Lumpur, dua negara disertai dalam gagasan Asia Timur yang dianggap boleh mengimbang China. Mereka ialah India dan Australia.
Maka apabila Abe menyebut empat negara Lingkungan Kebebasan dan Kemakmuran, dapat dilihat bahawa terdapat usaha untuk menarik India lebih rapat bagi menjadi sekutu AS.
Ini kerana Jepun dan Australia adalah jelas merupakan sekutu AS. Tetapi India baru saja berjinak-jinak untuk menjadi sekutu AS. Secara tradisinya India adalah sekutu Rusia. Hanya selepas kejatuhan Kesatuan Soviet dan kebangkitan China, ia bertambah jelas menjadi sekutu AS. Walaupun sejak awal daripada kemerdekaan, India mengamalkan demokrasi kecuali pada waktu singkat ketika Indira Ghandi mengisytiharkan darurat.
Sebaliknya pesaing India, iaitu Pakistan lebih dikenali sebagai negara yang diperintah oleh tentera dan tidak demokratik. Melihat kepada gaya ini, India akan menerima usaha Jepun itu walaupun parti-parti komunis yang mendukung kerajaan New Delhi akan menyatakan keraguan mereka terhadap agenda di sebalik gagasan ini.
Bercakap mengenai kemakmuran Asia pasti mengingatkan rakyat benua ini tentang slogan yang dilaungkan oleh Jepun dalam perang Dunia Kedua. Ketika di bawah pemerintah, fasis, mereka memperjuangkan apa yang disebut sebagai Perkesemakmuran Asia Raya (Asian Co-
Prosperity Sphere), tetapi hasilnya adalah penderitaan. Adalah menarik bahawa gerakan kemerdekaan India menentang Britain dipimpin oleh Chandra Bose berbentuk menyokong fasis Jepun dan menentang pihak Berikat pimpinan AS.
Setelah dikalahkan oleh AS, panglima-panglima tentera Jepun didakwa kerana jenayah perang. Tetapi dalam Tribunal Tentera bagi Timur Jauh, Hakim Radhabinod Pal dari India enggan menjatuhkan hukuman mati kepada panglima tentera Jepun. Tindakan beliau ini dihormati oleh banyak di Jepun sehingga ke hari ini.
Dalam lawatan rasmi ke India itu pula, Abe mengadakan pertemuan dengan anak Pal. Abe juga adalah seorang cucu kepada panglima tentera Jepun. Datuknya itu didakwa tetapi tidak dibicarakan atas jenayah perang. Maka tindakan Abe ini akan menimbulkan kemarahan China.
Read more!
Showing posts with label Asia Timur. Show all posts
Showing posts with label Asia Timur. Show all posts
Beri harapan kepada Kashmir
Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 10 Disember 2006
Antara wilayah indah di dunia adalah Kashmir, dengan gunung-ganang, tasik yang indah seperti yang ditampilkan dalam filem-filem Hindustan.
Malah ada pihak yang menamakan Kashmir adalah firdausi dunia. Tetapi ia kini tidak mencapai kedudukan itu kerana Kashmir berada dalam kancah peperangan, akibat rebutan daripada India dan Pakistan.
Menjadi impian penulis untuk melihat Kashmir yang damai. Bayangkan jika ia aman, pastinya menjadi tumpuan pelancong di seluruh dunia, termasuklah dari Malaysia.
Pastinya industri pelancong akan muncul sebagai kegiatan paling aktif dalam wilayah Kashmir yang damai. Dengan ketibaan pelancong yang berpusu-pusu ke Kashmir, pastinya ia dapat membangun ekonomi wilayah itu.
Pemodal juga akan datang, dan dana wujud untuk memelihara bangunan-bangunan bersejarah yang indah seperti taman-taman peninggalan sultan-sultan Moghul zaman silam.
Memang benar, Kashmir merupakan tempat peranginan sultan-sultan Moghul pada zaman kegemilangannya dan seni bina serta seni taman mereka merupakan mercu tanda kepada kebudayaan dan kesenian Islam India.
Maka Kashmir yang damai akan memberikan peluang pekerjaan kepada penduduknya untuk membangun: Mencapai mutu hidup lebih baik, memiliki pendidikan untuk generasi akan datang, dan selanjutnya membina tamadun baru yang tentunya berasaskan Islam; kerana Kashmir adalah wilayah Islam.
Maka Kashmir yang damai akan menyumbang kepada usaha kemunculan India sebagai kuasa penjana ekonomi dunia yang baru, seiring dengan China. Untuk itu juga, India yang makmur akan turut membantu kebangkitan Pakistan.
Impian indah Kashmir yang damai ditanggap dalam kerangka wilayah itu berada dalam India. Memang kini sebahagian besar wilayah Kashmir berada di India, tetapi ia masih dipertikaikan dan direbutkan oleh Pakistan, yang kini mentadbir sebahagian daripada Kashmir. Wilayah ini bernama Azad Kashmir yang bermakna Kashmir bebas.
Masalah selama ini ialah kedua-dua negara India dan Pakistan menuntut bahawa wilayah itu adalah hak mereka. Masing-masing berkeras menuntutnya.
Kedua-dua kerajaan tidak berupaya untuk mengalah kerana sebarang perubahan status quo akan mengakibatkan kemarahan rakyat masing-masing yang boleh membawa kepada kalah pilihan raya di India, atau rampasan kuasa di Pakistan.
Maka India dan Pakistan sudah beberapa kali berperang kerana Kashmir. Sementara itu berlaku pula kezaliman tentera India ke atas Kashmir, yang selanjutnya membawa kemunculan kumpulan-kumpulan pejuang pembebasan Kashmir, yang ada antaranya disokong Pakistan.
Ia tidak terhenti di Kashmir. Pergerakan pejuang-pejuang Kashmir yang digerakkan atas nama Islam telah membawa kemunculan kegiatan keganasan yang sampai ke bahagian-bahagian lain di India.
Ibu negeri wilayah Azad Kashmir ialah Muzaffarabad, yang bermakna bandar Muzaffar. Sementara di bahagian India, wilayah Kashmir disatukan dengan Jammu, yang mempunyai penduduk beragama Hindu, dan wilayah ini dikenali sebagai Jammu dan Kashmir dengan ibu kotanya ialah Srinagar. Pejuang pembebasan Kashmir menamakan kota ini Iqbalabad (kota Iqbal).
Apa yang memberikan sinar kepada perdamaian di Kashmir itu ialah kenyataan Presiden Pervez Musharraf selasa lalu yang menunjukkan kesediaan Pakistan untuk melepaskan tuntutannya ke atas wilayah itu dengan syarat ia mempunyai pemerintahan sendiri.
Kenyataan ini amat besar kerana buat pertama kali seorang presiden Pakistan menunjukkan kesediaan untuk mengalah. Bayangkan jika perkara ini benar-benar dapat dicapai pastinya Kashmir akan memperoleh sinar baru, ditambah lagi dengan kesannya kepada rantau situ, khususnya kepada India dan Pakistan sendiri.
Perlu dilihat juga tentang kesedaran betapa India boleh juga maju setanding China dan selanjutnya menjadi penjana bersama kebangkitan Asia baru di tengah-tengah globalisasi sejagat.
Tetapi kemajuan ini sukar hendak dicapai jika India tidak dapat mewujudkan kestabilan di rantau itu.
Salah satu perkara kunci yang membawa kepada kejayaan China ialah kestabilan rantau itu.
Sememangnya terdapat banyak isu politik yang masih menjadi masalah di Asia Timur. Daripada soal Korea Utara, hubungan Jepun-China, masalah Taiwan, Xinjiang, Tibet dan tuntutan bertindih di perairan Laut China Selatan.
Nuklear
Namun begitu, kecuali Korea Utara, masalah lain merupakan isu-isu politik yang terkawal, bermakna ia tidak melibatkan peperangan atau pertumpahan darah. Malah masalah senjata nuklear Korea Utara yang membimbangkan masih berada dalam kawalan, bererti ia di peringkat tindakan menunjuk di sebelah pihak Korea Utara semata-mata. Jadi pada umumnya, China adalah stabil dan dapat mengawal masalah politik daripada terjerumus kepada peperangan dan pertempuran.
Tetapi di Asia Selatan, isu politiknya berbentuk peperangan dan pertempuran. Daripada soal hubungan India-Pakistan berhubung dengan wilayah Kashmir hinggalah kepada Nepal dan Sri Lanka. Sementara India sendiri berada pada ancaman keganasan.
Justeru jika India hendak berjaya seperti China, mereka mesti mengawal masalah-masalah politik ini, iaitu sekarang-kurangnya dapat mewujudkan keadaan di mana tidak berlaku peperangan.
Contoh terbaik di Asia Timur ialah Taiwan dan Korea Utara. Walaupun Taiwan dan China bermusuhan tetapi mereka sudah menerima satu keadaan imbangan di mana perdamaian dapat diwujudkan dengan mempertahankan kedudukan masa kini.
Maka Taiwan terus wujud sebagai wilayah China yang merdeka dan tidak diiktiraf oleh Beijing. Namun begitu, dari segi perniagaan dan kebudayaan, kedua negara berhubungan tanpa menjejaskan kedudukan politik masing-masing.
Begitu juga dengan Korea Utara. Kecuali masalah senjata nuklear republik komunis itu, kestabilan boleh diwujudkan dengan kedua negara menerima keadaan semasa. Lagipun Korea Utara diiktiraf oleh dunia dan menjadi anggota Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB). Fahaman komunis yang menjadi sistem negara itu tidak wajar dijadikan masalah kerana China yang begitu pesat membangun sekarang melalui sistem kapitalis adalah masih merupakan sebuah negara komunis dari segi politiknya.
Maka senario itu yang patut digunakan ke atas India. Jika kedua-dua New Delhi dan Islamabad boleh terima keadaan wilayah Kashmir yang terbahagi dua dengan masing-masing India dan Pakistan mengekalkan penguasaan wilayah yang diperolehnya, maka kehidupan biasa akan dapat diteruskan.
Yang penting adalah perdamaian. Jika India dan Pakistan dapat menghentikan sebarang peperangan di mana tentera India boleh diundurkan daripada Kashmir yang selanjutnya membawa kepada pemberhentian sebarang gerakan pejuang di situ, maka keadaan akan berubah.
Maknanya apabila tentera India berundur daripada Kashmir, ia boleh menghentikan bantuan dan sokongan pihak Pakistan kepada kumpulan pejuang. Dengan perkembangan begini, maka pertempuran dan pertumpahan darah dapat dihentikan bukan saja di Kashmir tetapi keseluruhan India.
Keadaan begini kemudian membawa pembukaan sempadan antara India dan Pakistan, yang membawa pula penyatuan Azad Kashmir dengan Jammu Kashmir, dari segi hubungan di kalangan rakyatnya dan hubungan perniagaan.
Bagi mengekalkan status quo, pentadbiran oleh Pakistan terhadap Azad Kashmir dan India ke atas Jammu Kashmir boleh diteruskan.
Maknanya Kashmir akan terus terbahagi dua dan perkara sudah tentu mungkin tidak disukai oleh rakyat Kashmir sendiri.
Bagaimana wilayah yang berpecah dua bukanlah perkara asing di India. Memanglah Kashmir yang terbahagi dua iaitu Azad Kashmir dan Jammu Kashmir itu terdiri daripada bangsa yang sama dan anutan agama sama, tetapi atas sebab politik ia terpaksa terbahagi.
Tidak salah untuk membahagi sesebuah bangsa atau negara, asalkan yang lebih penting adalah perdamaian. Pembahagian bangsa pernah berlaku di Jerman, Vietnam dan Yaman yang masing terbahagi-bahagi kepada Jerman Barat dan Jerman Timur, Vietnam Utara dan Vietnam Selatan, serta Yaman Utara dan Yaman Selatan.
Tetapi atas perkembangan yang kemudian, akhirnya Jerman, Vietnam dan Yaman dapat bersatu.
Begitu juga dengan Korea yang kini terpisah kepada Korea Utara dan Korea Selatan. Mereka mungkin akhirnya akan bersatu menjadi Korea bersatu. Pemisahan mereka hanyalah kerana ideologi. Begitu juga China. Antara China dan Taiwan, mereka berpisah kerana ideologi.
Justeru apabila Kashmir berpisah dua, ia juga mencerminkan ideologi Pakistan dan India. Kerana perpecahan antara kedau negara ini bukanlah kerana agama semata-mata tetapi ideologi. Pakistan berdiri di atas idea negara bangsa Islam. Sementara India mencerminkan sekularisme. Justeru Kashmir itu berpecah dua menurut ideologi.
Tetapi tidaklah ditolak kemungkinan bahawa pada satu hari Kashmir boleh bersatu semula, dalam bentuk bagaimana, hanya sejarah akan menentukannya.
Perkara ini bukanlah suatu yang pelik bagi wilayah-wilayah di India sendiri. Punjab umpamanya telah terbahagi dua. Punjab Timur dan Punjab Barat. Punjab Timur yang majoritinya beragama Sikh menyertai India, sementara Punjab Barat, yang merupakan majoriti beragama Islam menyertai Pakistan.
Senario
Begitu juga dengan bangsa Benggala. Ia terbahagi kepada Benggala Barat dan Benggal Timur. Benggala Barat yang majoriti penduduknya beragama Islam menjadi salah sebuah negeri dalam India.
Sementara Benggala Timur yang majoriti penduduk beragama Islam Pakistan Timur, yang kemudian mencapai kemerdekaan untuk melahirkan Bangladesh. Dari segi ideologi, kalau india mengamalkan sekularisme, Bangladesh pula adalah nasionalis Benggala.
Melihat senario begini, India, Pakistan dan Bangladesh adalah asalnya sebuah negara jua.
Mungkin jika India dapat menjadi makmur seperti China, dan sempadan antara kedua negara dibuka lebih luas, akhirnya tanpa disedari India, Pakistan dan Bangladesh dapat bersatu kembali.
Memang sukar untuk India menerima Kashmir yang merdeka walaupun masih di dalamnya. Begitu juga dengan Pakistan, sukar baginya untuk melepaskan tuntutan ke atas wilayah firdaus itu.
Tetapi kalau mereka mengutamakan perdamaian, maka sebaiknya lakukanlah apa saja bagi mengelak peperangan dan pertempuran.
Kalau mengikut prinsip demokrasi, Kashmir wajar dibiarkan menentukan nasib sendiri. Jika mereka memilih untuk merdeka, maka penyatuan Azad Kashmir dan Jammu Kashmir akan melahirkan Kashmir merdeka yang baru. Mungkin keadaan begini boleh diterima oleh India dan Pakistan. Apa yang penting ialah kedua-dua negara menerima perdamaian.
Melihat sejarah kembali, mungkin jika dahulu Pakistan tidak diwujudkan dengan kedua-dua pemimpin parti Kongres dan Liga Muslim mengutamakan perpaduan nasional, maka keadaan mungkin berbeza. India yang besar dan tidak berpecah-belah adalah cita-cita Mahatma Gandhi.
Sayangnya majoriti Hindu tidak dapat meyakinkan orang islamnya tentang keselamatan mereka.
Maka tujuan penubuhan Pakistan adalah membela orang Islam daripada ditindas oleh Hindu.
Bagaimana selepas pemisahan, keamanan tidak dapat diwujudkan. Sebaliknya peperangan dan penderitaan terus berlaku. Pakistan berpecah dengan penubuhan Bangladesh.
Masalah Kashmir yang tidak berkesudahan hingga kedua-dua negara berlumba mencipta reka senjata nuklear. India dan Pakistan wajar kembali ke pangkal jalan dan utamakan perdamaian demi rakyat biasa yang terperangkap dengan percaturan politik pemimpin-pemimpin mereka.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 10 Disember 2006
Antara wilayah indah di dunia adalah Kashmir, dengan gunung-ganang, tasik yang indah seperti yang ditampilkan dalam filem-filem Hindustan.
Malah ada pihak yang menamakan Kashmir adalah firdausi dunia. Tetapi ia kini tidak mencapai kedudukan itu kerana Kashmir berada dalam kancah peperangan, akibat rebutan daripada India dan Pakistan.
Menjadi impian penulis untuk melihat Kashmir yang damai. Bayangkan jika ia aman, pastinya menjadi tumpuan pelancong di seluruh dunia, termasuklah dari Malaysia.
Pastinya industri pelancong akan muncul sebagai kegiatan paling aktif dalam wilayah Kashmir yang damai. Dengan ketibaan pelancong yang berpusu-pusu ke Kashmir, pastinya ia dapat membangun ekonomi wilayah itu.
Pemodal juga akan datang, dan dana wujud untuk memelihara bangunan-bangunan bersejarah yang indah seperti taman-taman peninggalan sultan-sultan Moghul zaman silam.
Memang benar, Kashmir merupakan tempat peranginan sultan-sultan Moghul pada zaman kegemilangannya dan seni bina serta seni taman mereka merupakan mercu tanda kepada kebudayaan dan kesenian Islam India.
Maka Kashmir yang damai akan memberikan peluang pekerjaan kepada penduduknya untuk membangun: Mencapai mutu hidup lebih baik, memiliki pendidikan untuk generasi akan datang, dan selanjutnya membina tamadun baru yang tentunya berasaskan Islam; kerana Kashmir adalah wilayah Islam.
Maka Kashmir yang damai akan menyumbang kepada usaha kemunculan India sebagai kuasa penjana ekonomi dunia yang baru, seiring dengan China. Untuk itu juga, India yang makmur akan turut membantu kebangkitan Pakistan.
Impian indah Kashmir yang damai ditanggap dalam kerangka wilayah itu berada dalam India. Memang kini sebahagian besar wilayah Kashmir berada di India, tetapi ia masih dipertikaikan dan direbutkan oleh Pakistan, yang kini mentadbir sebahagian daripada Kashmir. Wilayah ini bernama Azad Kashmir yang bermakna Kashmir bebas.
Masalah selama ini ialah kedua-dua negara India dan Pakistan menuntut bahawa wilayah itu adalah hak mereka. Masing-masing berkeras menuntutnya.
Kedua-dua kerajaan tidak berupaya untuk mengalah kerana sebarang perubahan status quo akan mengakibatkan kemarahan rakyat masing-masing yang boleh membawa kepada kalah pilihan raya di India, atau rampasan kuasa di Pakistan.
Maka India dan Pakistan sudah beberapa kali berperang kerana Kashmir. Sementara itu berlaku pula kezaliman tentera India ke atas Kashmir, yang selanjutnya membawa kemunculan kumpulan-kumpulan pejuang pembebasan Kashmir, yang ada antaranya disokong Pakistan.
Ia tidak terhenti di Kashmir. Pergerakan pejuang-pejuang Kashmir yang digerakkan atas nama Islam telah membawa kemunculan kegiatan keganasan yang sampai ke bahagian-bahagian lain di India.
Ibu negeri wilayah Azad Kashmir ialah Muzaffarabad, yang bermakna bandar Muzaffar. Sementara di bahagian India, wilayah Kashmir disatukan dengan Jammu, yang mempunyai penduduk beragama Hindu, dan wilayah ini dikenali sebagai Jammu dan Kashmir dengan ibu kotanya ialah Srinagar. Pejuang pembebasan Kashmir menamakan kota ini Iqbalabad (kota Iqbal).
Apa yang memberikan sinar kepada perdamaian di Kashmir itu ialah kenyataan Presiden Pervez Musharraf selasa lalu yang menunjukkan kesediaan Pakistan untuk melepaskan tuntutannya ke atas wilayah itu dengan syarat ia mempunyai pemerintahan sendiri.
Kenyataan ini amat besar kerana buat pertama kali seorang presiden Pakistan menunjukkan kesediaan untuk mengalah. Bayangkan jika perkara ini benar-benar dapat dicapai pastinya Kashmir akan memperoleh sinar baru, ditambah lagi dengan kesannya kepada rantau situ, khususnya kepada India dan Pakistan sendiri.
Perlu dilihat juga tentang kesedaran betapa India boleh juga maju setanding China dan selanjutnya menjadi penjana bersama kebangkitan Asia baru di tengah-tengah globalisasi sejagat.
Tetapi kemajuan ini sukar hendak dicapai jika India tidak dapat mewujudkan kestabilan di rantau itu.
Salah satu perkara kunci yang membawa kepada kejayaan China ialah kestabilan rantau itu.
Sememangnya terdapat banyak isu politik yang masih menjadi masalah di Asia Timur. Daripada soal Korea Utara, hubungan Jepun-China, masalah Taiwan, Xinjiang, Tibet dan tuntutan bertindih di perairan Laut China Selatan.
Nuklear
Namun begitu, kecuali Korea Utara, masalah lain merupakan isu-isu politik yang terkawal, bermakna ia tidak melibatkan peperangan atau pertumpahan darah. Malah masalah senjata nuklear Korea Utara yang membimbangkan masih berada dalam kawalan, bererti ia di peringkat tindakan menunjuk di sebelah pihak Korea Utara semata-mata. Jadi pada umumnya, China adalah stabil dan dapat mengawal masalah politik daripada terjerumus kepada peperangan dan pertempuran.
Tetapi di Asia Selatan, isu politiknya berbentuk peperangan dan pertempuran. Daripada soal hubungan India-Pakistan berhubung dengan wilayah Kashmir hinggalah kepada Nepal dan Sri Lanka. Sementara India sendiri berada pada ancaman keganasan.
Justeru jika India hendak berjaya seperti China, mereka mesti mengawal masalah-masalah politik ini, iaitu sekarang-kurangnya dapat mewujudkan keadaan di mana tidak berlaku peperangan.
Contoh terbaik di Asia Timur ialah Taiwan dan Korea Utara. Walaupun Taiwan dan China bermusuhan tetapi mereka sudah menerima satu keadaan imbangan di mana perdamaian dapat diwujudkan dengan mempertahankan kedudukan masa kini.
Maka Taiwan terus wujud sebagai wilayah China yang merdeka dan tidak diiktiraf oleh Beijing. Namun begitu, dari segi perniagaan dan kebudayaan, kedua negara berhubungan tanpa menjejaskan kedudukan politik masing-masing.
Begitu juga dengan Korea Utara. Kecuali masalah senjata nuklear republik komunis itu, kestabilan boleh diwujudkan dengan kedua negara menerima keadaan semasa. Lagipun Korea Utara diiktiraf oleh dunia dan menjadi anggota Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB). Fahaman komunis yang menjadi sistem negara itu tidak wajar dijadikan masalah kerana China yang begitu pesat membangun sekarang melalui sistem kapitalis adalah masih merupakan sebuah negara komunis dari segi politiknya.
Maka senario itu yang patut digunakan ke atas India. Jika kedua-dua New Delhi dan Islamabad boleh terima keadaan wilayah Kashmir yang terbahagi dua dengan masing-masing India dan Pakistan mengekalkan penguasaan wilayah yang diperolehnya, maka kehidupan biasa akan dapat diteruskan.
Yang penting adalah perdamaian. Jika India dan Pakistan dapat menghentikan sebarang peperangan di mana tentera India boleh diundurkan daripada Kashmir yang selanjutnya membawa kepada pemberhentian sebarang gerakan pejuang di situ, maka keadaan akan berubah.
Maknanya apabila tentera India berundur daripada Kashmir, ia boleh menghentikan bantuan dan sokongan pihak Pakistan kepada kumpulan pejuang. Dengan perkembangan begini, maka pertempuran dan pertumpahan darah dapat dihentikan bukan saja di Kashmir tetapi keseluruhan India.
Keadaan begini kemudian membawa pembukaan sempadan antara India dan Pakistan, yang membawa pula penyatuan Azad Kashmir dengan Jammu Kashmir, dari segi hubungan di kalangan rakyatnya dan hubungan perniagaan.
Bagi mengekalkan status quo, pentadbiran oleh Pakistan terhadap Azad Kashmir dan India ke atas Jammu Kashmir boleh diteruskan.
Maknanya Kashmir akan terus terbahagi dua dan perkara sudah tentu mungkin tidak disukai oleh rakyat Kashmir sendiri.
Bagaimana wilayah yang berpecah dua bukanlah perkara asing di India. Memanglah Kashmir yang terbahagi dua iaitu Azad Kashmir dan Jammu Kashmir itu terdiri daripada bangsa yang sama dan anutan agama sama, tetapi atas sebab politik ia terpaksa terbahagi.
Tidak salah untuk membahagi sesebuah bangsa atau negara, asalkan yang lebih penting adalah perdamaian. Pembahagian bangsa pernah berlaku di Jerman, Vietnam dan Yaman yang masing terbahagi-bahagi kepada Jerman Barat dan Jerman Timur, Vietnam Utara dan Vietnam Selatan, serta Yaman Utara dan Yaman Selatan.
Tetapi atas perkembangan yang kemudian, akhirnya Jerman, Vietnam dan Yaman dapat bersatu.
Begitu juga dengan Korea yang kini terpisah kepada Korea Utara dan Korea Selatan. Mereka mungkin akhirnya akan bersatu menjadi Korea bersatu. Pemisahan mereka hanyalah kerana ideologi. Begitu juga China. Antara China dan Taiwan, mereka berpisah kerana ideologi.
Justeru apabila Kashmir berpisah dua, ia juga mencerminkan ideologi Pakistan dan India. Kerana perpecahan antara kedau negara ini bukanlah kerana agama semata-mata tetapi ideologi. Pakistan berdiri di atas idea negara bangsa Islam. Sementara India mencerminkan sekularisme. Justeru Kashmir itu berpecah dua menurut ideologi.
Tetapi tidaklah ditolak kemungkinan bahawa pada satu hari Kashmir boleh bersatu semula, dalam bentuk bagaimana, hanya sejarah akan menentukannya.
Perkara ini bukanlah suatu yang pelik bagi wilayah-wilayah di India sendiri. Punjab umpamanya telah terbahagi dua. Punjab Timur dan Punjab Barat. Punjab Timur yang majoritinya beragama Sikh menyertai India, sementara Punjab Barat, yang merupakan majoriti beragama Islam menyertai Pakistan.
Senario
Begitu juga dengan bangsa Benggala. Ia terbahagi kepada Benggala Barat dan Benggal Timur. Benggala Barat yang majoriti penduduknya beragama Islam menjadi salah sebuah negeri dalam India.
Sementara Benggala Timur yang majoriti penduduk beragama Islam Pakistan Timur, yang kemudian mencapai kemerdekaan untuk melahirkan Bangladesh. Dari segi ideologi, kalau india mengamalkan sekularisme, Bangladesh pula adalah nasionalis Benggala.
Melihat senario begini, India, Pakistan dan Bangladesh adalah asalnya sebuah negara jua.
Mungkin jika India dapat menjadi makmur seperti China, dan sempadan antara kedua negara dibuka lebih luas, akhirnya tanpa disedari India, Pakistan dan Bangladesh dapat bersatu kembali.
Memang sukar untuk India menerima Kashmir yang merdeka walaupun masih di dalamnya. Begitu juga dengan Pakistan, sukar baginya untuk melepaskan tuntutan ke atas wilayah firdaus itu.
Tetapi kalau mereka mengutamakan perdamaian, maka sebaiknya lakukanlah apa saja bagi mengelak peperangan dan pertempuran.
Kalau mengikut prinsip demokrasi, Kashmir wajar dibiarkan menentukan nasib sendiri. Jika mereka memilih untuk merdeka, maka penyatuan Azad Kashmir dan Jammu Kashmir akan melahirkan Kashmir merdeka yang baru. Mungkin keadaan begini boleh diterima oleh India dan Pakistan. Apa yang penting ialah kedua-dua negara menerima perdamaian.
Melihat sejarah kembali, mungkin jika dahulu Pakistan tidak diwujudkan dengan kedua-dua pemimpin parti Kongres dan Liga Muslim mengutamakan perpaduan nasional, maka keadaan mungkin berbeza. India yang besar dan tidak berpecah-belah adalah cita-cita Mahatma Gandhi.
Sayangnya majoriti Hindu tidak dapat meyakinkan orang islamnya tentang keselamatan mereka.
Maka tujuan penubuhan Pakistan adalah membela orang Islam daripada ditindas oleh Hindu.
Bagaimana selepas pemisahan, keamanan tidak dapat diwujudkan. Sebaliknya peperangan dan penderitaan terus berlaku. Pakistan berpecah dengan penubuhan Bangladesh.
Masalah Kashmir yang tidak berkesudahan hingga kedua-dua negara berlumba mencipta reka senjata nuklear. India dan Pakistan wajar kembali ke pangkal jalan dan utamakan perdamaian demi rakyat biasa yang terperangkap dengan percaturan politik pemimpin-pemimpin mereka.
Read more!
Implikasi nuklear Korea Utara
Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 15 Oktober 2006
APABILA Korea Utara akhirnya mengadakan ujian senjata nuklear, maka hendak tidak hendak wajar diterima bahawa ia sudah menyertai negara kesembilan dalam kelab negara-negara bersenjata nuklear.
Ia dengan jelas menandakan kegagalan Amerika Syarikat (AS), China dan Rusia menghalang Korea Utara daripada menjadi negara nuklear. Kegagalan akan membawa perubahan sikap dan dasar oleh negara-negara tersebut terhadapnya.
Begitu juga dengan Jepun dan Korea Selatan yang memberi petanda mahu menghentikan ‘dasar cahaya matahari' iaitu sikap lembut Seoul terhadap Pyongyang.
Bagaimanapun, perdebatan yang berlaku di negara-negara yang terlibat itu adalah sama ada untuk bersikap keras atau lembut bagi masa-masa akan datang. Ada pihak yang mahukan lima negara yang menangani isu itu untuk lebih bersikap keras bagi mengajar Korea Utara. Sementara pihak lain pula mahukan sikap yang lebih lembut.
Tetapi hakikatnya, hendak tidak hendak mereka mesti menerima bahawa Korea Utara sudah menjadi sebuah negara nuklear.
Tentunya keadaan ini tidak memberi contoh yang baik kepada Iran. Kalau Korea Utara boleh melakukannya, apa salahnya untuk Iran turut memiliki senjata nuklear?
Tetapi Iran berbeza. Kalau AS tidak begitu tegas dengan Korea Utara, mereka akan bersikap berkeras kepada Iran.
Alasan akan dikemukakan bahawa sikap AS yang dianggap lembut selama ini telah menyebabkan Korea Utara berdegil dan meletupkan senjata nuklearnya. Maka sikap seumpama itu tidak boleh dilanjutkan kepada Iran. Teheran mesti ditangani secara keras oleh Washington.
Maka dunia akan menuduh AS sebagai bersikap dwistandard (double standard). Suatu tuduhan yang tidak dipedulikan oleh AS kerana sememangnya begitulah sikapnya selama ini, iaitu sepanjang Perang Dingin yang menunjukkan bagaimana Washington menyokong negara-negara diktator yang antikomunis dan menentang negara-negara demokrasi yang tidak menjadi sekutunya.
Apa yang menjadi perkiraannya bukanlah demokrasi seperti yang dilaungkannya tetapi hegemoni AS.
Inilah yang akan berlaku di Asia Barat. Seburuk-buruk ancaman Korea Selatan, sasarannya hanyalah negara-negara jirannya iaitu Korea Selatan dan Jepun. AS berada jauh daripada rantau itu.
Tetapi kedudukan Iran berbeza. Persenjataan nuklearnya akan mengancam Israel, sekutu kuat AS. Bukan saja Israel merupakan sekutu AS tetapi merupakan jiwa dan roh kuasa besar itu.
Tidak seperti Jepun dan Korea Selatan, Israel merupakan negara suci bagi AS. Israel adalah sebuah negara Yahudi tetapi kota Yahudi terbesar dunia tidak terletak di Israel, tetapi ia berada di AS, iaitu New York. Dan New York adalah juga ibu kota dunia, dengan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) di situ. Ia juga merupakan pusat ekonomi serta budaya dunia.
Dunia sudah menerima AS dan Israel mempunyai hubungan istimewa. Bersama Britain ia menjadi paksi hegemoni Barat: AS, Britain dan Israel.
Sementara Washington telah pun menamakan Iran, Syria dan Korea Utara sebagai paksi kejahatan.
Syria dan Iran pula merupakan sekutu kuat yang terang-terang menentang Israel. Korea Utara bukannya sekutu Syria dan Iran.
Tetapi dari segi teknologi senjata, bagi AS, Korea Utara merupakan negara yang menjual dan membantu program nuklear Iran.
Kejayaan ujian senjata nuklear Korea Utara juga memberikan isyarat kepada Iran betapa mereka telah mempunyai kemampuan untuk membangunkannya.
Dalam kedudukan ekonomi yang terdesak lebih-lebih lagi apabila mengalami sekatan ekonomi oleh AS, China dan Rusia ekoran ujian senjata nuklear itu, maka Korea Selatan akan bersedia menjual teknologi dan kepakarannya kepada Iran.
Pemantauan
Perkara inilah yang tidak dikehendaki oleh AS tetapi ia seolah-olah lemah untuk menanganinya. Bagaimanapun dalam pemantauan AS, saintis Pakistan yang membangun senjata nuklear negaranya, Abdul Qadir Khan telah menjual kemahiran kepada Iran, Libya dan Korea Utara tanpa disedari oleh kerajaannya. Abdul Qadir kini berada dalam pemerhatian kerajaan di negaranya, setelah dipecat, membuat pengakuan dan diampunkan.
Jadi Pakistan sebagai sebuah negara sekutu AS mendapati saintisnya membantu Iran, Libya dan Korea Utara yang merupakan musuh AS.
Senjata nuklear yang dibangunkan Pakistan pada tahun 1998 dikenali oleh setengah kalangan Barat sebagai ‘bom Islam'. Dan apa yang mereka mahu menghalang sekarang ialah munculnya ‘bom Islam' kedua iaitu oleh Iran.
Tetapi mengapakah senjata nuklear yang dibangunkan oleh sebuah negara Islam dipanggil ‘bom Islam'. Sedangkan tidak pula timbul istilah bom Kristian, bom Yahudi dan bom ateis?
Jika mereka mahu menyebut apa yang dibangunkan oleh Pakistan dan Iran itu sebagai bom Islam, maka AS merupakan negara pertama yang membangunkan bom Kristian pada tahun 1945. Ini diikuti oleh dua lagi bom Kristian yang dibangunkan oleh Britain pada tahun 1952 dan Perancis pada tahun 1960. Kesemuanya dengan bantuan kepakaran AS.
Rentetan program ini dibalas dengan bom ateis yang dibangunkan oleh Kesatuan Soviet pada tahun 1949, diikuti oleh China pada tahun 1964. Korea Utara ini boleh dianggap sebagai bom ateis ketiga.
Senjata nuklear yang dibangunkan oleh India pada tahun 1974 boleh dipanggil sebagai bom Hindu. Lebih-lebih lagi ia dibangunkan ketika New Delhi diperintah oleh parti nasionalis Hindu, Parti Bharatia Janata (BJP). Ia bertujuan menakutkan Pakistan.
Bagaimanapun, saintis yang mengusahakan bom India ialah seorang Islam yang kini menjadi Presiden India atas sokongan BJP iaitu Dr. ABJ Abdul Kalam. Tetapi bom India itu juga dikenali sebagai “Buddha tersenyum.”
Maka adakah bom India itu boleh dikatakan gabungan bom Hindu-Islam-Buddha?
Bagaimanapun bom paling istimewa ialah bom Yahudi. Israel adalah satu-satunya negara yang diketahui umum sebagai memiliki 200 bom nuklear seperti yang diakui oleh Persatuan Kawalan Senjata dan Insiatif Ancaman Nuklear. Masalah rejim Tel Aviv itu tidak pernah mengesahkannya dan AS tidak pernah mempersoalkannya.
Kehadiran bom Yahudi inilah yang mendorong Iran, Libya dan Iraq zaman Saddam Hussein mahu membangunkan bom tandingan. Tetapi Libya yang pernah berusaha ke arah itu telah mengisytiharkan pembatalan program itu apabila ia kini dianggap sudah tidak memusuhi AS.
Bagaimanapun, seorang saintis paling terkemuka abad ke-20 yang berbangsa Yahudi merupakan pembuka jalan secara teori kepada kemampuan manusia untuk membangunkan senjata nuklear. Saintis itu ialah Albert Einstein yang menemui Teori Relativiti.
Tetapi beliau penentang pembangunan bom nuklear. Beliau yang menyokong Zionisme dan penubuhan Israel pernah ditawarkan oleh pengasas-pengasas Israel sebagai presiden pertama negara itu.
Perkauman
Bagaimanapun, beliau menolak kerana mahu menumpukan pada kerja-kerja sains. Namun begitu, gagasan negara Israel bagi beliau bukanlah berbentuk perkauman atau keagamaan seperti yang ada hari ini. Einstein mahukan Israel yang demokratik serta bercirikan berbilang kaum dan agama, dengan bererti memberi tempat kepada hak orang Arab di kampung halaman mereka sendiri.
Pembangunan senjata nuklear pastinya datang dari AS. Sementara bapa bom atom yang asalnya membangunkan senjata itu di AS ialah Robert Oppenheimer.
Walaupun Oppenheimer lahir di New York, seperti Einstein, beliau adalah seorang keturunan Yahudi yang turun-temurun menjadi warga Jerman. Dari segi cara hidup keluarganya, beliau menghalalkan Yahudi sekular. Maknanya mengambil Yahudi hanya sebagai budaya serta identiti tetapi bukan kepercayaannya seperti banyak orang Yahudi di AS hari ini.
Walaupun AS membangunkan bom atom ekoran kebimbangan bahawa Jerman Nazi akan menemuinya, sejarah senjata nuklear boleh dikatakan bermula di Jerman.
Sebelum Perang Dunia Kedua, akibat tekanan, banyak saintis Yahudi berhijrah dari Jerman ke AS. Dengan kekosongan yang berlaku di Jerman, seorang saintis Werner Karl Heisenberg diberi tanggungjawab memulihkan sains Jerman.
Beliau menemui kaedah fusi nuklear yang menjadi asas kepada pembangunan bom nuklear kelak. Walaupun seorang nasionalis Jerman, tetapi beliau menentang rejim Nazi.
Heisenberg dikatakan menjadi pelopor kepada program bom atom di Jerman dan hampir membangunkannya. Bagaimanapun beliau dikatakan bertanggungjawab menggagalkan program Nazi itu dan membocorkan rahsia program itu kepada AS.
Ini menyebabkan AS melancarkan Projek Manhattan yang melahirkan ujian bom atom pertama di Los Alamos di New Mexico. Seorang lagi ahli fizik AS terkenal dan turut memainkan peranan dalam projek ini ialah Richard Feynman, juga seorang Yahudi. Umumnya, ahli-ahli fizik abad ke-20 didominasi oleh keturunan Yahudi.
Kebimbangan
Bagaimanapun, kebimbangan AS terhadap bom atom Jerman tidak berasas. Jerman tumbang sebelum dapat memiliki bom itu.
Akhirnya bom atom itu digugurkan ke atas Jepun. Suatu tindakan yang ditentang oleh ramai saintis AS.
Ada pandangan bahawa antara sebab AS menggunakan bom atom ke atas Jepun adalah kerana bimbang terhadap kemaraan Soviet ke negara itu.
Jepun boleh dikalahkan tanpa penggunaan bom atom. Tetapi sebarang kelambatan akan membawa tentera Soviet mara dan masuk ke Jepun seperti yang berlaku di Jerman.
Jika tidak menggunakan bom atom, mungkin bukan saja keseluruhan Korea iaitu termasuk Korea Selatan, malah Jepun akan terbahagi dua. Jepun Utara menjadi komunis dan Jepun Selatan pula menjadi demokrasi seperti Jerman Barat.
Tetapi ternyata perkembangan bom atom tidak terhenti di Hiroshima dan Nagasaki. Sepatutnya setelah menang, AS menghapuskan saja bom atom dan menghalang mana-mana negara membangunkannya.
Program nuklear Soviet banyak berkisar usaha Stalin meniru dan mencuri maklumat dari AS selepas pengguguran bom di Jepun itu. Bagaimanapun, apa yang membolehkan ujian pada tahun 1949 itu adalah sisa projek bom atom Jerman yang tidak berjaya.
Maka akhirnya dapat dilihat kedua-dua AS dan Soviet mempunyai susur galur senjata nuklearnya dari Jerman dan Yahudi.
Maka dari AS, senjata nuklear berkembang ke Britain (1952) dan Perancis (1960). Dari Soviet, ia pergi ke China pada tahun 1964. Dari Soviet dan China, ia sampai ke Korea Utara.
Tetapi apabila India dan Pakistan menyertai kelab negara-negara bersenjata nuklear, ternyata pengetahuan dan kemahiran membangun senjata nuklear sudah bersifat terbuka.
Ini yang menjadi kebimbangan kepada AS dan dunia amnya. Mimpi ngeri ialah apabila ia jatuh ke tangan pengganas. Al-Qaeda yang berpusat di sempadan Afghanistan dan Pakistan berada di sisi senjata nuklear Islamabad. Bagaimanapun, penglibatan Korea Utara dan Iran dalam pembangunan senjata nuklear serta dikaitkan dengan Al-Qaeda boleh mengancam AS dan dunia.
Terdapat dua peluang bagi penghapusan keseluruhan senjata nuklear. Pertama semasa tamat Perang Dunia Kedua. Kedua, selepas Perang Dingin. Bagaimanapun peluang itu sudah terlepas.
Kalaulah AS dan Israel menghapuskan senjata nuklearnya, maka tidak ada sebab bagi Korea Utara dan Iran membangunkannya.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 15 Oktober 2006
APABILA Korea Utara akhirnya mengadakan ujian senjata nuklear, maka hendak tidak hendak wajar diterima bahawa ia sudah menyertai negara kesembilan dalam kelab negara-negara bersenjata nuklear.
Ia dengan jelas menandakan kegagalan Amerika Syarikat (AS), China dan Rusia menghalang Korea Utara daripada menjadi negara nuklear. Kegagalan akan membawa perubahan sikap dan dasar oleh negara-negara tersebut terhadapnya.
Begitu juga dengan Jepun dan Korea Selatan yang memberi petanda mahu menghentikan ‘dasar cahaya matahari' iaitu sikap lembut Seoul terhadap Pyongyang.
Bagaimanapun, perdebatan yang berlaku di negara-negara yang terlibat itu adalah sama ada untuk bersikap keras atau lembut bagi masa-masa akan datang. Ada pihak yang mahukan lima negara yang menangani isu itu untuk lebih bersikap keras bagi mengajar Korea Utara. Sementara pihak lain pula mahukan sikap yang lebih lembut.
Tetapi hakikatnya, hendak tidak hendak mereka mesti menerima bahawa Korea Utara sudah menjadi sebuah negara nuklear.
Tentunya keadaan ini tidak memberi contoh yang baik kepada Iran. Kalau Korea Utara boleh melakukannya, apa salahnya untuk Iran turut memiliki senjata nuklear?
Tetapi Iran berbeza. Kalau AS tidak begitu tegas dengan Korea Utara, mereka akan bersikap berkeras kepada Iran.
Alasan akan dikemukakan bahawa sikap AS yang dianggap lembut selama ini telah menyebabkan Korea Utara berdegil dan meletupkan senjata nuklearnya. Maka sikap seumpama itu tidak boleh dilanjutkan kepada Iran. Teheran mesti ditangani secara keras oleh Washington.
Maka dunia akan menuduh AS sebagai bersikap dwistandard (double standard). Suatu tuduhan yang tidak dipedulikan oleh AS kerana sememangnya begitulah sikapnya selama ini, iaitu sepanjang Perang Dingin yang menunjukkan bagaimana Washington menyokong negara-negara diktator yang antikomunis dan menentang negara-negara demokrasi yang tidak menjadi sekutunya.
Apa yang menjadi perkiraannya bukanlah demokrasi seperti yang dilaungkannya tetapi hegemoni AS.
Inilah yang akan berlaku di Asia Barat. Seburuk-buruk ancaman Korea Selatan, sasarannya hanyalah negara-negara jirannya iaitu Korea Selatan dan Jepun. AS berada jauh daripada rantau itu.
Tetapi kedudukan Iran berbeza. Persenjataan nuklearnya akan mengancam Israel, sekutu kuat AS. Bukan saja Israel merupakan sekutu AS tetapi merupakan jiwa dan roh kuasa besar itu.
Tidak seperti Jepun dan Korea Selatan, Israel merupakan negara suci bagi AS. Israel adalah sebuah negara Yahudi tetapi kota Yahudi terbesar dunia tidak terletak di Israel, tetapi ia berada di AS, iaitu New York. Dan New York adalah juga ibu kota dunia, dengan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) di situ. Ia juga merupakan pusat ekonomi serta budaya dunia.
Dunia sudah menerima AS dan Israel mempunyai hubungan istimewa. Bersama Britain ia menjadi paksi hegemoni Barat: AS, Britain dan Israel.
Sementara Washington telah pun menamakan Iran, Syria dan Korea Utara sebagai paksi kejahatan.
Syria dan Iran pula merupakan sekutu kuat yang terang-terang menentang Israel. Korea Utara bukannya sekutu Syria dan Iran.
Tetapi dari segi teknologi senjata, bagi AS, Korea Utara merupakan negara yang menjual dan membantu program nuklear Iran.
Kejayaan ujian senjata nuklear Korea Utara juga memberikan isyarat kepada Iran betapa mereka telah mempunyai kemampuan untuk membangunkannya.
Dalam kedudukan ekonomi yang terdesak lebih-lebih lagi apabila mengalami sekatan ekonomi oleh AS, China dan Rusia ekoran ujian senjata nuklear itu, maka Korea Selatan akan bersedia menjual teknologi dan kepakarannya kepada Iran.
Pemantauan
Perkara inilah yang tidak dikehendaki oleh AS tetapi ia seolah-olah lemah untuk menanganinya. Bagaimanapun dalam pemantauan AS, saintis Pakistan yang membangun senjata nuklear negaranya, Abdul Qadir Khan telah menjual kemahiran kepada Iran, Libya dan Korea Utara tanpa disedari oleh kerajaannya. Abdul Qadir kini berada dalam pemerhatian kerajaan di negaranya, setelah dipecat, membuat pengakuan dan diampunkan.
Jadi Pakistan sebagai sebuah negara sekutu AS mendapati saintisnya membantu Iran, Libya dan Korea Utara yang merupakan musuh AS.
Senjata nuklear yang dibangunkan Pakistan pada tahun 1998 dikenali oleh setengah kalangan Barat sebagai ‘bom Islam'. Dan apa yang mereka mahu menghalang sekarang ialah munculnya ‘bom Islam' kedua iaitu oleh Iran.
Tetapi mengapakah senjata nuklear yang dibangunkan oleh sebuah negara Islam dipanggil ‘bom Islam'. Sedangkan tidak pula timbul istilah bom Kristian, bom Yahudi dan bom ateis?
Jika mereka mahu menyebut apa yang dibangunkan oleh Pakistan dan Iran itu sebagai bom Islam, maka AS merupakan negara pertama yang membangunkan bom Kristian pada tahun 1945. Ini diikuti oleh dua lagi bom Kristian yang dibangunkan oleh Britain pada tahun 1952 dan Perancis pada tahun 1960. Kesemuanya dengan bantuan kepakaran AS.
Rentetan program ini dibalas dengan bom ateis yang dibangunkan oleh Kesatuan Soviet pada tahun 1949, diikuti oleh China pada tahun 1964. Korea Utara ini boleh dianggap sebagai bom ateis ketiga.
Senjata nuklear yang dibangunkan oleh India pada tahun 1974 boleh dipanggil sebagai bom Hindu. Lebih-lebih lagi ia dibangunkan ketika New Delhi diperintah oleh parti nasionalis Hindu, Parti Bharatia Janata (BJP). Ia bertujuan menakutkan Pakistan.
Bagaimanapun, saintis yang mengusahakan bom India ialah seorang Islam yang kini menjadi Presiden India atas sokongan BJP iaitu Dr. ABJ Abdul Kalam. Tetapi bom India itu juga dikenali sebagai “Buddha tersenyum.”
Maka adakah bom India itu boleh dikatakan gabungan bom Hindu-Islam-Buddha?
Bagaimanapun bom paling istimewa ialah bom Yahudi. Israel adalah satu-satunya negara yang diketahui umum sebagai memiliki 200 bom nuklear seperti yang diakui oleh Persatuan Kawalan Senjata dan Insiatif Ancaman Nuklear. Masalah rejim Tel Aviv itu tidak pernah mengesahkannya dan AS tidak pernah mempersoalkannya.
Kehadiran bom Yahudi inilah yang mendorong Iran, Libya dan Iraq zaman Saddam Hussein mahu membangunkan bom tandingan. Tetapi Libya yang pernah berusaha ke arah itu telah mengisytiharkan pembatalan program itu apabila ia kini dianggap sudah tidak memusuhi AS.
Bagaimanapun, seorang saintis paling terkemuka abad ke-20 yang berbangsa Yahudi merupakan pembuka jalan secara teori kepada kemampuan manusia untuk membangunkan senjata nuklear. Saintis itu ialah Albert Einstein yang menemui Teori Relativiti.
Tetapi beliau penentang pembangunan bom nuklear. Beliau yang menyokong Zionisme dan penubuhan Israel pernah ditawarkan oleh pengasas-pengasas Israel sebagai presiden pertama negara itu.
Perkauman
Bagaimanapun, beliau menolak kerana mahu menumpukan pada kerja-kerja sains. Namun begitu, gagasan negara Israel bagi beliau bukanlah berbentuk perkauman atau keagamaan seperti yang ada hari ini. Einstein mahukan Israel yang demokratik serta bercirikan berbilang kaum dan agama, dengan bererti memberi tempat kepada hak orang Arab di kampung halaman mereka sendiri.
Pembangunan senjata nuklear pastinya datang dari AS. Sementara bapa bom atom yang asalnya membangunkan senjata itu di AS ialah Robert Oppenheimer.
Walaupun Oppenheimer lahir di New York, seperti Einstein, beliau adalah seorang keturunan Yahudi yang turun-temurun menjadi warga Jerman. Dari segi cara hidup keluarganya, beliau menghalalkan Yahudi sekular. Maknanya mengambil Yahudi hanya sebagai budaya serta identiti tetapi bukan kepercayaannya seperti banyak orang Yahudi di AS hari ini.
Walaupun AS membangunkan bom atom ekoran kebimbangan bahawa Jerman Nazi akan menemuinya, sejarah senjata nuklear boleh dikatakan bermula di Jerman.
Sebelum Perang Dunia Kedua, akibat tekanan, banyak saintis Yahudi berhijrah dari Jerman ke AS. Dengan kekosongan yang berlaku di Jerman, seorang saintis Werner Karl Heisenberg diberi tanggungjawab memulihkan sains Jerman.
Beliau menemui kaedah fusi nuklear yang menjadi asas kepada pembangunan bom nuklear kelak. Walaupun seorang nasionalis Jerman, tetapi beliau menentang rejim Nazi.
Heisenberg dikatakan menjadi pelopor kepada program bom atom di Jerman dan hampir membangunkannya. Bagaimanapun beliau dikatakan bertanggungjawab menggagalkan program Nazi itu dan membocorkan rahsia program itu kepada AS.
Ini menyebabkan AS melancarkan Projek Manhattan yang melahirkan ujian bom atom pertama di Los Alamos di New Mexico. Seorang lagi ahli fizik AS terkenal dan turut memainkan peranan dalam projek ini ialah Richard Feynman, juga seorang Yahudi. Umumnya, ahli-ahli fizik abad ke-20 didominasi oleh keturunan Yahudi.
Kebimbangan
Bagaimanapun, kebimbangan AS terhadap bom atom Jerman tidak berasas. Jerman tumbang sebelum dapat memiliki bom itu.
Akhirnya bom atom itu digugurkan ke atas Jepun. Suatu tindakan yang ditentang oleh ramai saintis AS.
Ada pandangan bahawa antara sebab AS menggunakan bom atom ke atas Jepun adalah kerana bimbang terhadap kemaraan Soviet ke negara itu.
Jepun boleh dikalahkan tanpa penggunaan bom atom. Tetapi sebarang kelambatan akan membawa tentera Soviet mara dan masuk ke Jepun seperti yang berlaku di Jerman.
Jika tidak menggunakan bom atom, mungkin bukan saja keseluruhan Korea iaitu termasuk Korea Selatan, malah Jepun akan terbahagi dua. Jepun Utara menjadi komunis dan Jepun Selatan pula menjadi demokrasi seperti Jerman Barat.
Tetapi ternyata perkembangan bom atom tidak terhenti di Hiroshima dan Nagasaki. Sepatutnya setelah menang, AS menghapuskan saja bom atom dan menghalang mana-mana negara membangunkannya.
Program nuklear Soviet banyak berkisar usaha Stalin meniru dan mencuri maklumat dari AS selepas pengguguran bom di Jepun itu. Bagaimanapun, apa yang membolehkan ujian pada tahun 1949 itu adalah sisa projek bom atom Jerman yang tidak berjaya.
Maka akhirnya dapat dilihat kedua-dua AS dan Soviet mempunyai susur galur senjata nuklearnya dari Jerman dan Yahudi.
Maka dari AS, senjata nuklear berkembang ke Britain (1952) dan Perancis (1960). Dari Soviet, ia pergi ke China pada tahun 1964. Dari Soviet dan China, ia sampai ke Korea Utara.
Tetapi apabila India dan Pakistan menyertai kelab negara-negara bersenjata nuklear, ternyata pengetahuan dan kemahiran membangun senjata nuklear sudah bersifat terbuka.
Ini yang menjadi kebimbangan kepada AS dan dunia amnya. Mimpi ngeri ialah apabila ia jatuh ke tangan pengganas. Al-Qaeda yang berpusat di sempadan Afghanistan dan Pakistan berada di sisi senjata nuklear Islamabad. Bagaimanapun, penglibatan Korea Utara dan Iran dalam pembangunan senjata nuklear serta dikaitkan dengan Al-Qaeda boleh mengancam AS dan dunia.
Terdapat dua peluang bagi penghapusan keseluruhan senjata nuklear. Pertama semasa tamat Perang Dunia Kedua. Kedua, selepas Perang Dingin. Bagaimanapun peluang itu sudah terlepas.
Kalaulah AS dan Israel menghapuskan senjata nuklearnya, maka tidak ada sebab bagi Korea Utara dan Iran membangunkannya.
Read more!
China tangani Korea Utara
0leh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 8 Oktober 2006
CHINA merayu Korea Utara supaya menghentikan rancangannya untuk menjalankan ujian nuklear. Tetapi Korea Utara tetap bertegas.
Jelas Pyongyang tidak mahu mendengar rayuan Beijing. China pula berasa malu kerana pengaruhnya ternyata luntur terhadap Korea Utara.
Ini kerana China merupakan negara paling rapat dengan Korea Utara. dari segi latar belakang, China adalah kuasa yang membawa kepada penubuhan Korea Utara.
Adalah menjadi kepentingan China untuk menghalang aktiviti senjata nuklear di Korea Utara. Sebarang peningkatan aktiviti sedemikian akan meningkatkan suhu rasa ancaman kepada Korea Selatan dan Jepun.
Akhirnya ia boleh mendorong Jepun untuk turut mahukan senjata nuklear dan ia merupakan suatu keadaan yang tidak dikehendaki oleh China.
Justeru tiga persoalan timbul. Mengapakah Korea Utara mahu melakukan aktiviti berkaitan senjata nuklear itu? Kedua, mengapakah Korea Utara tidak mengendahkan rayuan China? Ketiga, apakah yang boleh China lakukan?
Menjadi tanda tanya bagi semua pihak sebab Korea Utara hendak melakukan aktiviti berkaitan senjata nuklear.
Negara itu adalah jelas tidak diancam oleh mana-mana negara. Baik Jepun, Korea Selatan bahkan Amerika Syarikat (AS) tidak menimbulkan sebarang tanda-tanda mengancam mereka.
Kalau adapun ialah sikap Presiden George W. Bush yang tidak selembut Bill Clinton. Lebih-lebih lagi doktrin presiden itu yang menekan Korea Utara bersama Iran sebagai antara komponen paksi kejahatan. Tetapi AS tidak mengancam Korea Utara secara langsung.
Atau mungkinkah Korea Utara sengaja melakukannya supaya memperoleh apa yang dikehendaki, iaitu berupa bantuan? Tetapi buat masa ini, Korea Utara tidak mengalami kekurangan besar yang memaksa mereka untuk mendapatkan bantuan luar.
Sebab Korea Utara tidak mengendahkan China adalah berkemungkinan kerana keyakinan mereka boleh berdikari dan berdaulat untuk melakukan apa saja tanpa sokongan serta tidak bimbang dihalangi oleh Beijing.
Sikap rasa merdeka dan bebas ini lebih membimbangkan Korea Selatan, Jepun dan AS kerana tidak ada lagi pihak yang boleh diharap dapat menangani negara degil ini.
Bagaimanapun hubungan China dan Korea Utara ini adalah saling guna-mengguna. Di satu pihak Korea Utara menggunakan China sebagai pelindung kepada sebarang tekanan pihak AS dan sekutunya. Pada satu pihak yang lain, China menggunakan Korea Utara sebagai pelindungnya daripada AS. Malah boleh dianggap bahawa Korea Utara adalah satu-satunya sekutu China yang tinggal, walaupun tidak benar-benar setia padanya.
Semasa zaman Mao Zedong dahulu, negara yang menjadi sekutu China dalam dunia komunis adalah Albania. Ini diikuti dengan Kemboja semasa ia diperintah oleh Khmer Rouge. Kedua-dua negara ini kini sudah ditadbir secara demokratik.
Korea Utara pada masa itu lebih merupakan sekutu Soviet daripada China, walaupun Beijing memainkan peranan penting dalam awal penubuhannya.
Semasa Stalin memerintah Soviet, kedua-dua, Republik Rakyat China dan Republik Demokratik Rakyat Korea (DPRK) berada di bawah payung Moscow.
Setelah haluan Moscow berubah di bawah Nikita Khruschev, dunia komunis berpecah dua; antara Soviet dengan China. Semua negara komunis kecuali Yugoslavia dan Albania mengikut Soviet.
Yugoslavia mengambil jalan bebas daripada kedua-duanya. Korea Utara di bawah Kim Il-Sung yang walaupun mengekalkan sistem Stalinis tetapi mengambil jalan tengah antara Soviet dan China tanpa meninggalkan kedua-duanya.
Apabila Soviet tumbang dan dunia komunis hanya tinggal lima iaitu China, Korea Utara, Vietnam, Laos dan Cuba; Pyongyang mendapati hanya Beijing yang dapat melindunginya.
Sememangnya apabila Soviet tumbang dan lebih-lebih lagi selepas kematian Kim Il-Sung, dunia mengharapkan sistem komunis Korea Utara turut tumbang.
Impian dunia mengalu-alukan Korea Utara mengikuti jejak langkah Jerman Timur dengan meninggalkan komunisme dan menyatu dengan Korea Selatan, menjadi Korea bersatu.
Tetapi perkara itu tidak berlaku. Korea Utara bukannya negara-negara satelit Soviet seperti Eropah Timur dan Mongolia yang turut meninggalkan komunisme apabila Moscow tumbang.
Ia juga bukan seperti sekutu China iaitu Albania dan Kemboja di bawah Khmer Rouge yang turut mengikut jejak langkah negara-negara satelit Soviet dengan meninggalkan komunisme.
Tumbang
Korea Utara juga tidak seperti Yugoslavia yang pemerintahan komunismenya tumbang apabila pengasasnya, Broz Tito meninggal dunia.
Dari satu segi ia seperti Vietnam. Walaupun pengasasnya, Ho Chi-Minh, Vietnam terus kuat. Vietnam dianggap sekutu Soviet berbanding China, ia terus mengamalkan sistem komunismenya walaupun Soviet tumbang.
Tetapi Vietnam mempunyai sekutunya sendiri iaitu Laos dan Kemboja di bawah Hun Sen. Kemboja dilepaskan untuk menjadi negara demokratik sementara Laos terus menjadi sekutunya. Tetapi Vietnam, Kemboja dan Laos kini berfungsi dalam kerangka ASEAN.
Berbeza dengan Vietnam, Korea Utara mempunyai hubungan baik dengan China. Vietnam dan China yang walaupun sama-sama komunis tetapi pernah berperang sesama sendiri.
Bagaimanapun kini, sistem komunis yang mengamalkan pasaran terbuka di China turut dipakai di Vietnam dan Laos. Tetapi ia tidak dilaksanakan di Korea Utara.
Kejatuhan komunis di Korea Utara dan penyatuan Korea tidak berlaku. Pemerintahan komunis terus kekal di Korea Utara di bawah Kim Jong-il yang menggantikan bapanya.
Beijing mempunyai kepentingan supaya sistem komunis terus kekal di Korea Utara. Jika sistem politik komunis di situ tumbang, maka ia pasti bergabung dengan Korea Selatan. Kemunculan Korea bersatu dianggap sebagai ancaman kepada China. Ini kerana Korea yang besar menandakan kemenangan Barat di Semenanjung itu. Pengaruh AS dan Jepun yang ada di Korea Selatan akan melebar ke Korea Utara dan imbangan strategik dianggap menekan China.
Maka Beijing mempertahankan sistem politik komunis di Korea Utara. Kalaupun cita-cita penyatuan antara Korea Utara dan Korea Selatan akhirnya tidak dapat dielakkan, apa yang China mahu ialah persamaan kekuatan antara utara dan selatan, baik dari segi politik mahupun ekonomi.
Ini supaya sebelah selatan tidak mendominasi. Korea bersatu mestilah berkecuali dan tidak condong kepada AS dan Jepun seperti yang ada pada Korea Selatan sekarang ini.
Bagaimanapun, kecenderungan Koea Selatan kepada Washington dan Tokyo adalah kerana ancaman Pyongyang yang jelas.
Maka Beijing mungkin mengharapkan Korea Utara akan mengikut jejaknya dalam pembangunan ekonomi. iaitu walaupun mengekalkan sistem politik komunis tetapi mengamalkan ekonomi terbuka.
Malah China berusaha membantunya di wilayah sempadan sekitar Sungai Yalu. Bagaimanapun Pyongyang menghalang sebarang pengaruh kuat China terhadap perubahan ekonominya. Ia terus mengamalkan sistem Stalinis. maka DPRK muncul sebagai satu-satunya negara komunis ortodoks yang masih tinggal. Cuba di bawah Fidel Castro juga lebih bersikap terbuka.
Maka mungkin dunia melihat bahawa China merupakan negara paling hampir dengan Korea Utara. Malah China juga menyifatkan Korea Utara sebagai sekutunya walaupun dalam keadaan longgar. Bagi Korea Utara, mereka merupakan negara komunis yang bebas, tunggal dan satu-satunya yang tinggal.
Ujian senjata nuklear itu hanya pernyataannya kepada Barat dan China bahawa ia adalah bebas daripada mana-mana negara.
Bagaimanapun terdapat telahan bahawa ujian senjata nuklear Korea Utara bukan untuk dunia luar, tetapi adalah langkah politik dalaman. Mungkin terdapat persaingan kuasa dalaman di kalangan pemuka Korea Utara.
Dari satu segi, dunia melihat Korea Utara merupakan negara diktator yang berada di bawah telunjuk Kim Jong-il. Tetapi ia tidak semestinya demikian. Mungkin Kim Jong-il hanya digunakan oleh pelbagai pihak dalam negaranya. Sama ada Parti Pekerja yang memerintah atau tentera.
Tetapi senjata nuklear adalah perkara serius. China wajar memberikan fokus kepada senjata nuklear Korea Utara itu dan bagaimana ia harus dibubarkan. Semua negara mempunyai kepentingan tetapi apa yang patut diambil kira bukannya pertimbangan politik strategik tetapi adalah kebajikan rakyat Korea Utara sendiri.
Republik Demokratik Rakyat Korea ditubuhkan atas nama rakyat dengan idealisme demokrasi sosial.
Ketika kumpulan politik yang mengasaskan republik itu berjuang menentang imperialisme Jepun dan kemudian AS, ia menjanjikan negara yang memberikan kebajikan kepada rakyat di samping menebus maruah bangsa.
Mereka pula mendapat sokongan dari China dan Soviet yang juga negara masing-masing ditubuhkan atas nama rakyat. Malah Perang Korea yang membawa penubuhan DPRK itu menyaksikan peristiwa di mana terdapat tentera AS yang berpaling dan menyokong Korea Utara kerana percaya pada idealisme negara untuk rakyat itu.
Rejim
Tetapi seperti kumpulan komunis lain, apabila mendapat kuasa, kepentingan rakyat dikhianati dan sebaliknya perkiraan dibuat untuk memastikan rejim mereka terus berkuasa.
Sebaliknya Korea Selatan yang nama rasminya ialah Korea Selatan terus makmur dan rakyatnya hidup terbela walaupun ia disifatkan oleh pihak utara sebagai negara di bawah naungan imperialisme AS-Jepun.
Penyelesaian jangka panjang ialah perubahan rejim Pyongyang dan mengembalikan Korea sebagai sebuah negara bersatu.
Kunci penyelesaiannya berada di tangan China. Ia mesti menerima bahawa keadaan sekarang dengan rejim yang tidak menerima norma antarabangsa adalah lebih berbahaya berbanding dengan kewujudan sebuah Korea bersatu.
Di pihak yang satu lagi, Washington, Tokyo dan Seoul mesti meyakinkan Beijing bahawa sebuah Korea bersatu tidak akan menjadi ancaman kepadanya.
Dalam hal ini, Seoul wajar menjauhkan diri daripada Tokyo dan Washington, malah peningkatan hubungannya dengan Beijing boleh menyumbangkan keyakinan China untuk menerima Korea bersatu.
Dengan kepesatan pembangunan ekonomi China, banyak pihak menyimpan rasa bimbang terhadapnya. Di peringkat global adalah AS sementara di tahap serantau adalah Jepun.
Pada masa ini Korea Utara jadi penampan bagi China menghalang kelebihan pengaruh daripada Jepun dan AS.
Jadi ketika kuasa-kuasa besar memikirkan strategi bagi kepentingan masing-masing, ditambah pula dengan rejim Pyongyang yang fokusnya adalah survival mereka, pihak tersepit adalah rakyat biasa yang dari semasa ke semasa menghadapi ancaman kebuluran.
Untuk survival rejim ini, senjata nuklear menjadi senjata akhir. Ketika mana seluruh rantau Asia Timur sedang rancak membangun ekonomi, Korea Utara merupakan negara penghalang kepada keamanan. Ironinya kunci bagi penyelesaian ini adalah negara yang memimpin penjana ekonomi serantau, iaitu China.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 8 Oktober 2006
CHINA merayu Korea Utara supaya menghentikan rancangannya untuk menjalankan ujian nuklear. Tetapi Korea Utara tetap bertegas.
Jelas Pyongyang tidak mahu mendengar rayuan Beijing. China pula berasa malu kerana pengaruhnya ternyata luntur terhadap Korea Utara.
Ini kerana China merupakan negara paling rapat dengan Korea Utara. dari segi latar belakang, China adalah kuasa yang membawa kepada penubuhan Korea Utara.
Adalah menjadi kepentingan China untuk menghalang aktiviti senjata nuklear di Korea Utara. Sebarang peningkatan aktiviti sedemikian akan meningkatkan suhu rasa ancaman kepada Korea Selatan dan Jepun.
Akhirnya ia boleh mendorong Jepun untuk turut mahukan senjata nuklear dan ia merupakan suatu keadaan yang tidak dikehendaki oleh China.
Justeru tiga persoalan timbul. Mengapakah Korea Utara mahu melakukan aktiviti berkaitan senjata nuklear itu? Kedua, mengapakah Korea Utara tidak mengendahkan rayuan China? Ketiga, apakah yang boleh China lakukan?
Menjadi tanda tanya bagi semua pihak sebab Korea Utara hendak melakukan aktiviti berkaitan senjata nuklear.
Negara itu adalah jelas tidak diancam oleh mana-mana negara. Baik Jepun, Korea Selatan bahkan Amerika Syarikat (AS) tidak menimbulkan sebarang tanda-tanda mengancam mereka.
Kalau adapun ialah sikap Presiden George W. Bush yang tidak selembut Bill Clinton. Lebih-lebih lagi doktrin presiden itu yang menekan Korea Utara bersama Iran sebagai antara komponen paksi kejahatan. Tetapi AS tidak mengancam Korea Utara secara langsung.
Atau mungkinkah Korea Utara sengaja melakukannya supaya memperoleh apa yang dikehendaki, iaitu berupa bantuan? Tetapi buat masa ini, Korea Utara tidak mengalami kekurangan besar yang memaksa mereka untuk mendapatkan bantuan luar.
Sebab Korea Utara tidak mengendahkan China adalah berkemungkinan kerana keyakinan mereka boleh berdikari dan berdaulat untuk melakukan apa saja tanpa sokongan serta tidak bimbang dihalangi oleh Beijing.
Sikap rasa merdeka dan bebas ini lebih membimbangkan Korea Selatan, Jepun dan AS kerana tidak ada lagi pihak yang boleh diharap dapat menangani negara degil ini.
Bagaimanapun hubungan China dan Korea Utara ini adalah saling guna-mengguna. Di satu pihak Korea Utara menggunakan China sebagai pelindung kepada sebarang tekanan pihak AS dan sekutunya. Pada satu pihak yang lain, China menggunakan Korea Utara sebagai pelindungnya daripada AS. Malah boleh dianggap bahawa Korea Utara adalah satu-satunya sekutu China yang tinggal, walaupun tidak benar-benar setia padanya.
Semasa zaman Mao Zedong dahulu, negara yang menjadi sekutu China dalam dunia komunis adalah Albania. Ini diikuti dengan Kemboja semasa ia diperintah oleh Khmer Rouge. Kedua-dua negara ini kini sudah ditadbir secara demokratik.
Korea Utara pada masa itu lebih merupakan sekutu Soviet daripada China, walaupun Beijing memainkan peranan penting dalam awal penubuhannya.
Semasa Stalin memerintah Soviet, kedua-dua, Republik Rakyat China dan Republik Demokratik Rakyat Korea (DPRK) berada di bawah payung Moscow.
Setelah haluan Moscow berubah di bawah Nikita Khruschev, dunia komunis berpecah dua; antara Soviet dengan China. Semua negara komunis kecuali Yugoslavia dan Albania mengikut Soviet.
Yugoslavia mengambil jalan bebas daripada kedua-duanya. Korea Utara di bawah Kim Il-Sung yang walaupun mengekalkan sistem Stalinis tetapi mengambil jalan tengah antara Soviet dan China tanpa meninggalkan kedua-duanya.
Apabila Soviet tumbang dan dunia komunis hanya tinggal lima iaitu China, Korea Utara, Vietnam, Laos dan Cuba; Pyongyang mendapati hanya Beijing yang dapat melindunginya.
Sememangnya apabila Soviet tumbang dan lebih-lebih lagi selepas kematian Kim Il-Sung, dunia mengharapkan sistem komunis Korea Utara turut tumbang.
Impian dunia mengalu-alukan Korea Utara mengikuti jejak langkah Jerman Timur dengan meninggalkan komunisme dan menyatu dengan Korea Selatan, menjadi Korea bersatu.
Tetapi perkara itu tidak berlaku. Korea Utara bukannya negara-negara satelit Soviet seperti Eropah Timur dan Mongolia yang turut meninggalkan komunisme apabila Moscow tumbang.
Ia juga bukan seperti sekutu China iaitu Albania dan Kemboja di bawah Khmer Rouge yang turut mengikut jejak langkah negara-negara satelit Soviet dengan meninggalkan komunisme.
Tumbang
Korea Utara juga tidak seperti Yugoslavia yang pemerintahan komunismenya tumbang apabila pengasasnya, Broz Tito meninggal dunia.
Dari satu segi ia seperti Vietnam. Walaupun pengasasnya, Ho Chi-Minh, Vietnam terus kuat. Vietnam dianggap sekutu Soviet berbanding China, ia terus mengamalkan sistem komunismenya walaupun Soviet tumbang.
Tetapi Vietnam mempunyai sekutunya sendiri iaitu Laos dan Kemboja di bawah Hun Sen. Kemboja dilepaskan untuk menjadi negara demokratik sementara Laos terus menjadi sekutunya. Tetapi Vietnam, Kemboja dan Laos kini berfungsi dalam kerangka ASEAN.
Berbeza dengan Vietnam, Korea Utara mempunyai hubungan baik dengan China. Vietnam dan China yang walaupun sama-sama komunis tetapi pernah berperang sesama sendiri.
Bagaimanapun kini, sistem komunis yang mengamalkan pasaran terbuka di China turut dipakai di Vietnam dan Laos. Tetapi ia tidak dilaksanakan di Korea Utara.
Kejatuhan komunis di Korea Utara dan penyatuan Korea tidak berlaku. Pemerintahan komunis terus kekal di Korea Utara di bawah Kim Jong-il yang menggantikan bapanya.
Beijing mempunyai kepentingan supaya sistem komunis terus kekal di Korea Utara. Jika sistem politik komunis di situ tumbang, maka ia pasti bergabung dengan Korea Selatan. Kemunculan Korea bersatu dianggap sebagai ancaman kepada China. Ini kerana Korea yang besar menandakan kemenangan Barat di Semenanjung itu. Pengaruh AS dan Jepun yang ada di Korea Selatan akan melebar ke Korea Utara dan imbangan strategik dianggap menekan China.
Maka Beijing mempertahankan sistem politik komunis di Korea Utara. Kalaupun cita-cita penyatuan antara Korea Utara dan Korea Selatan akhirnya tidak dapat dielakkan, apa yang China mahu ialah persamaan kekuatan antara utara dan selatan, baik dari segi politik mahupun ekonomi.
Ini supaya sebelah selatan tidak mendominasi. Korea bersatu mestilah berkecuali dan tidak condong kepada AS dan Jepun seperti yang ada pada Korea Selatan sekarang ini.
Bagaimanapun, kecenderungan Koea Selatan kepada Washington dan Tokyo adalah kerana ancaman Pyongyang yang jelas.
Maka Beijing mungkin mengharapkan Korea Utara akan mengikut jejaknya dalam pembangunan ekonomi. iaitu walaupun mengekalkan sistem politik komunis tetapi mengamalkan ekonomi terbuka.
Malah China berusaha membantunya di wilayah sempadan sekitar Sungai Yalu. Bagaimanapun Pyongyang menghalang sebarang pengaruh kuat China terhadap perubahan ekonominya. Ia terus mengamalkan sistem Stalinis. maka DPRK muncul sebagai satu-satunya negara komunis ortodoks yang masih tinggal. Cuba di bawah Fidel Castro juga lebih bersikap terbuka.
Maka mungkin dunia melihat bahawa China merupakan negara paling hampir dengan Korea Utara. Malah China juga menyifatkan Korea Utara sebagai sekutunya walaupun dalam keadaan longgar. Bagi Korea Utara, mereka merupakan negara komunis yang bebas, tunggal dan satu-satunya yang tinggal.
Ujian senjata nuklear itu hanya pernyataannya kepada Barat dan China bahawa ia adalah bebas daripada mana-mana negara.
Bagaimanapun terdapat telahan bahawa ujian senjata nuklear Korea Utara bukan untuk dunia luar, tetapi adalah langkah politik dalaman. Mungkin terdapat persaingan kuasa dalaman di kalangan pemuka Korea Utara.
Dari satu segi, dunia melihat Korea Utara merupakan negara diktator yang berada di bawah telunjuk Kim Jong-il. Tetapi ia tidak semestinya demikian. Mungkin Kim Jong-il hanya digunakan oleh pelbagai pihak dalam negaranya. Sama ada Parti Pekerja yang memerintah atau tentera.
Tetapi senjata nuklear adalah perkara serius. China wajar memberikan fokus kepada senjata nuklear Korea Utara itu dan bagaimana ia harus dibubarkan. Semua negara mempunyai kepentingan tetapi apa yang patut diambil kira bukannya pertimbangan politik strategik tetapi adalah kebajikan rakyat Korea Utara sendiri.
Republik Demokratik Rakyat Korea ditubuhkan atas nama rakyat dengan idealisme demokrasi sosial.
Ketika kumpulan politik yang mengasaskan republik itu berjuang menentang imperialisme Jepun dan kemudian AS, ia menjanjikan negara yang memberikan kebajikan kepada rakyat di samping menebus maruah bangsa.
Mereka pula mendapat sokongan dari China dan Soviet yang juga negara masing-masing ditubuhkan atas nama rakyat. Malah Perang Korea yang membawa penubuhan DPRK itu menyaksikan peristiwa di mana terdapat tentera AS yang berpaling dan menyokong Korea Utara kerana percaya pada idealisme negara untuk rakyat itu.
Rejim
Tetapi seperti kumpulan komunis lain, apabila mendapat kuasa, kepentingan rakyat dikhianati dan sebaliknya perkiraan dibuat untuk memastikan rejim mereka terus berkuasa.
Sebaliknya Korea Selatan yang nama rasminya ialah Korea Selatan terus makmur dan rakyatnya hidup terbela walaupun ia disifatkan oleh pihak utara sebagai negara di bawah naungan imperialisme AS-Jepun.
Penyelesaian jangka panjang ialah perubahan rejim Pyongyang dan mengembalikan Korea sebagai sebuah negara bersatu.
Kunci penyelesaiannya berada di tangan China. Ia mesti menerima bahawa keadaan sekarang dengan rejim yang tidak menerima norma antarabangsa adalah lebih berbahaya berbanding dengan kewujudan sebuah Korea bersatu.
Di pihak yang satu lagi, Washington, Tokyo dan Seoul mesti meyakinkan Beijing bahawa sebuah Korea bersatu tidak akan menjadi ancaman kepadanya.
Dalam hal ini, Seoul wajar menjauhkan diri daripada Tokyo dan Washington, malah peningkatan hubungannya dengan Beijing boleh menyumbangkan keyakinan China untuk menerima Korea bersatu.
Dengan kepesatan pembangunan ekonomi China, banyak pihak menyimpan rasa bimbang terhadapnya. Di peringkat global adalah AS sementara di tahap serantau adalah Jepun.
Pada masa ini Korea Utara jadi penampan bagi China menghalang kelebihan pengaruh daripada Jepun dan AS.
Jadi ketika kuasa-kuasa besar memikirkan strategi bagi kepentingan masing-masing, ditambah pula dengan rejim Pyongyang yang fokusnya adalah survival mereka, pihak tersepit adalah rakyat biasa yang dari semasa ke semasa menghadapi ancaman kebuluran.
Untuk survival rejim ini, senjata nuklear menjadi senjata akhir. Ketika mana seluruh rantau Asia Timur sedang rancak membangun ekonomi, Korea Utara merupakan negara penghalang kepada keamanan. Ironinya kunci bagi penyelesaian ini adalah negara yang memimpin penjana ekonomi serantau, iaitu China.
Read more!
Dunia diancam nuklear
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 25 Jun 2006
Selepas runtuhnya negara-negara blok komunis dan berakhirnya Perang Dingin, dunia nampaknya belum pasti selamat daripada ancaman nuklear. Malah ancaman itu semakin ketara apabila Korea Utara menggiatkan pembangunan program nuklear sekalipun tidak disenangi negara jiran.
Ancaman nuklear menjadi semakin hampir apabila terciptanya Taepodong 2, peluru berpandu jarak jauh Korea Utara dan kini menunggu masa untuk diuji.
Taepodong 2 berkuasa tinggi, mampu menepati sasaran sejauh 6,000 kilometer atau jarah antara Pyongyang dengan Washington di Amerika Syarikat (AS).
Maka ujian peluru berpandu itu bukanlah sembarangan. Ini adalah petunjuk akan berlaku ketegangan antara Korea Utara dengan AS yang mempunyai kepentingannya di Okinawa, Jepun. AS mempunyai pangkalan tenteranya di Okinawa dan jarak dengan Pyongyang tentu saja boleh dicapai oleh peluru berpandu sebelum ini, Taepodong 1.
Maka AS menerusi Setiausaha Negaranya, Condoleeza Rice mengesyorkan China mengenakan tekanan kepada Korea Utara. Ujian peluru berpandu yang dijalankan dalam masa terdekat ini mengocak ketenangan dan memberi isyarat ancaman nuklear bukan suatu yang mustahil.
Taepodong 2 adalah reka cipta pemusnah dunia terkini Korea Utara yang mencetuskan kegusaran dan kebimbangan di Asia dan seluruh dunia. Bukan itu saja malah Korea Utara juga begitu taksub dengan program pembangunan nuklear yang sangat terancang itu.
Program nuklear Korea Utara telah lama mencetuskan ketegangan dengan jiran-jiran seperti Korea Selatan dan juga Jepun. Kekuatan nuklear boleh meledakkan kedua-dua negara ini bila- bila masa saja.
Lebih membimbangkan lagi apabila Korea Utara berikrar mempertahankan program pembangunan nuklear dan akan menyerang balas waima AS sekalipun kalau cuba menghalangnya. Dengan sikap yang tidak kenal diplomasi inilah membimbangkan kuasa besar seperti AS.
Ujian peluru berpandu itu tidak boleh dielakkan lagi. Selepas melepasi peringkat mengisi bahan api, ujian itu mesti dilakukan sekalipun Korea Utara menerima kecaman hebat daripada dunia.
Kuasa besar seperti AS tertekan dengan keberanian Korea Utara menguji Taepodong 2. Pentagon bersiap sedia dengan penangkis peluru berpandu sementara sistem satelit mengawasi persiapan ujian yang difahamkan di peringkat akhir itu.
Bagaimanapun bekas Setiausaha Pertahanan AS, Ashton Carter mengesyorkan AS bertindak memusnahkan peluru berpandu itu sebelum diuji. Bukannya mengawal dari jauh.
Beliau mengingatkan AS supaya jangan mengulangi kesilapan seperti yang berlaku di Iraq yang sehingga kini belum ditemui loji nuklear yang didakwa Presiden George W. Bush.
Bagi Carter, bahaya Korea Utara adalah di depan mata dan AS tidak perlu berlengah-lengah lagi untuk menghalang ujian yang boleh mencetuskan perang dan kemusnahan.
Kronologi program pembangunan nuklear Korea Utara bermula selepas keruntuhan Soviet dan berakhirnya Perang Dingin pada penghujung tahun 1980-an. Keruntuhan Soviet bermakna kehilangan pergantungan ekonomi dan keselamatan Korea Utara kepada kuasa besar itu selama 45 tahun.
Kerana berasa tidak selamat apa lagi dengan kuasa tunggal iaitu AS, Korea Utara membangunkan program nuklear secara sulit sebagai senjata pertahanan. Bagaimanapun perisik AS berjaya mengesan imej satelit sebuah kompleks di Yongbyon yang dipercayai loji nuklear.
Korea Utara menandatangani Perjanjian Kawalan Senjata Nuklear (NPT) pada 1985. Tetapi mempunyai helah lain dan tidak membenarkan pasukan pemeriksa memeriksa loji nuklear itu ketika peringkat awal pembuatan senjata nuklear.
Hanya pada Mei 1992 barulah Korea Utara buat pertama kali membenarkan pasukan dari Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA) membuat pemeriksaan di loji di Yongbyon. Bagaimanapun setahun kemudian, Korea Utara mengejutkan dunia apabila mengumumkan keluar daripada NPT.
Pada September tahun lalu, Korea Utara mengatakan persetujuan untuk memusnahkan loji senjata nuklear kepada pakatan enam kuasa besar; AS, Perancis, Jerman, Britain, China dan Rusia. Tetapi Korea Utara tidak berdiam diri sebaliknya meneruskan pembangunan senjata nuklear sehinggalah secara terbuka mengumumkan akan mengadakan ujian baru-baru ini.
Ini adalah detik yang genting bagi mengundurkan Korea Utara daripada rancangan asalnya. Malah Taepodong 2 seolah-olah menjadi saksi kekuatan dan keangkuhan sebuah negara komunis yang disingkirkan oleh dunia.
Bagaimanapun AS kelihatan tidak bersungguh-sungguh untuk menghalang Korea Utara meneruskan program senjata nuklear. Apa muslihatnya?
Sekalipun Bush pernah menggelarkan Korea Utara sebagai “paksi kejahatan” selepas tragedi 11 September 2001, usaha membanteras nuklear Korea Utara tidak sehebat tekanan ke atas Iran dan Iraq.
AS mempunyai motif lain untuk menekan Iran. Bukan kerana program nuklear. Malah Iran sudah menjelaskan program nuklear itu untuk sumber tenaga.
Iran tidak memperlihatkan dengan nyata kecenderungan pembangunan nuklear untuk pertahanan. Malah di Iraq pula sehingga kini AS belum dapat menunjukkan bukti negara itu mempunyai loji nuklear selepas beribu-ribu orang awam menjadi mangsa perang AS ke atas Iraq.
AS semacam terlepas pandang kekuatan nuklear Korea Utara yang begitu terbuka ke arah perang nuklear. Pada masa yang sama AS memfokuskan ke Iran. AS memberi kata dua; diserang atau menerima pakej untuk memusnahkan loji nuklear.
Korea Utara ternyata jauh lebih membahayakan dunia berbanding Iran. Tekanan harus ditumpukan kepada Korea Utara dan bukannya memberi ugutan kepada Iran yang jauh lebih diplomasi pendekatannya.
Iran kini dalam tekanan pakatan enam kuasa besar. Kuasa besar ini menuntut Iran menghentikan program nuklear dan menyertai pakej keamanan. Kalau tidak, Iran dikenakan sekatan atau AS sendiri menyerang seperti yang dilakukan ke atas Iraq.
Ketika diuji pada 1998, Taepodong 1 mampu untuk menggempur utara Jepun meliputi pangkalan AS di Okinawa. Kenapa tekanan itu hanya kelihatan berat kepada Iran dan tidak Korea Utara?
Ketika ini Korea Utara mempunyai 700 peluru berpandu jenis Rodong yang boleh mencapai sasaran sejauh 1,300 kilometer. Semua ini membayangkan ancaman nuklear yang serius dan kemuncaknya adalah ujian Taepodong 2.
Membiarkan Korea Utara dengan program pembangunan nuklear samalah dengan membiarkan dunia kembali diancam nuklear. Maka cadangan Carter supaya AS mengambil langkah proaktif menghapuskan Taepodong 2 ada kewajarannya.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 25 Jun 2006
Selepas runtuhnya negara-negara blok komunis dan berakhirnya Perang Dingin, dunia nampaknya belum pasti selamat daripada ancaman nuklear. Malah ancaman itu semakin ketara apabila Korea Utara menggiatkan pembangunan program nuklear sekalipun tidak disenangi negara jiran.
Ancaman nuklear menjadi semakin hampir apabila terciptanya Taepodong 2, peluru berpandu jarak jauh Korea Utara dan kini menunggu masa untuk diuji.
Taepodong 2 berkuasa tinggi, mampu menepati sasaran sejauh 6,000 kilometer atau jarah antara Pyongyang dengan Washington di Amerika Syarikat (AS).
Maka ujian peluru berpandu itu bukanlah sembarangan. Ini adalah petunjuk akan berlaku ketegangan antara Korea Utara dengan AS yang mempunyai kepentingannya di Okinawa, Jepun. AS mempunyai pangkalan tenteranya di Okinawa dan jarak dengan Pyongyang tentu saja boleh dicapai oleh peluru berpandu sebelum ini, Taepodong 1.
Maka AS menerusi Setiausaha Negaranya, Condoleeza Rice mengesyorkan China mengenakan tekanan kepada Korea Utara. Ujian peluru berpandu yang dijalankan dalam masa terdekat ini mengocak ketenangan dan memberi isyarat ancaman nuklear bukan suatu yang mustahil.
Taepodong 2 adalah reka cipta pemusnah dunia terkini Korea Utara yang mencetuskan kegusaran dan kebimbangan di Asia dan seluruh dunia. Bukan itu saja malah Korea Utara juga begitu taksub dengan program pembangunan nuklear yang sangat terancang itu.
Program nuklear Korea Utara telah lama mencetuskan ketegangan dengan jiran-jiran seperti Korea Selatan dan juga Jepun. Kekuatan nuklear boleh meledakkan kedua-dua negara ini bila- bila masa saja.
Lebih membimbangkan lagi apabila Korea Utara berikrar mempertahankan program pembangunan nuklear dan akan menyerang balas waima AS sekalipun kalau cuba menghalangnya. Dengan sikap yang tidak kenal diplomasi inilah membimbangkan kuasa besar seperti AS.
Ujian peluru berpandu itu tidak boleh dielakkan lagi. Selepas melepasi peringkat mengisi bahan api, ujian itu mesti dilakukan sekalipun Korea Utara menerima kecaman hebat daripada dunia.
Kuasa besar seperti AS tertekan dengan keberanian Korea Utara menguji Taepodong 2. Pentagon bersiap sedia dengan penangkis peluru berpandu sementara sistem satelit mengawasi persiapan ujian yang difahamkan di peringkat akhir itu.
Bagaimanapun bekas Setiausaha Pertahanan AS, Ashton Carter mengesyorkan AS bertindak memusnahkan peluru berpandu itu sebelum diuji. Bukannya mengawal dari jauh.
Beliau mengingatkan AS supaya jangan mengulangi kesilapan seperti yang berlaku di Iraq yang sehingga kini belum ditemui loji nuklear yang didakwa Presiden George W. Bush.
Bagi Carter, bahaya Korea Utara adalah di depan mata dan AS tidak perlu berlengah-lengah lagi untuk menghalang ujian yang boleh mencetuskan perang dan kemusnahan.
Kronologi program pembangunan nuklear Korea Utara bermula selepas keruntuhan Soviet dan berakhirnya Perang Dingin pada penghujung tahun 1980-an. Keruntuhan Soviet bermakna kehilangan pergantungan ekonomi dan keselamatan Korea Utara kepada kuasa besar itu selama 45 tahun.
Kerana berasa tidak selamat apa lagi dengan kuasa tunggal iaitu AS, Korea Utara membangunkan program nuklear secara sulit sebagai senjata pertahanan. Bagaimanapun perisik AS berjaya mengesan imej satelit sebuah kompleks di Yongbyon yang dipercayai loji nuklear.
Korea Utara menandatangani Perjanjian Kawalan Senjata Nuklear (NPT) pada 1985. Tetapi mempunyai helah lain dan tidak membenarkan pasukan pemeriksa memeriksa loji nuklear itu ketika peringkat awal pembuatan senjata nuklear.
Hanya pada Mei 1992 barulah Korea Utara buat pertama kali membenarkan pasukan dari Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA) membuat pemeriksaan di loji di Yongbyon. Bagaimanapun setahun kemudian, Korea Utara mengejutkan dunia apabila mengumumkan keluar daripada NPT.
Pada September tahun lalu, Korea Utara mengatakan persetujuan untuk memusnahkan loji senjata nuklear kepada pakatan enam kuasa besar; AS, Perancis, Jerman, Britain, China dan Rusia. Tetapi Korea Utara tidak berdiam diri sebaliknya meneruskan pembangunan senjata nuklear sehinggalah secara terbuka mengumumkan akan mengadakan ujian baru-baru ini.
Ini adalah detik yang genting bagi mengundurkan Korea Utara daripada rancangan asalnya. Malah Taepodong 2 seolah-olah menjadi saksi kekuatan dan keangkuhan sebuah negara komunis yang disingkirkan oleh dunia.
Bagaimanapun AS kelihatan tidak bersungguh-sungguh untuk menghalang Korea Utara meneruskan program senjata nuklear. Apa muslihatnya?
Sekalipun Bush pernah menggelarkan Korea Utara sebagai “paksi kejahatan” selepas tragedi 11 September 2001, usaha membanteras nuklear Korea Utara tidak sehebat tekanan ke atas Iran dan Iraq.
AS mempunyai motif lain untuk menekan Iran. Bukan kerana program nuklear. Malah Iran sudah menjelaskan program nuklear itu untuk sumber tenaga.
Iran tidak memperlihatkan dengan nyata kecenderungan pembangunan nuklear untuk pertahanan. Malah di Iraq pula sehingga kini AS belum dapat menunjukkan bukti negara itu mempunyai loji nuklear selepas beribu-ribu orang awam menjadi mangsa perang AS ke atas Iraq.
AS semacam terlepas pandang kekuatan nuklear Korea Utara yang begitu terbuka ke arah perang nuklear. Pada masa yang sama AS memfokuskan ke Iran. AS memberi kata dua; diserang atau menerima pakej untuk memusnahkan loji nuklear.
Korea Utara ternyata jauh lebih membahayakan dunia berbanding Iran. Tekanan harus ditumpukan kepada Korea Utara dan bukannya memberi ugutan kepada Iran yang jauh lebih diplomasi pendekatannya.
Iran kini dalam tekanan pakatan enam kuasa besar. Kuasa besar ini menuntut Iran menghentikan program nuklear dan menyertai pakej keamanan. Kalau tidak, Iran dikenakan sekatan atau AS sendiri menyerang seperti yang dilakukan ke atas Iraq.
Ketika diuji pada 1998, Taepodong 1 mampu untuk menggempur utara Jepun meliputi pangkalan AS di Okinawa. Kenapa tekanan itu hanya kelihatan berat kepada Iran dan tidak Korea Utara?
Ketika ini Korea Utara mempunyai 700 peluru berpandu jenis Rodong yang boleh mencapai sasaran sejauh 1,300 kilometer. Semua ini membayangkan ancaman nuklear yang serius dan kemuncaknya adalah ujian Taepodong 2.
Membiarkan Korea Utara dengan program pembangunan nuklear samalah dengan membiarkan dunia kembali diancam nuklear. Maka cadangan Carter supaya AS mengambil langkah proaktif menghapuskan Taepodong 2 ada kewajarannya.
Read more!
India mampu saingi China
Oleh: Zin Mahmud (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 7 Februari 2006
Sudah seolah-olah diterima umum bahawa masa depan dunia berada pada China memandangkan ia merupakan negara paling pesat membangun dan memiliki penduduk paling banyak.
Hakikat bahawa Republik Rakyat China mencapai pertumbuhan tertinggi di dunia dan menguasai pelbagai bidang pasaran meletakkannya sebagai bakal kuasa baru dunia yang akan memaksa semua negara lain menyesuaikan diri dengannya.
Setiap tahun, terdapat laporan betapa China menguasai sesuatu industri dan mengalahkan negara-negara maju seperti Amerika Syarikat (AS) dan Kesatuan Eropah.
Kekuatan ekonomi China yang sedang pesat berkembang itu dikukuhkan dengan pengaruh politiknya semakin besar dan imejnya dalam bentuk-bentuk lain seperti penerokaan angkasa lepas.
AS dilihat mempunyai kebimbangan terhadap kebangkitan China ini dan pelbagai usaha dilakukan oleh kuasa besar itu supaya kekuatan negara itu tidak akan menyainginya.
Terbaru ialah apabila Washington mengambil berat terhadap perbelanjaan ketenteraan China supaya tidak menjadi besar dan boleh mencetuskan perlumbaan senjata di rantau Asia Timur.
Kepesatan perkembangan China ini juga membawa kepada peningkatan kedudukan pengaruh budayanya, lebih-lebih lagi bahasanya yang ditampilkan sebagai yang paling banyak digunakan oleh manusia.
Kebimbangan dan kekaguman terhadap kebangkitan China ini mengingatkan kembali suasana yang serupa ketika Barat memerhatikan kepesatan ekonomi Jepun pada tahun-tahun 60-an dan 70-an. Malah mereka mula bimbang bahawa Jepun akan muncul sebagai kuasa dunia baru di kalangan negara-negara demokratik dan mengamalkan pasaran bebas.
Kini Jepun tidak lagi dibimbangi akan mengatasi Barat. Negara itu sudah lama membeku dan kebimbangan yang muncul pada tahun-tahun 60-an dan 70-an yang walaupun diluahkan dalam banyak buku ternyata hanya andaian.
Kini kebangkitan Jepun sebagai kuasa besar baru mengamcam AS dan Eropah sudah tidak lagi timbul. Yang ada sekarang ialah China.
Dalam menghadapi kebangkitan China, Washington kelihatan mencari negara-negara lain untuk dijadikan pengimbang. Calon jelas bagi tujuan ini ialah Jepun. Secara politik, kedudukan Jepun sebagai pengimbang China mudah diperkirakan tetapi kaedah yang sama tidak boleh dilakukan bila dikaitkan tentang ekonomi.
Pertumbuhan ekonomi China amat pesat dan Jepun tidak akan dapat menandinginya. China yang mempunyai penduduk paling banyak di dunia dan sistem politik berasaskan komunisme di negara itu menjanjikan kestabilan yang lebih ampuh daripada Jepun.
Bagaimanapun, pada tahun lalu mula timbul tentang kemungkinan India boleh mengisi peranan penting sebagai pengimbang kepada China. Pertumbuhan ekonomi India sejak tahun-tahun kebelakangan ini juga menkagumkan, walaupun tidak sepesat China.
Maka gagasan yang dikemukakan oleh pemikir-pemikir strategik antarabangsa yang berpusat di AS pada tahun lalu mula menyebut tentang kebangkitan ekonomi China-India.
Maka apabila diambil kira paduan ekonomi antara China dan India, maka gabungan kerjasama ini akan kelihatan lebih besar.
Gagasan pertumbuhan China-India ini juga menjadi isu utama dalam Forum Ekonomi Dunia yang berlangsung di Davos, Switzerland hujung bulan lalu.
Bagaimanapun, antara China dan India, para peserta forum itu masih meletakkan China sebagai tenaga utama bagi masa depan dunia.
Langkah menggabungkan China dengan India dalam pertumbuhannya mempunyai petanda bahawa terdapat usaha untuk mengurangkan kepentingan Beijing dengan mengimbangkannya melalui New Delhi.
Memang terdapat tanda-tanda bahawa washington menjalin hubungan lebih erat dengan New Delhi berbanding sebelumnya. Secara tradisinya Washington lebih rapat dengan Islamabad kerana new Delhi mempunyai hubungan tradisi dengan Moscow.
Juga ditimbulkan betapa India lebih mudah berhubung dengan AS berbanding Beijing.
Ini kerana India adalah sebuah negara demokrasi, tidak seperti China. Ataupun Pakistan yang mempunyai tradisi pengaruh tentera dalam politik.
India pula sejak mencapai kemerdekaan mengamalkan sistem pasaran, walaupun menerima campur tangan kerajaan melalui polisi sosialis Parti Kongres pada pentadbiran awal Jawaharlal Nehru.
Pengaruh
Dari segi pentadbiran, India seperti AS mewarisi sistem British kerana kedua-duanya adalah bekas tanah jajahan Inggeris. Paling penting ialah penguasaan bahasa Inggeris oleh rakyat India dan ini memudahkan negara itu menerima pengaruh AS dan Barat secara terbuka. Ini mempercepatkan kemasukan India dalam industri teknologi maklumat dan komunikasi (ICT).
Walaupun China mempunyai penduduk paling banyak di dunia dan menjadikan Mandarin sebagai bahasa paling banyak digunakan manusia tetapi ia tidak mampu mencabar kedudukan bahasa Inggeris sebagai bahasa global dan internasional.
Harus diterima bahawa bahasa Inggeris lebih mudah dipelajari daripada Mandarin oleh orang bukan China. Sistem karakter China menyukarkan pembelajarannya berbanding aksara Rumi yang menjadikan bahasa Inggeris lebih fleksibel dan mudah dikuasai.
Maka AS dan dunia Barat boleh menemukan kemesraan di India berbanding dengan China. Dengan dukungan AS dan Eropah, India mampu menjadi kuasa utama mengatasi China.
Kebebasan, keterbukaan dan keanjalan di India membuatkanya lebih mampu berdepan dengan perubahan sejagat berban ding dengan China yang masih terbelenggu dengan ideologi komunis walaupun pada berbentuk politik, dan tidak ekonomi.
India juga memiliki parti komunis yang berpengaruh di kerajaan pusat dan negeri seperti di Bengal dan Kerala. Tetapi mereka mengambil bahagian dalam proses demokrasi sejak India mencapai kemerdekaan.
Asia Timur dan dunia keseluruhannya akan bermanfaat daripada pertumbuhan pesat China dan India, lebih-lebih lagi apabila kedua-duanya digandingkan.
Buat masa ini China sememangnya jauh ke depan daripada India dari segi pertumbuhan ekonominya.
Tetapi sebagai kuasa besar yang utama, India yang mempunyai budaya lebih terbuka mempunyai peluang lebih besar dan mudah diterima oleh dunia.
Mungkin apa yang dibimbangi Barat terhadap kebangkitan China hanya imaginasi seperti mana perspektif mereka terhadap Jepun sebelum ini.
Sebaliknya India mampu muncul sebagai kuasa ekonomi lebih mantap dan dapat diterima oleh masyarakat dunia.
Apa yang diperlukan oleh India adalah kestabilan dalam proses demokrasi dan hubungannya dengan negara-negara jiran. Kejayaan untuk damai antara India dan Pakistan merupakan kunci kepada kestabilan ini. Sudah tentu ia menuntut perubahan minda antara rakyat kedua negara.
Di sinilah cabaran utama kedua negara itu, dan ia memerlukan dorongan dan dukungan AS dan Eropah.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 7 Februari 2006
Sudah seolah-olah diterima umum bahawa masa depan dunia berada pada China memandangkan ia merupakan negara paling pesat membangun dan memiliki penduduk paling banyak.
Hakikat bahawa Republik Rakyat China mencapai pertumbuhan tertinggi di dunia dan menguasai pelbagai bidang pasaran meletakkannya sebagai bakal kuasa baru dunia yang akan memaksa semua negara lain menyesuaikan diri dengannya.
Setiap tahun, terdapat laporan betapa China menguasai sesuatu industri dan mengalahkan negara-negara maju seperti Amerika Syarikat (AS) dan Kesatuan Eropah.
Kekuatan ekonomi China yang sedang pesat berkembang itu dikukuhkan dengan pengaruh politiknya semakin besar dan imejnya dalam bentuk-bentuk lain seperti penerokaan angkasa lepas.
AS dilihat mempunyai kebimbangan terhadap kebangkitan China ini dan pelbagai usaha dilakukan oleh kuasa besar itu supaya kekuatan negara itu tidak akan menyainginya.
Terbaru ialah apabila Washington mengambil berat terhadap perbelanjaan ketenteraan China supaya tidak menjadi besar dan boleh mencetuskan perlumbaan senjata di rantau Asia Timur.
Kepesatan perkembangan China ini juga membawa kepada peningkatan kedudukan pengaruh budayanya, lebih-lebih lagi bahasanya yang ditampilkan sebagai yang paling banyak digunakan oleh manusia.
Kebimbangan dan kekaguman terhadap kebangkitan China ini mengingatkan kembali suasana yang serupa ketika Barat memerhatikan kepesatan ekonomi Jepun pada tahun-tahun 60-an dan 70-an. Malah mereka mula bimbang bahawa Jepun akan muncul sebagai kuasa dunia baru di kalangan negara-negara demokratik dan mengamalkan pasaran bebas.
Kini Jepun tidak lagi dibimbangi akan mengatasi Barat. Negara itu sudah lama membeku dan kebimbangan yang muncul pada tahun-tahun 60-an dan 70-an yang walaupun diluahkan dalam banyak buku ternyata hanya andaian.
Kini kebangkitan Jepun sebagai kuasa besar baru mengamcam AS dan Eropah sudah tidak lagi timbul. Yang ada sekarang ialah China.
Dalam menghadapi kebangkitan China, Washington kelihatan mencari negara-negara lain untuk dijadikan pengimbang. Calon jelas bagi tujuan ini ialah Jepun. Secara politik, kedudukan Jepun sebagai pengimbang China mudah diperkirakan tetapi kaedah yang sama tidak boleh dilakukan bila dikaitkan tentang ekonomi.
Pertumbuhan ekonomi China amat pesat dan Jepun tidak akan dapat menandinginya. China yang mempunyai penduduk paling banyak di dunia dan sistem politik berasaskan komunisme di negara itu menjanjikan kestabilan yang lebih ampuh daripada Jepun.
Bagaimanapun, pada tahun lalu mula timbul tentang kemungkinan India boleh mengisi peranan penting sebagai pengimbang kepada China. Pertumbuhan ekonomi India sejak tahun-tahun kebelakangan ini juga menkagumkan, walaupun tidak sepesat China.
Maka gagasan yang dikemukakan oleh pemikir-pemikir strategik antarabangsa yang berpusat di AS pada tahun lalu mula menyebut tentang kebangkitan ekonomi China-India.
Maka apabila diambil kira paduan ekonomi antara China dan India, maka gabungan kerjasama ini akan kelihatan lebih besar.
Gagasan pertumbuhan China-India ini juga menjadi isu utama dalam Forum Ekonomi Dunia yang berlangsung di Davos, Switzerland hujung bulan lalu.
Bagaimanapun, antara China dan India, para peserta forum itu masih meletakkan China sebagai tenaga utama bagi masa depan dunia.
Langkah menggabungkan China dengan India dalam pertumbuhannya mempunyai petanda bahawa terdapat usaha untuk mengurangkan kepentingan Beijing dengan mengimbangkannya melalui New Delhi.
Memang terdapat tanda-tanda bahawa washington menjalin hubungan lebih erat dengan New Delhi berbanding sebelumnya. Secara tradisinya Washington lebih rapat dengan Islamabad kerana new Delhi mempunyai hubungan tradisi dengan Moscow.
Juga ditimbulkan betapa India lebih mudah berhubung dengan AS berbanding Beijing.
Ini kerana India adalah sebuah negara demokrasi, tidak seperti China. Ataupun Pakistan yang mempunyai tradisi pengaruh tentera dalam politik.
India pula sejak mencapai kemerdekaan mengamalkan sistem pasaran, walaupun menerima campur tangan kerajaan melalui polisi sosialis Parti Kongres pada pentadbiran awal Jawaharlal Nehru.
Pengaruh
Dari segi pentadbiran, India seperti AS mewarisi sistem British kerana kedua-duanya adalah bekas tanah jajahan Inggeris. Paling penting ialah penguasaan bahasa Inggeris oleh rakyat India dan ini memudahkan negara itu menerima pengaruh AS dan Barat secara terbuka. Ini mempercepatkan kemasukan India dalam industri teknologi maklumat dan komunikasi (ICT).
Walaupun China mempunyai penduduk paling banyak di dunia dan menjadikan Mandarin sebagai bahasa paling banyak digunakan manusia tetapi ia tidak mampu mencabar kedudukan bahasa Inggeris sebagai bahasa global dan internasional.
Harus diterima bahawa bahasa Inggeris lebih mudah dipelajari daripada Mandarin oleh orang bukan China. Sistem karakter China menyukarkan pembelajarannya berbanding aksara Rumi yang menjadikan bahasa Inggeris lebih fleksibel dan mudah dikuasai.
Maka AS dan dunia Barat boleh menemukan kemesraan di India berbanding dengan China. Dengan dukungan AS dan Eropah, India mampu menjadi kuasa utama mengatasi China.
Kebebasan, keterbukaan dan keanjalan di India membuatkanya lebih mampu berdepan dengan perubahan sejagat berban ding dengan China yang masih terbelenggu dengan ideologi komunis walaupun pada berbentuk politik, dan tidak ekonomi.
India juga memiliki parti komunis yang berpengaruh di kerajaan pusat dan negeri seperti di Bengal dan Kerala. Tetapi mereka mengambil bahagian dalam proses demokrasi sejak India mencapai kemerdekaan.
Asia Timur dan dunia keseluruhannya akan bermanfaat daripada pertumbuhan pesat China dan India, lebih-lebih lagi apabila kedua-duanya digandingkan.
Buat masa ini China sememangnya jauh ke depan daripada India dari segi pertumbuhan ekonominya.
Tetapi sebagai kuasa besar yang utama, India yang mempunyai budaya lebih terbuka mempunyai peluang lebih besar dan mudah diterima oleh dunia.
Mungkin apa yang dibimbangi Barat terhadap kebangkitan China hanya imaginasi seperti mana perspektif mereka terhadap Jepun sebelum ini.
Sebaliknya India mampu muncul sebagai kuasa ekonomi lebih mantap dan dapat diterima oleh masyarakat dunia.
Apa yang diperlukan oleh India adalah kestabilan dalam proses demokrasi dan hubungannya dengan negara-negara jiran. Kejayaan untuk damai antara India dan Pakistan merupakan kunci kepada kestabilan ini. Sudah tentu ia menuntut perubahan minda antara rakyat kedua negara.
Di sinilah cabaran utama kedua negara itu, dan ia memerlukan dorongan dan dukungan AS dan Eropah.
Read more!
Nuklear: Dunia belum selamat
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 25 September 2005
Dunia khususnya Asia belum selamat sekalipun Korea Utara memperlihatkan sedikit kompromi tentang program senjata nuklear yang dibangunkan sejak Perang Korea lalu. Kompromi yang diperlihatkan dalam rundingan enam negara di Beijing baru-baru ini bagaimanapun tidak menjanjikan toleran negara komunis itu.
Rundingan selama dua tahun sebelum ini gagal mencapai persefahaman. Malah Korea Utara dan Amerika Syarikat (AS) saling mempertahankan kebenaran mengenai senjata nuklear. Korea Utara tidak mudah mengalah dengan keangkuhan AS. Maka perjanjian sebelum ini berakhir dengan dendam dan tuduh-menuduh.
Presiden George W. Bush sebelum ini mengelaskan Korea Utara antara negara ``paksi kejahatan'' bersama Iran dan Iraq. Tetapi AS tidak tergopoh gapah membuat perhitungan ketenteraan terhadap Korea Utara. Sebaliknya beralih kepada Iraq kononnya Iraq mempunyai program senjata nuklear yang membahayakan dunia.
Bagaimanapun hingga hari ini AS khususnya Bush gagal membuktikan dakwaan itu. Sebaliknya itu sekadar lesen untuk mengabui mata Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Ketika Iraq dibelasah tanpa perikemanusiaan, Korea Utara tanpa berselindung mendedahkan program senjata nuklearnya yang dibangunkan mengikut jadual.
Kenapa AS tidak menyerang Korea Utara? Kenapa digembar-gemburkan rundingan untuk menghentikan program senjata nuklear di Korea Utara?
Keangkuhan Korea Utara menarik diri daripada menjadi anggota Perjanjian Pengawalan Senjata Nuklear (NPT) adalah tamparan kepada AS. Dalam lain perkataan, dengan tidak menganggotai NPT, rejim komunis itu secara terang-terangan bak bom jangka yang akan meletup pada bila-bila masa.
Rundingan enam buah negara di Beijing itu disertai oleh AS, Jepun, Korea Selatan, China dan Rusia. Dengan pembangunan program senjata nuklear yang terancang, Korea Utara menjadi kuasa besar yang baru. Ia menggugat kestabilan di rantau Asia sekali gus menakutkan AS yang mempunyai kepentingan di rantau sebelah sini.
Rundingan itu pada mulanya dikatakan membuahkan harapan apabila Korea Utara bersetuju menghentikan program senjata nuklearnya serta membuka pintu kepada pasukan pemeriksa senjata Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA). Tetapi 24 jam kemudian, Korea Utara mengemukakan syarat baru, sekali gus membayangi kegagalan rundingan dua tahun lalu.
Korea Utara nyata tidak mudah memusnahkan program senjata nuklear yang dianggap terhebat itu. Kontroversi kebocoran rahsia pada Mac 2001 dulu bahawa AS akan menggunakan senjata nuklear untuk menentang Korea Utara tentunya memberikan kesan kepada rundingan kali ini.
Syarat yang diberikan oleh Korea Utara untuk menghentikan program senjata nuklear ialah membenarkan loji tenaga nuklear untuk kegunaan awam. Tetapi syarat itu ditolak dengan penuh prasangka oleh lima negara lain itu, dan nuklear mesti dihapuskan di Korea Utara.
Ketika ini Korea Utara mempunyai peluru berpandu jenis Scud B yang mampu mencapai sasaran sejauh 300 kilometer. Jarak itu bermakna Korea Utara boleh melancarkan peluru berpandu itu bagi mana-mana lokasi di Korea Selatan. Sementara Scud C pula boleh mencapai sasaran 550 kilometer yang boleh sampai ke seluruh Korea Selatan dan sebahagian besar Jepun.
Bahayanya Korea Utara kepada dunia bukan main-main. Dengan program pembangunan senjata nuklear yang terancang mereka juga menghasilkan peluru berpandu Nodong yang boleh mencapai sasaran 1,300 kilometer dengan berat 770 kilogram. Jenis Teapo Dong-1 pula dalam peringkat ujian yang boleh mencapai jarak hingga 2,000 kilometer atau mencakupi seluruh Jepun.
Program terhebat Korea Utara ialah membina peluru berpandu Teapo Dong-2 yang dijangka siap sepenuhnya pada 2015 nanti. Keupayaan peluru berpandu ini sangat luar biasa. Ia mencapai jarak 12,000 kilometer yang membolehkan Korea Utara menghantar ``hadiah'' dari Pyongyang ke mana-mana lokasi di AS.
Nah, dengan kehebatan yang dimiliki itu, apakah Korea Utara akan berhenti setengah jalan dan tunduk kepada tekanan lima negara dalam rundingan terbaru ini? Tidak ada faktor yang lebih meyakinkan kenapa Korea Utara harus bersetuju dengan desakan enam negara itu bagi menamatkan program nuklearnya. Maka rundingan terbaru ini sebenarnya bukan sesuatu yang baru bagi menjanjikan kestabilan politik dan keselamatan di rantau sebelah sini.
Menurut Bulletin of the Atomic Scientists edisi Mei/Jun lalu, Korea Utara membangunkan program nuklearnya sejak lebih setengah abad lalu. Semua ini bermula dengan Perang Korea (1950-1953) apabila AS menggunakan senjata nuklear ke atas Korea Utara.
Dalam kata lain AS yang bertanggungjawab apabila Korea Utara membangunkan senjata nuklear. Tanpa pengajaran daripada AS dalam Perang Korea, barangkali Korea Utara tidak membangunkan senjata yang bahaya itu. Ketika mula membangunkan program senjata nuklear, Korea Utara mendapat sokongan padu daripada Kesatuan Soviet dan dua dekad kemudian China pula membantu Korea Utara membangunkan program nuklear ini.
Negara-negara yang memberi tekanan kepada Korea Utara sekarang adalah yang pernah menyokong ketika Korea Utara menentang AS. Ini memperlihatkan pendirian negara-negara seperti China dan Rusia ditentu kan oleh AS.
Rundingan baru-baru ini juga dilihat memberikan pulangan politik kepada AS di bawah pimpinan Bush. Selepas Bush dilihat sebagai ``paksi kejahatan'' sebenarnya apabila mengetepikan PBB, rundingan ini seolah-olah membuktikan Bush dan Setiausaha Negara, Condoleezza Rice sebenarnya mengimpikan keamanan. Rundingan lebih kepada mahu menonjolkan bahawa mereka tidak mahu bertindak secara kekerasan sebaliknya menjurus kepada penyelesaian diplomatik.
Maka rundingan baru ini tidak lebih untuk mengalih perhatian dunia terhadap kegagalan Bush membuktikan Iraq mempunyai loji senjata nuklear, selepas beribu-ribu orang awam terkorban di Iraq akibat serangan AS.
Kini perhatian dunia dibawa ke Korea Utara. Seperti biasa AS mahu kelihatan sebagai pentadbir dunia yang baik dan berunding supaya Korea Utara menghentikan program yang boleh mengganggu kestabilan dunia hari ini. Sebenarnya tidak ada yang hendak diharapkan daripada rundingan ini.
Apabila Korea Utara bertegas mahu memiliki tenaga nuklear untuk kegunaan awam dan AS bersama Rusia dan China tidak bersetuju akan terbantutlah rundingan ini. Lihatlah dalam masa 24 jam saja Korea Utara memberikan syarat baru untuk menamatkan program senjata nuklearnya. Maknanya negara komunis itu tidak pernah kompromi ke arah kestabilan dan kesejahteraan di rantau ini. Dunia akan terlupa bahawa AS tanpa kompromi mahu menyerang Iran yang didakwa membangunkan senjata nuklear, sebaliknya mahu berbincang dulu dengan Korea Utara yang ternyata mempunyai senjata nuklear. Apa maknanya semua ini?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 25 September 2005
Dunia khususnya Asia belum selamat sekalipun Korea Utara memperlihatkan sedikit kompromi tentang program senjata nuklear yang dibangunkan sejak Perang Korea lalu. Kompromi yang diperlihatkan dalam rundingan enam negara di Beijing baru-baru ini bagaimanapun tidak menjanjikan toleran negara komunis itu.
Rundingan selama dua tahun sebelum ini gagal mencapai persefahaman. Malah Korea Utara dan Amerika Syarikat (AS) saling mempertahankan kebenaran mengenai senjata nuklear. Korea Utara tidak mudah mengalah dengan keangkuhan AS. Maka perjanjian sebelum ini berakhir dengan dendam dan tuduh-menuduh.
Presiden George W. Bush sebelum ini mengelaskan Korea Utara antara negara ``paksi kejahatan'' bersama Iran dan Iraq. Tetapi AS tidak tergopoh gapah membuat perhitungan ketenteraan terhadap Korea Utara. Sebaliknya beralih kepada Iraq kononnya Iraq mempunyai program senjata nuklear yang membahayakan dunia.
Bagaimanapun hingga hari ini AS khususnya Bush gagal membuktikan dakwaan itu. Sebaliknya itu sekadar lesen untuk mengabui mata Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Ketika Iraq dibelasah tanpa perikemanusiaan, Korea Utara tanpa berselindung mendedahkan program senjata nuklearnya yang dibangunkan mengikut jadual.
Kenapa AS tidak menyerang Korea Utara? Kenapa digembar-gemburkan rundingan untuk menghentikan program senjata nuklear di Korea Utara?
Keangkuhan Korea Utara menarik diri daripada menjadi anggota Perjanjian Pengawalan Senjata Nuklear (NPT) adalah tamparan kepada AS. Dalam lain perkataan, dengan tidak menganggotai NPT, rejim komunis itu secara terang-terangan bak bom jangka yang akan meletup pada bila-bila masa.
Rundingan enam buah negara di Beijing itu disertai oleh AS, Jepun, Korea Selatan, China dan Rusia. Dengan pembangunan program senjata nuklear yang terancang, Korea Utara menjadi kuasa besar yang baru. Ia menggugat kestabilan di rantau Asia sekali gus menakutkan AS yang mempunyai kepentingan di rantau sebelah sini.
Rundingan itu pada mulanya dikatakan membuahkan harapan apabila Korea Utara bersetuju menghentikan program senjata nuklearnya serta membuka pintu kepada pasukan pemeriksa senjata Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA). Tetapi 24 jam kemudian, Korea Utara mengemukakan syarat baru, sekali gus membayangi kegagalan rundingan dua tahun lalu.
Korea Utara nyata tidak mudah memusnahkan program senjata nuklear yang dianggap terhebat itu. Kontroversi kebocoran rahsia pada Mac 2001 dulu bahawa AS akan menggunakan senjata nuklear untuk menentang Korea Utara tentunya memberikan kesan kepada rundingan kali ini.
Syarat yang diberikan oleh Korea Utara untuk menghentikan program senjata nuklear ialah membenarkan loji tenaga nuklear untuk kegunaan awam. Tetapi syarat itu ditolak dengan penuh prasangka oleh lima negara lain itu, dan nuklear mesti dihapuskan di Korea Utara.
Ketika ini Korea Utara mempunyai peluru berpandu jenis Scud B yang mampu mencapai sasaran sejauh 300 kilometer. Jarak itu bermakna Korea Utara boleh melancarkan peluru berpandu itu bagi mana-mana lokasi di Korea Selatan. Sementara Scud C pula boleh mencapai sasaran 550 kilometer yang boleh sampai ke seluruh Korea Selatan dan sebahagian besar Jepun.
Bahayanya Korea Utara kepada dunia bukan main-main. Dengan program pembangunan senjata nuklear yang terancang mereka juga menghasilkan peluru berpandu Nodong yang boleh mencapai sasaran 1,300 kilometer dengan berat 770 kilogram. Jenis Teapo Dong-1 pula dalam peringkat ujian yang boleh mencapai jarak hingga 2,000 kilometer atau mencakupi seluruh Jepun.
Program terhebat Korea Utara ialah membina peluru berpandu Teapo Dong-2 yang dijangka siap sepenuhnya pada 2015 nanti. Keupayaan peluru berpandu ini sangat luar biasa. Ia mencapai jarak 12,000 kilometer yang membolehkan Korea Utara menghantar ``hadiah'' dari Pyongyang ke mana-mana lokasi di AS.
Nah, dengan kehebatan yang dimiliki itu, apakah Korea Utara akan berhenti setengah jalan dan tunduk kepada tekanan lima negara dalam rundingan terbaru ini? Tidak ada faktor yang lebih meyakinkan kenapa Korea Utara harus bersetuju dengan desakan enam negara itu bagi menamatkan program nuklearnya. Maka rundingan terbaru ini sebenarnya bukan sesuatu yang baru bagi menjanjikan kestabilan politik dan keselamatan di rantau sebelah sini.
Menurut Bulletin of the Atomic Scientists edisi Mei/Jun lalu, Korea Utara membangunkan program nuklearnya sejak lebih setengah abad lalu. Semua ini bermula dengan Perang Korea (1950-1953) apabila AS menggunakan senjata nuklear ke atas Korea Utara.
Dalam kata lain AS yang bertanggungjawab apabila Korea Utara membangunkan senjata nuklear. Tanpa pengajaran daripada AS dalam Perang Korea, barangkali Korea Utara tidak membangunkan senjata yang bahaya itu. Ketika mula membangunkan program senjata nuklear, Korea Utara mendapat sokongan padu daripada Kesatuan Soviet dan dua dekad kemudian China pula membantu Korea Utara membangunkan program nuklear ini.
Negara-negara yang memberi tekanan kepada Korea Utara sekarang adalah yang pernah menyokong ketika Korea Utara menentang AS. Ini memperlihatkan pendirian negara-negara seperti China dan Rusia ditentu kan oleh AS.
Rundingan baru-baru ini juga dilihat memberikan pulangan politik kepada AS di bawah pimpinan Bush. Selepas Bush dilihat sebagai ``paksi kejahatan'' sebenarnya apabila mengetepikan PBB, rundingan ini seolah-olah membuktikan Bush dan Setiausaha Negara, Condoleezza Rice sebenarnya mengimpikan keamanan. Rundingan lebih kepada mahu menonjolkan bahawa mereka tidak mahu bertindak secara kekerasan sebaliknya menjurus kepada penyelesaian diplomatik.
Maka rundingan baru ini tidak lebih untuk mengalih perhatian dunia terhadap kegagalan Bush membuktikan Iraq mempunyai loji senjata nuklear, selepas beribu-ribu orang awam terkorban di Iraq akibat serangan AS.
Kini perhatian dunia dibawa ke Korea Utara. Seperti biasa AS mahu kelihatan sebagai pentadbir dunia yang baik dan berunding supaya Korea Utara menghentikan program yang boleh mengganggu kestabilan dunia hari ini. Sebenarnya tidak ada yang hendak diharapkan daripada rundingan ini.
Apabila Korea Utara bertegas mahu memiliki tenaga nuklear untuk kegunaan awam dan AS bersama Rusia dan China tidak bersetuju akan terbantutlah rundingan ini. Lihatlah dalam masa 24 jam saja Korea Utara memberikan syarat baru untuk menamatkan program senjata nuklearnya. Maknanya negara komunis itu tidak pernah kompromi ke arah kestabilan dan kesejahteraan di rantau ini. Dunia akan terlupa bahawa AS tanpa kompromi mahu menyerang Iran yang didakwa membangunkan senjata nuklear, sebaliknya mahu berbincang dulu dengan Korea Utara yang ternyata mempunyai senjata nuklear. Apa maknanya semua ini?
Read more!
Tragedi Hiroshima tidak berakhir
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 7 Ogos 2005
SEMALAM genap 60 tahun pengeboman ke atas bandar raya Hiroshima dan Nagasaki di Jepun. Bom atom oleh tentera Amerika Syarikat (AS) itu pula menamatkan Perang Dunia Kedua antara pihak bersekutu dengan Jepun di Asia. Semalam bukanlah ulang tahun ke-60 kekalahan Jepun di tangan pihak Bersekutu, juga bukan kemenangan AS melenyapkan dua bandar raya dan membunuh lebih 210,000 nyawa.
Tetapi semalam adalah detik untuk kita mengenang satu tragedi buatan manusia ke atas manusia lain. Pengeboman Hiroshima dan Nagasaki adalah tragedi besar dalam sejarah moden dunia. Manusia yang tidak berdosa malah tidak tahu apa-apa tentang pertelagahan Jepun dengan AS tiba-tiba berkubur di tanah air sendiri bersama debu runtuhan kota raya.
Selepas 60 tahun nuklear digunakan dalam peperangan untuk menegakkan satu ideologi, apakah yang dunia belajar daripada tragedi besar ini? Semua orang tidak kira apa warna kulit, fahaman dan budaya percaya nuklear tidak wajar dijadikan senjata peperangan. Senjata nuklear bukan saja membunuh musuh malah segala hidupan di sekitarnya.
Tetapi dunia tidak belajar daripada tragedi ini untuk menghapuskan sama sekali penggunaan senjata nuklear. Banyak negara berlumba-lumba membangunkan program senjata nuklear masing-masing sekalipun kesengsaraan akibat dua bom atom itu sukar dijangkau di layar imaginasi kita.
Untuk apa program pembangunan senjata nuklear kalau bukan hasrat untuk membunuh manusia? Maknanya dalam keriuhan aktivis pejuang keamanan mendesak dihapuskan semua senjata nuklear, masih ada pihak yang mahu melihat tragedi Hiroshima dan Nagasaki berulang lagi.
Kuasa-kuasa besar seperti AS tidak melihat leburnya Hiroshima dan Nagasaki sebagai keruntuhan satu tamadun manusia. Apabila manusia direstui membunuh manusia lain dengan senjata yang begitu kuat kuasa pemusnahnya, hilanglah satu tamadun manusia.
Maka kita boleh membuat kesimpulan tragedi yang berlaku 60 tahun lalu ini tidak memberikan iktibar yang sepatutnya kepada dunia. Malah pemimpin besar dunia tidak pernah belajar daripada kerakusan AS yang dilihat sangat rendah moralnya sekalipun menang dalam Perang Dunia Kedua.
Apakah kemusnahan harta benda dan manusia di dua bandar raya Jepun itu tidak menginsafkan negara-negara yang rakus dengan kuasa nuklear mereka? Bayangkan ketika ini terdapat tidak kurang 30,000 bom nuklear yang dimiliki oleh lapan negara. Dengan jumlah yang begitu besar, kesannya bukan lagi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki. Kemusnahan yang bakal dicatat oleh 30,000 bom nuklear ini berpuluh kali ganda berbanding Hiroshima dan Nagasaki.
Apakah ini akan melahirkan kembali Manhattan Project, kod rahsia yang digunakan untuk projek pembangunan bom atom oleh AS dengan bantuan Britain dan Kanada dalam Perang Dunia Kedua?
Pada ulang tahun ke-50 tragedi Hiroshima dan Nagasaki sepuluh tahun lalu, banyak pihak optimis dengan pengekangan bom nuklear apabila jatuhnya negara-negara blok komunis dan Kesatuan Soviet. Kejatuhan Kesatuan Soviet bermakna tamatlah satu kuasa besar selepas AS yang menggunakan senjata nuklear.
Para penganalisis politik melihat runtuhnya Kesatuan Soviet sebagai sinar untuk menghapuskan senjata nuklear selepas setengah abad tragedi Hiroshima dan Nagasaki. Mereka optimis hanya Kesatuan Soviet yang menjadi pemangkin perlumbaan senjata nuklear.
Bagaimanapun semua jangkaan itu jauh menyimpang. Selepas kejatuhan Kesatuan Soviet, India dan Pakistan berlumba-lumba antara satu dengan lain membangunkan program senjata nuklear masing-masing. Selain itu keruntuhan Kesatuan Soviet juga tidak menunjukkan tanda-tanda positif "negara nuklear''; AS, Rusia, Britain, China, Perancis dan Isreal menutup gedung nuklear masing-masing.
Perjanjian Mengehadkan Senjata Nuklear (Non Proliferation Treatry) atau NPT yang dikuatkuasakan pada 1970 pula terpaksa dilihat semula. Tetapi persidangan di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) pada Mei lalu gagal membuat penambahbaikan besar pada perjanjian tersebut. Ini memperlihatkan kalangan negara nuklear masih mahu meningkatkan keupayaan program senjata nuklear masing-masing.
Sementara AS pula selalu menggunakan alasan membanteras senjata nuklear untuk menyerang negara-negara yang menjadi musuh politiknya. Lihat saja bagaimana Iraq yang didakwa mempunyai program pembangunan senjata nuklear dan itu menjadi lesen untuk menyerang dan melakukan pemusnahan. Tetapi sehingga kini AS belum boleh menunjukkan bukti program nuklear Iraq sekalipun beribu-ribu orang awam terbunuh akibat perang di Iraq.
AS tidak belajar untuk menginsafi keterlanjuran mereka ke atas Hiroshima dan Nagasaki 60 tahun lalu. Usaha mengekang senjata nuklear AS lebih bersifat politik; membayangkan akan menyerang Iran tetapi membiarkan Korea Utara yang terang-terang mempromosi pembangunan senjata nuklear.
Kalau dunia (negara-negara nuklear) belajar daripada tragedi Hiroshima dan Nagasaki, tentunya tidak ada lagi ujian senjata nuklear oleh AS, Britain dan Perancis. AS misalnya membuat lebih 100 ujian nuklear di mana 67 daripadanya dilakukan di Pulau Bikini dan Enewetak di kepulauan Marshall.
AS tentunya tidak mengendahkan lagi amaran bekas presidennya, John F. Kennedy semasa berucap di PBB tahun 1961. Kata Kennedy, senjata nuklear perlu dihapuskan sebelum ia menghapuskan semua manusia. Perhimpunan PBB tahun berkenaan menggunakan draf resolusi Ireland yang akhirnya membawa kepada lahirnya NPT. Perjanjian itu kemudiannya dikuatkuasakan pada 1970.
Malangnya NPT tidak dikuatkuasakan selayaknya. Perjanjian hanya tinggal perjanjian. Maka tidak hairanlah kalau ketika ini selepas 60 tahun leburnya Hiroshima dan Nagasaki, 30,000 senjata nuklear berselerak di atas planet bumi ini. Ia hanya menunggu masa untuk menghancurkan manusia dan ketika itu tragedi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki sangat kecil dibanding dengan tenaga pemusnah nuklear yang baru.
Ketua Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA), Mohamed El Baradei berkata, tiga faktor kenapa NPT perlu dikaji semula. Pasaran gelap senjata nuklear, banyak negara menghasilkan senjata nuklear dan hasrat pengganas memiliki senjata nuklear.
NPT hilang upaya untuk mengekang pertumbuhan program senjata nuklear apabila empat kuasa besar nuklear tidak menyertai perjanjian ini. India, Pakistan, Korea Utara dan Israel tidak ada dalam perjanjian ini. Lalu apa lagi yang hendak kita harapkan bagi menyedarkan dunia selepas tragedi 1945 itu?
Malah negara yang menyertai NPT seperti AS, Rusia, Perancis, Britain dan China pula belum menghapuskan senjata nuklear masing-masing. Bukan saja tidak menghapuskan senjata nuklear malah berlumba-lumba mempertingkatkan keupayaan membunuh senjata nuklear masing-masing.
Maka semalam yang genap 60 tahun kemusnahan paling besar dalam sejarah moden dunia hanya satu hari dalam catatan sejarah. Pemusnahan yang lebih besar menanti kita. Manusia terus berlumba-lumba menghasilkan teknologi membunuh yang paling canggih. Semua ini terus berlaku selepas 60 tahun debu Hiroshima mengaburkan pertimbangan antara idealisme perang dan kemanusiaan.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 7 Ogos 2005
SEMALAM genap 60 tahun pengeboman ke atas bandar raya Hiroshima dan Nagasaki di Jepun. Bom atom oleh tentera Amerika Syarikat (AS) itu pula menamatkan Perang Dunia Kedua antara pihak bersekutu dengan Jepun di Asia. Semalam bukanlah ulang tahun ke-60 kekalahan Jepun di tangan pihak Bersekutu, juga bukan kemenangan AS melenyapkan dua bandar raya dan membunuh lebih 210,000 nyawa.
Tetapi semalam adalah detik untuk kita mengenang satu tragedi buatan manusia ke atas manusia lain. Pengeboman Hiroshima dan Nagasaki adalah tragedi besar dalam sejarah moden dunia. Manusia yang tidak berdosa malah tidak tahu apa-apa tentang pertelagahan Jepun dengan AS tiba-tiba berkubur di tanah air sendiri bersama debu runtuhan kota raya.
Selepas 60 tahun nuklear digunakan dalam peperangan untuk menegakkan satu ideologi, apakah yang dunia belajar daripada tragedi besar ini? Semua orang tidak kira apa warna kulit, fahaman dan budaya percaya nuklear tidak wajar dijadikan senjata peperangan. Senjata nuklear bukan saja membunuh musuh malah segala hidupan di sekitarnya.
Tetapi dunia tidak belajar daripada tragedi ini untuk menghapuskan sama sekali penggunaan senjata nuklear. Banyak negara berlumba-lumba membangunkan program senjata nuklear masing-masing sekalipun kesengsaraan akibat dua bom atom itu sukar dijangkau di layar imaginasi kita.
Untuk apa program pembangunan senjata nuklear kalau bukan hasrat untuk membunuh manusia? Maknanya dalam keriuhan aktivis pejuang keamanan mendesak dihapuskan semua senjata nuklear, masih ada pihak yang mahu melihat tragedi Hiroshima dan Nagasaki berulang lagi.
Kuasa-kuasa besar seperti AS tidak melihat leburnya Hiroshima dan Nagasaki sebagai keruntuhan satu tamadun manusia. Apabila manusia direstui membunuh manusia lain dengan senjata yang begitu kuat kuasa pemusnahnya, hilanglah satu tamadun manusia.
Maka kita boleh membuat kesimpulan tragedi yang berlaku 60 tahun lalu ini tidak memberikan iktibar yang sepatutnya kepada dunia. Malah pemimpin besar dunia tidak pernah belajar daripada kerakusan AS yang dilihat sangat rendah moralnya sekalipun menang dalam Perang Dunia Kedua.
Apakah kemusnahan harta benda dan manusia di dua bandar raya Jepun itu tidak menginsafkan negara-negara yang rakus dengan kuasa nuklear mereka? Bayangkan ketika ini terdapat tidak kurang 30,000 bom nuklear yang dimiliki oleh lapan negara. Dengan jumlah yang begitu besar, kesannya bukan lagi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki. Kemusnahan yang bakal dicatat oleh 30,000 bom nuklear ini berpuluh kali ganda berbanding Hiroshima dan Nagasaki.
Apakah ini akan melahirkan kembali Manhattan Project, kod rahsia yang digunakan untuk projek pembangunan bom atom oleh AS dengan bantuan Britain dan Kanada dalam Perang Dunia Kedua?
Pada ulang tahun ke-50 tragedi Hiroshima dan Nagasaki sepuluh tahun lalu, banyak pihak optimis dengan pengekangan bom nuklear apabila jatuhnya negara-negara blok komunis dan Kesatuan Soviet. Kejatuhan Kesatuan Soviet bermakna tamatlah satu kuasa besar selepas AS yang menggunakan senjata nuklear.
Para penganalisis politik melihat runtuhnya Kesatuan Soviet sebagai sinar untuk menghapuskan senjata nuklear selepas setengah abad tragedi Hiroshima dan Nagasaki. Mereka optimis hanya Kesatuan Soviet yang menjadi pemangkin perlumbaan senjata nuklear.
Bagaimanapun semua jangkaan itu jauh menyimpang. Selepas kejatuhan Kesatuan Soviet, India dan Pakistan berlumba-lumba antara satu dengan lain membangunkan program senjata nuklear masing-masing. Selain itu keruntuhan Kesatuan Soviet juga tidak menunjukkan tanda-tanda positif "negara nuklear''; AS, Rusia, Britain, China, Perancis dan Isreal menutup gedung nuklear masing-masing.
Perjanjian Mengehadkan Senjata Nuklear (Non Proliferation Treatry) atau NPT yang dikuatkuasakan pada 1970 pula terpaksa dilihat semula. Tetapi persidangan di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) pada Mei lalu gagal membuat penambahbaikan besar pada perjanjian tersebut. Ini memperlihatkan kalangan negara nuklear masih mahu meningkatkan keupayaan program senjata nuklear masing-masing.
Sementara AS pula selalu menggunakan alasan membanteras senjata nuklear untuk menyerang negara-negara yang menjadi musuh politiknya. Lihat saja bagaimana Iraq yang didakwa mempunyai program pembangunan senjata nuklear dan itu menjadi lesen untuk menyerang dan melakukan pemusnahan. Tetapi sehingga kini AS belum boleh menunjukkan bukti program nuklear Iraq sekalipun beribu-ribu orang awam terbunuh akibat perang di Iraq.
AS tidak belajar untuk menginsafi keterlanjuran mereka ke atas Hiroshima dan Nagasaki 60 tahun lalu. Usaha mengekang senjata nuklear AS lebih bersifat politik; membayangkan akan menyerang Iran tetapi membiarkan Korea Utara yang terang-terang mempromosi pembangunan senjata nuklear.
Kalau dunia (negara-negara nuklear) belajar daripada tragedi Hiroshima dan Nagasaki, tentunya tidak ada lagi ujian senjata nuklear oleh AS, Britain dan Perancis. AS misalnya membuat lebih 100 ujian nuklear di mana 67 daripadanya dilakukan di Pulau Bikini dan Enewetak di kepulauan Marshall.
AS tentunya tidak mengendahkan lagi amaran bekas presidennya, John F. Kennedy semasa berucap di PBB tahun 1961. Kata Kennedy, senjata nuklear perlu dihapuskan sebelum ia menghapuskan semua manusia. Perhimpunan PBB tahun berkenaan menggunakan draf resolusi Ireland yang akhirnya membawa kepada lahirnya NPT. Perjanjian itu kemudiannya dikuatkuasakan pada 1970.
Malangnya NPT tidak dikuatkuasakan selayaknya. Perjanjian hanya tinggal perjanjian. Maka tidak hairanlah kalau ketika ini selepas 60 tahun leburnya Hiroshima dan Nagasaki, 30,000 senjata nuklear berselerak di atas planet bumi ini. Ia hanya menunggu masa untuk menghancurkan manusia dan ketika itu tragedi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki sangat kecil dibanding dengan tenaga pemusnah nuklear yang baru.
Ketua Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA), Mohamed El Baradei berkata, tiga faktor kenapa NPT perlu dikaji semula. Pasaran gelap senjata nuklear, banyak negara menghasilkan senjata nuklear dan hasrat pengganas memiliki senjata nuklear.
NPT hilang upaya untuk mengekang pertumbuhan program senjata nuklear apabila empat kuasa besar nuklear tidak menyertai perjanjian ini. India, Pakistan, Korea Utara dan Israel tidak ada dalam perjanjian ini. Lalu apa lagi yang hendak kita harapkan bagi menyedarkan dunia selepas tragedi 1945 itu?
Malah negara yang menyertai NPT seperti AS, Rusia, Perancis, Britain dan China pula belum menghapuskan senjata nuklear masing-masing. Bukan saja tidak menghapuskan senjata nuklear malah berlumba-lumba mempertingkatkan keupayaan membunuh senjata nuklear masing-masing.
Maka semalam yang genap 60 tahun kemusnahan paling besar dalam sejarah moden dunia hanya satu hari dalam catatan sejarah. Pemusnahan yang lebih besar menanti kita. Manusia terus berlumba-lumba menghasilkan teknologi membunuh yang paling canggih. Semua ini terus berlaku selepas 60 tahun debu Hiroshima mengaburkan pertimbangan antara idealisme perang dan kemanusiaan.
Read more!
Clarks gempur pasaran Asia
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Jenama kasut Clarks tidak perlu diperkenalkan lagi. Clarks membina monumen keunggulan sebagai jenama berprestij sejak 180 tahun lalu. Nama lelaki yang menjadi titik mula Clarks, James Clarks di sebuah pekan kecil Somerset, United Kingdom (UK) terpancar di seluruh dunia.
Tetapi selepas 180 tahun, kalau usia menjadi ukuran, Clarks sebenarnya sangat hebat kerana konsistensi yang begitu panjang. Bagaimanapun Clarks kelihatan proaktif untuk menjadi pemain utama dalam pasaran kasut di gerbang antarabangsa.
Clarks realistik dengan persaingan. Kekuatan jaringan pemasaran dan ledakan promosi dengan jenama lain sentiasa tidak melekakan gergasi dalam perniagaan kasut ini. Dalam era di mana budaya kepenggunaan (consumers cultural) mempengaruhi hidup manusia, Clarks melipatgandakan usaha menakluk dunia.
Clarks cuba untuk tidak dikenali sebagai jenama mewah semata-mata. Sebaliknya jenama yang mampu dimiliki oleh sesiapa saja kerana keselesaan dan pembuat faham keperluan pengguna.
Selebihnya mutu dan cara produk ini disampaikan kepada pengguna menjadi suatu yang penting. Bermutu sahaja tetapi jaringan pemasaran yang kurang mantap juga tidak bermakna.
Pengarah Antarabangsa Clarks, Sarah Lynch mengakui Clarks tidak berasa selesa dengan kedudukan sekarang malah mahu mencapai kejayaan yang lebih besar di peringkat global.
"Strategi perniagaan kami adalah mahu membina jenama Clarks di seluruh dunia. Tahun lalu Clarks memasarkan 45 juta pasang kasut dengan pulangan RM7.5 bilion,'' kata Sarah kepada wartawan di Somerset, UK baru-baru ini.
Dalam usaha menakluki dunia dengan jenama ini, Sarah memberitahu, Asia menjadi sasaran Clarks kerana potensi pasaran yang terbuka luas. Selepas satu dekad syarikat pengeluar iaitu C.&J. Clarks diurus sebagai sebuah korporat, ledakan promosi dan jaringan pemasaran dilipatgandakan.
Selepas menguasai pasaran kasut di UK, Clarks mengalih haluan ke Asia kerana menurut Sarah, sebelum ini Asia belum digempur sepenuhnya oleh pemasaran Clarks.
Kenapa Asia?
"Populasi global mencatatkan pertumbuhan 60 peratus tetapi Clarks hanya 1 peratus. Tentu banyak ruang pemasaran untuk diperkemaskan dan salah satu ialah menguasai pasaran di Asia,'' tegas Sarah.
Pada tahun lalu, jualan Clarks di Asia hanya 133,000 pasang. Tetapi sehingga lima bulan pertama tahun ini jualan Clarks di Asia mencatatkan pertambahan mendadak iaitu 160,000 pasang.
"Kalau dilihat peningkatan jualan di Asia mencatatkan lebih 56 peratus antara 2003/ 2004 dan 2004/2005,'' kata Sarah yang menekankan slogan untuk pasaran di Asia, A Dynamic, Fast Growing, Global Brand.
Sarah menegaskan, Clarks bukan saja melipatgandakan strategi pemasaran malah meletakkan mutu sebagai kriteria utama. Clarks mempunyai bahagian khas yang mengawal mutu yang dilakukan menerusi ujian makmal di ibu pejabat C.& J. Clarks di Somerset.
Ledakan pemasaran di Asia diperhebat. Di beberapa bandar raya utama terdapat gedung dan butik Clarks yang menekankan konsep yang kontemporari. Di Kuala Lumpur misalnya, terdapat beberapa butik Clarks. Ini untuk mendekati pelanggan baru di samping mengekalkan pelanggan lama yang tidak pernah dikecewakan oleh Clarks dari aspek mutunya.
Clarks sejak dulu lagi bukan sekadar mempunyai kelebihan reka bentuk yang menarik malah sentiasa memastikan keselesaan kepada pengguna. Ini membuktikan Clarks bukan sekadar gaya hidup tetapi keperluan dalam kehidupan harian.
Di makmal di Somerset, material seperti kulit dan getah dibuat ujian makmal untuk memastikan mutunya. Biarpun Clarks mempunyai kilang di beberapa negara di luar UK seperti Vietnam dan Brazil tetapi semua material mendapat kelulusan makmal di Somerset. Sementara di kilang berkenaan ditempatkan pengawal mutu yang mesti mengikut piawaian Clarks di UK.
Sarah yakin dengan ledakan pemasaran yang hebat serta mutu yang tinggi, Clarks akan mencatatkan pertumbuhan membanggakan untuk tahun depan. Untuk tahun 2003/2004, pulangan yang dicatatkan oleh Clarks ialah 59 peratus dari UK dan 11 peratus di pasaran global.
"Tahun depan saya yakin Clarks mampu mencatatkan pulangan 60 peratus di UK dan 13 peratus di pasaran global,'' tegas Sarah.
Ini menunjukkan pendapatan Clarks banyak dibantu oleh penjualan di UK sendiri dan bukan di peringkat global. Selepas diuruskan sebagai sebuah korporat sepuluh tahun lalu, Clarks mahu mengubah keadaan ini dengan mencari laluan menambah saiz pendapatan dari pasaran di peringkat global.
Lalu Asia menjadi destinasi penting bagi Clarks untuk menambahkan saiz pendapatan dari luar UK. Strategi yang dilancarkan kini memperlihatkan Clarks akan menguasai pasaran di Asia dengan menjana semula keunggulan mutu, reka bentuk yang mesra pengguna dan jenama yang panjang sejarahnya.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 12 Jun 2005
Jenama kasut Clarks tidak perlu diperkenalkan lagi. Clarks membina monumen keunggulan sebagai jenama berprestij sejak 180 tahun lalu. Nama lelaki yang menjadi titik mula Clarks, James Clarks di sebuah pekan kecil Somerset, United Kingdom (UK) terpancar di seluruh dunia.
Tetapi selepas 180 tahun, kalau usia menjadi ukuran, Clarks sebenarnya sangat hebat kerana konsistensi yang begitu panjang. Bagaimanapun Clarks kelihatan proaktif untuk menjadi pemain utama dalam pasaran kasut di gerbang antarabangsa.
Clarks realistik dengan persaingan. Kekuatan jaringan pemasaran dan ledakan promosi dengan jenama lain sentiasa tidak melekakan gergasi dalam perniagaan kasut ini. Dalam era di mana budaya kepenggunaan (consumers cultural) mempengaruhi hidup manusia, Clarks melipatgandakan usaha menakluk dunia.
Clarks cuba untuk tidak dikenali sebagai jenama mewah semata-mata. Sebaliknya jenama yang mampu dimiliki oleh sesiapa saja kerana keselesaan dan pembuat faham keperluan pengguna.
Selebihnya mutu dan cara produk ini disampaikan kepada pengguna menjadi suatu yang penting. Bermutu sahaja tetapi jaringan pemasaran yang kurang mantap juga tidak bermakna.
Pengarah Antarabangsa Clarks, Sarah Lynch mengakui Clarks tidak berasa selesa dengan kedudukan sekarang malah mahu mencapai kejayaan yang lebih besar di peringkat global.
"Strategi perniagaan kami adalah mahu membina jenama Clarks di seluruh dunia. Tahun lalu Clarks memasarkan 45 juta pasang kasut dengan pulangan RM7.5 bilion,'' kata Sarah kepada wartawan di Somerset, UK baru-baru ini.
Dalam usaha menakluki dunia dengan jenama ini, Sarah memberitahu, Asia menjadi sasaran Clarks kerana potensi pasaran yang terbuka luas. Selepas satu dekad syarikat pengeluar iaitu C.&J. Clarks diurus sebagai sebuah korporat, ledakan promosi dan jaringan pemasaran dilipatgandakan.
Selepas menguasai pasaran kasut di UK, Clarks mengalih haluan ke Asia kerana menurut Sarah, sebelum ini Asia belum digempur sepenuhnya oleh pemasaran Clarks.
Kenapa Asia?
"Populasi global mencatatkan pertumbuhan 60 peratus tetapi Clarks hanya 1 peratus. Tentu banyak ruang pemasaran untuk diperkemaskan dan salah satu ialah menguasai pasaran di Asia,'' tegas Sarah.
Pada tahun lalu, jualan Clarks di Asia hanya 133,000 pasang. Tetapi sehingga lima bulan pertama tahun ini jualan Clarks di Asia mencatatkan pertambahan mendadak iaitu 160,000 pasang.
"Kalau dilihat peningkatan jualan di Asia mencatatkan lebih 56 peratus antara 2003/ 2004 dan 2004/2005,'' kata Sarah yang menekankan slogan untuk pasaran di Asia, A Dynamic, Fast Growing, Global Brand.
Sarah menegaskan, Clarks bukan saja melipatgandakan strategi pemasaran malah meletakkan mutu sebagai kriteria utama. Clarks mempunyai bahagian khas yang mengawal mutu yang dilakukan menerusi ujian makmal di ibu pejabat C.& J. Clarks di Somerset.
Ledakan pemasaran di Asia diperhebat. Di beberapa bandar raya utama terdapat gedung dan butik Clarks yang menekankan konsep yang kontemporari. Di Kuala Lumpur misalnya, terdapat beberapa butik Clarks. Ini untuk mendekati pelanggan baru di samping mengekalkan pelanggan lama yang tidak pernah dikecewakan oleh Clarks dari aspek mutunya.
Clarks sejak dulu lagi bukan sekadar mempunyai kelebihan reka bentuk yang menarik malah sentiasa memastikan keselesaan kepada pengguna. Ini membuktikan Clarks bukan sekadar gaya hidup tetapi keperluan dalam kehidupan harian.
Di makmal di Somerset, material seperti kulit dan getah dibuat ujian makmal untuk memastikan mutunya. Biarpun Clarks mempunyai kilang di beberapa negara di luar UK seperti Vietnam dan Brazil tetapi semua material mendapat kelulusan makmal di Somerset. Sementara di kilang berkenaan ditempatkan pengawal mutu yang mesti mengikut piawaian Clarks di UK.
Sarah yakin dengan ledakan pemasaran yang hebat serta mutu yang tinggi, Clarks akan mencatatkan pertumbuhan membanggakan untuk tahun depan. Untuk tahun 2003/2004, pulangan yang dicatatkan oleh Clarks ialah 59 peratus dari UK dan 11 peratus di pasaran global.
"Tahun depan saya yakin Clarks mampu mencatatkan pulangan 60 peratus di UK dan 13 peratus di pasaran global,'' tegas Sarah.
Ini menunjukkan pendapatan Clarks banyak dibantu oleh penjualan di UK sendiri dan bukan di peringkat global. Selepas diuruskan sebagai sebuah korporat sepuluh tahun lalu, Clarks mahu mengubah keadaan ini dengan mencari laluan menambah saiz pendapatan dari pasaran di peringkat global.
Lalu Asia menjadi destinasi penting bagi Clarks untuk menambahkan saiz pendapatan dari luar UK. Strategi yang dilancarkan kini memperlihatkan Clarks akan menguasai pasaran di Asia dengan menjana semula keunggulan mutu, reka bentuk yang mesra pengguna dan jenama yang panjang sejarahnya.
Read more!
Revisionis Jepun main api
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 24 April 2005
Sebuah buku teks sejarah yang pada mulanya hanya dibaca oleh 0.1 peratus daripada sekolah di Jepun bertukar menjadi paling laris di Jepun tahun 2001. Apa hebatnya sebuah buku sejarah hingga melonjak ke taraf paling laris?
Buku sejarah selalu dianggap catatan tentang benda mati, ditinggalkan zaman dan tidak ada signifikan dengan masa kini. Tetapi buku sejarah yang diterbitkan oleh Society for History Textbook Reform bukan sekadar laris malah menjadi pencetus ketegangan Jepun dengan musuh silam semasa Perang Dunia Kedua.
Buku teks yang diterbitkan pada 2001 ini mendapat kecaman hebat daripada Korea Selatan, Taiwan dan juga China. Penerbitan seterusnya buku itu dihentikan sementara. Tetapi pada 5 April lalu meluluskan penerbitan buku tersebut dengan 126 pindaan untuk "melembutkan'' perkara yang ditekankan oleh revisionis yang terlibat dalam menulis semula tragedi Nanjing 1937.
Nanjing adalah sejarah pembunuhan manusia oleh tentera Jepun. Lukanya panjang, parut pula tidak pernah hilang dari ingatan. Daripada catatan tidak rasmi 300,000 manusia dibunuh, 80,000 wanita dan kanak-kanak diperkosa. Tetapi "sejarah'' baru menggugurkan banyak kebenaran yang pedih itu.
Buku teks sekolah ini bertentangan dengan apa yang dipaparkan dalam buku The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II. Buku yang ditulis oleh Iris Chang ini mendedahkan kepada dunia bahawa selepas holocaust yang dilakukan oleh Hitler terhadap Yahudi, tragedi Nanjing juga tidak kurang kejamnya.
Tetapi apa yang dipaparkan dalam buku teks di sekolah Jepun ini menulis sejarah mengikut keperluan untuk membina generasi baru Jepun. Malah untuk membersih kekotoran generasi Perang Dunia Kedua yang dikenali sebagai sangat kejam.
Maka tidak hairanlah apabila buku untuk "budak sekolah'' ini mencetuskan gelombang anti-Jepun yang sangat hebat di China. Sejak 5 April lalu, hampir setiap hari ada saja demonstrasi di beberapa bandar raya utama China.
Mereka marah Jepun menafikan fakta penting tentang kekejaman Jepun dan "menulis semula'' mengikut realiti politik dunia semasa. Buku teks ini juga dilihat sebagai kelangsungan keengganan Jepun meminta maaf di atas keterlanjuran nenek moyang mereka dalam Perang Dunia Kedua. Antaranya menolak tuntutan pampasan kepada hamba seks tentera Jepun semasa Nanjing tewas di tangan Jepun.
China antara negara yang sangat ketat dan hampir tidak ada tunjuk perasaan atau demonstrasi. China belajar daripada gerakan pelajar yang menganjurkan demonstrasi yang akhirnya tercatat peristiwa luka di Dataran Tiananmen pada 1989 lalu.
Kenapa kali ini pihak berkuasa China membiarkan demonstrasi anti-Jepun? Pihak berkuasa tentu merestui orang ramai keluar dan menyuarakan kemarahan terhadap isi kandungan buku teks sekolah ini. Maka dendam hampir enam dekad antara China dengan Jepun pun terburai semula.
Kerana buku kecil yang "menulis semula'' sejarah Jepun-China, pelaburan Jepun sebanyak 356 trilion yen di China menghadapi masa depan yang kabur. Sebelum ini China telah menerima Jepun sebagai rakan perdagangan terbesar menggantikan Amerika Syarikat (AS).
Desakan kuat oleh China akhirnya memaksa Jepun memohon maaf secara terbuka kerana kekejaman yang dilakukan kepada orang di Asia termasuk China. Permohonan maaf itu dibuat oleh Perdana Menteri Jepun Junichiro Koizumi semasa menghadiri Persidangan Asia-Afrika di Jakarta Jumaat lalu.
Tetapi ironiknya beberapa jam sebelum Koizumi memohon maaf, menteri Kabinet dan ahli Parlimen Jepun melawat kubur tentera Jepun yang terkorban di Tokyo. Tindakan itu pula mencetuskan kontroversi dan provokatif terhadap China.
Jurucakap Kementerian Luar China, Kong Quan memberitahu wartawan di Jakarta, permohonan maaf perlu disertai dengan tindakan yang seterusnya.
Sementara jurucakap kumpulan yang mengadakan demonstrasi di China, Lu Yunfei pula menganggap permohonan maaf yang dibuat oleh Perdana Menteri Jepun itu belum memadai.
Kekejaman menjadi satu pendekatan tentera Jepun untuk menjajah dalam Perang Dunia Kedua. Tetapi dalam buku teks sejarah, tragedi Nanjing menjadi lain. Serangan tentera Jepun ke atas Nanjing bertukar menjadi satu "kemalangan yang tidak disengajakan''. Malah revisionis yang menulis semula sejarah itu juga mencetuskan keraguan sama ada tragedi Nanjing itu benar-benar wujud atau sebaliknya.
Jepun kini antara negara yang menakluki dunia dengan teknologi moden mahu membuang imej hitam penjajah yang menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Imej kejam dan tidak berperikemanusiaan menjadi label buruk kepada Jepun sepanjang zaman.
Malah di negara ini, sisa-sisa kekejaman Jepun masih terasa oleh mangsa-mangsa yang masih hidup. Jepun menjadikan orang awam sebagai musuh dan membunuh tanpa sedikit pun rasa kasihan. Ini berbeza dengan British yang juga penjajah tetapi mengambil pendekatan yang lebih lembut menangani hati rakyat tempatan.
Maka kelahiran Jepun moden mahu dijulang kerana kekuatan ekonomi dan teknologi. Kelahiran buku teks sejarah itu tidak lain untuk memberi persepsi yang lebih nasionalisme kepada generasi muda bahawa Jepun bukan bangsa yang kejam.
Di sinilah peranan revisionis untuk memberikan tafsiran baru kepada sejarah silam. Atas nama revisionis dan tanpa mengambil kira gelombang antarabangsa yang menghimpit Jepun, tragedi Nanjing cuba dipinda. Kepada kanak-kanak yang membaca buku teks ini, nenek moyang mereka bukanlah bangsa yang kejam. Jepun mahu melupakan kekejaman bangsanya kepada dunia. Maka generasi yang masih mentah disuntik dengan sesuatu yang boleh membuatkan mereka tidak berasa malu dengan bangsanya.
Pendekatan revisionis sejarah ini tidak kena tempatnya. Dalam membangunkan pemikiran baru bangsa Jepun, mereka terlupa bahawa yang dilakukan itu boleh mencetuskan kemarahan bangsa yang dinafikan kekejaman ke atas mereka. Sama ada buku teks sekolah atau buku yang bercita rasa tinggi bukan persoalannya. Tambahan pula buku teks sekolah ini telah bertukar menjadi buku bacaan umum yang terlaris.
Tetapi realitinya kekejaman silam terus menghantui Jepun biarpun menguasai empayar teknologi di dunia. Jepun terus keseorangan. Usaha untuk mendapatkan kerusi di Majlis Keselamatan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) menjadi semakin jauh dengan kemarahan China akibat isu buku teks ini.
Jepun dan Jerman menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Jerman dengan Hitlernya telah membunuh lebih enam juta Yahudi sementara Jepun pula menjajah negara-negara di Asia. Ini antara yang membuatkan Jepun gagal menduduki Majlis Keselamatan PBB.
Bagaimanapun Kofi Annan selaku Setiausaha Agung badan dunia itu realistik melihat politik semasa dunia dan membuka jalan untuk Jepun menganggotai Majlis Keselamatan dengan syarat mendapat persetujuan China. Dengan beberapa insiden yang mencetuskan ketegangan antara China-Jepun, harapan Jepun makin tipis.
Jepun kini kelihatan mulai menjangka kesan yang lebih buruk akibat kemarahan China. Jumaat lalu, Koizumi membayangkan akan mengadakan pertemuan dengan Presiden China Hu Jintao di Jakarta untuk membincangkan krisis antara dua negara itu.
Suara rakyat di China berhubung pemalsuan tragedi Nanjing sangat besar kesannya kepada Jepun. Pihak berkuasa China kelihatan merestui demonstrasi untuk menunjukkan kepada Jepun kemarahan mereka.
Menafikan sejarah adalah kesilapan besar. Malah lebih besar lagi apabila Jepun tidak belajar daripada Jerman yang juga menjadi satu bangsa yang kejam dalam Perang Dunia Kedua. Bezanya Jerman realistik dengan tuntutan zaman dan bertanggungjawab di atas kekejaman terhadap Yahudi.
Tetapi Jepun cuba menulis sejarah baru dan memadam secara kejam juga sejarah lamanya. Apabila revisionis cuba bermain api, kesannya menyalakan kebencian terhadap Jepun. Demikianlah kuasa sebuah buku kecil yang mungkin menyingkirkan cita-cita Jepun untuk menduduki Majlis Keselamatan PBB. Adakah luka kekejaman Jepun 60 tahun lalu terubat dengan permohonan maaf setelah didesak sedemikian rupa?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 24 April 2005
Sebuah buku teks sejarah yang pada mulanya hanya dibaca oleh 0.1 peratus daripada sekolah di Jepun bertukar menjadi paling laris di Jepun tahun 2001. Apa hebatnya sebuah buku sejarah hingga melonjak ke taraf paling laris?
Buku sejarah selalu dianggap catatan tentang benda mati, ditinggalkan zaman dan tidak ada signifikan dengan masa kini. Tetapi buku sejarah yang diterbitkan oleh Society for History Textbook Reform bukan sekadar laris malah menjadi pencetus ketegangan Jepun dengan musuh silam semasa Perang Dunia Kedua.
Buku teks yang diterbitkan pada 2001 ini mendapat kecaman hebat daripada Korea Selatan, Taiwan dan juga China. Penerbitan seterusnya buku itu dihentikan sementara. Tetapi pada 5 April lalu meluluskan penerbitan buku tersebut dengan 126 pindaan untuk "melembutkan'' perkara yang ditekankan oleh revisionis yang terlibat dalam menulis semula tragedi Nanjing 1937.
Nanjing adalah sejarah pembunuhan manusia oleh tentera Jepun. Lukanya panjang, parut pula tidak pernah hilang dari ingatan. Daripada catatan tidak rasmi 300,000 manusia dibunuh, 80,000 wanita dan kanak-kanak diperkosa. Tetapi "sejarah'' baru menggugurkan banyak kebenaran yang pedih itu.
Buku teks sekolah ini bertentangan dengan apa yang dipaparkan dalam buku The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II. Buku yang ditulis oleh Iris Chang ini mendedahkan kepada dunia bahawa selepas holocaust yang dilakukan oleh Hitler terhadap Yahudi, tragedi Nanjing juga tidak kurang kejamnya.
Tetapi apa yang dipaparkan dalam buku teks di sekolah Jepun ini menulis sejarah mengikut keperluan untuk membina generasi baru Jepun. Malah untuk membersih kekotoran generasi Perang Dunia Kedua yang dikenali sebagai sangat kejam.
Maka tidak hairanlah apabila buku untuk "budak sekolah'' ini mencetuskan gelombang anti-Jepun yang sangat hebat di China. Sejak 5 April lalu, hampir setiap hari ada saja demonstrasi di beberapa bandar raya utama China.
Mereka marah Jepun menafikan fakta penting tentang kekejaman Jepun dan "menulis semula'' mengikut realiti politik dunia semasa. Buku teks ini juga dilihat sebagai kelangsungan keengganan Jepun meminta maaf di atas keterlanjuran nenek moyang mereka dalam Perang Dunia Kedua. Antaranya menolak tuntutan pampasan kepada hamba seks tentera Jepun semasa Nanjing tewas di tangan Jepun.
China antara negara yang sangat ketat dan hampir tidak ada tunjuk perasaan atau demonstrasi. China belajar daripada gerakan pelajar yang menganjurkan demonstrasi yang akhirnya tercatat peristiwa luka di Dataran Tiananmen pada 1989 lalu.
Kenapa kali ini pihak berkuasa China membiarkan demonstrasi anti-Jepun? Pihak berkuasa tentu merestui orang ramai keluar dan menyuarakan kemarahan terhadap isi kandungan buku teks sekolah ini. Maka dendam hampir enam dekad antara China dengan Jepun pun terburai semula.
Kerana buku kecil yang "menulis semula'' sejarah Jepun-China, pelaburan Jepun sebanyak 356 trilion yen di China menghadapi masa depan yang kabur. Sebelum ini China telah menerima Jepun sebagai rakan perdagangan terbesar menggantikan Amerika Syarikat (AS).
Desakan kuat oleh China akhirnya memaksa Jepun memohon maaf secara terbuka kerana kekejaman yang dilakukan kepada orang di Asia termasuk China. Permohonan maaf itu dibuat oleh Perdana Menteri Jepun Junichiro Koizumi semasa menghadiri Persidangan Asia-Afrika di Jakarta Jumaat lalu.
Tetapi ironiknya beberapa jam sebelum Koizumi memohon maaf, menteri Kabinet dan ahli Parlimen Jepun melawat kubur tentera Jepun yang terkorban di Tokyo. Tindakan itu pula mencetuskan kontroversi dan provokatif terhadap China.
Jurucakap Kementerian Luar China, Kong Quan memberitahu wartawan di Jakarta, permohonan maaf perlu disertai dengan tindakan yang seterusnya.
Sementara jurucakap kumpulan yang mengadakan demonstrasi di China, Lu Yunfei pula menganggap permohonan maaf yang dibuat oleh Perdana Menteri Jepun itu belum memadai.
Kekejaman menjadi satu pendekatan tentera Jepun untuk menjajah dalam Perang Dunia Kedua. Tetapi dalam buku teks sejarah, tragedi Nanjing menjadi lain. Serangan tentera Jepun ke atas Nanjing bertukar menjadi satu "kemalangan yang tidak disengajakan''. Malah revisionis yang menulis semula sejarah itu juga mencetuskan keraguan sama ada tragedi Nanjing itu benar-benar wujud atau sebaliknya.
Jepun kini antara negara yang menakluki dunia dengan teknologi moden mahu membuang imej hitam penjajah yang menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Imej kejam dan tidak berperikemanusiaan menjadi label buruk kepada Jepun sepanjang zaman.
Malah di negara ini, sisa-sisa kekejaman Jepun masih terasa oleh mangsa-mangsa yang masih hidup. Jepun menjadikan orang awam sebagai musuh dan membunuh tanpa sedikit pun rasa kasihan. Ini berbeza dengan British yang juga penjajah tetapi mengambil pendekatan yang lebih lembut menangani hati rakyat tempatan.
Maka kelahiran Jepun moden mahu dijulang kerana kekuatan ekonomi dan teknologi. Kelahiran buku teks sejarah itu tidak lain untuk memberi persepsi yang lebih nasionalisme kepada generasi muda bahawa Jepun bukan bangsa yang kejam.
Di sinilah peranan revisionis untuk memberikan tafsiran baru kepada sejarah silam. Atas nama revisionis dan tanpa mengambil kira gelombang antarabangsa yang menghimpit Jepun, tragedi Nanjing cuba dipinda. Kepada kanak-kanak yang membaca buku teks ini, nenek moyang mereka bukanlah bangsa yang kejam. Jepun mahu melupakan kekejaman bangsanya kepada dunia. Maka generasi yang masih mentah disuntik dengan sesuatu yang boleh membuatkan mereka tidak berasa malu dengan bangsanya.
Pendekatan revisionis sejarah ini tidak kena tempatnya. Dalam membangunkan pemikiran baru bangsa Jepun, mereka terlupa bahawa yang dilakukan itu boleh mencetuskan kemarahan bangsa yang dinafikan kekejaman ke atas mereka. Sama ada buku teks sekolah atau buku yang bercita rasa tinggi bukan persoalannya. Tambahan pula buku teks sekolah ini telah bertukar menjadi buku bacaan umum yang terlaris.
Tetapi realitinya kekejaman silam terus menghantui Jepun biarpun menguasai empayar teknologi di dunia. Jepun terus keseorangan. Usaha untuk mendapatkan kerusi di Majlis Keselamatan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) menjadi semakin jauh dengan kemarahan China akibat isu buku teks ini.
Jepun dan Jerman menjadi pemain utama Perang Dunia Kedua. Jerman dengan Hitlernya telah membunuh lebih enam juta Yahudi sementara Jepun pula menjajah negara-negara di Asia. Ini antara yang membuatkan Jepun gagal menduduki Majlis Keselamatan PBB.
Bagaimanapun Kofi Annan selaku Setiausaha Agung badan dunia itu realistik melihat politik semasa dunia dan membuka jalan untuk Jepun menganggotai Majlis Keselamatan dengan syarat mendapat persetujuan China. Dengan beberapa insiden yang mencetuskan ketegangan antara China-Jepun, harapan Jepun makin tipis.
Jepun kini kelihatan mulai menjangka kesan yang lebih buruk akibat kemarahan China. Jumaat lalu, Koizumi membayangkan akan mengadakan pertemuan dengan Presiden China Hu Jintao di Jakarta untuk membincangkan krisis antara dua negara itu.
Suara rakyat di China berhubung pemalsuan tragedi Nanjing sangat besar kesannya kepada Jepun. Pihak berkuasa China kelihatan merestui demonstrasi untuk menunjukkan kepada Jepun kemarahan mereka.
Menafikan sejarah adalah kesilapan besar. Malah lebih besar lagi apabila Jepun tidak belajar daripada Jerman yang juga menjadi satu bangsa yang kejam dalam Perang Dunia Kedua. Bezanya Jerman realistik dengan tuntutan zaman dan bertanggungjawab di atas kekejaman terhadap Yahudi.
Tetapi Jepun cuba menulis sejarah baru dan memadam secara kejam juga sejarah lamanya. Apabila revisionis cuba bermain api, kesannya menyalakan kebencian terhadap Jepun. Demikianlah kuasa sebuah buku kecil yang mungkin menyingkirkan cita-cita Jepun untuk menduduki Majlis Keselamatan PBB. Adakah luka kekejaman Jepun 60 tahun lalu terubat dengan permohonan maaf setelah didesak sedemikian rupa?
Read more!
Puteri Aiko permata hati rakyat
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 27 Februari 2005
WAJAH comel Puteri Aiko yang berusia tiga tahun itu terhimpun resah, duka dan tanda tanya besar bagi rakyat Jepun. Pada wajah mulus dan wataknya manja kepada ibunya, Puteri Masako dan ayahnya Putera Naruhito dilihat oleh pemerhati sebagai gunung berapi yang akan mengubah geografi sistem monarki di Jepun.
Bukan itu saja malah Puteri Aiko juga dilihat sebagai satu simbol pemecahan dominasi lelaki dalam budaya hidup moden di Jepun. Anak comel inilah yang dibayangkan bakal menjadi pewaris takhta dalam sistem monarki Jepun sekali gus memecah dominasi gender yang dipegang oleh lelaki selama ini.
Dari sudut sosiologi, kontroversi memilih pemerintah Jepun dan kemungkinan memihak kepada Puteri Aiko adalah sejajar dengan tuntutan budaya moden Jepun yang memberi hak sama rata kepada lelaki dan wanita. Kesamarataan gender di kalangan rakyat kini seolah-olah direstui apabila seorang puteri akan menjadi maharani pemerintah Jepun.
Puteri Aiko tidak tahu apa-apa. Tetapi seluruh rakyat bercakap mengenai dirinya. Pada usia yang semuda itu, Puteri Aiko menjadi orang yang sangat penting. Daripada ruang istana hingga ke kaki-kaki lima, isu Puteri Aiko menjadi topik kerana beliau hampir pasti mencatat sejarah sebagai Maharani Jepun.
Ketika ini seluruh rakyat Jepun ternanti-nanti bagaimanakah kesudahannya polemik pengganti Putera Naruhito yang tidak mempunyai putera. Persoalan siapa yang bakal menduduki takhta selepas Putera Naruhito hangat dibahaskan. Lalu puteri yang berusia tiga tahun ini menjadi titik persoalannya.
Beberapa bulan lalu rakyat dikejutkan dengan "kehilangan'' Puteri Masako daripada khalayak. Beliau direhatkan di suatu tempat rahsia selepas mengalami tekanan mental yang sangat hebat kesan daripada budaya monarki yang konservatif. Rakyat bersimpati dengan Puteri Masako.
Berwatak baik, pintar dan beliau menjadi tonggak harapan untuk melahirkan putera bagi kelangsungan pewaris sistem monarki Jepun. Tetapi harapan itu terlalu tinggi dan kini tidak tergapai apabila gagal melahirkan seorang putera. Cuma yang termampu seorang puteri selepas 11 tahun berkahwin dengan Putera Naruhito.
Puteri Masako terjebak dalam lingkungan yang konservatif. Sedangkan beliau adalah wanita terpelajar lulusan Harvard dan pernah menjadi diplomat. Itu yang memberikan tekanan antara tuntutan peribadi, harapan rakyat dan juga pihak istana.
Kini selepas Putera Naruhito secara terbuka meminta maaf kepada Puteri Masako kerana memaksa isterinya mengikut tatacara yang konservatif, timbul pula masalah baru tentang siapa selepas Putera Naruhito? Kini yang ada cuma seorang puteri sedangkan yang termaktub dalam perlembagaan Jepun pewaris takhta mesti seorang putera.
Kerana mahu meneruskan tradisi monarki, diusulkan supaya perlembagaan dipinda untuk membolehkan Puteri Aiko menduduki takhta selepas Putera Naruhito. Bukanlah suatu yang mudah untuk meminda perlembagaan istana yang dipegang sejak lama dulu. Tetapi persoalannya kalau tidak dipinda, siapa pula yang akan menjadi teraju negara?
Ketika ini dalam satu kajian yang dibuat, sebanyak 78 peratus daripada penggubal undang-undang di Jepun dan 65 peratus daripada rakyat setuju supaya dipinda perlembagaan untuk membolehkan Aiko mewarisi takhta pemerintahan Jepun. Ini membayangkan pindaan perlembagaan itu hampir pasti dilakukan sekalipun ada pandangan konservatif menolak cadangan yang luar biasa ini.
Di Jepun, isu yang melibatkan kalangan bangsawan istana adalah isu rakyat. Semua orang seolah-olah tidak mahu ketinggalan daripada ikut terlibat setidak-tidaknya mengekspresikan pandangan mereka. Maka isu siapa selepas Putera Naruhito dibahaskan oleh semua lapisan rakyat.
Tetapi yang menariknya rakyat tidak lagi terikat dengan pemikiran konservatif yang bertentangan cara hidup moden di Jepun. Mereka menerima perubahan dan kerana itu lebih separuh responden menerima Puteri Aiko sebagai Maharani Jepun.
Sebelum ini kerana taksub kepada perlembagaan dan sistem monarki, diusulkan supaya Putera Naruhito mengambil anak angkat lelaki untuk diserahkan tampuk pemerintahan sebagai Maharaja Jepun.
Rasionalnya bagi mengelakkan daripada pupusnya sistem monarki yang paling tua di dunia ini. Dicadangkan pengambilan anak angkat daripada bekas-bekas keluarga diraja yang kehilangan gelaran selepas Perang Dunia Kedua dulu. Tetapi ini juga bukan mudah.
Untuk membolehkan pengambilan anak angkat, kerajaan mesti meminda undang-undang berhubung kerabat diraja. Sebuah jawatankuasa pakar kerajaan ditugaskan mengkaji isu pewaris takhta. Ini termasuklah mengkaji kewajaran meminda undang-undang bagi membolehkan wanita menduduki takhta Jepun.
Sementara itu dalam satu tinjauan yang dibuat oleh akhbar Yomiuri Shimbun pula mencatatkan 79 peratus daripada 3,000 responden menyokong wanita menduduki pewaris takhta. Sementara 16 peratus pula tidak mempunyai cadangan sama ada mengekalkan undang-undang yang ada atau sebaliknya. Kalau dilihat daripada tinjauan ini, masyarakat moden Jepun mahu disemak semula Undang-Undang Keluarga Diraja 1948 yang melarang wanita menduduki takhta.
Ini boleh dilihat sebagai perubahan untuk memecah dominasi lelaki dalam semua aspek kehidupan di Jepun. Jepun moden mahu memberi kedudukan yang sama rata antara lelaki dan juga wanita. Maka sekiranya Puteri Aiko menjadi pewaris takhta Jepun, beliau adalah satu simbol kemenangan moral kepada wanita yang memperjuangkan kesamarataan gender dalam budaya moden Jepun.
Puteri Aiko akan diingat sebagai titik tolak penting dalam sistem monarki Jepun yang sudah berusia 2,600 tahun itu. Beliau tentunya bukan saja mengubah sejarah malah mengubah persepsi yang menafikan kemampuan wanita di seluruh dunia.
Undang-undang setinggi atau seagung mana sekalipun adalah hasil buatan manusia. Ia sekadar menjadi tatacara untuk hidup dengan sempurna. Tetapi sekiranya tatacara itu menyusahkan maka ada kewajaran untuk disemak semula relevannya dengan keperluan semasa. Ini sebenarnya yang berada dalam fikiran masyarakat moden Jepun antara keagungan sistem monarki dan realiti sosial yang berlaku di sekeliling mereka.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 27 Februari 2005
WAJAH comel Puteri Aiko yang berusia tiga tahun itu terhimpun resah, duka dan tanda tanya besar bagi rakyat Jepun. Pada wajah mulus dan wataknya manja kepada ibunya, Puteri Masako dan ayahnya Putera Naruhito dilihat oleh pemerhati sebagai gunung berapi yang akan mengubah geografi sistem monarki di Jepun.
Bukan itu saja malah Puteri Aiko juga dilihat sebagai satu simbol pemecahan dominasi lelaki dalam budaya hidup moden di Jepun. Anak comel inilah yang dibayangkan bakal menjadi pewaris takhta dalam sistem monarki Jepun sekali gus memecah dominasi gender yang dipegang oleh lelaki selama ini.
Dari sudut sosiologi, kontroversi memilih pemerintah Jepun dan kemungkinan memihak kepada Puteri Aiko adalah sejajar dengan tuntutan budaya moden Jepun yang memberi hak sama rata kepada lelaki dan wanita. Kesamarataan gender di kalangan rakyat kini seolah-olah direstui apabila seorang puteri akan menjadi maharani pemerintah Jepun.
Puteri Aiko tidak tahu apa-apa. Tetapi seluruh rakyat bercakap mengenai dirinya. Pada usia yang semuda itu, Puteri Aiko menjadi orang yang sangat penting. Daripada ruang istana hingga ke kaki-kaki lima, isu Puteri Aiko menjadi topik kerana beliau hampir pasti mencatat sejarah sebagai Maharani Jepun.
Ketika ini seluruh rakyat Jepun ternanti-nanti bagaimanakah kesudahannya polemik pengganti Putera Naruhito yang tidak mempunyai putera. Persoalan siapa yang bakal menduduki takhta selepas Putera Naruhito hangat dibahaskan. Lalu puteri yang berusia tiga tahun ini menjadi titik persoalannya.
Beberapa bulan lalu rakyat dikejutkan dengan "kehilangan'' Puteri Masako daripada khalayak. Beliau direhatkan di suatu tempat rahsia selepas mengalami tekanan mental yang sangat hebat kesan daripada budaya monarki yang konservatif. Rakyat bersimpati dengan Puteri Masako.
Berwatak baik, pintar dan beliau menjadi tonggak harapan untuk melahirkan putera bagi kelangsungan pewaris sistem monarki Jepun. Tetapi harapan itu terlalu tinggi dan kini tidak tergapai apabila gagal melahirkan seorang putera. Cuma yang termampu seorang puteri selepas 11 tahun berkahwin dengan Putera Naruhito.
Puteri Masako terjebak dalam lingkungan yang konservatif. Sedangkan beliau adalah wanita terpelajar lulusan Harvard dan pernah menjadi diplomat. Itu yang memberikan tekanan antara tuntutan peribadi, harapan rakyat dan juga pihak istana.
Kini selepas Putera Naruhito secara terbuka meminta maaf kepada Puteri Masako kerana memaksa isterinya mengikut tatacara yang konservatif, timbul pula masalah baru tentang siapa selepas Putera Naruhito? Kini yang ada cuma seorang puteri sedangkan yang termaktub dalam perlembagaan Jepun pewaris takhta mesti seorang putera.
Kerana mahu meneruskan tradisi monarki, diusulkan supaya perlembagaan dipinda untuk membolehkan Puteri Aiko menduduki takhta selepas Putera Naruhito. Bukanlah suatu yang mudah untuk meminda perlembagaan istana yang dipegang sejak lama dulu. Tetapi persoalannya kalau tidak dipinda, siapa pula yang akan menjadi teraju negara?
Ketika ini dalam satu kajian yang dibuat, sebanyak 78 peratus daripada penggubal undang-undang di Jepun dan 65 peratus daripada rakyat setuju supaya dipinda perlembagaan untuk membolehkan Aiko mewarisi takhta pemerintahan Jepun. Ini membayangkan pindaan perlembagaan itu hampir pasti dilakukan sekalipun ada pandangan konservatif menolak cadangan yang luar biasa ini.
Di Jepun, isu yang melibatkan kalangan bangsawan istana adalah isu rakyat. Semua orang seolah-olah tidak mahu ketinggalan daripada ikut terlibat setidak-tidaknya mengekspresikan pandangan mereka. Maka isu siapa selepas Putera Naruhito dibahaskan oleh semua lapisan rakyat.
Tetapi yang menariknya rakyat tidak lagi terikat dengan pemikiran konservatif yang bertentangan cara hidup moden di Jepun. Mereka menerima perubahan dan kerana itu lebih separuh responden menerima Puteri Aiko sebagai Maharani Jepun.
Sebelum ini kerana taksub kepada perlembagaan dan sistem monarki, diusulkan supaya Putera Naruhito mengambil anak angkat lelaki untuk diserahkan tampuk pemerintahan sebagai Maharaja Jepun.
Rasionalnya bagi mengelakkan daripada pupusnya sistem monarki yang paling tua di dunia ini. Dicadangkan pengambilan anak angkat daripada bekas-bekas keluarga diraja yang kehilangan gelaran selepas Perang Dunia Kedua dulu. Tetapi ini juga bukan mudah.
Untuk membolehkan pengambilan anak angkat, kerajaan mesti meminda undang-undang berhubung kerabat diraja. Sebuah jawatankuasa pakar kerajaan ditugaskan mengkaji isu pewaris takhta. Ini termasuklah mengkaji kewajaran meminda undang-undang bagi membolehkan wanita menduduki takhta Jepun.
Sementara itu dalam satu tinjauan yang dibuat oleh akhbar Yomiuri Shimbun pula mencatatkan 79 peratus daripada 3,000 responden menyokong wanita menduduki pewaris takhta. Sementara 16 peratus pula tidak mempunyai cadangan sama ada mengekalkan undang-undang yang ada atau sebaliknya. Kalau dilihat daripada tinjauan ini, masyarakat moden Jepun mahu disemak semula Undang-Undang Keluarga Diraja 1948 yang melarang wanita menduduki takhta.
Ini boleh dilihat sebagai perubahan untuk memecah dominasi lelaki dalam semua aspek kehidupan di Jepun. Jepun moden mahu memberi kedudukan yang sama rata antara lelaki dan juga wanita. Maka sekiranya Puteri Aiko menjadi pewaris takhta Jepun, beliau adalah satu simbol kemenangan moral kepada wanita yang memperjuangkan kesamarataan gender dalam budaya moden Jepun.
Puteri Aiko akan diingat sebagai titik tolak penting dalam sistem monarki Jepun yang sudah berusia 2,600 tahun itu. Beliau tentunya bukan saja mengubah sejarah malah mengubah persepsi yang menafikan kemampuan wanita di seluruh dunia.
Undang-undang setinggi atau seagung mana sekalipun adalah hasil buatan manusia. Ia sekadar menjadi tatacara untuk hidup dengan sempurna. Tetapi sekiranya tatacara itu menyusahkan maka ada kewajaran untuk disemak semula relevannya dengan keperluan semasa. Ini sebenarnya yang berada dalam fikiran masyarakat moden Jepun antara keagungan sistem monarki dan realiti sosial yang berlaku di sekeliling mereka.
Read more!
Penstrukturan politik Asia Barat
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 30 Januari 2005
PRESIDEN Amerika Syarikat (AS) George W. Bush membayang akan menyerang Iran kerana sumber perisikan memaklumkan pelan pembangunan senjata nuklear di Iran. Ini sebenarnya tidak mengejutkan sama ada ia sekadar perang saraf atau benar-benar akan menyerang negara yang berjiran dengan Iraq itu.
Pengumuman akan menyerang Iran tidak memperlihatkan satu sikap yang baru daripada Bush dan orang di sekelilingnya, Setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld, Setiausaha Negara Condoleezza Rice serta Timbalan Presiden Dick Cheney. Sebaliknya pengumuman yang dibuat pada penggal kedua menduduki kerusi Presiden AS adalah satu modus operandi yang dilakukan di Afghanistan dan Iraq.
Bush bukan saja dilihat sebagai bongkak malah tidak kelihatan membanteras keganasan yang dilaung-laungkan. AS telah melakukan keganasan di Afghanistan dan Iraq. Dunia semakin terbuka dan Iraq membuktikan AS bukan memperjuangkan kepada keamanan dunia.
Sikap mengugut Iran ini lebih kepada strategi pengstrukturan politik dan sosial di Asia Barat supaya semuanya dibawah teraju AS. Sebelum ini AS pernah mengugut akan menyerang Syria. Iran yang diulangi akan diserang hanya dengan alasan kononnya negara itu membangunkan program senjata nuklear.
Majalah Time 13 Januari 2003 yang kulit depannya bertajuk The Bigger Threat? memfokuskan kepada pelan pembangunan senjata nuklear Korea Utara. Fokus yang menyelongkar senjata nuklear Korea Utara itu dibuat selepas Amerika Syarikat (AS) dan sekutunya menyerang Iraq. AS menyerang Iraq kerana Ejen Perisikan Pusat (CIA) percaya Iraq membangunkan senjata nuklear.
Time mengemukakan banyak fakta kenapa Korea Utara dilihat sangat berbahaya. Persoalan ini ditimbulkan setelah AS gagal menemui pusat pembangunan senjata nuklear Iraq. Ketika itu Iraq telah hancur dalam eksperimen perang digital Doktrin Rumsfeldisme. Tetapi pada masa yang sama AS tidak menghiraukan Korea Utara yang mencetuskan kebimbangan dan ketegangan di kalangan negara Asia.
Persoalannya apakah bahayanya Iraq berbanding Korea Utara yang secara terang-terangan mengakui mempunyai pelan pembangunan senjata nuklear? Korea Utara tidak pernah berselindung program senjata nuklearnya. CIA tahu, Rumsfeld juga tahu keadaan sebenar. Apabila AS menyerang Iraq, ini menunjukkan serangan itu bukanlah kerana senjata nuklear sekiranya Iraq mempunyai senjata bahaya itu.
Serangan ke atas Iraq ada motif lain. Ini adalah salah satu doktrin yang menganjurkan pre-emptive striking atau menyerang kemudian baru mencari bukti. Ini dilakukan semasa menyerang Afghanistan alasan memburu teroris Islam Al-Qaeda dan Osama bin Ladin. Kemudian AS menyerang Iraq kerana senjata nuklear. Kedua-duanya tidak ada bukti yang boleh ditunjukkan kepada dunia.
Selepas tumbangnya Presiden Saddam Hussein, Iraq kini diperintah oleh kerajaan boneka AS. Kejayaan AS menstrukturkan politik dan sosial di Iraq supaya mengikut telunjuk AS memberikan kesan yang besar kepada Asia Barat. AS mempunyai sebuah lagi negara di Asia Barat dan merancang menyerang Iran tentunya membuktikan serangan bukan kerana Iran ada senjata nuklear. Ini untuk menstrukturkan negara-negara penting yang anti-AS selepas runtuhnya negara-negara blok komunis lebih satu dekad lalu.
Israel misalnya mempunyai senjata yang jauh lebih moden daripada Iran. Tetapi kerana Israel ejen AS di Asia Barat, Israel dilepaskan dan mangsanya bukan sekadar Palestin malah Asia Barat. Korea Utara pun begitu juga. Negara ini tidak diganggu oleh AS buat masa ini kerana belum mengganggu AS kecuali beberapa negara yang mempunyai kepentingan AS seperti Korea Selatan.
Korea Utara sebenarnya jauh lebih bahaya daripada Iran. Setakat ini Korea Utara telah membangunkan peluru berpandu Scud B yang boleh mencapai jarak hingga 300 kilometer atau sebahagian daripada Korea Selatan, Scud C sejauh 550 kilometer yang boleh sampai ke seluruh Korea Selatan dan sebahagian Jepun. Peluru berpandu Nodong pula mampu menepati sasaran sejauh 1,300 kilometer iaitu seluruh Korea Selatan dan sebahagian besar Jepun.
Peluru berpandu Taepo Dong-1 sejauh 2,000 kilometer. Sementara Taepo Dong-2 dalam pembikinan. Peluru ini dijangka mampu mencapai 6,000 kilometer atau sampai ke Alaska dan sebahagian Hawaii. Program pembangunan senjata nuklear Korea Utara juga dalam pembikinan Taepo Dong-2 (peringkat ketiga) yang dijangka siap pada 2015. Peluru berpandu ini yang beratnya hanya 200 kilogram mampu mencapai 12,000 kilometer atau mencecah AS.
Kalau benar AS prihatin untuk membanteras negara yang menjadi paksi keganasan, sasarannya bukanlah Iran dan juga Iraq. AS perlu menghala serangan ke Korea Utara yang ternyata sangat bahaya kepada dunia. Tidak ada negara yang lebih bahaya daripada Korea Utara apabila pelan pembangunan senjata nuklear begitu agresif.
Jadi apabila ugutan untuk menyerang itu ditujukan kepada Iran, maknanya bukanlah kerana senjata nuklear. Itu hanya tiket untuk mewajarkan AS membuat pre-emptive striking ke atas Iran. Selepas diserang, Iran menjadi negara terbaru di Asia Barat yang distrukturkan politik dan sosialnya oleh AS.
Profesor Suhail Zakkar dari Universiti Damascus di Damsyik pernah memberi amaran sekiranya AS menyerang Syria, AS akan berdepan dengan tentangan sengit. Tentangan itu datang daripada 18 juta rakyat Syria, 300 juta Arab dan 2,000 juta umat Islam di seluruh dunia.
Keruntuhan Kesatuan Soviet pula dijangka akan berulang sekiranya AS meneruskan agenda penstrukturan politik di Asia Barat. Maknanya AS akan tercabar kerana Kesatuan Soviet yang kuat itu juga hancur selepas menyerang Afghanistan.
Dalam buku The Clash of Civilization, Profesor Samuel Huntington menjangka selepas kejatuhan Kesatuan Soviet lebih sedekad lalu akan wujud pertembungan tamadun antara Islam dan Barat. Memang benar AS telah lama melabelkan Islam sebagai teroris sebelum 11 September 2001 lagi.
Tetapi melihat keadaan semasa yang berlaku di Asia Barat, barangkali Samuel Huntington perlu menulis semula The Clash of Civilization. Beliau perlu melihat yang berlaku di dunia Arab selepas kejatuhan Kesatuan Soviet bukan semata-mata pertembungan tamadun. Sebaliknya pertembungan yang mencetuskan keganasan bagi memudahkan AS menstrukturkan politik di Asia Barat dan dunia Arab. Iraq adalah buktinya.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 30 Januari 2005
PRESIDEN Amerika Syarikat (AS) George W. Bush membayang akan menyerang Iran kerana sumber perisikan memaklumkan pelan pembangunan senjata nuklear di Iran. Ini sebenarnya tidak mengejutkan sama ada ia sekadar perang saraf atau benar-benar akan menyerang negara yang berjiran dengan Iraq itu.
Pengumuman akan menyerang Iran tidak memperlihatkan satu sikap yang baru daripada Bush dan orang di sekelilingnya, Setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld, Setiausaha Negara Condoleezza Rice serta Timbalan Presiden Dick Cheney. Sebaliknya pengumuman yang dibuat pada penggal kedua menduduki kerusi Presiden AS adalah satu modus operandi yang dilakukan di Afghanistan dan Iraq.
Bush bukan saja dilihat sebagai bongkak malah tidak kelihatan membanteras keganasan yang dilaung-laungkan. AS telah melakukan keganasan di Afghanistan dan Iraq. Dunia semakin terbuka dan Iraq membuktikan AS bukan memperjuangkan kepada keamanan dunia.
Sikap mengugut Iran ini lebih kepada strategi pengstrukturan politik dan sosial di Asia Barat supaya semuanya dibawah teraju AS. Sebelum ini AS pernah mengugut akan menyerang Syria. Iran yang diulangi akan diserang hanya dengan alasan kononnya negara itu membangunkan program senjata nuklear.
Majalah Time 13 Januari 2003 yang kulit depannya bertajuk The Bigger Threat? memfokuskan kepada pelan pembangunan senjata nuklear Korea Utara. Fokus yang menyelongkar senjata nuklear Korea Utara itu dibuat selepas Amerika Syarikat (AS) dan sekutunya menyerang Iraq. AS menyerang Iraq kerana Ejen Perisikan Pusat (CIA) percaya Iraq membangunkan senjata nuklear.
Time mengemukakan banyak fakta kenapa Korea Utara dilihat sangat berbahaya. Persoalan ini ditimbulkan setelah AS gagal menemui pusat pembangunan senjata nuklear Iraq. Ketika itu Iraq telah hancur dalam eksperimen perang digital Doktrin Rumsfeldisme. Tetapi pada masa yang sama AS tidak menghiraukan Korea Utara yang mencetuskan kebimbangan dan ketegangan di kalangan negara Asia.
Persoalannya apakah bahayanya Iraq berbanding Korea Utara yang secara terang-terangan mengakui mempunyai pelan pembangunan senjata nuklear? Korea Utara tidak pernah berselindung program senjata nuklearnya. CIA tahu, Rumsfeld juga tahu keadaan sebenar. Apabila AS menyerang Iraq, ini menunjukkan serangan itu bukanlah kerana senjata nuklear sekiranya Iraq mempunyai senjata bahaya itu.
Serangan ke atas Iraq ada motif lain. Ini adalah salah satu doktrin yang menganjurkan pre-emptive striking atau menyerang kemudian baru mencari bukti. Ini dilakukan semasa menyerang Afghanistan alasan memburu teroris Islam Al-Qaeda dan Osama bin Ladin. Kemudian AS menyerang Iraq kerana senjata nuklear. Kedua-duanya tidak ada bukti yang boleh ditunjukkan kepada dunia.
Selepas tumbangnya Presiden Saddam Hussein, Iraq kini diperintah oleh kerajaan boneka AS. Kejayaan AS menstrukturkan politik dan sosial di Iraq supaya mengikut telunjuk AS memberikan kesan yang besar kepada Asia Barat. AS mempunyai sebuah lagi negara di Asia Barat dan merancang menyerang Iran tentunya membuktikan serangan bukan kerana Iran ada senjata nuklear. Ini untuk menstrukturkan negara-negara penting yang anti-AS selepas runtuhnya negara-negara blok komunis lebih satu dekad lalu.
Israel misalnya mempunyai senjata yang jauh lebih moden daripada Iran. Tetapi kerana Israel ejen AS di Asia Barat, Israel dilepaskan dan mangsanya bukan sekadar Palestin malah Asia Barat. Korea Utara pun begitu juga. Negara ini tidak diganggu oleh AS buat masa ini kerana belum mengganggu AS kecuali beberapa negara yang mempunyai kepentingan AS seperti Korea Selatan.
Korea Utara sebenarnya jauh lebih bahaya daripada Iran. Setakat ini Korea Utara telah membangunkan peluru berpandu Scud B yang boleh mencapai jarak hingga 300 kilometer atau sebahagian daripada Korea Selatan, Scud C sejauh 550 kilometer yang boleh sampai ke seluruh Korea Selatan dan sebahagian Jepun. Peluru berpandu Nodong pula mampu menepati sasaran sejauh 1,300 kilometer iaitu seluruh Korea Selatan dan sebahagian besar Jepun.
Peluru berpandu Taepo Dong-1 sejauh 2,000 kilometer. Sementara Taepo Dong-2 dalam pembikinan. Peluru ini dijangka mampu mencapai 6,000 kilometer atau sampai ke Alaska dan sebahagian Hawaii. Program pembangunan senjata nuklear Korea Utara juga dalam pembikinan Taepo Dong-2 (peringkat ketiga) yang dijangka siap pada 2015. Peluru berpandu ini yang beratnya hanya 200 kilogram mampu mencapai 12,000 kilometer atau mencecah AS.
Kalau benar AS prihatin untuk membanteras negara yang menjadi paksi keganasan, sasarannya bukanlah Iran dan juga Iraq. AS perlu menghala serangan ke Korea Utara yang ternyata sangat bahaya kepada dunia. Tidak ada negara yang lebih bahaya daripada Korea Utara apabila pelan pembangunan senjata nuklear begitu agresif.
Jadi apabila ugutan untuk menyerang itu ditujukan kepada Iran, maknanya bukanlah kerana senjata nuklear. Itu hanya tiket untuk mewajarkan AS membuat pre-emptive striking ke atas Iran. Selepas diserang, Iran menjadi negara terbaru di Asia Barat yang distrukturkan politik dan sosialnya oleh AS.
Profesor Suhail Zakkar dari Universiti Damascus di Damsyik pernah memberi amaran sekiranya AS menyerang Syria, AS akan berdepan dengan tentangan sengit. Tentangan itu datang daripada 18 juta rakyat Syria, 300 juta Arab dan 2,000 juta umat Islam di seluruh dunia.
Keruntuhan Kesatuan Soviet pula dijangka akan berulang sekiranya AS meneruskan agenda penstrukturan politik di Asia Barat. Maknanya AS akan tercabar kerana Kesatuan Soviet yang kuat itu juga hancur selepas menyerang Afghanistan.
Dalam buku The Clash of Civilization, Profesor Samuel Huntington menjangka selepas kejatuhan Kesatuan Soviet lebih sedekad lalu akan wujud pertembungan tamadun antara Islam dan Barat. Memang benar AS telah lama melabelkan Islam sebagai teroris sebelum 11 September 2001 lagi.
Tetapi melihat keadaan semasa yang berlaku di Asia Barat, barangkali Samuel Huntington perlu menulis semula The Clash of Civilization. Beliau perlu melihat yang berlaku di dunia Arab selepas kejatuhan Kesatuan Soviet bukan semata-mata pertembungan tamadun. Sebaliknya pertembungan yang mencetuskan keganasan bagi memudahkan AS menstrukturkan politik di Asia Barat dan dunia Arab. Iraq adalah buktinya.
Read more!
Nasib lulusan Universiti Harvard mengahwini Putera Naruhito - Masako derita di sangkar emas
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 15 Ogos 2004
PUTERI Masako telah melakukan pengorbanan paling besar dalam hidupnya apabila tidak sampai hati mengecewakan Putera Naruhito. Tiga kali dia menolak cinta Naruhito tapi akhirnya mengalah.
Apakah ini kerana Naruhito pernah berjanji dan meyakinkan Masako supaya jangan bimbang dengan protokol istana, "Saya akan melindungi awak sepanjang hayat saya?''
Menyambut cinta seterusnya menjadi isteri dan bakal maharani Jepun adalah pengorbanan apabila hari ini dia umpama terlempar dalam sangkar emas. Selepas 11 tahun berlalu, berkahwin dengan putera raja adalah turut "berkahwin'' dengan tatacara rasmi yang konservatif sistem monarki Jepun.
Selama 11 tahun juga Masako membuang kebebasan hidupnya sebagai rakyat biasa. Dia menjadi ahli keluarga diraja yang paling dihormati dan dijulang oleh rakyat. Masako yang berjiwa rakyat pula menjadi idola wanita Jepun.
Bagaimanapun pada masa yang sama rakyat juga memberikan tekanan untuk melihat dia menyambung salasilah keluarga diraja sekiranya melahirkan seorang anak lelaki. Tapi Masako melahirkan anak perempuan, Aiko dua tahun lalu.
Berita kelahiran Aiko disambut gembira oleh rakyat. Tapi pihak istana membisu kerana Aiko seorang bayi perempuan. Istana mahu bayi lelaki sebagai pewaris takhta.
Siapa yang akan memerintah Jepun selepas Naruhito? Rakyat bertanya, keluarga diraja merungut dan pelaksana sistem monarki Jepun juga bersuara. Seolah-olah tiada anak lelaki adalah kegagalan Masako dan bukan Naruhito.
Tekanan yang tidak tertanggung ini membuatkan Masako tidak muncul pada majlis rasmi sejak lapan bulan lalu. Spekulasi tersebar dan hangat dibahaskan. Akhirnya baru-baru ini Naruhito mengesahkan Masako mengalami tekanan perasaan.
Tekanan perasaan itu berpunca daripada ketidakserasian Masako sebagai wanita moden Jepun yang terperangkap dalam sistem monarki yang konservatif.
Masako seorang gadis pintar, mendapat pendidikan di Universiti Harvard kemudian ke Universiti Oxford. Dia barangkali nampak kesulitan untuk menjadi ahli keluarga diraja yang sangat konservatif itu.
Sebagai isteri dan bakal maharani Jepun, Masako menggalas tugas berat lagi besar. Harapan rakyat dan Maharaja Akihito supaya pasangan diraja itu memperoleh anak lelaki sangat tinggi.
Ini kerana dalam Akta Keluarga Diraja Jepun 1889, wanita tidak boleh menjadi pemegang teraju sistem monarki di Jepun. Masako sebenarnya bergelut dengan pemikiran konservatif rakyat dan warga istana yang mengamalkan budaya mengutamakan lelaki.
Masako dalam konteks Jepun adalah sebahagian daripada perjuangan membebaskan wanita daripada menjadi mangsa diskriminasi gender.
Sebagai wanita yang mendapat didikan di Barat, pemikiran Masako cukup terbuka. Tapi apabila menjadi keluarga diraja Jepun, Masako tewas kerana terpaksa mematuhi sekian banyak protokol yang ketinggalan zaman. Malah karakter dan pemikiran Masako dan Naruhito juga berbeza. Naruhito yang konservatif dan Masako yang moden mencetuskan ketidakserasian.
Kini Masako terpaksa mendapatkan terapi di hospital untuk meredakan tekanan perasaannya. Sudah lapan bulan dia terpisah daripada khalayak dan terkurung bersama juruterapi dan kaunselor untuk mengembalikan Masako kepada keadaan biasa.
Semua ini bertolak daripada kegagalan Naruhito untuk menyumbangkan anak lelaki sebagai penyambung simbol ketinggian sistem monarki di Jepun. Tetapi sedikit pun kegagalan ini tidak ditujukan kepada Naruhito. Sebaliknya kepada Masako. Perasaannya memberontak, persepsi yang tidak adil daripada banyak pihak ini akhirnya menewaskan Masako sebagai mangsa tekanan perasaan.
Pihak istana juga difahamkan melarang Masako mengikuti Naruhito ke Eropah Mei lalu. Semua ini membuka sehelai demi sehelai tekanan yang diterima oleh seorang wanita biasa dalam sistem monarki Jepun.
Tambah tertekan lagi sejak lapan bulan lalu, Masako tidak mendampingi Naruhito ke majlis-majlis rasmi. Semua ini menjadi penyumbang kepada tekanan perasaan yang lebih serius apalagi Masako kini bukan lagi rakyat biasa yang boleh ke mana-mana saja.
April lalu selepas sebulan di kediaman keluarganya di kaki bukit yang damai, Masako tidak mendapat layanan sebagai keluarga diraja. Pegawai istana hanya memberitahu bahawa peruntukan untuk itu tidak diluluskan.
Sangkar tetap sangkar sekalipun diperbuat daripada emas. Masa depan Masako bergantung kepada sejauh manakah sistem monarki membuat perubahan. Dengan sistem konservatif yang sedia ada, Masako diramal akan lebih teruk.
Malang sekali bagi Masako yang menjadi pemimpin bayangan generasi muda Jepun semasa menyertai Kementerian Luar Negara Jepun. Pintar, berilmu dan realistik kepada modenisasi menjadi pemangkin untuk dia berjaya sebagai angkatan muda Jepun.
Memetik kata seorang psikologis dari Academy of Counsellors Japan, Yoshitaka Fukui, tekanan perasaan begini akan berlaku kepada seseorang yang memasuki persekitaran baru tanpa persiapan mental secukupnya. Ini adalah kesan daripada pertembungan dua nilai hidup yang berbeza; moden dan konservatif yang dialami oleh Masako.
Ditambah pula diskriminasi gender secara terhormat dalam sistem monarki Jepun yang menidakkan kemampuan wanita sebagai pemimpin negara. Masako ternyata gagal untuk mengubah keadaan ini kerana lingkungan istana terlalu kuat dengan pegangan konservatif.
Yoshitaka menambah, suatu yang sangat penting dilakukan untuk memulihkan Masako adalah mengeluarkan dia daripada persekitaran yang tidak diingininya. Tinggal bersama keluarganya selama sebulan bagi Yoshitaka terlalu singkat. Ini kerana mereka yang mengalami tekanan seperti ini memerlukan antara enam bulan hingga setahun untuk pulih.
Tekanan kepada Masako tidak berkurang sebaliknya bertambah apabila seorang wartawan, Toshiaki Kawahara mendedahkan ada pihak mengemukakan cadangan supaya Naruhito menceraikan Masako dan berkahwin lain.
Tetapi ini tidak mungkin terjadi kalau melihat semula sejarah panjang sistem monarki di Jepun di mana belum pernah berlaku perceraian semata-mata kerana kegagalan mendapat anak lelaki.
Kasihan Masako, pengorbanannya untuk tidak melukakan hati seorang putera raja akhirnya memakan diri. Naruhito yang konservatif tidak dapat memahami pemikiran moden Masako, seperti Masako yang tidak faham kenapa diskriminasi gender berlaku dalam sistem monarki pada zaman moden ini.
Bayangkan dalam masa 11 tahun menjadi keluarga diraja, Masako hanya berpeluang lima kali saja ke luar negara. Masako bukan dibesarkan di Jepun. Dia dibesarkan di AS dan Rusia kerana bapanya seorang diplomat. Dunianya bukan saja terperap di ceruk istana.
Masako pernah meluahkan perasaannya dengan menulis, "Sejak berkahwin 11 tahun lalu saya cuba menyesuaikan diri dengan persekitaran yang sangat menekankan.''
Difahamkan Masako pernah berkempen untuk mengubah sistem yang membolehkan Aiko mewarisi takhta Jepun. Tapi tradisi monarki kuno Jepun yang sangat kukuh tidak goyah.
"Isu antara Masako dan Aiko adalah diskriminasi wanita dan menafikan hak wanita yang akhirnya mereka perlu berhujah sebagai masyarakat moden,'' demikian kata ahli undang-undang Yoko Komiyama daripada Parti Demokratik, parti pembangkang terbesar di Jepun.
Demikianlah bagaimana seorang wanita Jepun yang moden dan terpelajar tenggelam dan binasa dalam sistem monarki Jepun yang lapuk. Masako dihadiahkan sebuah kekecewaan kerana dia tidak terlebih dahulu melukakan Naruhito 11 tahun lalu.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 15 Ogos 2004
PUTERI Masako telah melakukan pengorbanan paling besar dalam hidupnya apabila tidak sampai hati mengecewakan Putera Naruhito. Tiga kali dia menolak cinta Naruhito tapi akhirnya mengalah.
Apakah ini kerana Naruhito pernah berjanji dan meyakinkan Masako supaya jangan bimbang dengan protokol istana, "Saya akan melindungi awak sepanjang hayat saya?''
Menyambut cinta seterusnya menjadi isteri dan bakal maharani Jepun adalah pengorbanan apabila hari ini dia umpama terlempar dalam sangkar emas. Selepas 11 tahun berlalu, berkahwin dengan putera raja adalah turut "berkahwin'' dengan tatacara rasmi yang konservatif sistem monarki Jepun.
Selama 11 tahun juga Masako membuang kebebasan hidupnya sebagai rakyat biasa. Dia menjadi ahli keluarga diraja yang paling dihormati dan dijulang oleh rakyat. Masako yang berjiwa rakyat pula menjadi idola wanita Jepun.
Bagaimanapun pada masa yang sama rakyat juga memberikan tekanan untuk melihat dia menyambung salasilah keluarga diraja sekiranya melahirkan seorang anak lelaki. Tapi Masako melahirkan anak perempuan, Aiko dua tahun lalu.
Berita kelahiran Aiko disambut gembira oleh rakyat. Tapi pihak istana membisu kerana Aiko seorang bayi perempuan. Istana mahu bayi lelaki sebagai pewaris takhta.
Siapa yang akan memerintah Jepun selepas Naruhito? Rakyat bertanya, keluarga diraja merungut dan pelaksana sistem monarki Jepun juga bersuara. Seolah-olah tiada anak lelaki adalah kegagalan Masako dan bukan Naruhito.
Tekanan yang tidak tertanggung ini membuatkan Masako tidak muncul pada majlis rasmi sejak lapan bulan lalu. Spekulasi tersebar dan hangat dibahaskan. Akhirnya baru-baru ini Naruhito mengesahkan Masako mengalami tekanan perasaan.
Tekanan perasaan itu berpunca daripada ketidakserasian Masako sebagai wanita moden Jepun yang terperangkap dalam sistem monarki yang konservatif.
Masako seorang gadis pintar, mendapat pendidikan di Universiti Harvard kemudian ke Universiti Oxford. Dia barangkali nampak kesulitan untuk menjadi ahli keluarga diraja yang sangat konservatif itu.
Sebagai isteri dan bakal maharani Jepun, Masako menggalas tugas berat lagi besar. Harapan rakyat dan Maharaja Akihito supaya pasangan diraja itu memperoleh anak lelaki sangat tinggi.
Ini kerana dalam Akta Keluarga Diraja Jepun 1889, wanita tidak boleh menjadi pemegang teraju sistem monarki di Jepun. Masako sebenarnya bergelut dengan pemikiran konservatif rakyat dan warga istana yang mengamalkan budaya mengutamakan lelaki.
Masako dalam konteks Jepun adalah sebahagian daripada perjuangan membebaskan wanita daripada menjadi mangsa diskriminasi gender.
Sebagai wanita yang mendapat didikan di Barat, pemikiran Masako cukup terbuka. Tapi apabila menjadi keluarga diraja Jepun, Masako tewas kerana terpaksa mematuhi sekian banyak protokol yang ketinggalan zaman. Malah karakter dan pemikiran Masako dan Naruhito juga berbeza. Naruhito yang konservatif dan Masako yang moden mencetuskan ketidakserasian.
Kini Masako terpaksa mendapatkan terapi di hospital untuk meredakan tekanan perasaannya. Sudah lapan bulan dia terpisah daripada khalayak dan terkurung bersama juruterapi dan kaunselor untuk mengembalikan Masako kepada keadaan biasa.
Semua ini bertolak daripada kegagalan Naruhito untuk menyumbangkan anak lelaki sebagai penyambung simbol ketinggian sistem monarki di Jepun. Tetapi sedikit pun kegagalan ini tidak ditujukan kepada Naruhito. Sebaliknya kepada Masako. Perasaannya memberontak, persepsi yang tidak adil daripada banyak pihak ini akhirnya menewaskan Masako sebagai mangsa tekanan perasaan.
Pihak istana juga difahamkan melarang Masako mengikuti Naruhito ke Eropah Mei lalu. Semua ini membuka sehelai demi sehelai tekanan yang diterima oleh seorang wanita biasa dalam sistem monarki Jepun.
Tambah tertekan lagi sejak lapan bulan lalu, Masako tidak mendampingi Naruhito ke majlis-majlis rasmi. Semua ini menjadi penyumbang kepada tekanan perasaan yang lebih serius apalagi Masako kini bukan lagi rakyat biasa yang boleh ke mana-mana saja.
April lalu selepas sebulan di kediaman keluarganya di kaki bukit yang damai, Masako tidak mendapat layanan sebagai keluarga diraja. Pegawai istana hanya memberitahu bahawa peruntukan untuk itu tidak diluluskan.
Sangkar tetap sangkar sekalipun diperbuat daripada emas. Masa depan Masako bergantung kepada sejauh manakah sistem monarki membuat perubahan. Dengan sistem konservatif yang sedia ada, Masako diramal akan lebih teruk.
Malang sekali bagi Masako yang menjadi pemimpin bayangan generasi muda Jepun semasa menyertai Kementerian Luar Negara Jepun. Pintar, berilmu dan realistik kepada modenisasi menjadi pemangkin untuk dia berjaya sebagai angkatan muda Jepun.
Memetik kata seorang psikologis dari Academy of Counsellors Japan, Yoshitaka Fukui, tekanan perasaan begini akan berlaku kepada seseorang yang memasuki persekitaran baru tanpa persiapan mental secukupnya. Ini adalah kesan daripada pertembungan dua nilai hidup yang berbeza; moden dan konservatif yang dialami oleh Masako.
Ditambah pula diskriminasi gender secara terhormat dalam sistem monarki Jepun yang menidakkan kemampuan wanita sebagai pemimpin negara. Masako ternyata gagal untuk mengubah keadaan ini kerana lingkungan istana terlalu kuat dengan pegangan konservatif.
Yoshitaka menambah, suatu yang sangat penting dilakukan untuk memulihkan Masako adalah mengeluarkan dia daripada persekitaran yang tidak diingininya. Tinggal bersama keluarganya selama sebulan bagi Yoshitaka terlalu singkat. Ini kerana mereka yang mengalami tekanan seperti ini memerlukan antara enam bulan hingga setahun untuk pulih.
Tekanan kepada Masako tidak berkurang sebaliknya bertambah apabila seorang wartawan, Toshiaki Kawahara mendedahkan ada pihak mengemukakan cadangan supaya Naruhito menceraikan Masako dan berkahwin lain.
Tetapi ini tidak mungkin terjadi kalau melihat semula sejarah panjang sistem monarki di Jepun di mana belum pernah berlaku perceraian semata-mata kerana kegagalan mendapat anak lelaki.
Kasihan Masako, pengorbanannya untuk tidak melukakan hati seorang putera raja akhirnya memakan diri. Naruhito yang konservatif tidak dapat memahami pemikiran moden Masako, seperti Masako yang tidak faham kenapa diskriminasi gender berlaku dalam sistem monarki pada zaman moden ini.
Bayangkan dalam masa 11 tahun menjadi keluarga diraja, Masako hanya berpeluang lima kali saja ke luar negara. Masako bukan dibesarkan di Jepun. Dia dibesarkan di AS dan Rusia kerana bapanya seorang diplomat. Dunianya bukan saja terperap di ceruk istana.
Masako pernah meluahkan perasaannya dengan menulis, "Sejak berkahwin 11 tahun lalu saya cuba menyesuaikan diri dengan persekitaran yang sangat menekankan.''
Difahamkan Masako pernah berkempen untuk mengubah sistem yang membolehkan Aiko mewarisi takhta Jepun. Tapi tradisi monarki kuno Jepun yang sangat kukuh tidak goyah.
"Isu antara Masako dan Aiko adalah diskriminasi wanita dan menafikan hak wanita yang akhirnya mereka perlu berhujah sebagai masyarakat moden,'' demikian kata ahli undang-undang Yoko Komiyama daripada Parti Demokratik, parti pembangkang terbesar di Jepun.
Demikianlah bagaimana seorang wanita Jepun yang moden dan terpelajar tenggelam dan binasa dalam sistem monarki Jepun yang lapuk. Masako dihadiahkan sebuah kekecewaan kerana dia tidak terlebih dahulu melukakan Naruhito 11 tahun lalu.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
