Oleh: Zin Mahmud (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 27 Jun 2007
AKHIRNYA bekas Ketua Angkatan Pemuda Parti Keadilan Rakyat (PKR), Ezam Mohd Nor meninggalkan parti setelah berjuang lapan tahun di dalamnya.
Beliau antara tokoh penting yang turut mengasaskan Parti Keadilan Nasional (Keadilan) pada 4 April 1999.
Pengorbanan dalam perjuangannya membela Datuk Seri Anwar Ibrahim adalah besar apabila diambil kira bagaimana beliau serta-merta menyebelahi bekas Timbalan Perdana Menteri apabila dia dipecat.
Maka Ezam menjadi antara tokoh penting dalam gerakan reformasi yang dilancarkan Anwar pada tahun 1998. Ezam adalah antara mereka yang ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam negeri (ISA).
Tetapi kerjayanya bersama Anwar adalah lebih lama lagi apabila dikira hubungan rapatnya dengan bekas Timbalan Presiden UMNO itu sebagai Setiausaha Politik kepada Menteri Kewangan pada tahun 1996. Sebagai Setiausaha Pergerakan Pemuda UMNO dan Timbalan Ketua UMNO Bahagian Petaling Jaya Selatan, beliau merupakan anak muda UMNO yang berada dalam kem Anwar pada zaman itu.
Ini tidak menghairankan kerana kerjaya beliau bermula di Institut Kajian Dasar (IKD) yang sejak awal lagi, malah hingga hari ini dikaitkan dengan Anwar. Maknanya kehidupan politiknya berkait dengan Anwar lebih 10 tahun lalu.
Ironinya, kini beliau keluar daripada PKR kerana tidak bersetuju dengan Anwar. Sepanjang Anwar berada di penjara, beliau memihak kepada tokoh pujaannya itu. Tetapi kini setelah Anwar memainkan peranan aktif dalam PKR, beliau meninggalkan mentornya itu.
Dakwaan-dakwaan timbul bahawa sikap apa yang disifatkan sebagai cara diktator Anwar dijadikan antara punca Ezam keluar parti. Juga dikatakan bahawa Anwar menyebelahi Naib Presiden PKR, Azmin Ali.
Dalam perjalanan politik Anwar pasca-UMNO, Ezam dan Azmin menjadi kembar dalam regu penyokongnya. Maka keluarnya Ezam daripada PKR menandakan perpecahan Ezam-Azmin yang berakhir dengan kemenangan Azmin.
Kemenangan
Sepanjang sejarah pendek Keadilan, Azmin lebih bernasib baik daripada Ezam. Azmin menang pilihan raya dalam tahun 1999 walaupun kalah pada tahun 2004. Ezam langsung tidak pernah mengecapi sebarang kemenangan.
Selepas kegagalan Keadilan untuk mengubah politik negara selepas pilihan raya 1999, perbalahan dalaman yang dahsyat telah berlaku. Satu demi satu pemimpin yang dianggap tokoh keluar dari parti.
Antaranya ialah Dr. Chandra Muzaffar, Marina Yusof, Zainur Zakaria dan Roslan Kassim. Tetapi keluarnya Ezam adalah lebih bermakna kerana ia berlaku selepas Anwar dibebaskan dan aktif dalam parti.
Tetapi kisah hendak keluar parti bukanlah perkara baru. Selepas pilihan raya 2004, apabila PKR kalah teruk, banyak anggota-anggotanya yang kembali ke UMNO. Antara mereka yang disebut-sebut akan kembali ke UMNO adalah Ezam.
Di kalangan pembangkang, Pas mahu menghalang Ezam daripada menyertai UMNO. Menurut laporan, mereka menawarkan supaya Ezam menyertai Pas dengan bayangan akan diperuntukkan kawasan pilihan raya di kawasan selamat parti itu.
Tetapi laporan juga menyebut ada kalangan UMNO yang mahu mengajaknya kembali ke parti asalnya.
Secara rasmi, Ezam menegaskan mahu menumpukan perhatian terhadap pertubuhan bukan kerajaan (NGO), Gerakan bagi Demokrasi dan Anti-korupsi (Gerak).
Hujahnya ialah bahawa dengan menyertai mana-mana parti politik, NGOnya tidak akan berkecuali serta bebas dalam melaksanakan aktivitinya. Bagaimana dia hendak mengkritik pihak pembangkang jika menjadi pemimpin parti pembangkang.
Tetapi walaupun dia telah keluar parti pembangkang, NGO itu akan terus dilihat sebagai sebahagian daripada golongan pembangkang, termasuk Ezam.
Bagaimanapun Ezam menyatakan bahawa dalam politik boleh berlaku apa saja dengan membayangkan bahawa tidak mustahil beliau boleh menyertai parti-parti politik selain PKR, termasuk UMNO.
Malah beliau ada menyebut akan menemui Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dalam rangka menjalankan program antikorupsinya. Dalam hal ini, Ezam menekankan akan menyokong semua usaha menentang korupsi tidak kira oleh siapa, termasuk dari pihak kerajaan.
Tetapi pemerhati akan mentafsirkan tindakannya itu sebagai langkah berjinak-jinak dengan pihak kerajaan.
Dari segi strategi politik, langkahnya untuk menumpukan perhatian kepada Gerak dapat difahami. Jika dia berjaya membina Gerak pada tahap yang membanggakan, maka nilai politiknya akan lebih tinggi. Pada masa itu, penyertaan semulanya ke dalam UMNO akan lebih baik.
Lemah
Ini kerana perlu difikirkan bahawa sesiapa daripada PKR, termasuk Ezam yang mahu menyertai UMNO tidak mempunyai nilai politik tinggi. Ini kerana PKR amat lemah dan hampir rebah. Malah langkah Ezam meninggalkan PKR ini menambah rebah kepada parti ini.
Semua pemimpin PKR yang ingin menyertai semula UMNO pasti sedar tentang perkara ini. Jika sebaik saja selepas pilihan raya tahun 1999 dahulu, pemimpin-pemimpin PKR ini menyertai UMNO, maka nilai mereka adalah lebih tinggi.
Justeru jika mereka mahu nilai yang tinggi, pemimpin-pemimpin PKR yang ada sekarang perlu membuktikan bahawa mereka mampu membawa keuntungan kepada UMNO.
Itulah realiti politik pembangkang di negara ini. Mereka akan terus beroperasi secara membangkang, baik dalam bentuk parti politik mahupun NGO. Masing-masing ada kelebihan dan kekurangan. Tetapi untuk benar-benar berkesan dari segi memiliki kuasa dan memanfaatkannya, mereka perlu menyertai parti kerajaan.
Read more!
Pemimpin Arab semakin tidak realistik
Oleh: Muhammad Alias
Sumber: Utusan Malaysia 25 Jun 2007
MALAPETAKA menimpa Palestin berpunca daripada campur tangan pemimpinpemimpin Arab. Dalam krisis terbaru mereka sepatutnya mengambil jalan tengah dan berusaha mencari jalan damai. Sebaliknya memihak kepada kumpulan tertentu berdasarkan kepentingan sendiri.
Presiden Hosni Mubarak, Mesir memanaskan lagi suasana dengan menuduh Hamas merampas kuasa di Gaza. Jordan dan Arab Saudi nampaknya bersetuju dengan Hosni dan Mahmood Abbas. Paling memeranjatkan apabila Mahmood menyifatkan Hamas sebagai kumpulan pengganas dan pengkhianat.
Ahmed Yousef, penasihat Ismail Hanieh dalam suratnya yang disiarkan oleh New York Times dan Washington Post pada 20 Jun mendakwa meskipun Hamas memenangi pilihan raya Palestin Januari 2006, Fatah gagal menyerahkan kuasa kepada kerajaan Hamas.
Kesediaan kedua-dua akhbar terkemuka ini menyiarkan surat Ahmed secara total merupakan sesuatu yang luar biasa dan tidak pernah terjadi sebelum ini. Tambahan pula kedua-dua akhbar tersebut menyiarkannya di hari yang sama.
Hamas didakwa punca segala masalah melanda Palestin. Dosa pertama kerana berjaya mengalahkan Fatah dalam pilihan raya Januari 2006. Dosa kedua kerana enggan mengiktiraf kewujudan Israel.
Dulu Fatah enggan mengiktiraf Israel tetapi kini mereka merupakan rakan dialog.
Krisis Hamas-Fatah berpunca daripada kekalahan Fatah dalam pilihan raya Januari 2006. Selain daripada kehilangan kuasa pemimpin-pemimpin Fatah juga hilang sumber kekayaan. Selama lebih 40 tahun mereka menerima bantuan kewangan (tahunan) dari negara-negara Islam dan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Jumlahnya sudah pasti berbilion-bilion dolar.
Ketika Yasser Arafat masih hidup Pihak Berkuasa Palestin didakwa mengamalkan rasuah dan penyalahgunaan kuasa dan wang. Berjuta-juta dolar dilaporkan dilabur dalam berbagai perniagaan di serata dunia khususnya Eropah.
Soalan timbul apakah tindakan menghalang Hamas berkuasa ada kaitan dengan sumber-sumber kewangan di samping menutup kepincangan berhubung dengan pengurusan kewangan.
Mungkin Fatah juga bimbang Hamas akan menggantikan duta-duta Palestin yang sebahagiannya berkhidmat di sesuatu negara dalam jangka waktu yang cukup lama. Ada antaranya lebih 15 tahun.
Ramai yang menganggap krisis ini bertujuan menjatuhkan kerajaan Hamas. Mahmood seolah-olah Mikhail Gorbachev kepada rakyat Rusia arkitek kemusnahan Soviet Union. Cara kebetulan Mahmood telah disebut-sebut sebagai pengganti Yasser lama sebelum beliau meninggal.
Menurut bekas Presiden Jimmy Carter pilihan raya Palestin Januari 2006 adalah paling demokratik. Lantaran itu beliau mengkritik pentadbiran Bush kerana enggan mengiktiraf kerajaan Hamas dan tindak-tanduk AS yang cuba memecahbelahkan rakyat Palestin dengan menyambung semula bantuan kewangan kepada Tebing Barat sementara terus mengenakan sekatan ke atas Gaza.
Keengganan Hamas mengiktiraf Israel merupakan satu alasan yang sering digembar-gemburkan. Tetapi Hamas membuat cadangan yang cukup konkrit iaitu gencatan senjata selama 10 tahun dengan Israel. Cadangan Hamas bagaimanapun, tidak mendapat sambutan kerana sejak awal lagi banyak pihak-pihak tidak mahu Hamas berkuasa.
Hamas tentu mempunyai strategi sendiri. Mengiktiraf Israel tanpa apa-apa jaminan bukanlah satu strategi yang baik. Hamas pasti belajar daripada kesilapan Yasser. Perjanjian Oslo ditandatangani tahun 1993. Malangnya hingga beliau mati tahun 2004 negara Palestin masih merupai satu mimpi.
Masalah Palestin tidak selesai dengan pemecatan kerajaan Hamas. Mendapatkan semula ratusan juta wang cukai dari Israel yang sememangnya hak Palestin hanya merupakan satu kejayaan jangka pendek. Sedangkan masalah yang lebih besar iaitu penubuhan sebuah negara Palestin yang merdeka.
Mesyuarat kuartet dijangka berlangsung tidak lama lagi. Tetapi mesyuarat tidak akan memberi makna sekiranya perkara-perkara asas tidak dipersetujui. Kini keadaan menjadi semakin rumit ekoran daripada penyingkiran kerajaan Hamas.
Mungkin Mahmood berharap dengan kesukaran yang dihadapi oleh penduduk Gaza mereka akan menolak Hamas dalam pilihan raya yang akan datang. Tetapi sebagaimana kata Carter, Hamas begitu berdisiplin dan teratur lantaran itu mereka berjaya mengalahkan tentera-tentera Fatah yang lebih besar dan lengkap dengan senjata.
Dalam keadaan sekarang nampaknya Rusia dan Presiden Carter lebih realistik dibandingkan dengan Mahmood dan pemimpin-pemimpin konservatif Arab. Menteri Luar Rusia Sergei Lavrov menggesa Abbas dan Haniyeh menyelesaikan masalah melalui dialog.
Menurutnya, Presiden, kerajaan dan parlimen yang majoriti ahlinya terdiri dari Hamas adalah badan-badan yang sah. Kenyataan seumpama ini pasti memberi tamparan kepada Mahmood dan penyokong-penyokongnya.
Seperti mana Carter, pemerhati-pemerhati politik yang menegur Mahmood bukan kerana cintakan Hamas. Sebaliknya tindakan beliau menyingkirkan kerajaan Hamas yang memenangi 70 undi dalam pilihan raya dikira bertentangan dengan prinsip demokrasi.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 25 Jun 2007
MALAPETAKA menimpa Palestin berpunca daripada campur tangan pemimpinpemimpin Arab. Dalam krisis terbaru mereka sepatutnya mengambil jalan tengah dan berusaha mencari jalan damai. Sebaliknya memihak kepada kumpulan tertentu berdasarkan kepentingan sendiri.
Presiden Hosni Mubarak, Mesir memanaskan lagi suasana dengan menuduh Hamas merampas kuasa di Gaza. Jordan dan Arab Saudi nampaknya bersetuju dengan Hosni dan Mahmood Abbas. Paling memeranjatkan apabila Mahmood menyifatkan Hamas sebagai kumpulan pengganas dan pengkhianat.
Ahmed Yousef, penasihat Ismail Hanieh dalam suratnya yang disiarkan oleh New York Times dan Washington Post pada 20 Jun mendakwa meskipun Hamas memenangi pilihan raya Palestin Januari 2006, Fatah gagal menyerahkan kuasa kepada kerajaan Hamas.
Kesediaan kedua-dua akhbar terkemuka ini menyiarkan surat Ahmed secara total merupakan sesuatu yang luar biasa dan tidak pernah terjadi sebelum ini. Tambahan pula kedua-dua akhbar tersebut menyiarkannya di hari yang sama.
Hamas didakwa punca segala masalah melanda Palestin. Dosa pertama kerana berjaya mengalahkan Fatah dalam pilihan raya Januari 2006. Dosa kedua kerana enggan mengiktiraf kewujudan Israel.
Dulu Fatah enggan mengiktiraf Israel tetapi kini mereka merupakan rakan dialog.
Krisis Hamas-Fatah berpunca daripada kekalahan Fatah dalam pilihan raya Januari 2006. Selain daripada kehilangan kuasa pemimpin-pemimpin Fatah juga hilang sumber kekayaan. Selama lebih 40 tahun mereka menerima bantuan kewangan (tahunan) dari negara-negara Islam dan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Jumlahnya sudah pasti berbilion-bilion dolar.
Ketika Yasser Arafat masih hidup Pihak Berkuasa Palestin didakwa mengamalkan rasuah dan penyalahgunaan kuasa dan wang. Berjuta-juta dolar dilaporkan dilabur dalam berbagai perniagaan di serata dunia khususnya Eropah.
Soalan timbul apakah tindakan menghalang Hamas berkuasa ada kaitan dengan sumber-sumber kewangan di samping menutup kepincangan berhubung dengan pengurusan kewangan.
Mungkin Fatah juga bimbang Hamas akan menggantikan duta-duta Palestin yang sebahagiannya berkhidmat di sesuatu negara dalam jangka waktu yang cukup lama. Ada antaranya lebih 15 tahun.
Ramai yang menganggap krisis ini bertujuan menjatuhkan kerajaan Hamas. Mahmood seolah-olah Mikhail Gorbachev kepada rakyat Rusia arkitek kemusnahan Soviet Union. Cara kebetulan Mahmood telah disebut-sebut sebagai pengganti Yasser lama sebelum beliau meninggal.
Menurut bekas Presiden Jimmy Carter pilihan raya Palestin Januari 2006 adalah paling demokratik. Lantaran itu beliau mengkritik pentadbiran Bush kerana enggan mengiktiraf kerajaan Hamas dan tindak-tanduk AS yang cuba memecahbelahkan rakyat Palestin dengan menyambung semula bantuan kewangan kepada Tebing Barat sementara terus mengenakan sekatan ke atas Gaza.
Keengganan Hamas mengiktiraf Israel merupakan satu alasan yang sering digembar-gemburkan. Tetapi Hamas membuat cadangan yang cukup konkrit iaitu gencatan senjata selama 10 tahun dengan Israel. Cadangan Hamas bagaimanapun, tidak mendapat sambutan kerana sejak awal lagi banyak pihak-pihak tidak mahu Hamas berkuasa.
Hamas tentu mempunyai strategi sendiri. Mengiktiraf Israel tanpa apa-apa jaminan bukanlah satu strategi yang baik. Hamas pasti belajar daripada kesilapan Yasser. Perjanjian Oslo ditandatangani tahun 1993. Malangnya hingga beliau mati tahun 2004 negara Palestin masih merupai satu mimpi.
Masalah Palestin tidak selesai dengan pemecatan kerajaan Hamas. Mendapatkan semula ratusan juta wang cukai dari Israel yang sememangnya hak Palestin hanya merupakan satu kejayaan jangka pendek. Sedangkan masalah yang lebih besar iaitu penubuhan sebuah negara Palestin yang merdeka.
Mesyuarat kuartet dijangka berlangsung tidak lama lagi. Tetapi mesyuarat tidak akan memberi makna sekiranya perkara-perkara asas tidak dipersetujui. Kini keadaan menjadi semakin rumit ekoran daripada penyingkiran kerajaan Hamas.
Mungkin Mahmood berharap dengan kesukaran yang dihadapi oleh penduduk Gaza mereka akan menolak Hamas dalam pilihan raya yang akan datang. Tetapi sebagaimana kata Carter, Hamas begitu berdisiplin dan teratur lantaran itu mereka berjaya mengalahkan tentera-tentera Fatah yang lebih besar dan lengkap dengan senjata.
Dalam keadaan sekarang nampaknya Rusia dan Presiden Carter lebih realistik dibandingkan dengan Mahmood dan pemimpin-pemimpin konservatif Arab. Menteri Luar Rusia Sergei Lavrov menggesa Abbas dan Haniyeh menyelesaikan masalah melalui dialog.
Menurutnya, Presiden, kerajaan dan parlimen yang majoriti ahlinya terdiri dari Hamas adalah badan-badan yang sah. Kenyataan seumpama ini pasti memberi tamparan kepada Mahmood dan penyokong-penyokongnya.
Seperti mana Carter, pemerhati-pemerhati politik yang menegur Mahmood bukan kerana cintakan Hamas. Sebaliknya tindakan beliau menyingkirkan kerajaan Hamas yang memenangi 70 undi dalam pilihan raya dikira bertentangan dengan prinsip demokrasi.
Read more!
Legasi jelas Tun Razak
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 18 Jun 2007
SEMINAR Legasi Tun Razak kepada Pembangunan Negara yang berakhir Sabtu lalu memiliki dua kewajaran. Pertama, sememangnya masa ini adalah sesuai untuk memperingati legasi Allahyarham Tun Razak memandangkan negara menyambut ulang tahun hari kemerdekaannya ke-50.
Kedua, seminar itu sememangnya wajar dianjurkan oleh Pergerakan Pemuda UMNO kerana merekalah yang akan mewarisi kepimpinan negara akan datang, dan perlu untuk anggota-anggota pergerakan itu memiliki apresiasi terhadap perjuangan, wawasan dan pencapaian Perdana Menteri Kedua Malaysia itu.
Dalam merayakan ulang tahun kemerdekaan negara, sudah tentu kecenderungan rakyat negara ini untuk menghargai pencapaian Bapa Kemerdekaan iaitu Almarhum Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj.
Sebagai pemimpin politik yang berjaya membawa negara ini mencapai kemerdekaan, maka adalah sewajarnya beliau ditempatkan dalam kedudukan tertinggi dalam sejarah nasional Malaysia. Rakyat juga mesti menghargai kejayaannya mendapatkan kemerdekaan tanpa pertumpahan darah dalam menentang penjajah. Kaedah diplomasi ini bukannya mudah dan mesti difahami dan dihargai.
Tetapi kejayaan beliau tidak dapat dicapai bersendirian. Ia perlu dilihat dalam konteks. Bagaimana tokoh-tokoh sebelum beliau turut memberi sumbangan, baik daripada kalangan UMNO iaitu pengasasnya Datuk Onn Jaafar ataupun daripada pejuang-pejuang kemerdekaan lain di luar UMNO dan Perikatan.
Tidak kurang penting ialah kejayaan Tunku ini juga disumbangkan oleh timbalannya iaitu Tun Razak. Juga perlu diingatkan betapa Tun Razak yang berjumpa dengan Tunku serta memujuk beliau untuk memimpin UMNO selepas Datuk Onn. Tun Razak tidak pula merebut jawatan Yang Dipertua UMNO walaupun beliau mampu, tetapi sebaliknya mencari Tunku untuk menjadi pemimpinnya. Ternyata sejarah menunjukkan kebijaksanaan Tun Razak itu mendatangkan hasil.
Bagaimanapun kejayaan sesebuah negara tidak hanya setakat mencapai kemerdekaan. Banyak bekas tanah jajahan di seluruh dunia selepas Perang Dunia Kedua turut mencapai kemerdekaan. Tetapi akhirnya kedudukan mereka selepas mencapai kemerdekaan lebih buruk daripada semasa menjadi tanah jajahan.
Faktor pemimpin kedua selepas tokoh yang membawa kemerdekaan adalah amat penting. Di sinilah peranan ini dimainkan oleh Tun Razak dengan jayanya.
Maka dalam memperingati kemerdekaan negara, penghargaan rakyat negara ini tidak wajar kepada Tunku seorang. Ia mesti diimbangkan dengan penghargaan kepada Tun Razak.
Sememangnya terdapat sesetengah golongan yang hanya cenderung untuk menghargai Tunku dan seolah-olah melupakan Tun Razak. Ini kerana mereka berpendapat cara fikir Tunku adalah selari dengan fahaman mereka, tetapi tidak pula terhadap Tun Razak.
Hakikatnya rakyat negara ini terhutang budi kepada kedua-duanya, Tunku dan Tun Razak jika mereka benar-benar mahu menghargai pencapaian Malaysia pada hari ini.
Cuba ingati 10 tahun pertama selepas Tanah Melayu mencapai kemerdekaan iaitu dari tahun 1957 hingga 1967, ketika Tunku menjadi Perdana Menteri dan Tun Razak timbalannya. Waktu itu negara ini dalam pergolakan politik dan keselamatan yang dahsyat.
Ketika mula mencapai kemerdekaan, Persekutuan Tanah Melayu begitu mentah dan rapuh, serta masih mencari identiti.
Walaupun kemerdekaan dicapai secara aman, iaitu tidak ada peperangan antara Tanah Melayu dengan Britain tetapi negara ini sedang dilanda dengan konflik.
Pada 31 Ogos 1957, darurat masih berlaku. Ia seolah-olah perang saudara antara kerajaan Perikatan yang dibantu oleh Britain dan negara-negara Komanwel dengan Parti Komunis Malaya (PKM) disokong oleh China dan negara-negara komunis lain.
Tunku berjaya meyakinkan rakyat untuk menentang komunis dan akhirnya Darurat dapat ditamatkan pada 1960. Tetapi ancaman komunis terus wujud dengan mereka berada di Singapura dan Sarawak dengan mendapat sokongan Indonesia ketika itu.
Tunku berjaya menumpaskan ancaman ini melalui penubuhan Malaysia pada tahun 1963 yang hanya mantap selepas kejatuhan Sukarno pada tahun 1964 dan pemisahan Singapura pada tahun 1965.
Walaupun Tunku dapat meraikan kejayaan Malaysia itu dengan selesa ketika hari kemerdekaan ke-10 disambut meriah di Kuala Lumpur pada tahun 1967, tetapi di situ mula menampakkan bibit- bibit ancaman dari dalam negara yang jika tidak bijak ditangani akan meruntuhkan segala pencapaian beliau selama 10 tahun.
Tahun 1967 juga adalah ketika mana Utusan Malaysia mula diterbitkan. Tahun itu jugalah Bahasa Melayu yang telah dinamakan sebagai Bahasa Malaysia pada tahun 1963 dikuatkuasakan sebagai bahasa pentadbiran. .
Dari tahun 1967 hingga tahun 1974, Malaysia berada dalam keadaan yang tidak menentu. Rasa tidak puas hati timbul di kalangan rakyat, khususnya orang Melayu yang digolongkan sebagai bumiputera bersama penduduk peribumi Sarawak dan Sabah sejak tahun 1963.
Pilihan raya tahun 1969 dan peristiwa 13 Mei menjadi titik penting dalam sejarah nasional kerana apa yang akan dilakukan oleh pemimpin negara selepas itu menjadi penentu sama ada projek Malaysia ini akan berjaya atau tinggal menjadi eksperimen yang gagal.
Maka tokoh yang menjadikan projek Malaysia ini berjaya ialah Tun Razak. Penubuhan Majlis Gerakan Negara (Mageran), gerakan Muhibah dan Dasar Ekonomi Baru (DEB) adalah satu aspek penting yang menyumbangkan kepada kejayaan Malaysia.
Tetapi lebih penting lagi ialah jentera politik yang membawa kepada kejayaan ini, iaitu gagasan Barisan Nasional (BN).
Tun Razak mempunyai ruang pemikiran luas dan mampu berfikir keluar daripada UMNO dan Perikatan. Beliau mengajak semua parti politik di negara ini termasuk musuh-musuh ketat UMNO untuk menyertai BN.
Allahyarham turut mengundang DAP dan Parti Sosialis Rakyat Malaya (PSRM) tetapi kedua-duanya menolak.
Tetapi BN berjaya ditubuhkan dengan kerjasama Pas dan Gerakan. Kerajaan campuran Perikatan-Pas menjadi asas keseluruhan orde baru politik pembangunan yang ingin diwujudkan oleh Tun Razak.
Setelah kembali lawatan ke Republik Rakyat China, satu perhimpunan raksasa diadakan di Padang Kelab Selangor (kini Dataran Merdeka), Tun Razak jelas mendapat sokongan rakyat dan memasuki pilihan raya tahun 1974 dengan kemenangan besar.
Siapa yang melalui zaman itu akan dapat ingat betapa tingginya semangat rakyat Malaysia mengenai masa depan. Ekspo Pembangunan diadakan di Stadium Negara. Tun Razak mendapat gelaran Bapa Pembangunan dan projek- projek yang memberi manfaat kepada rakyat, khususnya di luar bandar mula menampakkan hasil.
Masa depan bahasa Malaysia ternyata cerah dengan penubuhan Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) di mana doktor dan jurutera dihasilkan dengan menggunakan bahasa pengantar sendiri.
Tun Razak mengubah Malaysia daripada sebuah negara dalam pelukan Barat kepada negara berkecuali yang bebas. Sistem ekonomi negara pula bersifat campuran yang mana kerajaan turut memiliki agensi-agensi perniagaan beroperasi bersama dengan syarikat-syarikat swasta dalam pasaran terbuka.
Legasi Tun Razak yang menyelamatkan negara ini dilanjutkan oleh Allahyarham Tun Hussein Onn, Tun Dr Mahathir Mohamad dan kini Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 18 Jun 2007
SEMINAR Legasi Tun Razak kepada Pembangunan Negara yang berakhir Sabtu lalu memiliki dua kewajaran. Pertama, sememangnya masa ini adalah sesuai untuk memperingati legasi Allahyarham Tun Razak memandangkan negara menyambut ulang tahun hari kemerdekaannya ke-50.Kedua, seminar itu sememangnya wajar dianjurkan oleh Pergerakan Pemuda UMNO kerana merekalah yang akan mewarisi kepimpinan negara akan datang, dan perlu untuk anggota-anggota pergerakan itu memiliki apresiasi terhadap perjuangan, wawasan dan pencapaian Perdana Menteri Kedua Malaysia itu.
Dalam merayakan ulang tahun kemerdekaan negara, sudah tentu kecenderungan rakyat negara ini untuk menghargai pencapaian Bapa Kemerdekaan iaitu Almarhum Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj.
Sebagai pemimpin politik yang berjaya membawa negara ini mencapai kemerdekaan, maka adalah sewajarnya beliau ditempatkan dalam kedudukan tertinggi dalam sejarah nasional Malaysia. Rakyat juga mesti menghargai kejayaannya mendapatkan kemerdekaan tanpa pertumpahan darah dalam menentang penjajah. Kaedah diplomasi ini bukannya mudah dan mesti difahami dan dihargai.
Tetapi kejayaan beliau tidak dapat dicapai bersendirian. Ia perlu dilihat dalam konteks. Bagaimana tokoh-tokoh sebelum beliau turut memberi sumbangan, baik daripada kalangan UMNO iaitu pengasasnya Datuk Onn Jaafar ataupun daripada pejuang-pejuang kemerdekaan lain di luar UMNO dan Perikatan.
Tidak kurang penting ialah kejayaan Tunku ini juga disumbangkan oleh timbalannya iaitu Tun Razak. Juga perlu diingatkan betapa Tun Razak yang berjumpa dengan Tunku serta memujuk beliau untuk memimpin UMNO selepas Datuk Onn. Tun Razak tidak pula merebut jawatan Yang Dipertua UMNO walaupun beliau mampu, tetapi sebaliknya mencari Tunku untuk menjadi pemimpinnya. Ternyata sejarah menunjukkan kebijaksanaan Tun Razak itu mendatangkan hasil.
Bagaimanapun kejayaan sesebuah negara tidak hanya setakat mencapai kemerdekaan. Banyak bekas tanah jajahan di seluruh dunia selepas Perang Dunia Kedua turut mencapai kemerdekaan. Tetapi akhirnya kedudukan mereka selepas mencapai kemerdekaan lebih buruk daripada semasa menjadi tanah jajahan.
Faktor pemimpin kedua selepas tokoh yang membawa kemerdekaan adalah amat penting. Di sinilah peranan ini dimainkan oleh Tun Razak dengan jayanya.
Maka dalam memperingati kemerdekaan negara, penghargaan rakyat negara ini tidak wajar kepada Tunku seorang. Ia mesti diimbangkan dengan penghargaan kepada Tun Razak.
Sememangnya terdapat sesetengah golongan yang hanya cenderung untuk menghargai Tunku dan seolah-olah melupakan Tun Razak. Ini kerana mereka berpendapat cara fikir Tunku adalah selari dengan fahaman mereka, tetapi tidak pula terhadap Tun Razak.
Hakikatnya rakyat negara ini terhutang budi kepada kedua-duanya, Tunku dan Tun Razak jika mereka benar-benar mahu menghargai pencapaian Malaysia pada hari ini.
Cuba ingati 10 tahun pertama selepas Tanah Melayu mencapai kemerdekaan iaitu dari tahun 1957 hingga 1967, ketika Tunku menjadi Perdana Menteri dan Tun Razak timbalannya. Waktu itu negara ini dalam pergolakan politik dan keselamatan yang dahsyat.
Ketika mula mencapai kemerdekaan, Persekutuan Tanah Melayu begitu mentah dan rapuh, serta masih mencari identiti.
Walaupun kemerdekaan dicapai secara aman, iaitu tidak ada peperangan antara Tanah Melayu dengan Britain tetapi negara ini sedang dilanda dengan konflik.
Pada 31 Ogos 1957, darurat masih berlaku. Ia seolah-olah perang saudara antara kerajaan Perikatan yang dibantu oleh Britain dan negara-negara Komanwel dengan Parti Komunis Malaya (PKM) disokong oleh China dan negara-negara komunis lain.
Tunku berjaya meyakinkan rakyat untuk menentang komunis dan akhirnya Darurat dapat ditamatkan pada 1960. Tetapi ancaman komunis terus wujud dengan mereka berada di Singapura dan Sarawak dengan mendapat sokongan Indonesia ketika itu.
Tunku berjaya menumpaskan ancaman ini melalui penubuhan Malaysia pada tahun 1963 yang hanya mantap selepas kejatuhan Sukarno pada tahun 1964 dan pemisahan Singapura pada tahun 1965.
Walaupun Tunku dapat meraikan kejayaan Malaysia itu dengan selesa ketika hari kemerdekaan ke-10 disambut meriah di Kuala Lumpur pada tahun 1967, tetapi di situ mula menampakkan bibit- bibit ancaman dari dalam negara yang jika tidak bijak ditangani akan meruntuhkan segala pencapaian beliau selama 10 tahun.
Tahun 1967 juga adalah ketika mana Utusan Malaysia mula diterbitkan. Tahun itu jugalah Bahasa Melayu yang telah dinamakan sebagai Bahasa Malaysia pada tahun 1963 dikuatkuasakan sebagai bahasa pentadbiran. .
Dari tahun 1967 hingga tahun 1974, Malaysia berada dalam keadaan yang tidak menentu. Rasa tidak puas hati timbul di kalangan rakyat, khususnya orang Melayu yang digolongkan sebagai bumiputera bersama penduduk peribumi Sarawak dan Sabah sejak tahun 1963.
Pilihan raya tahun 1969 dan peristiwa 13 Mei menjadi titik penting dalam sejarah nasional kerana apa yang akan dilakukan oleh pemimpin negara selepas itu menjadi penentu sama ada projek Malaysia ini akan berjaya atau tinggal menjadi eksperimen yang gagal.
Maka tokoh yang menjadikan projek Malaysia ini berjaya ialah Tun Razak. Penubuhan Majlis Gerakan Negara (Mageran), gerakan Muhibah dan Dasar Ekonomi Baru (DEB) adalah satu aspek penting yang menyumbangkan kepada kejayaan Malaysia.
Tetapi lebih penting lagi ialah jentera politik yang membawa kepada kejayaan ini, iaitu gagasan Barisan Nasional (BN).
Tun Razak mempunyai ruang pemikiran luas dan mampu berfikir keluar daripada UMNO dan Perikatan. Beliau mengajak semua parti politik di negara ini termasuk musuh-musuh ketat UMNO untuk menyertai BN.
Allahyarham turut mengundang DAP dan Parti Sosialis Rakyat Malaya (PSRM) tetapi kedua-duanya menolak.
Tetapi BN berjaya ditubuhkan dengan kerjasama Pas dan Gerakan. Kerajaan campuran Perikatan-Pas menjadi asas keseluruhan orde baru politik pembangunan yang ingin diwujudkan oleh Tun Razak.
Setelah kembali lawatan ke Republik Rakyat China, satu perhimpunan raksasa diadakan di Padang Kelab Selangor (kini Dataran Merdeka), Tun Razak jelas mendapat sokongan rakyat dan memasuki pilihan raya tahun 1974 dengan kemenangan besar.
Siapa yang melalui zaman itu akan dapat ingat betapa tingginya semangat rakyat Malaysia mengenai masa depan. Ekspo Pembangunan diadakan di Stadium Negara. Tun Razak mendapat gelaran Bapa Pembangunan dan projek- projek yang memberi manfaat kepada rakyat, khususnya di luar bandar mula menampakkan hasil.
Masa depan bahasa Malaysia ternyata cerah dengan penubuhan Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) di mana doktor dan jurutera dihasilkan dengan menggunakan bahasa pengantar sendiri.
Tun Razak mengubah Malaysia daripada sebuah negara dalam pelukan Barat kepada negara berkecuali yang bebas. Sistem ekonomi negara pula bersifat campuran yang mana kerajaan turut memiliki agensi-agensi perniagaan beroperasi bersama dengan syarikat-syarikat swasta dalam pasaran terbuka.
Legasi Tun Razak yang menyelamatkan negara ini dilanjutkan oleh Allahyarham Tun Hussein Onn, Tun Dr Mahathir Mohamad dan kini Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.
Read more!
Baiki hubungan Islam-Barat
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 17 Jun 2007
SUDAH tentu suatu yang istimewa bagi penulis apabila dapat bertemu Karen Armstrong kerana buku-bukunya telah banyak ditatapi. Dari buku History of God (Sejarah Tuhan) pada 1993 hingga The Great Transformation (Transformasi Besar) yang belum habis dibaca.
Di antara dua buku itu ialah Islam: A Short History (Islam: Sejarah Pendek) dan Muhammad: A Prophet of our Time (Muhammad: Seorang Nabi Zaman Kita).
Buku mengenai Islam itu memberi gambaran adil mengenai agama itu dan dijual laris di Britain apabila diterbitkan ekoran peristiwa 11 September. Armstrong muncul sebagai seorang yang membela Islam dalam masyarakat dan suasana Islamofobia selepas peristiwa itu.
Armstrong, 63, berketurunan Irish memakai baju berwarna hitam, berambut pendek perang ketika diwawancara di Hotel Mandarin Oriental. Beliau berada di Kuala Lumpur untuk berceramah dalam Program Pembicaraan Pemuda Antara Tamadun anjuran Pergerakan Antarabangsa bagi Dunia Adil (JUST) di Kajang. Ceramah beliau bertajuk Peranan Agama dalam Abad ke-21 anjuran Institut Diplomasi dan Hubungan Luar (IDFR).
Ditanya apakah kaedah beliau menulis buku dengan banyak dan mendalam, beliau berkata: ‘‘Saya membaca banyak buku. Mengkaji, menelaah buku. Tidak ada jalan singkat. Perlu kerja keras untuk menulis buku.”
Selanjutnya beliau menceritakan bagaimana menulis buku adalah suatu kerja yang sunyi dan bersendirian, malah seperti kehidupan seorang paderi. Dalam membaca dan menulis, seorang menemui ketenangan rohani. Malah ia menjadi sebagai suatu ibadah. Seperti yang terungkap dalam tradisi agama Yahudi di mana kerohanian ditemui melalui teks, iaitu membaca.
Armstrong pernah menjadi paderi Katolik, yang dalam istilah Inggerisnya disebut nun. Kisah beliau semasa menjadi paderi ditulis dalam buku autobiografinya, Through the Narrow Gate (Melalui Gerbang Sempit) dan The Spiral Staircase (Tangga Bulatan).
Buku ini sudah diterjemahkan ke bahasa Indonesia dan pernah diulas oleh Shaharom TM Sulaiman, dan disiarkan dalam Utusan Malaysia.
Hampir kesemua bukunya diterjemahkan ke bahasa Indonesia termasuk Sejarah Tuhan. Buku History of God diharamkan di Malaysia.
Satu-satunya negara di dunia yang mengharamkannya. Penulis sempat membacanya sebelum ia diharamkan.
Sebanyak 20 buku telah beliau tulis yang menjadikannya sebagai ahli sejarah agama.
‘‘Buat masa ini saya sedang menulis buku mengenai Bible. Bagaimana mentafsirkan teks. Ia juga relevan dengan al-Quran.”
Sebab-sebab beliau meninggalkan agama Katolik dikisahkan dalam autobiografinya itu.
Armstrong menceritakan bagaimana beliau terlepas dekad 60-an iaitu waktu dunia berubah begitu mendadak. Menurutnya, beliau tidak mengenal kumpulan The Beetles dan ketika keluar daripada konvent, satu dekad berlalu begitu saja.
Beliau kurang senang dengan sebarang sikap yang merenggangkan hubungan antara agama. Lebih-lebih lagi hubungan dunia Katolik yang diketuai oleh Pope Benedict XVI dengan umat Islam.
Baginya, semua manusia berkaitan di antara satu sama lain dan hubungan antara agama mesti baik. Sungguhpun begitu, segala upacara Katolik telah mewarnai kehidupan kerohaniannya walaupun setelah meninggalkan agama itu. Katanya, kehidupan di konvent lebih kepada soal upacara daripada fahaman.
Sikap beliau terhadap agama itu menimbulkan rasa tidak senang di kalangan komuniti di Britain.
Selepas tidak lagi menjadi paderi, beliau meneruskan pelajarannya di Universiti Oxford dalam bidang kesusasteraan Inggeris. Hasratnya untuk menjadi sarjana kesusasteraan Inggeris. Tentunya kajian dalam sastera melatihnya untuk mengkaji dan mentafsir teks. Ketika itu, seperti kebanyakan orang di Britain, beliau menolak agama.
Daripada kajian kesusasteraan ini, keindahan penulisan beliau terserlah. Tetapi apa yang membawanya kembali kepada agama, kerohanian dan ketuhanan ialah bacaannya terhadap agama Yahudi. Beliau pergi ke Baitulmaqdis, dan dari situ mula berkembang minat terhadap Islam. Di situ beliau bertemu dengan orang Islam.
Maka ia mendorong minatnya untuk mengkaji apa yang disebut sebagai agama Ibrahim, iaitu Yahudi, Kristian dan Islam. Beliau pernah disebut sebagai monoteis bebas iaitu menghargai ketiga-tiga agama, Yahudi, Kristian dan Islam.
Tetapi apabila ditanya adakah benar kenyataan itu, beliau berkata, anutannya adalah kerohanian dari semua agama termasuk tradisi Timur seperti Buddha, Hindu dan Taoisme yang beliau paparkan dalam The Great Transformation.
Dalam buku itu dipaparkan betapa manusia pada satu zaman tiba-tiba sedar mengenai agama. Socrates di Greece, Buddha di India dan Lao-tze di China.
Tentang Islam, beliau berasa cenderung dalam tradisi Sufi. Ditanya apakah yang menarik tentang Islam? Beliau meletakkan pluralisme sebagai sifat agama ini yang menjadi kekuatan.
Maka di Britain, beliau menjadi tokoh undangan yang akan bercakap mempertahankan agama. Dalam banyak-banyak agama pula, beliau dikenali sebagai orang yang mempertahankan Islam.
Menurutnya, beliau turut diundang dalam forum untuk berdepan dengan tokoh-tokoh pejuang ateisme seperti Richard Dawkins, Christopher Hitchens dan lain-lain.
Dawkins dianggap sebagai pemuka neo-ateisme. Fahaman ini menolak agama secara agresif. Tidak seperti ateis lama yang hanya tidak mempercayai Tuhan, golongan neo-ateis ini menyifatkan agama sebagai penyakit dan pembawa masalah bagi manusia. Mereka pula aktif menyebarkan fahaman ini untuk mengajak orang meninggalkan agama.
Dawkins, seorang ahli teori evolusi di Universiti Oxford menggunakan hujah-hujah sains bagi menentang agama.
Tetapi bagi Armstrong, mereka ini fundamentalis sekular yang mempunyai pandangan sempit tentang agama dan Tuhan.
Menurut Armstrong, konsep Tuhan yang dipegang oleh manusia berubah dari semasa kecil hinggalah apabila dewasa dan matang. Ketuhanan dan agama adalah kompleks dan wajar difahami dengan mengkaji.
Tetapi konsep ketuhanan yang ditolak oleh golongan neo-ateis itu adalah primitif dan simplistik. Mereka tidak menyelami kehebatan agama untuk menghayati.
Bila disebut Allahuakbar, menurutnya, membawa maksud ketuhanan yang Maha Besar dan melangkaui kefahaman simplistik yang dipegang oleh neo-ateis itu.
Perbezaan
Tetapi katanya di Britain, hanya enam peratus yang mengamal agama. Banyak gereja ditinggalkan. Katanya, kemungkinan orang yang meningkatkan angka itu ialah orang Islam di Britain.
Ditanya adakah perbezaan antara Islam di Asia Barat dengan Islam di Asia Tenggara?
Armstrong memberitahu, kunjungannya ke Kuala Lumpur ini adalah yang pertama ke Asia Tenggara. Tetapi baginya, Asia Barat mengalami tragedi hingga menimbulkan suasana ketegangan antara agama. Kolonialisme memburukkan keadaan di mana kewujudan Israel yang membawa kepada peminggiran Palestin menyebabkan pertembungan antara agama.
Asia Barat sentiasa dirundung perang sejak tahun 1948, iaitu ketika Israel ditubuhkan. Orang Eropah berasa bersalah dengan Holocaust dalam Perang Dunia Kedua. Ekoran itu dirasakan orang Yahudi perlu memiliki negara sendiri iaitu Israel.
‘‘Tetapi bukanlah menyingkirkan penduduk Palestin,” ujarnya yang menunjukkan sokongan kepada hak rakyat Palestin.
Menurut beliau, satu lagi faktor yang menjadikan Asia Barat malang ialah minyak. Kehadiran minyak menyebabkan tamak haloba timbul dan mendorong kuasa Barat mendukung rejim-rejim zalim seperti Shah Iran dan Saddam Hussein pada peringkat awalnya.
Israel dan minyak menimbulkan kekacauan di Asia Barat sehingga hubungan antara agama terjejas.
Armstrong mengakui bahawa pada satu masa beliau meletakkan harapan besar kepada Iran untuk membawa gerakan baru dan memperbaiki hubungan antara agama. Beliau merujuk kepada gerakan prodemokrasi Iran pimpinan bekas Presiden Ahmad Khatami yang dikenali sebagai pelopor konsep Dialog Antara Tamadun. Menurutnya, harapan ini hilang apabila Presiden George W. Bush mengutarakan konsep Paksi Kejahatan (Axis of Evil) di mana Iran, ketika itu pimpinan Khatami adalah salah sebuah negara jahat.
Keadaan ini menimbulkan reaksi negatif dengan rakyat Iran menolak golongan prodemokrasi dan menyokong Presiden Mahmud Ahmedinejad. Hasilnya ialah ketegangan yang lebih meruncing bukan saja antara AS dengan Iran, tetapi antara Islam dan Barat.
Apakah beza sebelum peristiwa 11 September dan sesudahnya? Armstrong menyatakan bahawa dunia sedang berubah. Peristiwa itu menunjukkan bahawa kekuatan sesebuah kuasa besar boleh dilawan.
‘‘Tidak mustahil satu hari kumpulan-kumpulan kecil ini mampu memperoleh senjata nuklear,” ujarnya.
Beliau menyebut betapa perang di Lebanon tahun lalu menunjukkan, kumpulan kecil boleh mengalahkan negara yang besar. Armstrong merujuk keadaan di mana Hizbullah dapat mengalahkan Israel.
Katanya, reaksi rakyat Britain kepada peristiwa pengeboman 7 Julai adalah berbeza dengan pihak AS kepada peristiwa 11 September. Ini kerana, menurutnya, AS tidak pernah mengalami serangan ke atas wilayah daratnya. Serangan ke atas Pearl Harbour semasa Perang Dunia Kedua adalah berbentuk di luar pantai.
Sebab itu AS bertindak macam-macam termasuk serangan ke atas Afghanistan dan Iraq. Tetapi Britain yang pernah mengalami serangan langsung dalam Perang Dunia Kedua adalah lebih tenang. Banyak orang Britain menjangka akan berlaku pengeboman 7 Julai itu kerana polisi kerajaan London terhadap Iraq.
Justeru, apakah pandangannya mengenai hubungan Islam dan Barat?
Beliau tanpa teragak-agak menegaskan bahawa memperbaiki hubungan antara Islam dan Barat adalah satu-satunya cara bagi menyelamatkan dunia demi masa depan keturunan manusia.
‘‘Lagipun kita semua berkongsi nilai-nilai yang sama,” tegasnya dengan merujuk kepada persamaan nilai dalam tradisi Yahudi, Kristian dan Islam.
Bagaimana caranya? Baginya sebagai penulis: ‘‘Terus mengkaji, menulis dan keluarkan lebih banyak buku.”
Maksudnya ialah terus meyakinkan manusia supaya berbaik-baik, saling sayang-menyayangi dan mempelajari lebih mendalam mengenai agama untuk mengetahui kebesaran nilai-nilai kerohanian yang sebenarnya rasional dan membahagiakan.
Ditanya apakah beliau lakukan pada masa rehatnya, kalau tidak menulis atau berceramah, Armstrong yang tidak pernah berkahwin itu menyatakan:
‘‘Membaca novel, mendengar musik klasik chamber dan makan-makan dengan kawan.”
Banyak orang mungkin tidak setuju dengan pendapat dan kepercayaannya mengenai kesaksamaan agama dan juga perspektifnya tentang Tuhan dalam buku The History of God.
Tetapi di dunia hari ini, tidak ada sesiapa selain Armstrong yang mengkaji tentang sejarah agama dengan begitu mendalam dan menulisnya untuk bacaan ramai orang di seluruh dunia melalui gaya penulisan popular.
‘‘Semua buku yang saya tulis memerlukan perhatian dan kerja keras yang sukar,” ujar beliau.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 17 Jun 2007
SUDAH tentu suatu yang istimewa bagi penulis apabila dapat bertemu Karen Armstrong kerana buku-bukunya telah banyak ditatapi. Dari buku History of God (Sejarah Tuhan) pada 1993 hingga The Great Transformation (Transformasi Besar) yang belum habis dibaca.
Di antara dua buku itu ialah Islam: A Short History (Islam: Sejarah Pendek) dan Muhammad: A Prophet of our Time (Muhammad: Seorang Nabi Zaman Kita).
Buku mengenai Islam itu memberi gambaran adil mengenai agama itu dan dijual laris di Britain apabila diterbitkan ekoran peristiwa 11 September. Armstrong muncul sebagai seorang yang membela Islam dalam masyarakat dan suasana Islamofobia selepas peristiwa itu.
Armstrong, 63, berketurunan Irish memakai baju berwarna hitam, berambut pendek perang ketika diwawancara di Hotel Mandarin Oriental. Beliau berada di Kuala Lumpur untuk berceramah dalam Program Pembicaraan Pemuda Antara Tamadun anjuran Pergerakan Antarabangsa bagi Dunia Adil (JUST) di Kajang. Ceramah beliau bertajuk Peranan Agama dalam Abad ke-21 anjuran Institut Diplomasi dan Hubungan Luar (IDFR).
Ditanya apakah kaedah beliau menulis buku dengan banyak dan mendalam, beliau berkata: ‘‘Saya membaca banyak buku. Mengkaji, menelaah buku. Tidak ada jalan singkat. Perlu kerja keras untuk menulis buku.”
Selanjutnya beliau menceritakan bagaimana menulis buku adalah suatu kerja yang sunyi dan bersendirian, malah seperti kehidupan seorang paderi. Dalam membaca dan menulis, seorang menemui ketenangan rohani. Malah ia menjadi sebagai suatu ibadah. Seperti yang terungkap dalam tradisi agama Yahudi di mana kerohanian ditemui melalui teks, iaitu membaca.
Armstrong pernah menjadi paderi Katolik, yang dalam istilah Inggerisnya disebut nun. Kisah beliau semasa menjadi paderi ditulis dalam buku autobiografinya, Through the Narrow Gate (Melalui Gerbang Sempit) dan The Spiral Staircase (Tangga Bulatan).
Buku ini sudah diterjemahkan ke bahasa Indonesia dan pernah diulas oleh Shaharom TM Sulaiman, dan disiarkan dalam Utusan Malaysia.
Hampir kesemua bukunya diterjemahkan ke bahasa Indonesia termasuk Sejarah Tuhan. Buku History of God diharamkan di Malaysia.
Satu-satunya negara di dunia yang mengharamkannya. Penulis sempat membacanya sebelum ia diharamkan.
Sebanyak 20 buku telah beliau tulis yang menjadikannya sebagai ahli sejarah agama.
‘‘Buat masa ini saya sedang menulis buku mengenai Bible. Bagaimana mentafsirkan teks. Ia juga relevan dengan al-Quran.”
Sebab-sebab beliau meninggalkan agama Katolik dikisahkan dalam autobiografinya itu.
Armstrong menceritakan bagaimana beliau terlepas dekad 60-an iaitu waktu dunia berubah begitu mendadak. Menurutnya, beliau tidak mengenal kumpulan The Beetles dan ketika keluar daripada konvent, satu dekad berlalu begitu saja.
Beliau kurang senang dengan sebarang sikap yang merenggangkan hubungan antara agama. Lebih-lebih lagi hubungan dunia Katolik yang diketuai oleh Pope Benedict XVI dengan umat Islam.
Baginya, semua manusia berkaitan di antara satu sama lain dan hubungan antara agama mesti baik. Sungguhpun begitu, segala upacara Katolik telah mewarnai kehidupan kerohaniannya walaupun setelah meninggalkan agama itu. Katanya, kehidupan di konvent lebih kepada soal upacara daripada fahaman.
Sikap beliau terhadap agama itu menimbulkan rasa tidak senang di kalangan komuniti di Britain.
Selepas tidak lagi menjadi paderi, beliau meneruskan pelajarannya di Universiti Oxford dalam bidang kesusasteraan Inggeris. Hasratnya untuk menjadi sarjana kesusasteraan Inggeris. Tentunya kajian dalam sastera melatihnya untuk mengkaji dan mentafsir teks. Ketika itu, seperti kebanyakan orang di Britain, beliau menolak agama.
Daripada kajian kesusasteraan ini, keindahan penulisan beliau terserlah. Tetapi apa yang membawanya kembali kepada agama, kerohanian dan ketuhanan ialah bacaannya terhadap agama Yahudi. Beliau pergi ke Baitulmaqdis, dan dari situ mula berkembang minat terhadap Islam. Di situ beliau bertemu dengan orang Islam.
Maka ia mendorong minatnya untuk mengkaji apa yang disebut sebagai agama Ibrahim, iaitu Yahudi, Kristian dan Islam. Beliau pernah disebut sebagai monoteis bebas iaitu menghargai ketiga-tiga agama, Yahudi, Kristian dan Islam.
Tetapi apabila ditanya adakah benar kenyataan itu, beliau berkata, anutannya adalah kerohanian dari semua agama termasuk tradisi Timur seperti Buddha, Hindu dan Taoisme yang beliau paparkan dalam The Great Transformation.
Dalam buku itu dipaparkan betapa manusia pada satu zaman tiba-tiba sedar mengenai agama. Socrates di Greece, Buddha di India dan Lao-tze di China.
Tentang Islam, beliau berasa cenderung dalam tradisi Sufi. Ditanya apakah yang menarik tentang Islam? Beliau meletakkan pluralisme sebagai sifat agama ini yang menjadi kekuatan.
Maka di Britain, beliau menjadi tokoh undangan yang akan bercakap mempertahankan agama. Dalam banyak-banyak agama pula, beliau dikenali sebagai orang yang mempertahankan Islam.
Menurutnya, beliau turut diundang dalam forum untuk berdepan dengan tokoh-tokoh pejuang ateisme seperti Richard Dawkins, Christopher Hitchens dan lain-lain.
Dawkins dianggap sebagai pemuka neo-ateisme. Fahaman ini menolak agama secara agresif. Tidak seperti ateis lama yang hanya tidak mempercayai Tuhan, golongan neo-ateis ini menyifatkan agama sebagai penyakit dan pembawa masalah bagi manusia. Mereka pula aktif menyebarkan fahaman ini untuk mengajak orang meninggalkan agama.
Dawkins, seorang ahli teori evolusi di Universiti Oxford menggunakan hujah-hujah sains bagi menentang agama.
Tetapi bagi Armstrong, mereka ini fundamentalis sekular yang mempunyai pandangan sempit tentang agama dan Tuhan.
Menurut Armstrong, konsep Tuhan yang dipegang oleh manusia berubah dari semasa kecil hinggalah apabila dewasa dan matang. Ketuhanan dan agama adalah kompleks dan wajar difahami dengan mengkaji.
Tetapi konsep ketuhanan yang ditolak oleh golongan neo-ateis itu adalah primitif dan simplistik. Mereka tidak menyelami kehebatan agama untuk menghayati.
Bila disebut Allahuakbar, menurutnya, membawa maksud ketuhanan yang Maha Besar dan melangkaui kefahaman simplistik yang dipegang oleh neo-ateis itu.
Perbezaan
Tetapi katanya di Britain, hanya enam peratus yang mengamal agama. Banyak gereja ditinggalkan. Katanya, kemungkinan orang yang meningkatkan angka itu ialah orang Islam di Britain.
Ditanya adakah perbezaan antara Islam di Asia Barat dengan Islam di Asia Tenggara?
Armstrong memberitahu, kunjungannya ke Kuala Lumpur ini adalah yang pertama ke Asia Tenggara. Tetapi baginya, Asia Barat mengalami tragedi hingga menimbulkan suasana ketegangan antara agama. Kolonialisme memburukkan keadaan di mana kewujudan Israel yang membawa kepada peminggiran Palestin menyebabkan pertembungan antara agama.
Asia Barat sentiasa dirundung perang sejak tahun 1948, iaitu ketika Israel ditubuhkan. Orang Eropah berasa bersalah dengan Holocaust dalam Perang Dunia Kedua. Ekoran itu dirasakan orang Yahudi perlu memiliki negara sendiri iaitu Israel.
‘‘Tetapi bukanlah menyingkirkan penduduk Palestin,” ujarnya yang menunjukkan sokongan kepada hak rakyat Palestin.
Menurut beliau, satu lagi faktor yang menjadikan Asia Barat malang ialah minyak. Kehadiran minyak menyebabkan tamak haloba timbul dan mendorong kuasa Barat mendukung rejim-rejim zalim seperti Shah Iran dan Saddam Hussein pada peringkat awalnya.
Israel dan minyak menimbulkan kekacauan di Asia Barat sehingga hubungan antara agama terjejas.
Armstrong mengakui bahawa pada satu masa beliau meletakkan harapan besar kepada Iran untuk membawa gerakan baru dan memperbaiki hubungan antara agama. Beliau merujuk kepada gerakan prodemokrasi Iran pimpinan bekas Presiden Ahmad Khatami yang dikenali sebagai pelopor konsep Dialog Antara Tamadun. Menurutnya, harapan ini hilang apabila Presiden George W. Bush mengutarakan konsep Paksi Kejahatan (Axis of Evil) di mana Iran, ketika itu pimpinan Khatami adalah salah sebuah negara jahat.
Keadaan ini menimbulkan reaksi negatif dengan rakyat Iran menolak golongan prodemokrasi dan menyokong Presiden Mahmud Ahmedinejad. Hasilnya ialah ketegangan yang lebih meruncing bukan saja antara AS dengan Iran, tetapi antara Islam dan Barat.
Apakah beza sebelum peristiwa 11 September dan sesudahnya? Armstrong menyatakan bahawa dunia sedang berubah. Peristiwa itu menunjukkan bahawa kekuatan sesebuah kuasa besar boleh dilawan.
‘‘Tidak mustahil satu hari kumpulan-kumpulan kecil ini mampu memperoleh senjata nuklear,” ujarnya.
Beliau menyebut betapa perang di Lebanon tahun lalu menunjukkan, kumpulan kecil boleh mengalahkan negara yang besar. Armstrong merujuk keadaan di mana Hizbullah dapat mengalahkan Israel.
Katanya, reaksi rakyat Britain kepada peristiwa pengeboman 7 Julai adalah berbeza dengan pihak AS kepada peristiwa 11 September. Ini kerana, menurutnya, AS tidak pernah mengalami serangan ke atas wilayah daratnya. Serangan ke atas Pearl Harbour semasa Perang Dunia Kedua adalah berbentuk di luar pantai.
Sebab itu AS bertindak macam-macam termasuk serangan ke atas Afghanistan dan Iraq. Tetapi Britain yang pernah mengalami serangan langsung dalam Perang Dunia Kedua adalah lebih tenang. Banyak orang Britain menjangka akan berlaku pengeboman 7 Julai itu kerana polisi kerajaan London terhadap Iraq.
Justeru, apakah pandangannya mengenai hubungan Islam dan Barat?
Beliau tanpa teragak-agak menegaskan bahawa memperbaiki hubungan antara Islam dan Barat adalah satu-satunya cara bagi menyelamatkan dunia demi masa depan keturunan manusia.
‘‘Lagipun kita semua berkongsi nilai-nilai yang sama,” tegasnya dengan merujuk kepada persamaan nilai dalam tradisi Yahudi, Kristian dan Islam.
Bagaimana caranya? Baginya sebagai penulis: ‘‘Terus mengkaji, menulis dan keluarkan lebih banyak buku.”
Maksudnya ialah terus meyakinkan manusia supaya berbaik-baik, saling sayang-menyayangi dan mempelajari lebih mendalam mengenai agama untuk mengetahui kebesaran nilai-nilai kerohanian yang sebenarnya rasional dan membahagiakan.
Ditanya apakah beliau lakukan pada masa rehatnya, kalau tidak menulis atau berceramah, Armstrong yang tidak pernah berkahwin itu menyatakan:
‘‘Membaca novel, mendengar musik klasik chamber dan makan-makan dengan kawan.”
Banyak orang mungkin tidak setuju dengan pendapat dan kepercayaannya mengenai kesaksamaan agama dan juga perspektifnya tentang Tuhan dalam buku The History of God.
Tetapi di dunia hari ini, tidak ada sesiapa selain Armstrong yang mengkaji tentang sejarah agama dengan begitu mendalam dan menulisnya untuk bacaan ramai orang di seluruh dunia melalui gaya penulisan popular.
‘‘Semua buku yang saya tulis memerlukan perhatian dan kerja keras yang sukar,” ujar beliau.
Read more!
Mampukah kedai runcit tempatan terus hidup?
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 9 Jun 2007
SEMEMANGNYA dapat difahami kebimbangan yang dirasakan oleh peniaga kedai runcit di negara ini apabila lebih banyak pasar raya gergasi atau hipermarket dibenarkan masuk.
Dapat dibayangkan betapa kehadiran pasar raya besar Amerika Syarikat (AS), Wal-Mart dan Metro dari Jerman akan memeriahkan lagi dunia perniagaan hipermarket yang kini sudah menyaksikan kejayaan Tesco dari Britain dan Carrefour dari Perancis di negara ini.
Ditambah pula dengan pasar raya besar berasal tempatan seperti Giant dan Mydin pastinya dapat memberi saingan besar kepada peniaga-peniaga runcit tradisi.
Atas nama pasaran bebas dan persaingan perniagaan, kehadiran mereka tidak boleh dihalang. Pada jangka panjang dan luas, ia perlu dilihat sebagai menguntungkan negara. Itu dari sudut ekonomi.
Tetapi bagi peniaga-peniaga kedai runcit, mereka terancam kalah dalam persaingan. Akhirnya mungkinkah kedai-kedai runcit akan ditutup dan peniaga-peniaga terpaksa bukan saja gulung tikar tetapi juga bekerja makan gaji di pasar-pasar raya itu sendiri?
Bagaimanapun, pasar-pasar raya itu pastinya hanya mahu mengambil pekerja-pekerja yang terdiri daripada orang muda di mana mereka tidak perlu membayar gaji yang tinggi tetapi memperoleh tenaga segar.
Kementerian Pembangunan Usahawan dan Koperasi sudah pun menyatakan bahawa mereka akan melindungi kepentingan peniaga-peniaga kedai runcit, khususnya daripada kalangan bumiputera.
Tetapi Persekutuan Persatuan-Persatuan Saudagar Barangan Runcit Malaysia telah melahirkan kebimbangan mereka tidak akan dapat terus hidup dalam menghadapi persaingan daripada syarikat negara-negara maju itu.
Bagi para pengguna, apa yang mereka harapkan ialah kehadiran pasar raya besar asing itu akan mendatangkan keuntungan melalui harga rendah dan perkhidmatan lebih baik.
Sememangnya sukar untuk bersaing dengan pasar raya besar berjenama antarabangsa. Mereka mempunyai kepakaran untuk memancing pengguna. Bukan saja mereka mampu mengalahkan kedai-kedai runcit tradisional, tetapi pengguna juga mampu mereka pukau.
Kaedah-kaedah seperti pengiklanan, penjenamaan dan pemasaran berasaskan ilmu psikologi dan sosiologi sudah mampu membawa mereka kepada kemenangan.
Apatah lagi pengurusan mereka berasaskan daripada sokongan dana yang juga kukuh dan bersifat internasional.
Fenomena hipermarket ini adalah sebahagian daripada dunia perniagaan global. Ia tersebar ke seluruh dunia bersama dengan konsep-konsep perniagaan yang diasaskan di AS seperti kompleks-kompleks perniagaan di mana di dalamnya terdiri daripada rantaian kedai berjenama.
Akhirnya hendak tidak hendak, barangan yang diedarkan ke seluruh dunia adalah melalui kompleks membeli-belah, rantaian jenama dan hipermarket. Masa depan tidak ada tempat bagi kedai-kedai kecil dan bebas.
Sememangnya kedai-kedai di luar kompleks membeli-belah mempunyai keistimewaan tersendiri. Masih banyak orang yang tidak suka membeli-belah di pasar raya besar kerana kerenah untuk meletak kereta, mencari barang dan beratur membayar.
Adalah lebih mudah dan ringkas untuk masuk ke kedai runcit, tanya saja barangan yang dikehendaki dan terus membayarnya tanpa beratur panjang.
Tetapi generasi itu sedang berlalu. Malah sudah banyak keluarga yang melihat kompleks membeli-belah sebagai tempat mereka menghabiskan masa pada hujung minggu. Setelah bekerja lima hari, maka salah satu hari hujung minggu dihabiskan di kompleks membeli-belah.
Bukan saja untuk mendapatkan barangan keperluan, tetapi untuk berekreasi dan hiburan. Umpamanya menonton filem atau saja bersantai.
Malah acara-acara orang ramai sudah banyak diadakan di kompleks membeli-belah. Ruang tengah kompleks membeli-belah itu sedang menggantikan balai raya atau dewan orang ramai di tempat masing-masing.
Pun begitu, masih banyak orang yang mahu membeli barangan keperluan di kedai-kedai di luar kompleks membeli-belah. Kehendak mereka ini pula dipenuhi oleh rangkaian francais kedai, termasuk stesen-stesen minyak yang sudah muncul sebagai pusat membeli-belah kecil.
Maka apa yang akan menguasai ruang sebegini adalah syarikat rangkaian francais peruncitan bersifat global dan bukannya kedai-kedai runcit tradisional.
Sementara itu nilai hartanah rumah kedai terus meningkat dan akhirnya tidak mampu untuk dimiliki atau disewa oleh pemilik kedai runcit yang kecil.
Mereka yang mampu hanya daripada kalangan syarikat-syarikat besar berbentuk francais global.
Dengan memiliki jenama yang kuat mereka akan masuk ke pelosok seluruh dunia. Dengan dana di peringkat global, pertimbangan perniagaan tidak lagi berasaskan nasional apatah lagi lokal.
Semuanya global, dan itulah juga yang perlu dilakukan oleh mereka yang mahu memasuki bidang ini.
Tetapi buat masa ini, pemilik kedai runcit tidak perlu bimbang. Mereka masih mampu bertahan dengan menyesuaikan kedai mereka menurut peredaran zaman. Cumanya mereka perlu sedar bahawa zaman bergantung kepada perlindungan kerajaan sedang berlalu.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 9 Jun 2007
SEMEMANGNYA dapat difahami kebimbangan yang dirasakan oleh peniaga kedai runcit di negara ini apabila lebih banyak pasar raya gergasi atau hipermarket dibenarkan masuk.
Dapat dibayangkan betapa kehadiran pasar raya besar Amerika Syarikat (AS), Wal-Mart dan Metro dari Jerman akan memeriahkan lagi dunia perniagaan hipermarket yang kini sudah menyaksikan kejayaan Tesco dari Britain dan Carrefour dari Perancis di negara ini.
Ditambah pula dengan pasar raya besar berasal tempatan seperti Giant dan Mydin pastinya dapat memberi saingan besar kepada peniaga-peniaga runcit tradisi.
Atas nama pasaran bebas dan persaingan perniagaan, kehadiran mereka tidak boleh dihalang. Pada jangka panjang dan luas, ia perlu dilihat sebagai menguntungkan negara. Itu dari sudut ekonomi.
Tetapi bagi peniaga-peniaga kedai runcit, mereka terancam kalah dalam persaingan. Akhirnya mungkinkah kedai-kedai runcit akan ditutup dan peniaga-peniaga terpaksa bukan saja gulung tikar tetapi juga bekerja makan gaji di pasar-pasar raya itu sendiri?
Bagaimanapun, pasar-pasar raya itu pastinya hanya mahu mengambil pekerja-pekerja yang terdiri daripada orang muda di mana mereka tidak perlu membayar gaji yang tinggi tetapi memperoleh tenaga segar.
Kementerian Pembangunan Usahawan dan Koperasi sudah pun menyatakan bahawa mereka akan melindungi kepentingan peniaga-peniaga kedai runcit, khususnya daripada kalangan bumiputera.
Tetapi Persekutuan Persatuan-Persatuan Saudagar Barangan Runcit Malaysia telah melahirkan kebimbangan mereka tidak akan dapat terus hidup dalam menghadapi persaingan daripada syarikat negara-negara maju itu.
Bagi para pengguna, apa yang mereka harapkan ialah kehadiran pasar raya besar asing itu akan mendatangkan keuntungan melalui harga rendah dan perkhidmatan lebih baik.
Sememangnya sukar untuk bersaing dengan pasar raya besar berjenama antarabangsa. Mereka mempunyai kepakaran untuk memancing pengguna. Bukan saja mereka mampu mengalahkan kedai-kedai runcit tradisional, tetapi pengguna juga mampu mereka pukau.
Kaedah-kaedah seperti pengiklanan, penjenamaan dan pemasaran berasaskan ilmu psikologi dan sosiologi sudah mampu membawa mereka kepada kemenangan.
Apatah lagi pengurusan mereka berasaskan daripada sokongan dana yang juga kukuh dan bersifat internasional.
Fenomena hipermarket ini adalah sebahagian daripada dunia perniagaan global. Ia tersebar ke seluruh dunia bersama dengan konsep-konsep perniagaan yang diasaskan di AS seperti kompleks-kompleks perniagaan di mana di dalamnya terdiri daripada rantaian kedai berjenama.
Akhirnya hendak tidak hendak, barangan yang diedarkan ke seluruh dunia adalah melalui kompleks membeli-belah, rantaian jenama dan hipermarket. Masa depan tidak ada tempat bagi kedai-kedai kecil dan bebas.
Sememangnya kedai-kedai di luar kompleks membeli-belah mempunyai keistimewaan tersendiri. Masih banyak orang yang tidak suka membeli-belah di pasar raya besar kerana kerenah untuk meletak kereta, mencari barang dan beratur membayar.
Adalah lebih mudah dan ringkas untuk masuk ke kedai runcit, tanya saja barangan yang dikehendaki dan terus membayarnya tanpa beratur panjang.
Tetapi generasi itu sedang berlalu. Malah sudah banyak keluarga yang melihat kompleks membeli-belah sebagai tempat mereka menghabiskan masa pada hujung minggu. Setelah bekerja lima hari, maka salah satu hari hujung minggu dihabiskan di kompleks membeli-belah.
Bukan saja untuk mendapatkan barangan keperluan, tetapi untuk berekreasi dan hiburan. Umpamanya menonton filem atau saja bersantai.
Malah acara-acara orang ramai sudah banyak diadakan di kompleks membeli-belah. Ruang tengah kompleks membeli-belah itu sedang menggantikan balai raya atau dewan orang ramai di tempat masing-masing.
Pun begitu, masih banyak orang yang mahu membeli barangan keperluan di kedai-kedai di luar kompleks membeli-belah. Kehendak mereka ini pula dipenuhi oleh rangkaian francais kedai, termasuk stesen-stesen minyak yang sudah muncul sebagai pusat membeli-belah kecil.
Maka apa yang akan menguasai ruang sebegini adalah syarikat rangkaian francais peruncitan bersifat global dan bukannya kedai-kedai runcit tradisional.
Sementara itu nilai hartanah rumah kedai terus meningkat dan akhirnya tidak mampu untuk dimiliki atau disewa oleh pemilik kedai runcit yang kecil.
Mereka yang mampu hanya daripada kalangan syarikat-syarikat besar berbentuk francais global.
Dengan memiliki jenama yang kuat mereka akan masuk ke pelosok seluruh dunia. Dengan dana di peringkat global, pertimbangan perniagaan tidak lagi berasaskan nasional apatah lagi lokal.
Semuanya global, dan itulah juga yang perlu dilakukan oleh mereka yang mahu memasuki bidang ini.
Tetapi buat masa ini, pemilik kedai runcit tidak perlu bimbang. Mereka masih mampu bertahan dengan menyesuaikan kedai mereka menurut peredaran zaman. Cumanya mereka perlu sedar bahawa zaman bergantung kepada perlindungan kerajaan sedang berlalu.
Read more!
Sukan dan masalah sosiopolitik
Oleh: ZIN MAHMUD (Di Canberra, Australia)
Sumber: Mingguan Malaysia 3 Jun 2007
DR. Jamal Rifi, seorang doktor perubatan di Sydney, Australia memenuhi masa hujung minggunya dengan memberi sumbangan sukarela bagi menggalakkan kegiatan sukan di kalangan kanak-kanak dan remaja di sekitar kediamannya di Lakemba.
Beliau yang juga Presiden Kelab Sukan dan Rekreasi Lakemba berbuat demikian bukan saja hanya kerana minat kepada sukan tetapi mempunyai misi sosiopolitik besar untuk Australia. Ketika ditemui di kliniknya, Jamal dengan semangat menyatakan kepercayaannya bahawa melalui sukan, komuniti daripada pelbagai latar belakang budaya di Australia dapat diintegrasikan sebagai satu bangsa.
Politik tidak dapat melakukannya. Tetapi sukan sebagai kegiatan universal yang dapat dihargai oleh semua bangsa mampu mewujudkan perasaan saling faham-fahami, bertoleransi di antara satu sama lain.
“Cuba bayangkan apabila kanak-kanak bermain sesama sendiri. Mereka tidak pedulikan latar belakang, keturunan, agama atau warna kulit. Mereka berseronok bermain dan ia memupuk sikap toleransi dan menerima budaya berbeza," kata Jamal yang lahir di Lebanon dan menjadi warganegara Australia lebih 30 tahun lalu.
Kelab beliau yang mempunyai beberapa pasukan bola sepak lelaki dan wanita dianggotai oleh kanak-kanak dan remaja daripada pelbagai keturunan: Lebanon, Vietnam, Greek, Somalia, Indonesia, Turki, Iraq dan lain-lain. Kelabnya juga menggalakkan sukan-sukan lain seperti kriket, seni mempertahankan diri dan sentiasa mendedahkan ahli-ahlinya kepada permainan baru supaya masing-masing mencari permainan kesukaan sendiri.
Menurutnya, usaha beliau mendapat sokongan daripada keturunan Anglo-Saxon, iaitu Inggeris dan Britain yang mana merekalah yang pada asalnya menubuhkan kelab itu 90 tahun lalu. Bagaimanapun, beliau menyatakan bahawa usahanya bukan sekadar memperbaiki ruang aktiviti sukan di peringkat tempatan tetapi melihatnya sebagai usaha serius bagi menyumbang kepada kekuatan sukan Australia.
Selain daripada menggalakkan penglibatan semua kanak-kanak dan remaja dalam sukan dan permainan, kelab itu juga berusaha memberi latihan serius kepada pasukannya supaya mampu bertanding dengan pasukan-pasukan tempatan lain hingga ke peringkat negeri dan negara.
“Dari kegiatan sebeginilah, pasukan kebangsaan Australia akan mencari bakat baru dalam pelbagai permainan khususnya bola sepak. Dalam sukan, mereka terpaksa melihat hanya kepada merit dan melangkaui keturunan," ujarnya. Maka ketika bermain melawan pasukan-pasukan yang dianggotai oleh keturunan Anglo-Saxon, mereka juga akan dapat berinteraksi dan sekurang-kurangnya melunturkan prejudis terhadap komuniti minoriti seperti orang Islam.
Beliau tidak menafikan bahawa usahanya tetap sukar kerana ada pihak yang mempunyai perasaan prejudis dan stereotaip kepada komuniti bukan minoriti. Di satu pihak, pandangan umum Anglo-Saxon yang dibentuk oleh media bersikap Islamofobia, sementara di pihak lagi satu pula ialah kalangan orang Islam sendiri yang ada antaranya masih berfikiran memencilkan diri dan tidak menerima hakikat bahawa mereka adalah orang Australia.
Beliau juga mempertemukan delegasi media Malaysia dengan seorang pemain ragbi nasional yang terkenal di Australia, Hazem El Masri, seorang keturunan Lebanon. Dalam buku mengenai dirinya, El Magic yang ditulis oleh Bill Woods, Hazem menceritakan bagaimana sukarnya seorang Islam di Australia dapat diiktiraf menurut kebolehannya sendiri. Tetapi kejayaan beliau memaparkan hakikat bahawa sukan menjadi antara cara terbaik untuk memupuk toleransi dan persefahaman antara kaum dan agama.
Ini kerana jika seseorang itu mempunyai kebolehan dalam sesuatu permainan, adalah sukar bagi sesiapa untuk menolaknya daripada menyertai pasukan nasional. Hazem walaupun kuat beragama dan masih mengekalkan identiti Lebanon Arab Islam Sunni tetapi sentiasa memaparkan dirinya sebagai seorang Australia.
Dalam permainan bola sepak dunia, Zineddine Zidane dari Perancis menunjukkan betapa sukan boleh memaparkan penyatuan nasional tidak kira keturunan atau agama seseorang itu. Zineddine tetap menggambarkannya sebagai seorang Perancis walaupun dia beragama Islam. Keadaan ini boleh terjadi kerana pasukan kebangsaan yang dianggotainya dapat diterima sebagai mewakili Perancis.
Sesebuah negara, termasuk Australia adalah entiti wilayah tanah yang mana semua warganegara adalah dianggap setaraf, saksama dan mempunyai hak serta tanggungjawab serupa. Walaupun seseorang itu beragama berbeza daripada kebanyakan warganegara di negara berkenaan, tetapi ia tetap merupakan sebahagian daripada negara berkenaan. Sementara identiti sesebuah negara tidak lagi terletak pada bangsa, agama atau keturunan.
Malah bukan kepada tentera masing-masing yang berperang bagi pihak negara berkenaan itu, sebaliknya, pada alaf ini terdapat tanda-tanda identiti sesebuah negara dikaitkan dengan sukan, sama ada pasukan bola sepak masing-masing mahupun kontinjen dalam Olimpik.
Kalau zaman dahulu, sifat kenegaraan itu dikaitkan dengan angkatan tentera masing- masing yang berperang mempertahankan raja masing-masing di bawah bendera kebangsaan mereka, tetapi pada zaman yang menolak peperangan, pada masa akan datang identiti negara dizahirkan di Sukan Olimpik dan sukan-sukan lain seperti Sukan Asia, Sukan Komanwel atau pertandingan dunia seperti Piala Dunia dengan atlet dan pemain menjadi pejuang baru bagi mempertahankan bendera negara mereka.
Konsep sukan yang dikaitkan dengan usaha menyelesaikan masalah sosiopolitik jangka panjang turut dibincangkan oleh agensi pemikir Australia, Institut Lowy bagi Polisi Antarabangsa mengaitkannya dengan politik hubungan antara negara-negara dengan mengemukakan gagasan Diplomasi Bola Sepak.
Pengarah Programnya, Dr. Malcolm Cook memberitahu bagaimana keahlian Australia dalam Konfederasi Bola Sepak (AFC) mencerminkan peranan sukan dalam politik hubungan antarabangsa.
Beliau membayangkan bagaimana interaksi rakyat negara-negara dengan penglibatan mereka dalam sesuatu penganjuran sukan membawa nilai politik hubungan antarabangsa tersendiri. Tidakkah penyertaan Australia dalam AFC mulai tahun lalu juga mencerminkan kehendak Canberra untuk lebih dilihat sebagai negara Asia selaras dengan keanggotaannya juga dalam Sidang Kemuncak Asia Timur (EAS)?
Sukan dan permainan antara negara dilihat mampu merapatkan hubungan antara rakyatnya kerana semangat kesukanan dapat mengendurkan perasaan negatif, dan akhirnya sebarang masalah diselesaikan menurut pertimbangan khusus sesuatu isu, dan bukannya atas prejudis serta kebencian.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 3 Jun 2007
DR. Jamal Rifi, seorang doktor perubatan di Sydney, Australia memenuhi masa hujung minggunya dengan memberi sumbangan sukarela bagi menggalakkan kegiatan sukan di kalangan kanak-kanak dan remaja di sekitar kediamannya di Lakemba.
Beliau yang juga Presiden Kelab Sukan dan Rekreasi Lakemba berbuat demikian bukan saja hanya kerana minat kepada sukan tetapi mempunyai misi sosiopolitik besar untuk Australia. Ketika ditemui di kliniknya, Jamal dengan semangat menyatakan kepercayaannya bahawa melalui sukan, komuniti daripada pelbagai latar belakang budaya di Australia dapat diintegrasikan sebagai satu bangsa.
Politik tidak dapat melakukannya. Tetapi sukan sebagai kegiatan universal yang dapat dihargai oleh semua bangsa mampu mewujudkan perasaan saling faham-fahami, bertoleransi di antara satu sama lain.
“Cuba bayangkan apabila kanak-kanak bermain sesama sendiri. Mereka tidak pedulikan latar belakang, keturunan, agama atau warna kulit. Mereka berseronok bermain dan ia memupuk sikap toleransi dan menerima budaya berbeza," kata Jamal yang lahir di Lebanon dan menjadi warganegara Australia lebih 30 tahun lalu.
Kelab beliau yang mempunyai beberapa pasukan bola sepak lelaki dan wanita dianggotai oleh kanak-kanak dan remaja daripada pelbagai keturunan: Lebanon, Vietnam, Greek, Somalia, Indonesia, Turki, Iraq dan lain-lain. Kelabnya juga menggalakkan sukan-sukan lain seperti kriket, seni mempertahankan diri dan sentiasa mendedahkan ahli-ahlinya kepada permainan baru supaya masing-masing mencari permainan kesukaan sendiri.
Menurutnya, usaha beliau mendapat sokongan daripada keturunan Anglo-Saxon, iaitu Inggeris dan Britain yang mana merekalah yang pada asalnya menubuhkan kelab itu 90 tahun lalu. Bagaimanapun, beliau menyatakan bahawa usahanya bukan sekadar memperbaiki ruang aktiviti sukan di peringkat tempatan tetapi melihatnya sebagai usaha serius bagi menyumbang kepada kekuatan sukan Australia.
Selain daripada menggalakkan penglibatan semua kanak-kanak dan remaja dalam sukan dan permainan, kelab itu juga berusaha memberi latihan serius kepada pasukannya supaya mampu bertanding dengan pasukan-pasukan tempatan lain hingga ke peringkat negeri dan negara.
“Dari kegiatan sebeginilah, pasukan kebangsaan Australia akan mencari bakat baru dalam pelbagai permainan khususnya bola sepak. Dalam sukan, mereka terpaksa melihat hanya kepada merit dan melangkaui keturunan," ujarnya. Maka ketika bermain melawan pasukan-pasukan yang dianggotai oleh keturunan Anglo-Saxon, mereka juga akan dapat berinteraksi dan sekurang-kurangnya melunturkan prejudis terhadap komuniti minoriti seperti orang Islam.
Beliau tidak menafikan bahawa usahanya tetap sukar kerana ada pihak yang mempunyai perasaan prejudis dan stereotaip kepada komuniti bukan minoriti. Di satu pihak, pandangan umum Anglo-Saxon yang dibentuk oleh media bersikap Islamofobia, sementara di pihak lagi satu pula ialah kalangan orang Islam sendiri yang ada antaranya masih berfikiran memencilkan diri dan tidak menerima hakikat bahawa mereka adalah orang Australia.
Beliau juga mempertemukan delegasi media Malaysia dengan seorang pemain ragbi nasional yang terkenal di Australia, Hazem El Masri, seorang keturunan Lebanon. Dalam buku mengenai dirinya, El Magic yang ditulis oleh Bill Woods, Hazem menceritakan bagaimana sukarnya seorang Islam di Australia dapat diiktiraf menurut kebolehannya sendiri. Tetapi kejayaan beliau memaparkan hakikat bahawa sukan menjadi antara cara terbaik untuk memupuk toleransi dan persefahaman antara kaum dan agama.
Ini kerana jika seseorang itu mempunyai kebolehan dalam sesuatu permainan, adalah sukar bagi sesiapa untuk menolaknya daripada menyertai pasukan nasional. Hazem walaupun kuat beragama dan masih mengekalkan identiti Lebanon Arab Islam Sunni tetapi sentiasa memaparkan dirinya sebagai seorang Australia.
Dalam permainan bola sepak dunia, Zineddine Zidane dari Perancis menunjukkan betapa sukan boleh memaparkan penyatuan nasional tidak kira keturunan atau agama seseorang itu. Zineddine tetap menggambarkannya sebagai seorang Perancis walaupun dia beragama Islam. Keadaan ini boleh terjadi kerana pasukan kebangsaan yang dianggotainya dapat diterima sebagai mewakili Perancis.
Sesebuah negara, termasuk Australia adalah entiti wilayah tanah yang mana semua warganegara adalah dianggap setaraf, saksama dan mempunyai hak serta tanggungjawab serupa. Walaupun seseorang itu beragama berbeza daripada kebanyakan warganegara di negara berkenaan, tetapi ia tetap merupakan sebahagian daripada negara berkenaan. Sementara identiti sesebuah negara tidak lagi terletak pada bangsa, agama atau keturunan.
Malah bukan kepada tentera masing-masing yang berperang bagi pihak negara berkenaan itu, sebaliknya, pada alaf ini terdapat tanda-tanda identiti sesebuah negara dikaitkan dengan sukan, sama ada pasukan bola sepak masing-masing mahupun kontinjen dalam Olimpik.
Kalau zaman dahulu, sifat kenegaraan itu dikaitkan dengan angkatan tentera masing- masing yang berperang mempertahankan raja masing-masing di bawah bendera kebangsaan mereka, tetapi pada zaman yang menolak peperangan, pada masa akan datang identiti negara dizahirkan di Sukan Olimpik dan sukan-sukan lain seperti Sukan Asia, Sukan Komanwel atau pertandingan dunia seperti Piala Dunia dengan atlet dan pemain menjadi pejuang baru bagi mempertahankan bendera negara mereka.
Konsep sukan yang dikaitkan dengan usaha menyelesaikan masalah sosiopolitik jangka panjang turut dibincangkan oleh agensi pemikir Australia, Institut Lowy bagi Polisi Antarabangsa mengaitkannya dengan politik hubungan antara negara-negara dengan mengemukakan gagasan Diplomasi Bola Sepak.
Pengarah Programnya, Dr. Malcolm Cook memberitahu bagaimana keahlian Australia dalam Konfederasi Bola Sepak (AFC) mencerminkan peranan sukan dalam politik hubungan antarabangsa.
Beliau membayangkan bagaimana interaksi rakyat negara-negara dengan penglibatan mereka dalam sesuatu penganjuran sukan membawa nilai politik hubungan antarabangsa tersendiri. Tidakkah penyertaan Australia dalam AFC mulai tahun lalu juga mencerminkan kehendak Canberra untuk lebih dilihat sebagai negara Asia selaras dengan keanggotaannya juga dalam Sidang Kemuncak Asia Timur (EAS)?
Sukan dan permainan antara negara dilihat mampu merapatkan hubungan antara rakyatnya kerana semangat kesukanan dapat mengendurkan perasaan negatif, dan akhirnya sebarang masalah diselesaikan menurut pertimbangan khusus sesuatu isu, dan bukannya atas prejudis serta kebencian.
Read more!
Apabila Australia sedang berubah identiti
Oleh: ZIN MAHMUD (Di Sydney, Australia)
Sumber: Utusan Malaysia 30 Mei 2007
KAWASAN pelabuhan di Sydney, bersama jambatan dan bangunan Opera House mungkin adalah antara imej yang sering dipaparkan ke seluruh dunia. Ia bukan saja menjadi identiti Sydney tetapi juga Australia.
Tetapi dalam perjalanan antara lapangan terbang antarabangsa Sydney ke kawasan pelabuhan yang memakan masa lebih kurang sejam, ia penuh dengan bangunan lama dan suasana selepas matahari terbenam.
Antara kawasan lama di situ dijadikan rumah-rumah yang mana banyak penduduk peribumi, iaitu Aborigin tinggal. Akibatnya dikatakan banyak penduduk keturunan Inggeris pindah keluar dan nilai hartanah pun turun.
Setiap tahun apabila dirayakan sambutan ulang tahun, maka kawasan pelabuhan inilah yang menjadi imej paling meluas dunia lihat melalui televisyen satelit. Ini kerana sebagai kota besar pertama yang menemui tahun baru. Ketika sambutan alaf baru pada tahun 2000, di kawasan pelabuhan ini dunia menyaksikan pertunjukan bunga api di mana Sydney mendahulu kota-kota lain memasuki alaf baru.
Kini tujuh tahun kemudian dan Ahad lalu penduduk keturunan peribumi memperingati ulang tahun ke-40 pungutan suara mengenai hak kewarganegaraan mereka diadakan di mana diputuskan supaya Aborigines diberi kerakyatan. Selepas tahun 1967 barulah Aborigines yang terdiri daripada 45 suku kaum menurut bahasa mereka diiktiraf hak perlembagaan mereka.
Pada 27 Mei 1967, rakyat Australia mengundi dalam referendum menyokong cadangan kerajaan persekutuan Australia mendapat kuasa menggubal undang-undang bagi pihak pribumi. Referendum itu juga menghendaki bancian penduduk meliputi Aborigin. Keputusan itu dicapai ekoran kempen kuat oleh pribumi dan penyokong mereka untuk melihat kedudukan sosioekonomi Aborogin terbela. Sari segi politik ia merupakan pengikitrafan kepada hak perlembagaan mereka.
Sememangnya suatu yang pelik di mana kaum imigran yang terdiri daripada keturunan Anglo-Saxon mendapat hak perlembagaan lama sebelum ia dikecapi oleh peribumi mereka.
Ketika Britain secara rasminya mengisytiharkan Australia milik mereka pada tahun 1788 dengan pengibaran bendera Union Jack di Sydney Cove, sudah terdapat 750,000 orang penduduk peribumi yang tinggal turun-temurun sejak kira-kira 60,000 tahun dahulu. Tarikh hari terkibarnya bendera Union Jack itu, iaitu 26 Januari disambut setiap tahun sebagai hari kebangsaan yang dipanggil Hari Australia.
Negara Australia bagaimanapun ditubuhkan pada 1901 dengan penggubalan perlembagaan yang menyatukan enam negeri di pulau itu untuk menjadi Komanwel Australia. Sungguhpun begitu hubungan Australia dengan Britain begitu rapat hingga ia seolah-olah bukan negara berasingan daripada United Kingdom. Bendera kebangsaan yang mula dikibarkan pada 3 September 1901 di Melbourne yang masih digunakan sekarang memiliki di dalamnya bendera Union Jack. Ketua negara Australia sehingga ke hari ini adalah ketua negara United Kingdom.
Kesetiaan Australia adalah jelas iaitu kepada Britain. Mereka berperang mempertahankan United Kingdom dalam Perang Dunia Pertama hinggakan hari Australia memperingati tenteranya yang terkorban dalam perang Galipolli di Turki pada tahun 1915 sebagai Hari Anzac (Kor Tentera Australia dan New Zealand) pada 25 April.
Australia juga menyumbang darah tenteranya dalam Perang Dunia Kedua dan perang-perang berkaitan Perang Dingin selepas itu, iaitu seperti di Vietnam bersama tentera Britain. Malah Australia turut menyumbang tenteranya dalam darurat di Tanah Melayu. Canberra juga aktif membantu Tanah Melayu dan kemudian Malaysia dalam konteks sebagai sekutu Britain dan memikul tanggungjawab Komanwel. Maka Australia menjadi antara negara pertama mengiktiraf kemerdekaan Tanah Melayu dan selanjutnya tahun ini, ia turut memperingati ulang tahun ke-50 hubungan Canberra-Kuala Lumpur serentak dengan sambutan kemerdekaan ke-50 Malaysia.
Sikap Australia sebagai sekutu Britain ini turut terserlah dalam Perang Iraq di mana Perdana Menterinya, John Howard berganding bahu dengan Presiden Amerika Syarikat (AS), George W. Bush dan Perdana Menteri Britain, Tony Blair. Sedangkan Kanada yang juga negara penting Komanwel tidak mahu pula terlibat dengan Perang Iraq. Tetapi dari sudut lain, Kanada mempunyai Quebec yang penduduknya adalah keturunan Perancis di mana Paris menolak pencerobohan ke atas Iraq.
Namun begitu dalam alaf baru ini menampakkan tanda-tanda bahawa Australia sedang berubah. Kalau dahulu mata pelajaran geografi murid sekolah Australia lebih tertumpu kepada United Kingdom, tetapi kini mereka turut diajar mengenai negara-negara Asia.
Bukan itu saja, di peringkat hubungan luar, Canberra menegaskan bahawa ia adalah negara Asia, sekurang-kurangnya dari segi ekonomi dan perdagangan. Penyertaannya ke dalam Sidang Kemuncak Asia Timur menunjukkan bahawa ia mula melihat realiti geografinya sebagai negara Asia, dan bukannya Eropah.
Beberapa tahun lepas, Kementerian Luarnya menubuhkan pelbagai institut berhubung Asia, salah satunya Institut Australia-Malaysia (AMI) yang menunjukkan kepentingan benua itu kepadanya.
Lagipun pendatang gelombang baru selepas Perang Dunia Kedua banyak terdiri daripada keturunan Asia, baik daripada kalangan Asia Timur mahupun Asia Barat. Akhirnya jati diri Australia sedang berubah, daripada negara Anglo-Saxon, iaitu kaum United Kingdom dan Ireland kepada sebuah negara kosmopolitan yang entitinya bukan sebagai sekutu Britain tetapi hanya semata-mata sebuah negara demokrasi yang bebas. Polisi untuk menjadi sekutu AS atau Britain mesti didasarkan kepada kepentingannya sendiri.
Perubahan orientasi ini bermula selepas Perang Dunia Kedua apabila Britain menekankan hubungannya dengan Eropah berbanding dengan Komanwel. Maka ia mendorong Australia melihat ke utara, iaitu Asia.
Walaupun pada mulanya perkembangan itu adalah lebih kepada kepentingan ekonomi, bagaimanapun akhirnya ia tercermin juga dengan orientasi politik. Sudah mula banyak warganegara Australia, khususnya generasi muda yang mahukan identiti bebas daripada United Kingdom. Mereka mahukan bendera yang bebas daripada sebarang Union Jack dengan ketua negara bukan lagi Queen Elizabeth II. Walaupun referendum telah dijalankan dan orientasi lama masing menang tetapi masa depan Australia akan muncul sebagai negara beridentiti di luar Eropah.
Tetapi katakanlah lambang-lambang itu masih dikekalkan pun, warganegaranya dari kalangan Aborigin dan keturunan pendatang Asia Timur dan Asia Barat akan mencorakkan Australia menjadi negara lebih kepada identiti yang bersifat konsep demokrasi.
Antara nilai demokrasi yang penting ialah menolak perkauman dan menjunjung kesaksamaan. Maka masa depan negara ini ialah kepelbagaian budaya, bangsa dan agama dalam erti kata yang sebenar, dan bukannya dalam bentuk yang dimanipulasi oleh kalangan Barat.
Australia mempunyai sifat evolusi, daripada tanah milik Britain, ia kini berubah bukan saja menjadi sekutu dalam Komanwel, tetapi akhirnya sedang menuju untuk menjadi negara demokrasi untuk warganegaranya sendiri.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 30 Mei 2007
KAWASAN pelabuhan di Sydney, bersama jambatan dan bangunan Opera House mungkin adalah antara imej yang sering dipaparkan ke seluruh dunia. Ia bukan saja menjadi identiti Sydney tetapi juga Australia.
Tetapi dalam perjalanan antara lapangan terbang antarabangsa Sydney ke kawasan pelabuhan yang memakan masa lebih kurang sejam, ia penuh dengan bangunan lama dan suasana selepas matahari terbenam.
Antara kawasan lama di situ dijadikan rumah-rumah yang mana banyak penduduk peribumi, iaitu Aborigin tinggal. Akibatnya dikatakan banyak penduduk keturunan Inggeris pindah keluar dan nilai hartanah pun turun.
Setiap tahun apabila dirayakan sambutan ulang tahun, maka kawasan pelabuhan inilah yang menjadi imej paling meluas dunia lihat melalui televisyen satelit. Ini kerana sebagai kota besar pertama yang menemui tahun baru. Ketika sambutan alaf baru pada tahun 2000, di kawasan pelabuhan ini dunia menyaksikan pertunjukan bunga api di mana Sydney mendahulu kota-kota lain memasuki alaf baru.
Kini tujuh tahun kemudian dan Ahad lalu penduduk keturunan peribumi memperingati ulang tahun ke-40 pungutan suara mengenai hak kewarganegaraan mereka diadakan di mana diputuskan supaya Aborigines diberi kerakyatan. Selepas tahun 1967 barulah Aborigines yang terdiri daripada 45 suku kaum menurut bahasa mereka diiktiraf hak perlembagaan mereka.
Pada 27 Mei 1967, rakyat Australia mengundi dalam referendum menyokong cadangan kerajaan persekutuan Australia mendapat kuasa menggubal undang-undang bagi pihak pribumi. Referendum itu juga menghendaki bancian penduduk meliputi Aborigin. Keputusan itu dicapai ekoran kempen kuat oleh pribumi dan penyokong mereka untuk melihat kedudukan sosioekonomi Aborogin terbela. Sari segi politik ia merupakan pengikitrafan kepada hak perlembagaan mereka.
Sememangnya suatu yang pelik di mana kaum imigran yang terdiri daripada keturunan Anglo-Saxon mendapat hak perlembagaan lama sebelum ia dikecapi oleh peribumi mereka.
Ketika Britain secara rasminya mengisytiharkan Australia milik mereka pada tahun 1788 dengan pengibaran bendera Union Jack di Sydney Cove, sudah terdapat 750,000 orang penduduk peribumi yang tinggal turun-temurun sejak kira-kira 60,000 tahun dahulu. Tarikh hari terkibarnya bendera Union Jack itu, iaitu 26 Januari disambut setiap tahun sebagai hari kebangsaan yang dipanggil Hari Australia.
Negara Australia bagaimanapun ditubuhkan pada 1901 dengan penggubalan perlembagaan yang menyatukan enam negeri di pulau itu untuk menjadi Komanwel Australia. Sungguhpun begitu hubungan Australia dengan Britain begitu rapat hingga ia seolah-olah bukan negara berasingan daripada United Kingdom. Bendera kebangsaan yang mula dikibarkan pada 3 September 1901 di Melbourne yang masih digunakan sekarang memiliki di dalamnya bendera Union Jack. Ketua negara Australia sehingga ke hari ini adalah ketua negara United Kingdom.
Kesetiaan Australia adalah jelas iaitu kepada Britain. Mereka berperang mempertahankan United Kingdom dalam Perang Dunia Pertama hinggakan hari Australia memperingati tenteranya yang terkorban dalam perang Galipolli di Turki pada tahun 1915 sebagai Hari Anzac (Kor Tentera Australia dan New Zealand) pada 25 April.
Australia juga menyumbang darah tenteranya dalam Perang Dunia Kedua dan perang-perang berkaitan Perang Dingin selepas itu, iaitu seperti di Vietnam bersama tentera Britain. Malah Australia turut menyumbang tenteranya dalam darurat di Tanah Melayu. Canberra juga aktif membantu Tanah Melayu dan kemudian Malaysia dalam konteks sebagai sekutu Britain dan memikul tanggungjawab Komanwel. Maka Australia menjadi antara negara pertama mengiktiraf kemerdekaan Tanah Melayu dan selanjutnya tahun ini, ia turut memperingati ulang tahun ke-50 hubungan Canberra-Kuala Lumpur serentak dengan sambutan kemerdekaan ke-50 Malaysia.
Sikap Australia sebagai sekutu Britain ini turut terserlah dalam Perang Iraq di mana Perdana Menterinya, John Howard berganding bahu dengan Presiden Amerika Syarikat (AS), George W. Bush dan Perdana Menteri Britain, Tony Blair. Sedangkan Kanada yang juga negara penting Komanwel tidak mahu pula terlibat dengan Perang Iraq. Tetapi dari sudut lain, Kanada mempunyai Quebec yang penduduknya adalah keturunan Perancis di mana Paris menolak pencerobohan ke atas Iraq.
Namun begitu dalam alaf baru ini menampakkan tanda-tanda bahawa Australia sedang berubah. Kalau dahulu mata pelajaran geografi murid sekolah Australia lebih tertumpu kepada United Kingdom, tetapi kini mereka turut diajar mengenai negara-negara Asia.
Bukan itu saja, di peringkat hubungan luar, Canberra menegaskan bahawa ia adalah negara Asia, sekurang-kurangnya dari segi ekonomi dan perdagangan. Penyertaannya ke dalam Sidang Kemuncak Asia Timur menunjukkan bahawa ia mula melihat realiti geografinya sebagai negara Asia, dan bukannya Eropah.
Beberapa tahun lepas, Kementerian Luarnya menubuhkan pelbagai institut berhubung Asia, salah satunya Institut Australia-Malaysia (AMI) yang menunjukkan kepentingan benua itu kepadanya.
Lagipun pendatang gelombang baru selepas Perang Dunia Kedua banyak terdiri daripada keturunan Asia, baik daripada kalangan Asia Timur mahupun Asia Barat. Akhirnya jati diri Australia sedang berubah, daripada negara Anglo-Saxon, iaitu kaum United Kingdom dan Ireland kepada sebuah negara kosmopolitan yang entitinya bukan sebagai sekutu Britain tetapi hanya semata-mata sebuah negara demokrasi yang bebas. Polisi untuk menjadi sekutu AS atau Britain mesti didasarkan kepada kepentingannya sendiri.
Perubahan orientasi ini bermula selepas Perang Dunia Kedua apabila Britain menekankan hubungannya dengan Eropah berbanding dengan Komanwel. Maka ia mendorong Australia melihat ke utara, iaitu Asia.
Walaupun pada mulanya perkembangan itu adalah lebih kepada kepentingan ekonomi, bagaimanapun akhirnya ia tercermin juga dengan orientasi politik. Sudah mula banyak warganegara Australia, khususnya generasi muda yang mahukan identiti bebas daripada United Kingdom. Mereka mahukan bendera yang bebas daripada sebarang Union Jack dengan ketua negara bukan lagi Queen Elizabeth II. Walaupun referendum telah dijalankan dan orientasi lama masing menang tetapi masa depan Australia akan muncul sebagai negara beridentiti di luar Eropah.
Tetapi katakanlah lambang-lambang itu masih dikekalkan pun, warganegaranya dari kalangan Aborigin dan keturunan pendatang Asia Timur dan Asia Barat akan mencorakkan Australia menjadi negara lebih kepada identiti yang bersifat konsep demokrasi.
Antara nilai demokrasi yang penting ialah menolak perkauman dan menjunjung kesaksamaan. Maka masa depan negara ini ialah kepelbagaian budaya, bangsa dan agama dalam erti kata yang sebenar, dan bukannya dalam bentuk yang dimanipulasi oleh kalangan Barat.
Australia mempunyai sifat evolusi, daripada tanah milik Britain, ia kini berubah bukan saja menjadi sekutu dalam Komanwel, tetapi akhirnya sedang menuju untuk menjadi negara demokrasi untuk warganegaranya sendiri.
Read more!
Hipokrasi Bank Dunia
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 27 Mei 2007
Salah satu hujah Presiden Bank Dunia, Paul Wolfowitz bahawa beliau patut terus memegang jawatannya adalah kerana keazamannya untuk menyempurnakan programnya bagi membasmi kemiskinan dunia.
Malah Presiden George W. Bush dalam kenyataan membela Wolfowitz ketika kontroversi gaji teman wanitanya, Shaha Ali Riza sedang hangat adalah berbentuk memuji usaha Presiden Bank Dunia itu untuk menangani kemiskinan dunia.
Kemiskinan dunia adalah perkara tragis bagi kemanusiaan hari ini. Di Malaysia seseorang mungkin dapat memahami keadaan kemiskinan yang banyak dikaji serta ditangani oleh kerajaan.
Umpamanya Dasar Ekonomi Baru (DEB) komited untuk membasmi kemiskinan dan pelbagai program dijalankan bagi mengatasi masalah ini. Begitu juga dengan Program Pembangunan Rakyat Termiskin (PPRT) adalah antara cara-cara bagi mengatasi kemiskinan dalam negara ini.
Bagaimanapun, berbanding dengan kemiskinan di peringkat Malaysia dengan apa yang berlaku di dunia amat berbeza. Kemiskinan global amat menyedihkan di mana manusia, umpamanya di Afrika mengalami kebuluran, tidak cukup makan dan kehidupan mereka hanya berkisar untuk mengelak perut daripada kelaparan.
Ditambah pula negara yang menanggung hutang begitu banyak hingga pendapatan yang mereka ada terpaksa digunakan sebahagian besarnya untuk membayar bunga kepada Bank Dunia.
Justeru, negara-negara yang berhutang banyak ini tidak berupaya keluar daripada kedudukan mereka, dan terus-menerus sentiasa kekurangan, apatah lagi untuk melancarkan program-program seperti yang dilakukan di Malaysia.
Negara-negara miskin ini amat bergantung kepada Bank Dunia, malah itulah sebenarnya peranan institusi global itu sebagai platform bagi mengurangkan kemiskinan dunia melalui sumbangan dari negara-negara kaya yang bernasib baik.
Tetapi banyak aktivis global yang berhujah bahawa usaha Bank Dunia ini tidak akan membawa ke mana-mana selagi mereka, dan itu bermakna negara-negara yang menyumbang dana padanya tidak menghapus kira hutang-hutang yang ditanggung oleh negara-negara miskin.
Ini kerana selagi negara-negara miskin itu menanggung hutang yang besar pada Bank Dunia dan negara kaya, maka mereka terpaksa membelanjakan sejumlah besar wang pendapatan mereka semata-mata untuk membayar hutang, maka selamanya negara-negara ini tidak dapat keluar daripada kemiskinannya.
Untuk memahami apa yang berlaku ialah dengan membayangkan betapa seseorang yang miskin tetapi menanggung hutang besar pada orang kaya. Kes seperti ini hakikatnya banyak berlaku di dunia.
Jadi apabila dia bekerja dan memperoleh pendapatan, maka sebahagian besar apa yang diperoleh terpaksa digunakan untuk membayar hutang dengan bunga yang begitu banyak. Maka selamanya orang miskin ini tidak dapat keluar daripada kemiskinan. Malah sebenarnya mereka membayar kepada orang kaya yang tidak memerlukan wang itu.
Beginilah apa yang berlaku di dunia hari ini apabila negara-negara miskin yang menanggung hutang besar membayar Bank Dunia dan negara-negara kaya. Tetapi mengapakah negara-negara miskin itu berhutang jika mereka tahu keadaan akan menjadi seperti ini?
Sebagai negara miskin, mereka amat memerlukan hutang untuk membuat program- program yang boleh membawa rakyat mereka keluar daripada kemiskinan. Tetapi malangnya banyak daripada masanya, negara- negara miskin ini diperintah oleh kerajaan yang tidak jujur.
Mencuri
Pemimpin-pemimpin kerajaan ini mencuri daripada wang pinjaman ini untuk hidup bermewah sedangkan rakyat mereka miskin. Jadi akhirnya rakyat mereka yang menanggung hutang besar itu dengan terpaksa membayar pinjaman dan bunga kepada Bank Dunia.
Brian Concannon dari Institut Keadilan dan Demokrasi, Haiti menceritakan mengenai negaranya yang menanggung masalah seperti ini. Haiti adalah sebuah negara kecil di Carribean, iaitu di Amerika Tengah, tidak jauh dari Amerika Syarikat (AS) sendiri.
Haiti mempunyai ekonomi yang mengecil sebanyak dua peratus setiap tahun dengan mengambil kira inflasi selama 25 tahun. Pada tahun 1980-an, Bank Dunia memberi pinjaman kepada diktator Haiti, Jean Claude Duvalier yang terkenal dengan nama Baby Doc. Pinjaman itu diberikan oleh Bank Dunia dengan mengetahui bahawa wang bantuan itu dicuri oleh diktator dan kuncu-kuncunya untuk hidup mewah, termasuk membeli baju bulu.
Kini diktator itu sudah digulingkan dan Haiti diperintah oleh kerajaan yang dipilih rakyat. Tetapi Bank Dunia mengambil wang daripada kerajaan Haiti setiap bulan sebagai bayaran hutang yang dahulu.
Akibatnya Haiti terpaksa menyekat bayaran gaji kepada guru dan jururawat bagi membayar hutang-hutangnya dahulu kepada Bank Dunia.
Ke mana wang-wang hutang serta bunga, yang boleh dianggap sebagai keuntungan Bank Dunia? Menurut Concannon, di mana Haiti terpaksa mengikat perut, maka di situlah wang untuk membayar gaji pegawai dan kakitangan Bank Bunia, yang mahal-mahal. Termasuk Wolfowitz dan Shaha Riza.
Ekoran skandal Wolfowitz-Shaha Riza, Concannon menimbulkan soal yang berada dalam benak banyak orang di seluruh dunia.
Mengapakah bank yang ditugaskan untuk membasmi kemiskinan membayar gaji tinggi kepada pegawai dan stafnya. Apa yang pasti dengan gaji yang tinggi mereka sukar untuk merasai kemiskinan yang ditanggung oleh rakyat susah di negara-negara miskin itu. Kemiskinan bukan soal kewangan semata- mata. Terdapat faktor politik dan kemanusiaan di dalamnya.
Concannon memberi contoh bagaimana seorang ahli ekonomi yang berpendapatan RM86,806 atau RM542,110 setahun walaupun amat berbakat tetapi mungkin kurang berkelayakan untuk menilai polisi-polisi bukan kewangan.
Ahli ekonomi itu mungkin berkira secara tepat kesan potongan bajet kementerian kesihatan akibat tindakan Haiti membayar bunga hutangnya.
Tetapi dengan gaji yang begitu tinggi, ahli ekonomi itu tidak akan faham kesan daripada penutupan sebuah klinik di penempatan miskin di mana sebuah keluarga berusaha keras untuk memberi makanan, pakaian dan memelihara keluarganya dengan RM4.37 bagi setiap seorang sehari.
Concannon mempersoalkan bukan saja gaji Wolfowitz dan Shaha Riza tetapi keseluruhan pegawai dan kakitangan Bank Dunia.
Dengan gaji Shaha Riza, secara purata, ia boleh menyara 430 rakyat Haiti. Semasa kontroversi itu timbul, Shaha Riza dikatakan menyebut bahawa gajinya “Adalah suatu yang biasa bagi kakitangan Bank Dunia yang mempunyai pengalaman, latar belakang dan pendidikan” sepertinya.
Gaji Shaha Riza berjumlah RM655,752 setahun dengan pegawai dari White House yang turut terlibat dengan memberikan pakej gaji mahalnya, Robin Cleveland memperoleh RM846,806 dan Kevin Kellems mendapat RM812,842. Bank itu mendakwa gaji yang mahal perlu untuk bersaing dengan institusi lain bagi mendapatkan pakar yang “paling bijak, paling berbakat di dunia.''
Dengan mencari pakar-pakar seperti ini, Bank Dunia bertindak seperti bank komersial lain, yang mencari keuntungan. Sedangkan Bank Dunia mempunyai kuasa untuk memberi nasihat kepada kerajaan-kerajaan miskin bagaimana mereka haris membelanjakan bajet mereka untuk perkhidmatan kesihatan, justeru menentukan berapa ramai kanak-kanak akan mati sia-sia kerana tidak dapat dirawat atas penyakit yang boleh diubati.
Rasuah
Menurut Concannon, Bank Dunia juga menentukan tahap mana “rasuah” boleh dikompromi serta menetapkan sebanyak mana bajet dipotong untuk sekolah serta bekalan air bersih kepada sesuatu penempatan.
Tetapi apakah maksud Concannon bahawa pegawai dan kakitangan Bank Dunia harus diberi gaji rendah bagi membolehkan mereka memahami kemiskinan? Tentu beliau tidak bermaksud begitu. Tetapi gaji yang diperoleh oleh kakitangan Bank Dunia bila dibuat perbandingan adalah amat tinggi.
Seharusnya institusi yang mempunyai komitmen untuk membasmi kemiskinan mempunyai elemen komitmen yang tidak dinilai dengan gaji. Seperti institusi-institusi Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) atau masyarakat sivil global.
Tetapi Bank Dunia, seperti namanya sudah menampil dirinya sebagai sebuah bank global, malah seperti perbendaharaan dunia hingga sasaran sebenar sebagai membasmi kemiskinan hilang begitu saja.
Profesor Adil Najam dari Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, AS umpamanya menimbulkan persoalan bahawa Bank Dunia gagal menetapkan identitinya. Adakah ia sebuah bank atau institusi pembangunan?
Walaupun ia bermatlamatkan sebuah institusi pembangunan, tidak ada beza seperti Bank Pembangunan Asia (ADB) atau Bank Pembangunan Islam (IDB), tetapi pegawai dan kakitangan Bank Dunia digalakkan beraksi seperti ahli-ahli bank, bankers.
Justeru komentar mengenai Bank Dunia yang timbul sekarang bukan saja nepotisme atau pelanggaran etika oleh Wolfowitz. Struktur Bank Dunia itu juga diperhatikan walaupun terdapat lagi banyak perkara yang menyebabkan banyak pihak tidak senang kepada Wolfowitz.
Ada kalangan yang menganggap kejatuhan Wolfowitz bukan soal Shaha Riza tetapi juga tindakan membalas dendamnya kerana peranan bekas Setiausaha Pertahanan AS itu dalam menganjurkan serangan ke atas Afghanistan dan Iraq.
Bagaimanapun, menurut Adil banyak pihak yang berurusan dengan Wolfowitz sendiri tidak senang berhubung lima ciri beliau ini.
Pertama, cara pengurusan diktator Wolfowitz. Kedua, kecenderungan beliau mempromosi diri. Ketiga, sifat keangkuhannya dan kelima, agenda tersembunyinya yang disyaki.
Kelima-lima ciri ini berkait dengan ideologinya sebagai neokonservatif. Mereka yang memegang fahaman ini, dengan percaya ketuanan AS di dunia cenderong untuk bertindak keras seperti diktator. Mudahnya beliau menjalankan kaedah matlamat menghalalkan cara menyebabkan banyak pihak tidak senang.
Kecenderungan mempromosi diri dan keangkuhan mungkin merupakan sifat psikologi, tetapi ada ciri-ciri tidak mempedulikan pandangan atau kritikan para penentangnya. Justeru timbul juga persoalan, adakah golongan neokonservatif yang mendakwa memperjuangkan demokrasi dan hak asasi manusia sebenarnya hanya memperalatkan idealisme itu untuk tujuan lain?
Paling parah ialah agenda tersembunyi. Bagaimanakah seseorang neokonservatif yang tidak teragak-agak memusnahkan kehidupan ribuan manusia di Afghanistan dan Iraq tiba-tiba menunjukkan prihatinnya untuk membasmi kemiskinan?
Ataukah di sebalik demokrasi dan hak asasi tersembunyi hipokrasi yang tujuannya semata-mata untuk mendapatkan kedudukan serta kuasa bagi golongannya di atas jutaan manusia lain? Akhirnya kata-kata, slogan, idea, konsep, retorik, manifesto dan hujah-hujah tidak akan dapat menandingi tindak-tanduk serta amalan seseorang.
Perbuatan yang telus tidak memerlukan agenda tersembunyi. Kalau ingin membantu negara-negara miskin, langkah pertama yang Bank Dunia boleh lakukan ialah hapus kira hutang yang munasabah oleh negara-negara miskin kepadanya. Apa yang menjadi perkiraan ialah keperluan setiap individu dan keluarga rakyat negara miskin itu.
Tidak perlu untuk mengulang-ulangi perkataan demokrasi, keadilan, hak asasi dan kesaksamaan. Apa yang perlu ialah kejujuran dan integriti seseorang. Apakah itu integriti? Cakap serupa bikin.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 27 Mei 2007
Salah satu hujah Presiden Bank Dunia, Paul Wolfowitz bahawa beliau patut terus memegang jawatannya adalah kerana keazamannya untuk menyempurnakan programnya bagi membasmi kemiskinan dunia.
Malah Presiden George W. Bush dalam kenyataan membela Wolfowitz ketika kontroversi gaji teman wanitanya, Shaha Ali Riza sedang hangat adalah berbentuk memuji usaha Presiden Bank Dunia itu untuk menangani kemiskinan dunia.
Kemiskinan dunia adalah perkara tragis bagi kemanusiaan hari ini. Di Malaysia seseorang mungkin dapat memahami keadaan kemiskinan yang banyak dikaji serta ditangani oleh kerajaan.
Umpamanya Dasar Ekonomi Baru (DEB) komited untuk membasmi kemiskinan dan pelbagai program dijalankan bagi mengatasi masalah ini. Begitu juga dengan Program Pembangunan Rakyat Termiskin (PPRT) adalah antara cara-cara bagi mengatasi kemiskinan dalam negara ini.
Bagaimanapun, berbanding dengan kemiskinan di peringkat Malaysia dengan apa yang berlaku di dunia amat berbeza. Kemiskinan global amat menyedihkan di mana manusia, umpamanya di Afrika mengalami kebuluran, tidak cukup makan dan kehidupan mereka hanya berkisar untuk mengelak perut daripada kelaparan.
Ditambah pula negara yang menanggung hutang begitu banyak hingga pendapatan yang mereka ada terpaksa digunakan sebahagian besarnya untuk membayar bunga kepada Bank Dunia.
Justeru, negara-negara yang berhutang banyak ini tidak berupaya keluar daripada kedudukan mereka, dan terus-menerus sentiasa kekurangan, apatah lagi untuk melancarkan program-program seperti yang dilakukan di Malaysia.
Negara-negara miskin ini amat bergantung kepada Bank Dunia, malah itulah sebenarnya peranan institusi global itu sebagai platform bagi mengurangkan kemiskinan dunia melalui sumbangan dari negara-negara kaya yang bernasib baik.
Tetapi banyak aktivis global yang berhujah bahawa usaha Bank Dunia ini tidak akan membawa ke mana-mana selagi mereka, dan itu bermakna negara-negara yang menyumbang dana padanya tidak menghapus kira hutang-hutang yang ditanggung oleh negara-negara miskin.
Ini kerana selagi negara-negara miskin itu menanggung hutang yang besar pada Bank Dunia dan negara kaya, maka mereka terpaksa membelanjakan sejumlah besar wang pendapatan mereka semata-mata untuk membayar hutang, maka selamanya negara-negara ini tidak dapat keluar daripada kemiskinannya.
Untuk memahami apa yang berlaku ialah dengan membayangkan betapa seseorang yang miskin tetapi menanggung hutang besar pada orang kaya. Kes seperti ini hakikatnya banyak berlaku di dunia.
Jadi apabila dia bekerja dan memperoleh pendapatan, maka sebahagian besar apa yang diperoleh terpaksa digunakan untuk membayar hutang dengan bunga yang begitu banyak. Maka selamanya orang miskin ini tidak dapat keluar daripada kemiskinan. Malah sebenarnya mereka membayar kepada orang kaya yang tidak memerlukan wang itu.
Beginilah apa yang berlaku di dunia hari ini apabila negara-negara miskin yang menanggung hutang besar membayar Bank Dunia dan negara-negara kaya. Tetapi mengapakah negara-negara miskin itu berhutang jika mereka tahu keadaan akan menjadi seperti ini?
Sebagai negara miskin, mereka amat memerlukan hutang untuk membuat program- program yang boleh membawa rakyat mereka keluar daripada kemiskinan. Tetapi malangnya banyak daripada masanya, negara- negara miskin ini diperintah oleh kerajaan yang tidak jujur.
Mencuri
Pemimpin-pemimpin kerajaan ini mencuri daripada wang pinjaman ini untuk hidup bermewah sedangkan rakyat mereka miskin. Jadi akhirnya rakyat mereka yang menanggung hutang besar itu dengan terpaksa membayar pinjaman dan bunga kepada Bank Dunia.
Brian Concannon dari Institut Keadilan dan Demokrasi, Haiti menceritakan mengenai negaranya yang menanggung masalah seperti ini. Haiti adalah sebuah negara kecil di Carribean, iaitu di Amerika Tengah, tidak jauh dari Amerika Syarikat (AS) sendiri.
Haiti mempunyai ekonomi yang mengecil sebanyak dua peratus setiap tahun dengan mengambil kira inflasi selama 25 tahun. Pada tahun 1980-an, Bank Dunia memberi pinjaman kepada diktator Haiti, Jean Claude Duvalier yang terkenal dengan nama Baby Doc. Pinjaman itu diberikan oleh Bank Dunia dengan mengetahui bahawa wang bantuan itu dicuri oleh diktator dan kuncu-kuncunya untuk hidup mewah, termasuk membeli baju bulu.
Kini diktator itu sudah digulingkan dan Haiti diperintah oleh kerajaan yang dipilih rakyat. Tetapi Bank Dunia mengambil wang daripada kerajaan Haiti setiap bulan sebagai bayaran hutang yang dahulu.
Akibatnya Haiti terpaksa menyekat bayaran gaji kepada guru dan jururawat bagi membayar hutang-hutangnya dahulu kepada Bank Dunia.
Ke mana wang-wang hutang serta bunga, yang boleh dianggap sebagai keuntungan Bank Dunia? Menurut Concannon, di mana Haiti terpaksa mengikat perut, maka di situlah wang untuk membayar gaji pegawai dan kakitangan Bank Bunia, yang mahal-mahal. Termasuk Wolfowitz dan Shaha Riza.
Ekoran skandal Wolfowitz-Shaha Riza, Concannon menimbulkan soal yang berada dalam benak banyak orang di seluruh dunia.
Mengapakah bank yang ditugaskan untuk membasmi kemiskinan membayar gaji tinggi kepada pegawai dan stafnya. Apa yang pasti dengan gaji yang tinggi mereka sukar untuk merasai kemiskinan yang ditanggung oleh rakyat susah di negara-negara miskin itu. Kemiskinan bukan soal kewangan semata- mata. Terdapat faktor politik dan kemanusiaan di dalamnya.
Concannon memberi contoh bagaimana seorang ahli ekonomi yang berpendapatan RM86,806 atau RM542,110 setahun walaupun amat berbakat tetapi mungkin kurang berkelayakan untuk menilai polisi-polisi bukan kewangan.
Ahli ekonomi itu mungkin berkira secara tepat kesan potongan bajet kementerian kesihatan akibat tindakan Haiti membayar bunga hutangnya.
Tetapi dengan gaji yang begitu tinggi, ahli ekonomi itu tidak akan faham kesan daripada penutupan sebuah klinik di penempatan miskin di mana sebuah keluarga berusaha keras untuk memberi makanan, pakaian dan memelihara keluarganya dengan RM4.37 bagi setiap seorang sehari.
Concannon mempersoalkan bukan saja gaji Wolfowitz dan Shaha Riza tetapi keseluruhan pegawai dan kakitangan Bank Dunia.
Dengan gaji Shaha Riza, secara purata, ia boleh menyara 430 rakyat Haiti. Semasa kontroversi itu timbul, Shaha Riza dikatakan menyebut bahawa gajinya “Adalah suatu yang biasa bagi kakitangan Bank Dunia yang mempunyai pengalaman, latar belakang dan pendidikan” sepertinya.
Gaji Shaha Riza berjumlah RM655,752 setahun dengan pegawai dari White House yang turut terlibat dengan memberikan pakej gaji mahalnya, Robin Cleveland memperoleh RM846,806 dan Kevin Kellems mendapat RM812,842. Bank itu mendakwa gaji yang mahal perlu untuk bersaing dengan institusi lain bagi mendapatkan pakar yang “paling bijak, paling berbakat di dunia.''
Dengan mencari pakar-pakar seperti ini, Bank Dunia bertindak seperti bank komersial lain, yang mencari keuntungan. Sedangkan Bank Dunia mempunyai kuasa untuk memberi nasihat kepada kerajaan-kerajaan miskin bagaimana mereka haris membelanjakan bajet mereka untuk perkhidmatan kesihatan, justeru menentukan berapa ramai kanak-kanak akan mati sia-sia kerana tidak dapat dirawat atas penyakit yang boleh diubati.
Rasuah
Menurut Concannon, Bank Dunia juga menentukan tahap mana “rasuah” boleh dikompromi serta menetapkan sebanyak mana bajet dipotong untuk sekolah serta bekalan air bersih kepada sesuatu penempatan.
Tetapi apakah maksud Concannon bahawa pegawai dan kakitangan Bank Dunia harus diberi gaji rendah bagi membolehkan mereka memahami kemiskinan? Tentu beliau tidak bermaksud begitu. Tetapi gaji yang diperoleh oleh kakitangan Bank Dunia bila dibuat perbandingan adalah amat tinggi.
Seharusnya institusi yang mempunyai komitmen untuk membasmi kemiskinan mempunyai elemen komitmen yang tidak dinilai dengan gaji. Seperti institusi-institusi Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) atau masyarakat sivil global.
Tetapi Bank Dunia, seperti namanya sudah menampil dirinya sebagai sebuah bank global, malah seperti perbendaharaan dunia hingga sasaran sebenar sebagai membasmi kemiskinan hilang begitu saja.
Profesor Adil Najam dari Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, AS umpamanya menimbulkan persoalan bahawa Bank Dunia gagal menetapkan identitinya. Adakah ia sebuah bank atau institusi pembangunan?
Walaupun ia bermatlamatkan sebuah institusi pembangunan, tidak ada beza seperti Bank Pembangunan Asia (ADB) atau Bank Pembangunan Islam (IDB), tetapi pegawai dan kakitangan Bank Dunia digalakkan beraksi seperti ahli-ahli bank, bankers.
Justeru komentar mengenai Bank Dunia yang timbul sekarang bukan saja nepotisme atau pelanggaran etika oleh Wolfowitz. Struktur Bank Dunia itu juga diperhatikan walaupun terdapat lagi banyak perkara yang menyebabkan banyak pihak tidak senang kepada Wolfowitz.
Ada kalangan yang menganggap kejatuhan Wolfowitz bukan soal Shaha Riza tetapi juga tindakan membalas dendamnya kerana peranan bekas Setiausaha Pertahanan AS itu dalam menganjurkan serangan ke atas Afghanistan dan Iraq.
Bagaimanapun, menurut Adil banyak pihak yang berurusan dengan Wolfowitz sendiri tidak senang berhubung lima ciri beliau ini.
Pertama, cara pengurusan diktator Wolfowitz. Kedua, kecenderungan beliau mempromosi diri. Ketiga, sifat keangkuhannya dan kelima, agenda tersembunyinya yang disyaki.
Kelima-lima ciri ini berkait dengan ideologinya sebagai neokonservatif. Mereka yang memegang fahaman ini, dengan percaya ketuanan AS di dunia cenderong untuk bertindak keras seperti diktator. Mudahnya beliau menjalankan kaedah matlamat menghalalkan cara menyebabkan banyak pihak tidak senang.
Kecenderungan mempromosi diri dan keangkuhan mungkin merupakan sifat psikologi, tetapi ada ciri-ciri tidak mempedulikan pandangan atau kritikan para penentangnya. Justeru timbul juga persoalan, adakah golongan neokonservatif yang mendakwa memperjuangkan demokrasi dan hak asasi manusia sebenarnya hanya memperalatkan idealisme itu untuk tujuan lain?
Paling parah ialah agenda tersembunyi. Bagaimanakah seseorang neokonservatif yang tidak teragak-agak memusnahkan kehidupan ribuan manusia di Afghanistan dan Iraq tiba-tiba menunjukkan prihatinnya untuk membasmi kemiskinan?
Ataukah di sebalik demokrasi dan hak asasi tersembunyi hipokrasi yang tujuannya semata-mata untuk mendapatkan kedudukan serta kuasa bagi golongannya di atas jutaan manusia lain? Akhirnya kata-kata, slogan, idea, konsep, retorik, manifesto dan hujah-hujah tidak akan dapat menandingi tindak-tanduk serta amalan seseorang.
Perbuatan yang telus tidak memerlukan agenda tersembunyi. Kalau ingin membantu negara-negara miskin, langkah pertama yang Bank Dunia boleh lakukan ialah hapus kira hutang yang munasabah oleh negara-negara miskin kepadanya. Apa yang menjadi perkiraan ialah keperluan setiap individu dan keluarga rakyat negara miskin itu.
Tidak perlu untuk mengulang-ulangi perkataan demokrasi, keadilan, hak asasi dan kesaksamaan. Apa yang perlu ialah kejujuran dan integriti seseorang. Apakah itu integriti? Cakap serupa bikin.
Read more!
Sains bukan saja untuk saintis
Oleh: ZIN MAHMUD (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 24 Mei 2007
KETIKA mana negara ini komited dalam melaksanakan dasar pembelajaran sains dan matematik dalam bahasa Inggeris di sekolah-sekolah, itu tidak bermakna penggunaan bahasa Melayu dalam sains dihentikan.
Malah pada masa akan datang wacana sains menggunakan bahasa Melayu bertambah penting. Bagaimanakah saintis dan aktivis sains mahu menyebarkan kesedaran sains pada khalayak tanpa menggunakan bahasa Melayu?
Mungkin untuk pengajian bidang sains, bahasa Inggeris mempunyai kelebihan. Tetapi bagi menyebarkan pengetahuan dan kesedaran sains, tentunya ia memerlukan bahasa popular yang dapat difahami di negara ini. Maka bahasa yang sesuai untuk itu adalah bahasa Melayu.
Pada masa ini dan akan datang, masyarakat mesti dididik mengenai sains dengan lebih banyak lagi. Tentunya masyarakat umum di negara ini tidak boleh diasingkan dengan perkembangan sains.
Jika tidak dididik mengenai sains, mereka akan mudah terpengaruh dengan pemikiran karut-marut dan tidak masuk akal.Walaupun pada umumnya rakyat negara ini mempelajari mata pelajaran sains di sekolah, tetapi kefahaman mengenainya mesti dipupuk dan diperkembangkan sepanjang hayat.
Bahasa bagi menjelaskan mengenai sains dan teknologi untuk massa adalah bahasa Melayu. Selama tiga dekad, sains telah berjaya diungkapkan dalam bahasa Melayu sejak ia digunakan dalam pembelajaran sains dan teknologi di universiti-universiti tempatan.
Selama itu, perbendaharaan kata serta penjelasan konsep menggunakan bahasa Melayu telah berjaya dikembangkan baik melalui penterjemahan buku atau diskusi sains dalam bahasa Melayu.
Kekayaan bahasa Melayu sains ini wajar terus dikembangkan dengan menggunakannya dalam usaha menyebar maklumat mengenai sains kepada orang ramai.
Sains bukan untuk saintis semata-mata, yang mungkin memerlukan bahasa Inggeris untuk berkomunikasi dengan rakan sebidang di luar negara.
Tetapi hakikatnya sains adalah untuk orang ramai yang juga berhak dan perlu untuk mengetahui. Untuk mereka, para saintis dan aktivis sains yang mahu mempopularkan pemikiran sains perlulah menggunakan bahasa Melayu.
Justeru para saintis dan aktivis sains yang mampu berbahasa Melayu harus terus menulis, berkarya dan bersyarah mengenai sains dalam bahasa Melayu.
Bukan saja bahasa Melayu akan diperkayakan dengan kegiatan mengungkapkan sains, tetapi bidang sains yang bersifat universal juga bertambah nilai dengan aktiviti penggunaan pelbagai bahasa.
Majoriti penduduk dunia tidak berbahasa Inggeris. Malah penggunaan internet mempertingkatkan lagi penggunaan bahasa di dunia. Walaupun bahasa Inggeris itu penting tetapi tidak bermakna bahasa lain dipinggirkan.
Sains dalam bahasa Inggeris diakui penting. Tetapi hakikatnya pemahaman orang ramai di Malaysia terhadap sains akan lebih mudah jika ia diungkapkan dalam bahasa kebangsaan.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 24 Mei 2007
KETIKA mana negara ini komited dalam melaksanakan dasar pembelajaran sains dan matematik dalam bahasa Inggeris di sekolah-sekolah, itu tidak bermakna penggunaan bahasa Melayu dalam sains dihentikan.
Malah pada masa akan datang wacana sains menggunakan bahasa Melayu bertambah penting. Bagaimanakah saintis dan aktivis sains mahu menyebarkan kesedaran sains pada khalayak tanpa menggunakan bahasa Melayu?
Mungkin untuk pengajian bidang sains, bahasa Inggeris mempunyai kelebihan. Tetapi bagi menyebarkan pengetahuan dan kesedaran sains, tentunya ia memerlukan bahasa popular yang dapat difahami di negara ini. Maka bahasa yang sesuai untuk itu adalah bahasa Melayu.
Pada masa ini dan akan datang, masyarakat mesti dididik mengenai sains dengan lebih banyak lagi. Tentunya masyarakat umum di negara ini tidak boleh diasingkan dengan perkembangan sains.
Jika tidak dididik mengenai sains, mereka akan mudah terpengaruh dengan pemikiran karut-marut dan tidak masuk akal.Walaupun pada umumnya rakyat negara ini mempelajari mata pelajaran sains di sekolah, tetapi kefahaman mengenainya mesti dipupuk dan diperkembangkan sepanjang hayat.
Bahasa bagi menjelaskan mengenai sains dan teknologi untuk massa adalah bahasa Melayu. Selama tiga dekad, sains telah berjaya diungkapkan dalam bahasa Melayu sejak ia digunakan dalam pembelajaran sains dan teknologi di universiti-universiti tempatan.
Selama itu, perbendaharaan kata serta penjelasan konsep menggunakan bahasa Melayu telah berjaya dikembangkan baik melalui penterjemahan buku atau diskusi sains dalam bahasa Melayu.
Kekayaan bahasa Melayu sains ini wajar terus dikembangkan dengan menggunakannya dalam usaha menyebar maklumat mengenai sains kepada orang ramai.
Sains bukan untuk saintis semata-mata, yang mungkin memerlukan bahasa Inggeris untuk berkomunikasi dengan rakan sebidang di luar negara.
Tetapi hakikatnya sains adalah untuk orang ramai yang juga berhak dan perlu untuk mengetahui. Untuk mereka, para saintis dan aktivis sains yang mahu mempopularkan pemikiran sains perlulah menggunakan bahasa Melayu.
Justeru para saintis dan aktivis sains yang mampu berbahasa Melayu harus terus menulis, berkarya dan bersyarah mengenai sains dalam bahasa Melayu.
Bukan saja bahasa Melayu akan diperkayakan dengan kegiatan mengungkapkan sains, tetapi bidang sains yang bersifat universal juga bertambah nilai dengan aktiviti penggunaan pelbagai bahasa.
Majoriti penduduk dunia tidak berbahasa Inggeris. Malah penggunaan internet mempertingkatkan lagi penggunaan bahasa di dunia. Walaupun bahasa Inggeris itu penting tetapi tidak bermakna bahasa lain dipinggirkan.
Sains dalam bahasa Inggeris diakui penting. Tetapi hakikatnya pemahaman orang ramai di Malaysia terhadap sains akan lebih mudah jika ia diungkapkan dalam bahasa kebangsaan.
Read more!
Utamakan senggaraan
Oleh: Zin Mahmud (WARTAWAN UTUSAN)
Sumber: Utusan Malaysia 21 Mei 2007
Tiga cabang dalam sistem demokrasi berparlimen ialah eksekutif, legislatif dan judikatif. Eksekutif adalah kerajaan yang menjalankan pentadbiran dan Putrajaya merupakan pusatnya.
Legislatif adalah badan penggubal undang-undang yang lokasi sidangnya ialah bangunan Parlimen.
Sementara judikatif iaitu badan kehakiman yang bangunannya ialah Istana Keadilan di Putrajaya dan mahkamah-mahkamah lain termasuk Kompleks Mahkamah Wilayah Persekutuan di Jalan Duta.
Maka dengan berlakunya kebocoran di pejabat Jabatan Imigresen di Putrajaya, Kompleks Mahkamah dan bangunan Parlimen, maka lengkaplah bahawa ketiga-tiga cabang sistem pemerintahan demokrasi negara diwakili dalam masalah penyenggaraan.
Sesungguhnya terdapat kefahaman umum bahawa ketika negara ini cergas dalam membina bangunan dan infrastruktur, beserta dengan reka bentuk indah yang memberi perhatian besar kepada hiasan, dekor dan kosmetik, tetapi Malaysia lemah dari segi budaya penyenggaraan. Sebab itulah berlaku kerosakan dan kebocoran.
Terdapat perbezaan antara bangunan-bangunan di Putrajaya dan Kompleks Mahkamah Jalan Duta di satu pihak, dengan bangunan Parlimen di pihak yang lagi satu.
Putrajaya dan Kompleks Mahkamah merupakan bangunan-bangunan baru yang didirikan selepas tahun 2000. Maka apabila ia rosak dan bocor, dapat dikatakan bahawa terdapat sesuatu yang tidak kena pada kerja-kerja penyenggaraannya.
Tetapi bangunan Parlimen tergolong sebagai binaan awal kemerdekaan yang reka bentuknya juga mempunyai ciri-ciri modernis unik dengan identiti negara Malaysia yang diilhamkan oleh Tunku Abdul Rahman.
Perdana Menteri pertama Malaysia itu mahukan bangunan-bangunan yang unik dengan memiliki ciri-ciri modenis untuk menampilkan sebuah negara yang memandang ke depan di samping beridentiti sendiri.
Maka bangunan Parlimen tergolong kepada seni bina Malaysia tulen era merdeka dengan bersifat modenis. Lain-lain bangunan yang seciri dengannya ialah Masjid Negara, Tugu Negara, bangunan Wisma Putra lama, bangunan Dewan Bahasa dan Pustaka lama, Muzium Negara, Bangunan Persekutuan (Federal House), Masjid Sultan Abdul Aziz di Petaling jaya dan bangunan Lapangan Terbang Subang.
Paling jelas ialah Masjid Negara di mana kubah berbentuk payung terbuka dan menara payung tertutup adalah ciri unik identiti masjid Malaysia. Tidak ada masjid seumpama itu di dunia.
Secara tradisional, masjid di negara ini tidak mempunyai kubah bulat seperti di Asia Barat. Tradisinya, masjid negara ini berbumbung bertingkat seperti masjid-masjid di Melaka.
Pentadbir Inggeris adalah pihak yang mula membawa kubah di bangunan-bangunan di negara ini. Mereka mengambil inspirasi daripada bangunan-bangunan Moghul di India. Maka muncullah masjid berkubah di Masjid Ubudiah di Kuala Kangsar, Masjid Zahir Alor Star dan Masjid Jamek Kuala Lumpur. Kemuncaknya ialah Bangunan Sultan Abdul Samad, bangunan ibu pejabat KTM dan Stesyen Kereta api Kuala Lumpur.
Transformasi
Bagaimanapun ciri modenis yang diwakili oleh Masjid Negara dan bangunan Parlimen mula digantikan dengan bentuk Asia Barat pada tahun-tahun 80 dan 90-an. Maka Masjid Sultan Salahuddin di Shah Alam memiliki kubah yang mempesona. Begitu juga Masjid Wilayah Persekutuan. Tetapi paling jelas transformasi ini ialah apabila Putrajaya muncul dengan bangunan-bangunan yang memiliki pelbagai kubah.
Dalam menyingkirkan ciri modenis ini, bangunan seperti Masjid Negara dan bangunan Parlimen turut diubah suai dengan menempatkan dekor dan hiasan yang menghilangkan identiti asal.
Maka elemen-elemen Asia Barat mula muncul dalam bangunan Masjid Negara dan keasliannya sebagai seni bina tulen Malaysia terjejas dengan ubah suai itu. Mimbar yang modenis juga digantikan dengan reka bentuk tradisional Asia Barat. Tetapi paling jelas yang berlaku ialah di bangunan Parlimen.
Dengan perbelanjaan yang besar, seni hiasan dalaman bangunan Parlimen diubah suai untuk memasukkan ciri-ciri tradisional yang meleret-leret hingga menghilangkan identiti asal bangunan Parlimen sebagai reka bentuk modenis untuk melambangkan Malaysia yang memandang ke hadapan.
Dalam kesibukan perhatian mengubah ciri identiti dalam bangunan Parlimen itu, perhatian yang seimbang tidak pula diberikan kepada penyenggaraan dan pembaikan perkara-perkara asas seperti bumbungnya.
Maka ketika dalaman bangunan Parlimen begitu hebat berlaku pula kebocoran yang menunjukkan bahawa keutamaan tidak diberikan kepada penyenggaraan berbanding hiasan serta kosmetik.
Namun begitu, gejala seperti ini tidak perlu dihairankan di negara ini. Jika melihat bagaimana kalangan pihak-pihak berkuasa tempatan (PBT) di negara ini meletakkan keutamaan, maka dapat difahami betapa kerja hiasan serta kosmetik tidak diimbangkan dengan penyenggaraan kemudahan asas.
Maka dapat ditemui betapa terdapat PBT yang menghias kawasan masing-masing dengan pasu-pasu yang disangka cantik beserta dengan tiang lampu yang berukiran indah, mengikut jejak langkah Putrajaya.
Dalam membelanjakan wang yang banyak untuk benda-benda hiasan ini, ada PBT yang tidak begitu mengambil berat mengenai jalan yang berlubang, longkang tersumbat dan tanda nama jalan yang terabai. Di sinilah yang dikatakan bahawa budaya penyenggaraan tidak wujud. Atau lebih tepat lagi, keutamaannya di negara ini adalah kepada hiasan dan kosmetik.
Maka perlu diingat bahawa dengan segala keindahan bangunan, perkiraan akhir ialah apa yang dilahirkan dari dalamnya melalui kemudahan yang disediakannya.
Umpamanya bukan soal masjid yang tersergam indah tetapi adalah kemudahan yang disediakannya, dan seterusnya apa yang dilahirkan daripadanya. Jika masjid tersergam indah tetapi tandasnya tidak mencerminkan kesucian Islam, maka bangunan seumpama itu sudah gagal.
Apatah lagi hendak mengharapkan bahawa dari masjid yang begitu indah, sewajarnya jemaah yang lahir daripadanya adalah bermutu.
Maka begitu juga dengan bangunan Parlimen. Dalam memastikan bangunan itu indah dan perkhidmatan yang diberikannya memuaskan, maka hasil daripada perdebatan serta musyawarah oleh ahli-ahli Parlimen hendaklah turut bermutu.
Bangunan yang tidak seimbang, dari segi fizikal dan kemudahan menghasilkan warga yang juga kurang memuaskan.
Begitu juga dengan bangunan mahkamah yang indah. Ia juga harus diimbangkan dengan kemudahan yang dibekalkan bagi melaksanakan keadilan. Justeru apa yang lebih penting ialah keadilan yang dilahirkan daripada bangunan-bangunan itu.
Rakyat Malaysia pasti bangga dengan keindahan Putrajaya yang tiada tolok bandingnya di dunia. Tetapi keindahan itu juga wajar diimbangkan dengan kecekapan dalam pentadbiran bagi kebajikan rakyat.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 21 Mei 2007
Tiga cabang dalam sistem demokrasi berparlimen ialah eksekutif, legislatif dan judikatif. Eksekutif adalah kerajaan yang menjalankan pentadbiran dan Putrajaya merupakan pusatnya.
Legislatif adalah badan penggubal undang-undang yang lokasi sidangnya ialah bangunan Parlimen.
Sementara judikatif iaitu badan kehakiman yang bangunannya ialah Istana Keadilan di Putrajaya dan mahkamah-mahkamah lain termasuk Kompleks Mahkamah Wilayah Persekutuan di Jalan Duta.
Maka dengan berlakunya kebocoran di pejabat Jabatan Imigresen di Putrajaya, Kompleks Mahkamah dan bangunan Parlimen, maka lengkaplah bahawa ketiga-tiga cabang sistem pemerintahan demokrasi negara diwakili dalam masalah penyenggaraan.
Sesungguhnya terdapat kefahaman umum bahawa ketika negara ini cergas dalam membina bangunan dan infrastruktur, beserta dengan reka bentuk indah yang memberi perhatian besar kepada hiasan, dekor dan kosmetik, tetapi Malaysia lemah dari segi budaya penyenggaraan. Sebab itulah berlaku kerosakan dan kebocoran.
Terdapat perbezaan antara bangunan-bangunan di Putrajaya dan Kompleks Mahkamah Jalan Duta di satu pihak, dengan bangunan Parlimen di pihak yang lagi satu.
Putrajaya dan Kompleks Mahkamah merupakan bangunan-bangunan baru yang didirikan selepas tahun 2000. Maka apabila ia rosak dan bocor, dapat dikatakan bahawa terdapat sesuatu yang tidak kena pada kerja-kerja penyenggaraannya.
Tetapi bangunan Parlimen tergolong sebagai binaan awal kemerdekaan yang reka bentuknya juga mempunyai ciri-ciri modernis unik dengan identiti negara Malaysia yang diilhamkan oleh Tunku Abdul Rahman.
Perdana Menteri pertama Malaysia itu mahukan bangunan-bangunan yang unik dengan memiliki ciri-ciri modenis untuk menampilkan sebuah negara yang memandang ke depan di samping beridentiti sendiri.
Maka bangunan Parlimen tergolong kepada seni bina Malaysia tulen era merdeka dengan bersifat modenis. Lain-lain bangunan yang seciri dengannya ialah Masjid Negara, Tugu Negara, bangunan Wisma Putra lama, bangunan Dewan Bahasa dan Pustaka lama, Muzium Negara, Bangunan Persekutuan (Federal House), Masjid Sultan Abdul Aziz di Petaling jaya dan bangunan Lapangan Terbang Subang.
Paling jelas ialah Masjid Negara di mana kubah berbentuk payung terbuka dan menara payung tertutup adalah ciri unik identiti masjid Malaysia. Tidak ada masjid seumpama itu di dunia.
Secara tradisional, masjid di negara ini tidak mempunyai kubah bulat seperti di Asia Barat. Tradisinya, masjid negara ini berbumbung bertingkat seperti masjid-masjid di Melaka.
Pentadbir Inggeris adalah pihak yang mula membawa kubah di bangunan-bangunan di negara ini. Mereka mengambil inspirasi daripada bangunan-bangunan Moghul di India. Maka muncullah masjid berkubah di Masjid Ubudiah di Kuala Kangsar, Masjid Zahir Alor Star dan Masjid Jamek Kuala Lumpur. Kemuncaknya ialah Bangunan Sultan Abdul Samad, bangunan ibu pejabat KTM dan Stesyen Kereta api Kuala Lumpur.
Transformasi
Bagaimanapun ciri modenis yang diwakili oleh Masjid Negara dan bangunan Parlimen mula digantikan dengan bentuk Asia Barat pada tahun-tahun 80 dan 90-an. Maka Masjid Sultan Salahuddin di Shah Alam memiliki kubah yang mempesona. Begitu juga Masjid Wilayah Persekutuan. Tetapi paling jelas transformasi ini ialah apabila Putrajaya muncul dengan bangunan-bangunan yang memiliki pelbagai kubah.
Dalam menyingkirkan ciri modenis ini, bangunan seperti Masjid Negara dan bangunan Parlimen turut diubah suai dengan menempatkan dekor dan hiasan yang menghilangkan identiti asal.
Maka elemen-elemen Asia Barat mula muncul dalam bangunan Masjid Negara dan keasliannya sebagai seni bina tulen Malaysia terjejas dengan ubah suai itu. Mimbar yang modenis juga digantikan dengan reka bentuk tradisional Asia Barat. Tetapi paling jelas yang berlaku ialah di bangunan Parlimen.
Dengan perbelanjaan yang besar, seni hiasan dalaman bangunan Parlimen diubah suai untuk memasukkan ciri-ciri tradisional yang meleret-leret hingga menghilangkan identiti asal bangunan Parlimen sebagai reka bentuk modenis untuk melambangkan Malaysia yang memandang ke hadapan.
Dalam kesibukan perhatian mengubah ciri identiti dalam bangunan Parlimen itu, perhatian yang seimbang tidak pula diberikan kepada penyenggaraan dan pembaikan perkara-perkara asas seperti bumbungnya.
Maka ketika dalaman bangunan Parlimen begitu hebat berlaku pula kebocoran yang menunjukkan bahawa keutamaan tidak diberikan kepada penyenggaraan berbanding hiasan serta kosmetik.
Namun begitu, gejala seperti ini tidak perlu dihairankan di negara ini. Jika melihat bagaimana kalangan pihak-pihak berkuasa tempatan (PBT) di negara ini meletakkan keutamaan, maka dapat difahami betapa kerja hiasan serta kosmetik tidak diimbangkan dengan penyenggaraan kemudahan asas.
Maka dapat ditemui betapa terdapat PBT yang menghias kawasan masing-masing dengan pasu-pasu yang disangka cantik beserta dengan tiang lampu yang berukiran indah, mengikut jejak langkah Putrajaya.
Dalam membelanjakan wang yang banyak untuk benda-benda hiasan ini, ada PBT yang tidak begitu mengambil berat mengenai jalan yang berlubang, longkang tersumbat dan tanda nama jalan yang terabai. Di sinilah yang dikatakan bahawa budaya penyenggaraan tidak wujud. Atau lebih tepat lagi, keutamaannya di negara ini adalah kepada hiasan dan kosmetik.
Maka perlu diingat bahawa dengan segala keindahan bangunan, perkiraan akhir ialah apa yang dilahirkan dari dalamnya melalui kemudahan yang disediakannya.
Umpamanya bukan soal masjid yang tersergam indah tetapi adalah kemudahan yang disediakannya, dan seterusnya apa yang dilahirkan daripadanya. Jika masjid tersergam indah tetapi tandasnya tidak mencerminkan kesucian Islam, maka bangunan seumpama itu sudah gagal.
Apatah lagi hendak mengharapkan bahawa dari masjid yang begitu indah, sewajarnya jemaah yang lahir daripadanya adalah bermutu.
Maka begitu juga dengan bangunan Parlimen. Dalam memastikan bangunan itu indah dan perkhidmatan yang diberikannya memuaskan, maka hasil daripada perdebatan serta musyawarah oleh ahli-ahli Parlimen hendaklah turut bermutu.
Bangunan yang tidak seimbang, dari segi fizikal dan kemudahan menghasilkan warga yang juga kurang memuaskan.
Begitu juga dengan bangunan mahkamah yang indah. Ia juga harus diimbangkan dengan kemudahan yang dibekalkan bagi melaksanakan keadilan. Justeru apa yang lebih penting ialah keadilan yang dilahirkan daripada bangunan-bangunan itu.
Rakyat Malaysia pasti bangga dengan keindahan Putrajaya yang tiada tolok bandingnya di dunia. Tetapi keindahan itu juga wajar diimbangkan dengan kecekapan dalam pentadbiran bagi kebajikan rakyat.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
