Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 25 September 2005
Dunia khususnya Asia belum selamat sekalipun Korea Utara memperlihatkan sedikit kompromi tentang program senjata nuklear yang dibangunkan sejak Perang Korea lalu. Kompromi yang diperlihatkan dalam rundingan enam negara di Beijing baru-baru ini bagaimanapun tidak menjanjikan toleran negara komunis itu.
Rundingan selama dua tahun sebelum ini gagal mencapai persefahaman. Malah Korea Utara dan Amerika Syarikat (AS) saling mempertahankan kebenaran mengenai senjata nuklear. Korea Utara tidak mudah mengalah dengan keangkuhan AS. Maka perjanjian sebelum ini berakhir dengan dendam dan tuduh-menuduh.
Presiden George W. Bush sebelum ini mengelaskan Korea Utara antara negara ``paksi kejahatan'' bersama Iran dan Iraq. Tetapi AS tidak tergopoh gapah membuat perhitungan ketenteraan terhadap Korea Utara. Sebaliknya beralih kepada Iraq kononnya Iraq mempunyai program senjata nuklear yang membahayakan dunia.
Bagaimanapun hingga hari ini AS khususnya Bush gagal membuktikan dakwaan itu. Sebaliknya itu sekadar lesen untuk mengabui mata Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Ketika Iraq dibelasah tanpa perikemanusiaan, Korea Utara tanpa berselindung mendedahkan program senjata nuklearnya yang dibangunkan mengikut jadual.
Kenapa AS tidak menyerang Korea Utara? Kenapa digembar-gemburkan rundingan untuk menghentikan program senjata nuklear di Korea Utara?
Keangkuhan Korea Utara menarik diri daripada menjadi anggota Perjanjian Pengawalan Senjata Nuklear (NPT) adalah tamparan kepada AS. Dalam lain perkataan, dengan tidak menganggotai NPT, rejim komunis itu secara terang-terangan bak bom jangka yang akan meletup pada bila-bila masa.
Rundingan enam buah negara di Beijing itu disertai oleh AS, Jepun, Korea Selatan, China dan Rusia. Dengan pembangunan program senjata nuklear yang terancang, Korea Utara menjadi kuasa besar yang baru. Ia menggugat kestabilan di rantau Asia sekali gus menakutkan AS yang mempunyai kepentingan di rantau sebelah sini.
Rundingan itu pada mulanya dikatakan membuahkan harapan apabila Korea Utara bersetuju menghentikan program senjata nuklearnya serta membuka pintu kepada pasukan pemeriksa senjata Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA). Tetapi 24 jam kemudian, Korea Utara mengemukakan syarat baru, sekali gus membayangi kegagalan rundingan dua tahun lalu.
Korea Utara nyata tidak mudah memusnahkan program senjata nuklear yang dianggap terhebat itu. Kontroversi kebocoran rahsia pada Mac 2001 dulu bahawa AS akan menggunakan senjata nuklear untuk menentang Korea Utara tentunya memberikan kesan kepada rundingan kali ini.
Syarat yang diberikan oleh Korea Utara untuk menghentikan program senjata nuklear ialah membenarkan loji tenaga nuklear untuk kegunaan awam. Tetapi syarat itu ditolak dengan penuh prasangka oleh lima negara lain itu, dan nuklear mesti dihapuskan di Korea Utara.
Ketika ini Korea Utara mempunyai peluru berpandu jenis Scud B yang mampu mencapai sasaran sejauh 300 kilometer. Jarak itu bermakna Korea Utara boleh melancarkan peluru berpandu itu bagi mana-mana lokasi di Korea Selatan. Sementara Scud C pula boleh mencapai sasaran 550 kilometer yang boleh sampai ke seluruh Korea Selatan dan sebahagian besar Jepun.
Bahayanya Korea Utara kepada dunia bukan main-main. Dengan program pembangunan senjata nuklear yang terancang mereka juga menghasilkan peluru berpandu Nodong yang boleh mencapai sasaran 1,300 kilometer dengan berat 770 kilogram. Jenis Teapo Dong-1 pula dalam peringkat ujian yang boleh mencapai jarak hingga 2,000 kilometer atau mencakupi seluruh Jepun.
Program terhebat Korea Utara ialah membina peluru berpandu Teapo Dong-2 yang dijangka siap sepenuhnya pada 2015 nanti. Keupayaan peluru berpandu ini sangat luar biasa. Ia mencapai jarak 12,000 kilometer yang membolehkan Korea Utara menghantar ``hadiah'' dari Pyongyang ke mana-mana lokasi di AS.
Nah, dengan kehebatan yang dimiliki itu, apakah Korea Utara akan berhenti setengah jalan dan tunduk kepada tekanan lima negara dalam rundingan terbaru ini? Tidak ada faktor yang lebih meyakinkan kenapa Korea Utara harus bersetuju dengan desakan enam negara itu bagi menamatkan program nuklearnya. Maka rundingan terbaru ini sebenarnya bukan sesuatu yang baru bagi menjanjikan kestabilan politik dan keselamatan di rantau sebelah sini.
Menurut Bulletin of the Atomic Scientists edisi Mei/Jun lalu, Korea Utara membangunkan program nuklearnya sejak lebih setengah abad lalu. Semua ini bermula dengan Perang Korea (1950-1953) apabila AS menggunakan senjata nuklear ke atas Korea Utara.
Dalam kata lain AS yang bertanggungjawab apabila Korea Utara membangunkan senjata nuklear. Tanpa pengajaran daripada AS dalam Perang Korea, barangkali Korea Utara tidak membangunkan senjata yang bahaya itu. Ketika mula membangunkan program senjata nuklear, Korea Utara mendapat sokongan padu daripada Kesatuan Soviet dan dua dekad kemudian China pula membantu Korea Utara membangunkan program nuklear ini.
Negara-negara yang memberi tekanan kepada Korea Utara sekarang adalah yang pernah menyokong ketika Korea Utara menentang AS. Ini memperlihatkan pendirian negara-negara seperti China dan Rusia ditentu kan oleh AS.
Rundingan baru-baru ini juga dilihat memberikan pulangan politik kepada AS di bawah pimpinan Bush. Selepas Bush dilihat sebagai ``paksi kejahatan'' sebenarnya apabila mengetepikan PBB, rundingan ini seolah-olah membuktikan Bush dan Setiausaha Negara, Condoleezza Rice sebenarnya mengimpikan keamanan. Rundingan lebih kepada mahu menonjolkan bahawa mereka tidak mahu bertindak secara kekerasan sebaliknya menjurus kepada penyelesaian diplomatik.
Maka rundingan baru ini tidak lebih untuk mengalih perhatian dunia terhadap kegagalan Bush membuktikan Iraq mempunyai loji senjata nuklear, selepas beribu-ribu orang awam terkorban di Iraq akibat serangan AS.
Kini perhatian dunia dibawa ke Korea Utara. Seperti biasa AS mahu kelihatan sebagai pentadbir dunia yang baik dan berunding supaya Korea Utara menghentikan program yang boleh mengganggu kestabilan dunia hari ini. Sebenarnya tidak ada yang hendak diharapkan daripada rundingan ini.
Apabila Korea Utara bertegas mahu memiliki tenaga nuklear untuk kegunaan awam dan AS bersama Rusia dan China tidak bersetuju akan terbantutlah rundingan ini. Lihatlah dalam masa 24 jam saja Korea Utara memberikan syarat baru untuk menamatkan program senjata nuklearnya. Maknanya negara komunis itu tidak pernah kompromi ke arah kestabilan dan kesejahteraan di rantau ini. Dunia akan terlupa bahawa AS tanpa kompromi mahu menyerang Iran yang didakwa membangunkan senjata nuklear, sebaliknya mahu berbincang dulu dengan Korea Utara yang ternyata mempunyai senjata nuklear. Apa maknanya semua ini?
Read more!
Berjuang menuntut kemerdekaan - Belasungkawa Afrini Adham
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 25 September 2005
Ketika ada kalangan orang kelas bangsawan dan berpendidikan Inggeris memperleceh gerakan memperjuangkan kemerdekaan oleh nasionalis Melayu, dia dengan lantang berkata, "Malaya pasti merdeka.'' Dia sangat optimis dengan gerakan beberapa nasionalis Melayu, yang diikuti juga oleh golongan guru dan sasterawan akan membawa kemerdekaan kepada Malaya.
Kini tidak banyak yang ingat namanya, tetapi bukan menghairankan kerana dia bukan tokoh politik. Dia seorang sasterawan, berjuang untuk Malaya dengan pena, kertas dan minda yang terbuka. Dia tegas dan sangat percaya kepada idealisme perjuangan yang dipegangnya.
Ketika dia menulis puisi Malaya Pasti Merdeka, fajar merdeka masih jauh untuk digapai. Tetapi dia yakin dan puisi Malaya Pasti Merdeka dianggap mahakarya yang ditinggalkan kepada generasi hari ini selepas 48 kali 31 Ogos melewati kalendar kita.
Dia Afrini Adham yang senama dengan ledakan dan cetus perjuangan yang digerakkan menerusi landas sastera dan bahasa. Afrini Adham antara sasterawan besar yang kita miliki sekalipun dia lebih tersorok di Kedah daripada kemilau dan tertonjol di tengah kota.
Sebagai sasterawan dan nasionalis, Afrini Adham meninggalkan banyak khazanah dan cerminan hidup kepada kita. Sebagai sasterawan yang memuncak pada dekad 50-an, Afrini Adham tidak menjulang slogan seni untuk masyarakat atau seni untuk seni yang dipelopori oleh Angkatan Sasterawan 50 (Asas 50).
Afrini Adham mempunyai prinsip perjuangan yang tersendiri dalam relung sasteranya. Maka tidak hairan kalau Afrini Adham memperjuangkan seni untuk perjuangan dan ini membuatkan dia berbeza daripada sasterawan Asas 50.
Dia menjulang idealisme perjuangan menuntut kemerdekaan, inilah anak muda yang membakar semangat orang Melayu bahawa Malaya pasti akan merdeka pada tahun 1955 lagi.
Petang Khamis lalu Afrini Adham nama sebenarnya Ahmad Ariffin telah menutup usia ke-77 tahun. Pada 4 November ini genaplah usianya yang ke-78 tahun. Selepas beberapa lama menderita barah usus, Afrini Adham yang dikenal juga sebagai Kelana Muda, Mak Inang Moden dan Bidas menghembuskan nafas terakhir di Hospital Alor Star.
Allahyarham mempunyai riwayat yang panjang dalam kesusasteraan. Sebagai orang muda yang menggelegak darah ketika Malaya bermimpi kemerdekaan, Allahyarham sangat yakin dan menulis puisi Malaya Pasti Merdeka. Puisi itu disiarkan dalam akhbar Utusan Zaman tahun 1955.
Afrini Adham dilahirkan di Kampung Seberang Nyonya, Alor Star pada 4 November 1927. Mendapat didikan awal di Sekolah Seberang Perak, Alor Star kemudian ke Sekolah Melayu Sungai Korok dan Sekolah Melayu Sungai Petani hingga darjah lima.
Zaman kanak-kanaknya dilingkar kemiskinan. Tetapi Afrini Adham tetap percaya miskin atau kaya, ilmu akan menjadikan seseorang itu lebih berguna kepada bangsa dan negaranya. Maka tidak hairanlah di samping belajar agama, sebelah petang Afrini Adham belajar bahasa Inggeris di Seberkas Free School, Alor Star selama dua tahun mulai 1947.
Dalam pertemuan sasterawan yang diadakan di Kuala Lumpur, Afrini Adham jarang ketinggalan untuk hadir dan bertemu sasterawan generasi baru. Allahyarham seorang tua umpama ayah yang memahami orang muda kerana gelegak muda itulah yang menjulang namanya pada dekad 50-an.
Allahyarham mulai dirangsang untuk berkarya apabila sebuah puisinya disiarkan oleh Warta Negara pada 1946. Bermula di situ, Afrini Adham muncul satu demi satu di penerbitan ternama seperti Utusan Zaman, Warta Mingguan, Mingguan Melayu, Majlis, Mastika, Juita dan Majalah Guru.
Dalam kesusasteraan khususnya genre puisi, Afrini Adham banyak berbicara mengenai perjuangan kemerdekaan, bangsa dan tanah airnya. Allahyarham boleh diumpamakan sebagai pemerhati yang kemudian mengolah secara kritis dan kreatif dalam karya sastera.
Afrini Adham dalam konteks kesusasteraan Nusantara, bukanlah hanya sasterawan Kedah. Lingkarannya ke Nusantara, tinggi karyanya setanding Allahyarham Usman Awang atau Masuri SN di Singapura.
Allahyarham pernah dianugerah Tokoh Budaya Kedah dan Tokoh Penyair Gapena beberapa tahun lalu yang disampaikan oleh bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad di Langkawi.
"Allahyarham seorang yang pentingkan isi bukannya kulit. Hidupnya sangat sederhana walaupun besar jasanya. Kita mungkin sukar untuk menemui lagi manusia seperti ini,'' demikian kata Timbalan Menteri Penerangan Datuk Zainuddin Maidin mengenai sasterawan yang pernah menjadi idolanya.
"Afrini Adham besar daripada apa yang kita lihat,'' tambah beliau yang mengakui kehilangan seorang kawan rapat.
Afrini Adham sebenarnya mempunyai pengalaman dalam penerbitan majalah. Pada tahun 1949, Allahyarham dilantik sebagai penolong pengarang majalah Juita terbitan Malay Press di Kuala Pilah, Negeri Sembilan. Pada tahun 1953 Allahyarham menjadi pengarang sekali gus mengendalikan halaman cerpen dan puisi serta menulis pojok dengan nama Mak Inang Moden.
Suatu yang menariknya, waktu itu Allahyarham tidak menetap di Kuala Pilah, sebaliknya terus tinggal di Alor Star. Semua manuskrip yang hendak disiarkan dihantar ke Alor Star, disunting kemudian dihantar semula ke pejabat Malay Press di Kuala Pilah.
"Saya selalu bertemu Afrini Adham semasa di Singapura tahun 50-an. Allahyarham selalu datang ke Singapura bertemu rakan-rakan dalam Asas 50,'' kata Sasterawan Negara Datuk A. Samad Said.
Beliau mengakui Afrini Adham antara orang yang memberi semangat kepadanya untuk berkarya kerana waktu itu Samad masih bersekolah.
``Afrini selalu mengingatkan saya waktu itu bahawa orang melayu mempunyai tradisi kesusasteraan yang tinggi. Malangnya tidak memanfaatkan ketinggian kesusasteraan itu,'' ujar Samad sambil memberitahu Afrini Adham bukan tergolong dalam Asas 50.
``Allahyarham hanya sezaman tapi bukan Asas 50. Malah Allahyarham ada prinsip juang tersendiri iaitu seni untuk perjuangan,'' kata Samad mengenai sasterawan yang dikelaskan sebagai sangat merendah diri itu.
Sementara Ketua Jabatan Pengajian Media Universiti Malaya, Profesor Rahman Saari berkata, beliau selalu menyarankan kepada pelajar dan guru-guru sastera supaya menghayati puisi Malaya Pasti Merdeka karya Afrini.
``Allahyarham bukan saja meramal dalam puisinya tapi sangat yakin dengan perjuangan menuntut kemerdekaan. Ada hujah-hujah kenapa Malaya pasti akan merdeka,'' tegas Rahman.
Beliau juga memberitahu Afrini Adham mencipta slogan perjuangan tersendiri dalam kesusasteraan yang lain daripada Asas 50 iaitu seni untuk perjuangan. Maka yang tertonjol dalam puisi-puisi sasterawan tersohor itu adalah jurus perjuangan untuk tanah airnya.
``Bagi saya Afrini Adham sasterawan yang besar. Tetapi agak tersisih daripada media dan tidak seperti rakan seperjuangan di Kuala Lumpur, Usman Awang atau Masuri SN di Singapura,'' kata Rahman.
Baginya, sekiranya Afrini Adham berada di Kuala Lumpur, Allahyarham juga akan tertonjol seperti Usman Awang dan lain-lain yang seangkatan dengannya. Rahman juga menganggap Afrini Adham seorang yang sangat merendah diri malah dari luarnya tidak kelihatan karakter seorang sasterawan besar.
Ketika bertugas di Alor Star tahun 1983, saya telah menemu ramah seorang lelaki tua yang membahasakan dirinya "pak cik'' di Bangunan Peruda. Waktu itu bagi saya "pak cik'' ini sama dengan beberapa orang lain yang berada di kaki lima Bangunan Peruda hari itu.
Sebelah malamnya pada acara deklamasi puisi di Dewan Pelbagai Guna (sekarang Kompleks Belia dan Sukan), "pak cik'' yang ditemui siang tadi mendeklamasikan puisi Malaya Pasti Merdeka dengan garang dan lantang.
Saya tanya orang yang ada di situ, siapa lelaki tua itu? Kata mereka, "Itulah Afrini Adham.'' Hari ini setelah pemergiannya, pasti terasa bahawa kita semua banyak berhutang kepadanya.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 25 September 2005
Ketika ada kalangan orang kelas bangsawan dan berpendidikan Inggeris memperleceh gerakan memperjuangkan kemerdekaan oleh nasionalis Melayu, dia dengan lantang berkata, "Malaya pasti merdeka.'' Dia sangat optimis dengan gerakan beberapa nasionalis Melayu, yang diikuti juga oleh golongan guru dan sasterawan akan membawa kemerdekaan kepada Malaya.
Kini tidak banyak yang ingat namanya, tetapi bukan menghairankan kerana dia bukan tokoh politik. Dia seorang sasterawan, berjuang untuk Malaya dengan pena, kertas dan minda yang terbuka. Dia tegas dan sangat percaya kepada idealisme perjuangan yang dipegangnya.
Ketika dia menulis puisi Malaya Pasti Merdeka, fajar merdeka masih jauh untuk digapai. Tetapi dia yakin dan puisi Malaya Pasti Merdeka dianggap mahakarya yang ditinggalkan kepada generasi hari ini selepas 48 kali 31 Ogos melewati kalendar kita.
Dia Afrini Adham yang senama dengan ledakan dan cetus perjuangan yang digerakkan menerusi landas sastera dan bahasa. Afrini Adham antara sasterawan besar yang kita miliki sekalipun dia lebih tersorok di Kedah daripada kemilau dan tertonjol di tengah kota.
Sebagai sasterawan dan nasionalis, Afrini Adham meninggalkan banyak khazanah dan cerminan hidup kepada kita. Sebagai sasterawan yang memuncak pada dekad 50-an, Afrini Adham tidak menjulang slogan seni untuk masyarakat atau seni untuk seni yang dipelopori oleh Angkatan Sasterawan 50 (Asas 50).
Afrini Adham mempunyai prinsip perjuangan yang tersendiri dalam relung sasteranya. Maka tidak hairan kalau Afrini Adham memperjuangkan seni untuk perjuangan dan ini membuatkan dia berbeza daripada sasterawan Asas 50.
Dia menjulang idealisme perjuangan menuntut kemerdekaan, inilah anak muda yang membakar semangat orang Melayu bahawa Malaya pasti akan merdeka pada tahun 1955 lagi.
Petang Khamis lalu Afrini Adham nama sebenarnya Ahmad Ariffin telah menutup usia ke-77 tahun. Pada 4 November ini genaplah usianya yang ke-78 tahun. Selepas beberapa lama menderita barah usus, Afrini Adham yang dikenal juga sebagai Kelana Muda, Mak Inang Moden dan Bidas menghembuskan nafas terakhir di Hospital Alor Star.
Allahyarham mempunyai riwayat yang panjang dalam kesusasteraan. Sebagai orang muda yang menggelegak darah ketika Malaya bermimpi kemerdekaan, Allahyarham sangat yakin dan menulis puisi Malaya Pasti Merdeka. Puisi itu disiarkan dalam akhbar Utusan Zaman tahun 1955.
Afrini Adham dilahirkan di Kampung Seberang Nyonya, Alor Star pada 4 November 1927. Mendapat didikan awal di Sekolah Seberang Perak, Alor Star kemudian ke Sekolah Melayu Sungai Korok dan Sekolah Melayu Sungai Petani hingga darjah lima.
Zaman kanak-kanaknya dilingkar kemiskinan. Tetapi Afrini Adham tetap percaya miskin atau kaya, ilmu akan menjadikan seseorang itu lebih berguna kepada bangsa dan negaranya. Maka tidak hairanlah di samping belajar agama, sebelah petang Afrini Adham belajar bahasa Inggeris di Seberkas Free School, Alor Star selama dua tahun mulai 1947.
Dalam pertemuan sasterawan yang diadakan di Kuala Lumpur, Afrini Adham jarang ketinggalan untuk hadir dan bertemu sasterawan generasi baru. Allahyarham seorang tua umpama ayah yang memahami orang muda kerana gelegak muda itulah yang menjulang namanya pada dekad 50-an.
Allahyarham mulai dirangsang untuk berkarya apabila sebuah puisinya disiarkan oleh Warta Negara pada 1946. Bermula di situ, Afrini Adham muncul satu demi satu di penerbitan ternama seperti Utusan Zaman, Warta Mingguan, Mingguan Melayu, Majlis, Mastika, Juita dan Majalah Guru.
Dalam kesusasteraan khususnya genre puisi, Afrini Adham banyak berbicara mengenai perjuangan kemerdekaan, bangsa dan tanah airnya. Allahyarham boleh diumpamakan sebagai pemerhati yang kemudian mengolah secara kritis dan kreatif dalam karya sastera.
Afrini Adham dalam konteks kesusasteraan Nusantara, bukanlah hanya sasterawan Kedah. Lingkarannya ke Nusantara, tinggi karyanya setanding Allahyarham Usman Awang atau Masuri SN di Singapura.
Allahyarham pernah dianugerah Tokoh Budaya Kedah dan Tokoh Penyair Gapena beberapa tahun lalu yang disampaikan oleh bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad di Langkawi.
"Allahyarham seorang yang pentingkan isi bukannya kulit. Hidupnya sangat sederhana walaupun besar jasanya. Kita mungkin sukar untuk menemui lagi manusia seperti ini,'' demikian kata Timbalan Menteri Penerangan Datuk Zainuddin Maidin mengenai sasterawan yang pernah menjadi idolanya.
"Afrini Adham besar daripada apa yang kita lihat,'' tambah beliau yang mengakui kehilangan seorang kawan rapat.
Afrini Adham sebenarnya mempunyai pengalaman dalam penerbitan majalah. Pada tahun 1949, Allahyarham dilantik sebagai penolong pengarang majalah Juita terbitan Malay Press di Kuala Pilah, Negeri Sembilan. Pada tahun 1953 Allahyarham menjadi pengarang sekali gus mengendalikan halaman cerpen dan puisi serta menulis pojok dengan nama Mak Inang Moden.
Suatu yang menariknya, waktu itu Allahyarham tidak menetap di Kuala Pilah, sebaliknya terus tinggal di Alor Star. Semua manuskrip yang hendak disiarkan dihantar ke Alor Star, disunting kemudian dihantar semula ke pejabat Malay Press di Kuala Pilah.
"Saya selalu bertemu Afrini Adham semasa di Singapura tahun 50-an. Allahyarham selalu datang ke Singapura bertemu rakan-rakan dalam Asas 50,'' kata Sasterawan Negara Datuk A. Samad Said.
Beliau mengakui Afrini Adham antara orang yang memberi semangat kepadanya untuk berkarya kerana waktu itu Samad masih bersekolah.
``Afrini selalu mengingatkan saya waktu itu bahawa orang melayu mempunyai tradisi kesusasteraan yang tinggi. Malangnya tidak memanfaatkan ketinggian kesusasteraan itu,'' ujar Samad sambil memberitahu Afrini Adham bukan tergolong dalam Asas 50.
``Allahyarham hanya sezaman tapi bukan Asas 50. Malah Allahyarham ada prinsip juang tersendiri iaitu seni untuk perjuangan,'' kata Samad mengenai sasterawan yang dikelaskan sebagai sangat merendah diri itu.
Sementara Ketua Jabatan Pengajian Media Universiti Malaya, Profesor Rahman Saari berkata, beliau selalu menyarankan kepada pelajar dan guru-guru sastera supaya menghayati puisi Malaya Pasti Merdeka karya Afrini.
``Allahyarham bukan saja meramal dalam puisinya tapi sangat yakin dengan perjuangan menuntut kemerdekaan. Ada hujah-hujah kenapa Malaya pasti akan merdeka,'' tegas Rahman.
Beliau juga memberitahu Afrini Adham mencipta slogan perjuangan tersendiri dalam kesusasteraan yang lain daripada Asas 50 iaitu seni untuk perjuangan. Maka yang tertonjol dalam puisi-puisi sasterawan tersohor itu adalah jurus perjuangan untuk tanah airnya.
``Bagi saya Afrini Adham sasterawan yang besar. Tetapi agak tersisih daripada media dan tidak seperti rakan seperjuangan di Kuala Lumpur, Usman Awang atau Masuri SN di Singapura,'' kata Rahman.
Baginya, sekiranya Afrini Adham berada di Kuala Lumpur, Allahyarham juga akan tertonjol seperti Usman Awang dan lain-lain yang seangkatan dengannya. Rahman juga menganggap Afrini Adham seorang yang sangat merendah diri malah dari luarnya tidak kelihatan karakter seorang sasterawan besar.
Ketika bertugas di Alor Star tahun 1983, saya telah menemu ramah seorang lelaki tua yang membahasakan dirinya "pak cik'' di Bangunan Peruda. Waktu itu bagi saya "pak cik'' ini sama dengan beberapa orang lain yang berada di kaki lima Bangunan Peruda hari itu.
Sebelah malamnya pada acara deklamasi puisi di Dewan Pelbagai Guna (sekarang Kompleks Belia dan Sukan), "pak cik'' yang ditemui siang tadi mendeklamasikan puisi Malaya Pasti Merdeka dengan garang dan lantang.
Saya tanya orang yang ada di situ, siapa lelaki tua itu? Kata mereka, "Itulah Afrini Adham.'' Hari ini setelah pemergiannya, pasti terasa bahawa kita semua banyak berhutang kepadanya.
Read more!
Kenanglah pejuang kemerdekaan
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 11 September 2005
Sempena melangkah ke alaf baru lima tahun lalu, majalah India Today menerbitkan 25 siri edisi khas tentang sejarah dan pencapaian India. Keluaran khas pertama bertajuk 100 People Who Shaped India. Tajuk ini memberi fokus kepada tokoh yang mengubah cara rakyat India hidup, fikir dan bekerja.
Makna daripada edisi khas itu adalah jasa tokoh-tokoh yang ``membentuk'' negara wajar dikenang sepanjang zaman. India mempunyai tokoh hebat umpamanya Mahatma Gandhi atau Indira Gandhi. Apabila menyenaraikan 100 tokoh, mereka tidak memadam atau meminggirkan tokoh yang turut menyumbang kepada kecemerlangan India.
Saya teringat kepada rencana ini apabila mengenangkan kemerdekaan kita. Kita menyambut ulang tahun kemerdekaan ke-48 pada 31 Ogos lalu. Seperti biasa kita bersorak-sorai sambil mendongak ke langit melihat bunga api yang memercik kemudian berkecai dan hilang di angkasa.
Merdeka adalah harta pusaka peninggalan tokoh-tokoh Melayu pejuang kemerdekaan kepada kita. Sebahagian besar daripada kita telah sinonim dengan Allahyarham Tunku Abdul Rahman yang digelar Bapa Kemerdekaan. Jasa Tunku kepada kita tidak terbalas hingga ke hujung usia. Hingga ke anak cucu kita menikmati harta yang ditinggalkan Tunku dan pejuang-pejuang kemerdekaan yang sezaman dengannya.
Tetapi agak malang pejuang Melayu lain jarang diperkatakan. Padahal mereka juga merintis denai dan relung ke destinasi kemerdekaan. Jalannya bukan saja penuh dolak-dalik malah onak duri dan ranjau sengsara.
Semua ini mereka redah tanpa dijanjikan apa-apa kecuali merdeka. Tetapi sebahagian besar daripada mereka tertimbus dalam lipatan sejarah, cuma segelintir yang tertonjol dan diulang bicara tentang mereka. Sebagai generasi yang hari ini menikmati hasil kemerdekaan, kita kenanglah mereka.
Kita mempunyai lebih 100 tokoh yang membentuk negara zaman kesultanan Melaka hingga sekarang. Tetapi pada setiap kali ulang tahun kemerdekaan, mereka yang berjasa kepada kita hilang bak percikan bunga api malam kemerdekaan. Adakah ini kerana nilai patriotisme dalam erti kemerdekaan kita sangat nipis? Atau adakah kita lebih banyak memadam daripada menjernihkan lubuk sejarah yang menyimpan banyak rahsia sengsara untuk merdeka?
Sekadar bertanya, bilakah kali terakhir kita ingat tokoh-tokoh ini diperkatakan; Dato' Onn, Dr. Burhanudin Al-Helmi, Ahmad Boestamam, Dr. Ishak Haji Mohamad (Pak Sako), Ibrahim Yaakob atau Mustapha Hussain? Mustapha mungkin mudah diingati apabila terbitnya buku memoirnya, Nationalism Before UMNO: The Memoirs of Mustapha Hussain.
Kita tentu terpinga-pinga cuba mengingatkan yang lain. Kemerdekaan hakikatnya bukan boleh dicapai oleh seorang dua. Perjuangan kemerdekaan digerakkan antaranya oleh tokoh-tokoh yang namanya dipadam dalam sejarah perjuangan kemerdekaan. Tanpa menafikan usaha Tunku, tetapi gerakannya bukan dilakukan oleh Tunku seorang. Kalangan tokoh daripada jurus kewartawanan dan kaum guru misalnya merupakan peledak yang besar untuk mencetus gelombang patriotisme.
Tunku memang pejuang kemerdekaan malah tokoh penting yang berunding dengan penjajah British kerana ilmu undang-undangnya. Tetapi di sebalik Tunku, ada pejuang-pejuang lain yang meratah kepahitan; dihimbau ke rumah pasung, dihina dan tidak kurang diancam nyawanya. Kita terpaksa menerima hakikat bahawa perjuangan menuntut kemerdekaan bukan saja oleh tokoh-tokoh dalam haluan kanan. Kanan maksudnya yang berada di sebelah raja-raja Melayu dan bekerja dengan penjajah British.
Perjuangan juga diperkuatkan oleh tokoh-tokoh daripada haluan kiri yang tidak berkompromi dengan penjajah British. Politik kepartian waktu sebelum merdeka dan masa kini wajar dilihat dalam konteks dan premis yang berbeza. Sekali pun memilih haluan kiri, destinasinya tetap satu iaitu merdeka.
Apabila sejarah lebih menonjolkan tokoh-tokoh berhaluan kanan, tentunya ini tidak adil kepada Ahmad Boestamam, Dr. Burhanudin Al-Helmi, Pak Sako dan sekian banyak lagi haluan kiri yang ikut berjuang.
Pengkaji sejarah Datuk Profesor Ramlah Adam pernah menulis, ``Walaupun bersifat radikal dan pembangkang, namun dalam perjuangan menuntut kemerdekaan, perjuangan seperti ini sangat bermakna dalam memberi satu perjuangan yang kental dan tidak bersifat pak turut.''
Tulisan Ramlah membuktikan tanggapan bahawa ada tokoh-tokoh berhaluan kiri dipinggirkan. Ini kerana kecenderungan lebih ruang kepada tokoh berhaluan kanan. Apabila kita memadamkan perjuangan tokoh berhaluan kiri, maknanya kita cuba meminda sejarah. Kesannya generasi baru tidak dapat belajar daripada sejarah sebenarnya waktu negara ini masih muda. Belajar daripada sejarah adalah merenung ke depan dan menoleh ke belakang. Tetapi sejarahnya mesti benar.
Lalu sama ada tokoh dari haluan kiri atau kanan, mereka berhak mendapat tempat seadilnya dalam sejarah. Ini untuk membolehkan generasi hari ini menoleh ke belakang dan belajar daripada sejarah yang adil kepada generasi yang sebelumnya.
Kerana itu Dr. Burhanudin Al-Helmi dari Pas, Ahmad Boestamam dari Parti Rakyat, Dato' Onn Jaafar dari Parti Negara misalnya wajar diberikan hak sejarah yang sama dengan Tunku. Kalau kita mahu menulis 100 tokoh yang memperjuangkan kemerdekaan, tokoh-tokoh ini tidak wajar terlepas pandang hanya kerana berhaluan kiri.
Empat tokoh ini adalah pemimpin utama parti politik yang berpengaruh menjelang Tanah Melayu mencapai kemerdekaan pada 31 Ogos 1957. Mereka berempat juga antara pejuang kemerdekaan dan di belakangnya ratusan lagi yang tidak kurang besar jasanya.
Apabila berlaku apa yang disebut sebagai ``pensejarahan semula'' yang memadam tokoh-tokoh berhaluan kiri dalam perjuangan kemerdekaan, kita perlu menulis semula sejarah kemerdekaan negara ini. Sama ada tokohnya datang dari haluan kanan atau kiri, sejarah mesti berlaku adil kepada mereka.
Perbezaan fahaman politik sebelum merdeka tidak memesongkan tujuan perjuangan kemerdekaan. Semua tokoh Melayu ini berjuang untuk merdeka. Mereka adalah nasionalis dan wajar ditonjolkan kepada generasi hari ini tanpa ada bias politik yang sempit.
Dua tahun lagi kita akan menyambut setengah abad kemerdekaan negara ini. Barangkali kita boleh mulai memikirkan 100 tokoh yang berjuang mendapatkan kemerdekaan. Ini setidak-tidaknya membuktikan kita generasi yang tahu mengenang jasa pejuang-pejuang kemerdekaan yang tidak diperkatakan selama ini.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 11 September 2005
Sempena melangkah ke alaf baru lima tahun lalu, majalah India Today menerbitkan 25 siri edisi khas tentang sejarah dan pencapaian India. Keluaran khas pertama bertajuk 100 People Who Shaped India. Tajuk ini memberi fokus kepada tokoh yang mengubah cara rakyat India hidup, fikir dan bekerja.
Makna daripada edisi khas itu adalah jasa tokoh-tokoh yang ``membentuk'' negara wajar dikenang sepanjang zaman. India mempunyai tokoh hebat umpamanya Mahatma Gandhi atau Indira Gandhi. Apabila menyenaraikan 100 tokoh, mereka tidak memadam atau meminggirkan tokoh yang turut menyumbang kepada kecemerlangan India.
Saya teringat kepada rencana ini apabila mengenangkan kemerdekaan kita. Kita menyambut ulang tahun kemerdekaan ke-48 pada 31 Ogos lalu. Seperti biasa kita bersorak-sorai sambil mendongak ke langit melihat bunga api yang memercik kemudian berkecai dan hilang di angkasa.
Merdeka adalah harta pusaka peninggalan tokoh-tokoh Melayu pejuang kemerdekaan kepada kita. Sebahagian besar daripada kita telah sinonim dengan Allahyarham Tunku Abdul Rahman yang digelar Bapa Kemerdekaan. Jasa Tunku kepada kita tidak terbalas hingga ke hujung usia. Hingga ke anak cucu kita menikmati harta yang ditinggalkan Tunku dan pejuang-pejuang kemerdekaan yang sezaman dengannya.
Tetapi agak malang pejuang Melayu lain jarang diperkatakan. Padahal mereka juga merintis denai dan relung ke destinasi kemerdekaan. Jalannya bukan saja penuh dolak-dalik malah onak duri dan ranjau sengsara.
Semua ini mereka redah tanpa dijanjikan apa-apa kecuali merdeka. Tetapi sebahagian besar daripada mereka tertimbus dalam lipatan sejarah, cuma segelintir yang tertonjol dan diulang bicara tentang mereka. Sebagai generasi yang hari ini menikmati hasil kemerdekaan, kita kenanglah mereka.
Kita mempunyai lebih 100 tokoh yang membentuk negara zaman kesultanan Melaka hingga sekarang. Tetapi pada setiap kali ulang tahun kemerdekaan, mereka yang berjasa kepada kita hilang bak percikan bunga api malam kemerdekaan. Adakah ini kerana nilai patriotisme dalam erti kemerdekaan kita sangat nipis? Atau adakah kita lebih banyak memadam daripada menjernihkan lubuk sejarah yang menyimpan banyak rahsia sengsara untuk merdeka?
Sekadar bertanya, bilakah kali terakhir kita ingat tokoh-tokoh ini diperkatakan; Dato' Onn, Dr. Burhanudin Al-Helmi, Ahmad Boestamam, Dr. Ishak Haji Mohamad (Pak Sako), Ibrahim Yaakob atau Mustapha Hussain? Mustapha mungkin mudah diingati apabila terbitnya buku memoirnya, Nationalism Before UMNO: The Memoirs of Mustapha Hussain.
Kita tentu terpinga-pinga cuba mengingatkan yang lain. Kemerdekaan hakikatnya bukan boleh dicapai oleh seorang dua. Perjuangan kemerdekaan digerakkan antaranya oleh tokoh-tokoh yang namanya dipadam dalam sejarah perjuangan kemerdekaan. Tanpa menafikan usaha Tunku, tetapi gerakannya bukan dilakukan oleh Tunku seorang. Kalangan tokoh daripada jurus kewartawanan dan kaum guru misalnya merupakan peledak yang besar untuk mencetus gelombang patriotisme.
Tunku memang pejuang kemerdekaan malah tokoh penting yang berunding dengan penjajah British kerana ilmu undang-undangnya. Tetapi di sebalik Tunku, ada pejuang-pejuang lain yang meratah kepahitan; dihimbau ke rumah pasung, dihina dan tidak kurang diancam nyawanya. Kita terpaksa menerima hakikat bahawa perjuangan menuntut kemerdekaan bukan saja oleh tokoh-tokoh dalam haluan kanan. Kanan maksudnya yang berada di sebelah raja-raja Melayu dan bekerja dengan penjajah British.
Perjuangan juga diperkuatkan oleh tokoh-tokoh daripada haluan kiri yang tidak berkompromi dengan penjajah British. Politik kepartian waktu sebelum merdeka dan masa kini wajar dilihat dalam konteks dan premis yang berbeza. Sekali pun memilih haluan kiri, destinasinya tetap satu iaitu merdeka.
Apabila sejarah lebih menonjolkan tokoh-tokoh berhaluan kanan, tentunya ini tidak adil kepada Ahmad Boestamam, Dr. Burhanudin Al-Helmi, Pak Sako dan sekian banyak lagi haluan kiri yang ikut berjuang.
Pengkaji sejarah Datuk Profesor Ramlah Adam pernah menulis, ``Walaupun bersifat radikal dan pembangkang, namun dalam perjuangan menuntut kemerdekaan, perjuangan seperti ini sangat bermakna dalam memberi satu perjuangan yang kental dan tidak bersifat pak turut.''
Tulisan Ramlah membuktikan tanggapan bahawa ada tokoh-tokoh berhaluan kiri dipinggirkan. Ini kerana kecenderungan lebih ruang kepada tokoh berhaluan kanan. Apabila kita memadamkan perjuangan tokoh berhaluan kiri, maknanya kita cuba meminda sejarah. Kesannya generasi baru tidak dapat belajar daripada sejarah sebenarnya waktu negara ini masih muda. Belajar daripada sejarah adalah merenung ke depan dan menoleh ke belakang. Tetapi sejarahnya mesti benar.
Lalu sama ada tokoh dari haluan kiri atau kanan, mereka berhak mendapat tempat seadilnya dalam sejarah. Ini untuk membolehkan generasi hari ini menoleh ke belakang dan belajar daripada sejarah yang adil kepada generasi yang sebelumnya.
Kerana itu Dr. Burhanudin Al-Helmi dari Pas, Ahmad Boestamam dari Parti Rakyat, Dato' Onn Jaafar dari Parti Negara misalnya wajar diberikan hak sejarah yang sama dengan Tunku. Kalau kita mahu menulis 100 tokoh yang memperjuangkan kemerdekaan, tokoh-tokoh ini tidak wajar terlepas pandang hanya kerana berhaluan kiri.
Empat tokoh ini adalah pemimpin utama parti politik yang berpengaruh menjelang Tanah Melayu mencapai kemerdekaan pada 31 Ogos 1957. Mereka berempat juga antara pejuang kemerdekaan dan di belakangnya ratusan lagi yang tidak kurang besar jasanya.
Apabila berlaku apa yang disebut sebagai ``pensejarahan semula'' yang memadam tokoh-tokoh berhaluan kiri dalam perjuangan kemerdekaan, kita perlu menulis semula sejarah kemerdekaan negara ini. Sama ada tokohnya datang dari haluan kanan atau kiri, sejarah mesti berlaku adil kepada mereka.
Perbezaan fahaman politik sebelum merdeka tidak memesongkan tujuan perjuangan kemerdekaan. Semua tokoh Melayu ini berjuang untuk merdeka. Mereka adalah nasionalis dan wajar ditonjolkan kepada generasi hari ini tanpa ada bias politik yang sempit.
Dua tahun lagi kita akan menyambut setengah abad kemerdekaan negara ini. Barangkali kita boleh mulai memikirkan 100 tokoh yang berjuang mendapatkan kemerdekaan. Ini setidak-tidaknya membuktikan kita generasi yang tahu mengenang jasa pejuang-pejuang kemerdekaan yang tidak diperkatakan selama ini.
Read more!
Sepinya penghayatan kemerdekaan
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 21 Ogos 2005
DI PERUT kota raya Kuala Lumpur pada ketika ini masih belum terasa bahang ulang tahun kemerdekaan. Sepuluh hari lagi genaplah 48 tahun negara ini mencapai kemerdekaan. Nilai satu catatan sejarah 48 tahun lalu yang menelan sekian banyak nyawa dan sengsara berbayar apabila kemerdekaan berada dalam genggaman rakyat negara ini.
Kisah-kisah tentang kekejaman penjajah; sama ada Jepun, British, Portugis dan Belanda banyak diperkatakan. Semuanya tragis dan seksa menjadi satu bangsa yang bertuankan orang lain yang berbeza geografi, budaya dan juga agama.
Tidak ada cerita gembira kepada bangsa yang dijajah. Semuanya cerita duka, penuh air mata dan darah. Maka apabila kemerdekaan jatuh ke tangan rakyat, nilainya tentulah sangat besar.
Kalau melihat daripada betapa tingginya nilai kemerdekaan, kita tentu tidak percaya bahawa sekalipun hanya tinggal 10 hari lagi belum ada apa-apa yang menandakan kebesarannya. Kemerdekaan semacam ditinggalkan dalam sejarah dan menjadi terlalu usang untuk dikenang.
Negara menjadi sebegini maju dan rakyat mengecapi keamanan dan kemewahan, apa lagi yang menjadi faktornya kalau bukan kemerdekaan? Maknanya kemerdekaan sangat berjasa kepada kita semua, tidak kira mereka generasi ke berapa. Tetapi dengan suasana yang tidak mencerminkan kecintaan kepada sebuah kemerdekaan, apakah generasi hari ini ada rasa terhutang budi kepada kemerdekaan dan generasi yang merintisnya?
Beberapa tahun lalu sempena sambutan Bulan Kemerdekaan yang diadakan mulai 15 Ogos hingga 15 September, bendera Jalur Gemilang terpacak pada hampir semua kenderaan; kecil dan besar, mewah dan murah. Bendera sebesar telapak tangan menjadi paparan di mana-mana. Demikianlah hebatnya kempen mengibar bendera dengan tawaran hadiah yang juga tinggi nilainya.
Waktu itu di mana-mana penuh dengan bendera. Malah dekorasi dalaman juga ada yang berkonsepkan Jalur Gemilang. Suasana menjelang ulang tahun kemerdekaan terasa dan banyak mengharapkan suasana itu berulang pada tahun-tahun seterusnya. Mereka yang mengharapkan menjelang ulang tahun kemerdekaan sama dengan riuh dan riangnya Hari Valentine pada setiap 14 Februari.
Tetapi hari ini bangunan-bangunan tinggi, canggih lagi prestij lokasinya terpisah daripada Jalur Gemilang. Mahu tunggu bila lagi untuk mengibarkan Jalur Gemilang yang menjadi ekspresi kebanggaan bangsa yang merdeka? Apakah kita atau mereka terlupa bahawa tanpa kemerdekaan apakah mungkin bangunan itu mampu berdiri di situ?
Apakah tanpa kemerdekaan mereka boleh mengecapi hidup yang ultra mewah daripada kestabilan politik dan ekonomi negara ini? Terasa kemerdekaan semakin susut nilainya di kalangan sesetengah korporat kita. Lalu berlakulah endah tidak endah saja dengan rayuan kerajaan untuk menghidupkan suasana menjelang ulang tahun kemerdekaan.
Pengerusi Jawatankuasa Induk perayaan Hari Kebangsaan tahun ini, Datuk Seri Kadir Sheikh Fadzir pernah meluahkan rasa kecewanya apabila pihak korporat sangat dingin dalam menaja pintu gerbang. Pintu gerbang itu dibuat sebagai salah satu yang memeriahkan ulang tahun kemerdekaan.
Kadir yang juga Menteri Penerangan berhak untuk berasa kecewa. Ini kerana yang dilakukan bukanlah satu pembaziran sebaliknya satu apresiasi rakyat yang mengecapi kemewahan hasil kemerdekaan.
Apakah kerana hari ulang tahun kemerdekaan tidak ada elemen budaya kepenggunaan, maka nilainya di kalangan korporat kita jauh lebih rendah daripada Hari Valentine? Pada setiap tahun menjelang 14 Februari, semua pusat membeli-belah seolah-olah turut merayakan Hari Valentine.
Warna merah jambu yang menjadi lambang cinta melitupi hampir semua pusat membeli-belah. Produk dan aksesori berbentuk hati ada di mana-mana. Maka tidak hairanlah kalau semua orang terasa suasana yang dinanti-nantikan itu.
Hari Valentine menjadi sebahagian daripada budaya kepenggunaan. Peniaga sibuk mengira untung daripada ledakan industri iklan dan penyiaran yang memberikan promosi kepada Hari Valentine ini. Pengguna didesak supaya turut serta dalam ``pesta'' menjelang 14 Februari.
Maka apabila ulang tahun kemerdekaan tidak menjadi sebahagian daripada budaya kepenggunaan, ia menjadi sepi. Industri pengiklanan tidak ada apa yang hendak dijual kepada pengguna menjelang ulang tahun kemerdekaan.
Apakah hanya kerana tidak ada produk pengguna maka korporat tidak ambil endah dengan hari bersejarah ini? Mujurlah pada tahun-tahun sebelum ini korporat seperti Petronas, Telekom Malaysia, Penerbangan Malaysia dan beberapa lagi menaja iklan bermesej merdeka di televisyen.
Saban tahun juga stesen televisyen terutama RTM menyediakan program khas yang bertemakan kemerdekaan. Tetapi malangnya terasa agak superfisial dan dipaksa-paksa. Kemerdekaan tidak menjelma secara semula jadi sebagaimana yang sewajarnya. Pengisian di stesen televisyen agak didaktik. Mungkin ini juga menjadi faktor kemerdekaan yang baru berusia 48 tahun dirasakan terlalu usang dan tidak relevan lagi.
Sementara acara malam ulang tahun kemerdekaan pula sudah tidak boleh dijadikan ukuran patriotisme di kalangan kita. Pelbagai persembahan hiburan diadakan dan seperti biasa sambutan sangat luar biasa. Tetapi sambutan yang sama juga diberikan kepada persembahan pada hari-hari lain. Maknanya kalau sambutan hebat pada malam kemerdekaan bukanlah kerana tingginya nilai patriotisme. Sambutan hebat kerana ia sebuah persembahan hiburan dan generasi kita suka hiburan.
Kerana itu secara jujur kita perlu bertanya apakah wajar 31 Ogos dijadikan hari cuti umum? Tentu membazir cuti umum pada 31 Ogos kalau apresiasi terhadap kemerdekaan begitu rendah dan semakin susut nilainya. Apabila sesetengah pihak menganggap 31 Ogos tiada bezanya dengan hari lain, elok saja dimansuhkan cuti umum pada hari itu.
Maka apabila kerajaan terpaksa mengeluarkan peruntukan sebanyak RM2.5 juta sebagai belanja menyemarakkan 31 Ogos kepada 1.3 juta penghuni kampung baru Cina di seluruh negara, itu adalah realitinya hari ulang tahun kemerdekaan kita. Tujuan peruntukan itu adalah membolehkan penghuni di kampung baru Cina menghias kampung mereka dengan Jalur Gemilang.
Memanglah cantik apabila Jalur Gemilang berkibaran di sana sini. Tetapi apalah ertinya kalau mengibar Jalur Gemilang itu bukan datang daripada hati dan nurani untuk menghargai kemerdekaan?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 21 Ogos 2005
DI PERUT kota raya Kuala Lumpur pada ketika ini masih belum terasa bahang ulang tahun kemerdekaan. Sepuluh hari lagi genaplah 48 tahun negara ini mencapai kemerdekaan. Nilai satu catatan sejarah 48 tahun lalu yang menelan sekian banyak nyawa dan sengsara berbayar apabila kemerdekaan berada dalam genggaman rakyat negara ini.
Kisah-kisah tentang kekejaman penjajah; sama ada Jepun, British, Portugis dan Belanda banyak diperkatakan. Semuanya tragis dan seksa menjadi satu bangsa yang bertuankan orang lain yang berbeza geografi, budaya dan juga agama.
Tidak ada cerita gembira kepada bangsa yang dijajah. Semuanya cerita duka, penuh air mata dan darah. Maka apabila kemerdekaan jatuh ke tangan rakyat, nilainya tentulah sangat besar.
Kalau melihat daripada betapa tingginya nilai kemerdekaan, kita tentu tidak percaya bahawa sekalipun hanya tinggal 10 hari lagi belum ada apa-apa yang menandakan kebesarannya. Kemerdekaan semacam ditinggalkan dalam sejarah dan menjadi terlalu usang untuk dikenang.
Negara menjadi sebegini maju dan rakyat mengecapi keamanan dan kemewahan, apa lagi yang menjadi faktornya kalau bukan kemerdekaan? Maknanya kemerdekaan sangat berjasa kepada kita semua, tidak kira mereka generasi ke berapa. Tetapi dengan suasana yang tidak mencerminkan kecintaan kepada sebuah kemerdekaan, apakah generasi hari ini ada rasa terhutang budi kepada kemerdekaan dan generasi yang merintisnya?
Beberapa tahun lalu sempena sambutan Bulan Kemerdekaan yang diadakan mulai 15 Ogos hingga 15 September, bendera Jalur Gemilang terpacak pada hampir semua kenderaan; kecil dan besar, mewah dan murah. Bendera sebesar telapak tangan menjadi paparan di mana-mana. Demikianlah hebatnya kempen mengibar bendera dengan tawaran hadiah yang juga tinggi nilainya.
Waktu itu di mana-mana penuh dengan bendera. Malah dekorasi dalaman juga ada yang berkonsepkan Jalur Gemilang. Suasana menjelang ulang tahun kemerdekaan terasa dan banyak mengharapkan suasana itu berulang pada tahun-tahun seterusnya. Mereka yang mengharapkan menjelang ulang tahun kemerdekaan sama dengan riuh dan riangnya Hari Valentine pada setiap 14 Februari.
Tetapi hari ini bangunan-bangunan tinggi, canggih lagi prestij lokasinya terpisah daripada Jalur Gemilang. Mahu tunggu bila lagi untuk mengibarkan Jalur Gemilang yang menjadi ekspresi kebanggaan bangsa yang merdeka? Apakah kita atau mereka terlupa bahawa tanpa kemerdekaan apakah mungkin bangunan itu mampu berdiri di situ?
Apakah tanpa kemerdekaan mereka boleh mengecapi hidup yang ultra mewah daripada kestabilan politik dan ekonomi negara ini? Terasa kemerdekaan semakin susut nilainya di kalangan sesetengah korporat kita. Lalu berlakulah endah tidak endah saja dengan rayuan kerajaan untuk menghidupkan suasana menjelang ulang tahun kemerdekaan.
Pengerusi Jawatankuasa Induk perayaan Hari Kebangsaan tahun ini, Datuk Seri Kadir Sheikh Fadzir pernah meluahkan rasa kecewanya apabila pihak korporat sangat dingin dalam menaja pintu gerbang. Pintu gerbang itu dibuat sebagai salah satu yang memeriahkan ulang tahun kemerdekaan.
Kadir yang juga Menteri Penerangan berhak untuk berasa kecewa. Ini kerana yang dilakukan bukanlah satu pembaziran sebaliknya satu apresiasi rakyat yang mengecapi kemewahan hasil kemerdekaan.
Apakah kerana hari ulang tahun kemerdekaan tidak ada elemen budaya kepenggunaan, maka nilainya di kalangan korporat kita jauh lebih rendah daripada Hari Valentine? Pada setiap tahun menjelang 14 Februari, semua pusat membeli-belah seolah-olah turut merayakan Hari Valentine.
Warna merah jambu yang menjadi lambang cinta melitupi hampir semua pusat membeli-belah. Produk dan aksesori berbentuk hati ada di mana-mana. Maka tidak hairanlah kalau semua orang terasa suasana yang dinanti-nantikan itu.
Hari Valentine menjadi sebahagian daripada budaya kepenggunaan. Peniaga sibuk mengira untung daripada ledakan industri iklan dan penyiaran yang memberikan promosi kepada Hari Valentine ini. Pengguna didesak supaya turut serta dalam ``pesta'' menjelang 14 Februari.
Maka apabila ulang tahun kemerdekaan tidak menjadi sebahagian daripada budaya kepenggunaan, ia menjadi sepi. Industri pengiklanan tidak ada apa yang hendak dijual kepada pengguna menjelang ulang tahun kemerdekaan.
Apakah hanya kerana tidak ada produk pengguna maka korporat tidak ambil endah dengan hari bersejarah ini? Mujurlah pada tahun-tahun sebelum ini korporat seperti Petronas, Telekom Malaysia, Penerbangan Malaysia dan beberapa lagi menaja iklan bermesej merdeka di televisyen.
Saban tahun juga stesen televisyen terutama RTM menyediakan program khas yang bertemakan kemerdekaan. Tetapi malangnya terasa agak superfisial dan dipaksa-paksa. Kemerdekaan tidak menjelma secara semula jadi sebagaimana yang sewajarnya. Pengisian di stesen televisyen agak didaktik. Mungkin ini juga menjadi faktor kemerdekaan yang baru berusia 48 tahun dirasakan terlalu usang dan tidak relevan lagi.
Sementara acara malam ulang tahun kemerdekaan pula sudah tidak boleh dijadikan ukuran patriotisme di kalangan kita. Pelbagai persembahan hiburan diadakan dan seperti biasa sambutan sangat luar biasa. Tetapi sambutan yang sama juga diberikan kepada persembahan pada hari-hari lain. Maknanya kalau sambutan hebat pada malam kemerdekaan bukanlah kerana tingginya nilai patriotisme. Sambutan hebat kerana ia sebuah persembahan hiburan dan generasi kita suka hiburan.
Kerana itu secara jujur kita perlu bertanya apakah wajar 31 Ogos dijadikan hari cuti umum? Tentu membazir cuti umum pada 31 Ogos kalau apresiasi terhadap kemerdekaan begitu rendah dan semakin susut nilainya. Apabila sesetengah pihak menganggap 31 Ogos tiada bezanya dengan hari lain, elok saja dimansuhkan cuti umum pada hari itu.
Maka apabila kerajaan terpaksa mengeluarkan peruntukan sebanyak RM2.5 juta sebagai belanja menyemarakkan 31 Ogos kepada 1.3 juta penghuni kampung baru Cina di seluruh negara, itu adalah realitinya hari ulang tahun kemerdekaan kita. Tujuan peruntukan itu adalah membolehkan penghuni di kampung baru Cina menghias kampung mereka dengan Jalur Gemilang.
Memanglah cantik apabila Jalur Gemilang berkibaran di sana sini. Tetapi apalah ertinya kalau mengibar Jalur Gemilang itu bukan datang daripada hati dan nurani untuk menghargai kemerdekaan?
Read more!
Toleransi dan kewarasan
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 7 Ogos 2005
Realiti televisyen telah mencetuskan kontroversi. Banyak pihak membidas program realiti televisyen yang dikatakan memberikan kesan yang buruk kepada budaya Melayu. Tetapi malangnya mereka tidak memperhalusi secara khusus kesan buruk itu.
Kritikan terhadap program realiti televisyen sebenarnya bukan baru. Program terawal American Family (1973) misalnya mendapat kritikan teruk terutama oleh akhbar The New York Times. American Family yang merupakan realiti televisyen pertama ini diparodi daripada filem pertama Albert Brooks, Real Life. Barat pun sensitif apabila kehidupan sebenar dipaparkan secara realiti.
Tetapi ledakan sebenar realiti televisyen pada 2000 dengan kemunculan program Survivor di Amerika Syarikat (AS) dan Big Brothers di Eropah. Ketika menghadiri forum televisyen interaktif di Cannes, Perancis tahun 2001, ahli-ahli panel juga membayangkan realiti televisyen akan menjadi satu fenomena seluruh dunia. Ini merujuk kepada ledakan Survivor hingga ke negara ini dan juga Big Brothers.
Kontroversi realiti televisyen di negara ini bermula selepas Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak menegur secara umum supaya program realiti televisyen peka kepada norma dan susila tempatan.
Selepas teguran itu banyak pihak yang membentuk persepsi seolah-olah realiti televisyen kita sekarang ini sangat bahaya. Tetapi seperti biasa apabila terlalu banyak memberi reaksi, banyak pulalah kekeliruan yang timbul. Bukan saja keliru malah memberikan suatu gambaran yang agak menyimpang mengenai program realiti televisyen tempatan.
Mujurlah pada hari berikutnya Najib sendiri memperjelaskan bahawa kenyataan beliau bukan bermakna minta dihentikan realiti televisyen tetapi dikurangkan elemen-elemen yang bercanggah dengan nilai-nilai setempat.
Cuma apabila terlalu banyak pihak yang mahu memberi reaksi, hujah dan jurusnya menyimpang daripada topik yang sepatutnya dibahaskan. Program realiti televisyen di negara ini adalah Akademi Fantasia, Mentor, Malaysian Idol, Bersamamu, Mencari Cinta, Who Will Win dan Top Host.
Khalayak pula semacam panik apabila semua reaksi membentuk satu persepsi umum bahawa realiti televisyen sangat bahaya, tidak bermoral dan ancaman kepada budaya Melayu. Malah seolah-olah stesen televisyen seperti TV3, ntv7 dan Astro membawa bala yang sangat besar menerusi program realiti televisyen.
Teguran Najib suatu yang baik untuk industri penyiaran supaya ada kewarasan antara tanggungjawab moral dan juga perniagaan. Malah teguran Najib mengingatkan bahawa idea dan isi kandungan harus datang daripada orang tempatan.
Memang benar semua program realiti televisyen berkonsep hiburan negara ini tempias dari AS dan Eropah. Sama ada stesen televisyen mengambil secara francais atau meniru bukan lagi persoalannya. Ini kerana yang wajar menjadi isu daripada teguran Najib adalah apakah tidak ada idea yang asli boleh dikembangkan dalam konsep realiti televisyen?
Persoalannya apakah semua realiti televisyen mesti meniru dari Barat? Tiru satu hal, melangsungkan nilai Barat satu hal lagi.
Teguran Najib terhadap program realiti televisyen ini adalah cabaran kepada semua stesen televisyen negara ini. Apakah kita langsung tidak ada idea untuk menghasilkan konsep program seperti Akademi Fantasia selain dibeli konsepnya dari Mexico misalnya?
Jadi apa masalahnya dengan realiti televisyen? Adakah soal idea luar, populariti, isi kandungan atau kontroversi? Sebelum kita memberikan persepsi bahawa realiti televisyen di negara ini bagaikan satu virus yang bahaya kepada budaya dan moral, yang perlu dilakukan adalah tumpukan kepada isunya.
Kita semua juga wajar mengakui tentang masalah ketidakaslian idea. Tetapi yang banyak dibahaskan dalam media sejak akhir-akhir ini bukanlah tentang idea yang tidak asli. Sebaliknya mengenai isu ``budaya Melayu'' yang tentunya sangat luas ruang litupnya. Malah ada pula membahaskan isu ``budaya Timur''.
Seeloknya kita jangan tergesa-gesa menjuruskan kepada isu budaya kalau sekadar menyapu lapisan luar saja. Inilah yang meninggalkan kekeliruan seolah-olah hanya program realiti televisyen saja yang tidak berbudaya Melayu atau Timur.
Kita kena berlaku adil juga kepada program realiti televisyen. Caranya dengan menjuruskan perbahasan kepada isu-isu yang khusus dan bukan ``pukul rata'' secara umum. Kalau bercakap mengenai tidak berbudaya Melayu, kita kena mengakui hampir semua program bercorak hiburan di televisyen tidak berbudaya Melayu.
Apa itu budaya Melayu? Tentulah gerak geri, pakaian, muzik, lagu dan dekorasi pentas hiburannya. Apa pula yang ada pada semua program hiburan kita selain realiti televisyen? Tentulah tidak ada ``budaya Melayu'' yang diperkatakan di atas tadi.
Tambahan pula medium televisyen itu sendiri bukan daripada lingkungan budaya Melayu. Pakaian moden juga bukan busana tradisi Melayu, muzik moden memang bukan daripada budaya Melayu malah dekorasi pentas juga tidak ada seni bina Melayu.
Jadi, masalahnya bukanlah berbudaya Melayu atau tidak. Ini kerana banyak program hiburan lain juga tidak berbudaya Melayu kecuali beberapa program saja.
Apa bezanya pertunjukan nyanyian dalam Akademi Fantasia dengan program Hiburan Minggu Ini (HMI) di RTM? Kedua-duanya memperlihatkan orang menyanyi dan kedua-duanya dilakukan di atas pentas. Adakah kerana Akademi Fantasia atau Mentor di TV3 hebat diperkatakan maka itu menjadi satu kesalahan moral?
Program Mencari Cinta di TV3 pula tidak sedikit pun mengambil pendekatan The Bachelor yang berkonsepkan dating show. Pertemuan lelaki dan perempuan dalam Mencari Cinta disesuaikan dengan alam budaya setempat sekalipun sebaiknya rakaman program ini dibuat secara kandid tanpa pengetahuan peserta. Tetapi TV3 tidak melakukannya, tentu saja ini kerana faktor tatasusila.
Malah Akademi Fantasia juga sebenarnya tidak menepati konsep realiti televisyen dalam definisi Barat. Apa yang realitinya dalam Diari Akademi Fantasia kalau kamera tidak menyorot sepenuhnya aktiviti harian pelajar di premis itu.
Maka kita boleh membuat andaian bahawa konsep realiti televisyen di Barat tidak dilangsungkan dalam Akademi Fantasia. Memang banyak yang tidak ``realiti'' dalam Akademi Fantasia dan kita boleh menganggap ini sengaja dilakukan kerana faktor lingkungan budaya.
Malangnya tidak ada siapa yang membaca peringatan Najib supaya stesen televisyen tempatan tidak meniru bulat-bulat program realiti televisyen di Barat. Konsep realiti televisyen bermakna dalam satu premis, gerak-geri peserta akan dirakamkan oleh kamera yang diletakkan di pelbagai sudut secara rahsia.
Misalnya program realiti televisyen terbitan FOX, Who's Your Daddy. Program ini mencetuskan kontroversi serta membakar kemarahan khalayak apabila peserta wanitanya diambil sebagai anak angkat dan meneka identiti bapanya sendiri. Selain itu The Will terbitan CBS yang memaparkan rakaman realiti kehidupan sebuah keluarga.
Tetapi selepas satu episod ke udara, The Will dihentikan penyiarannya. Ini menjadikan The Will satu-satunya siri televisyen yang diberhentikan selepas satu episod disiarkan. Maknanya rakaman secara langsung juga belum diterima secara terbuka oleh masyarakat Barat.
Kita wajar melontarkan kebimbangan sekiranya ada perancangan pihak stesen televisyen meniru bulat-bulat Who's Your Daddy, The Bachelor atau The Will dalam program realiti televisyen tempatan. Maka saranan Najib supaya stesen televisyen peka memang kena pada tempatnya.
Pada 1998, Peter Weir mengarahkan filem The Truman Show yang dilakonkan oleh James Carrey. Bagi pandangan umum, The Truman Show adalah filem komedi yang membuatkan panggung gegak gempita dengan ketawa.
The Truman Show menceritakan bagaimana seorang manusia yang sepanjang hayatnya diekori oleh kamera. Semua yang dilakukannya dirakam dan dipaparkan ke-pada umum. Dalam konteks dunia penyiaran, apa yang berlaku dalam The Truman Show adalah realiti televisyen.
Maka stesen televisyen kena pastikan kebebasan kreatif, perang rating dan desakan kepenggunaan tidak akan melahirkan sebuah realiti televisyen seumpama The Truman Show yang menafikan hak privacy manusia. Stesen televisyen wajar sensitif dengan apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 7 Ogos 2005
Realiti televisyen telah mencetuskan kontroversi. Banyak pihak membidas program realiti televisyen yang dikatakan memberikan kesan yang buruk kepada budaya Melayu. Tetapi malangnya mereka tidak memperhalusi secara khusus kesan buruk itu.
Kritikan terhadap program realiti televisyen sebenarnya bukan baru. Program terawal American Family (1973) misalnya mendapat kritikan teruk terutama oleh akhbar The New York Times. American Family yang merupakan realiti televisyen pertama ini diparodi daripada filem pertama Albert Brooks, Real Life. Barat pun sensitif apabila kehidupan sebenar dipaparkan secara realiti.
Tetapi ledakan sebenar realiti televisyen pada 2000 dengan kemunculan program Survivor di Amerika Syarikat (AS) dan Big Brothers di Eropah. Ketika menghadiri forum televisyen interaktif di Cannes, Perancis tahun 2001, ahli-ahli panel juga membayangkan realiti televisyen akan menjadi satu fenomena seluruh dunia. Ini merujuk kepada ledakan Survivor hingga ke negara ini dan juga Big Brothers.
Kontroversi realiti televisyen di negara ini bermula selepas Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak menegur secara umum supaya program realiti televisyen peka kepada norma dan susila tempatan.
Selepas teguran itu banyak pihak yang membentuk persepsi seolah-olah realiti televisyen kita sekarang ini sangat bahaya. Tetapi seperti biasa apabila terlalu banyak memberi reaksi, banyak pulalah kekeliruan yang timbul. Bukan saja keliru malah memberikan suatu gambaran yang agak menyimpang mengenai program realiti televisyen tempatan.
Mujurlah pada hari berikutnya Najib sendiri memperjelaskan bahawa kenyataan beliau bukan bermakna minta dihentikan realiti televisyen tetapi dikurangkan elemen-elemen yang bercanggah dengan nilai-nilai setempat.
Cuma apabila terlalu banyak pihak yang mahu memberi reaksi, hujah dan jurusnya menyimpang daripada topik yang sepatutnya dibahaskan. Program realiti televisyen di negara ini adalah Akademi Fantasia, Mentor, Malaysian Idol, Bersamamu, Mencari Cinta, Who Will Win dan Top Host.
Khalayak pula semacam panik apabila semua reaksi membentuk satu persepsi umum bahawa realiti televisyen sangat bahaya, tidak bermoral dan ancaman kepada budaya Melayu. Malah seolah-olah stesen televisyen seperti TV3, ntv7 dan Astro membawa bala yang sangat besar menerusi program realiti televisyen.
Teguran Najib suatu yang baik untuk industri penyiaran supaya ada kewarasan antara tanggungjawab moral dan juga perniagaan. Malah teguran Najib mengingatkan bahawa idea dan isi kandungan harus datang daripada orang tempatan.
Memang benar semua program realiti televisyen berkonsep hiburan negara ini tempias dari AS dan Eropah. Sama ada stesen televisyen mengambil secara francais atau meniru bukan lagi persoalannya. Ini kerana yang wajar menjadi isu daripada teguran Najib adalah apakah tidak ada idea yang asli boleh dikembangkan dalam konsep realiti televisyen?
Persoalannya apakah semua realiti televisyen mesti meniru dari Barat? Tiru satu hal, melangsungkan nilai Barat satu hal lagi.
Teguran Najib terhadap program realiti televisyen ini adalah cabaran kepada semua stesen televisyen negara ini. Apakah kita langsung tidak ada idea untuk menghasilkan konsep program seperti Akademi Fantasia selain dibeli konsepnya dari Mexico misalnya?
Jadi apa masalahnya dengan realiti televisyen? Adakah soal idea luar, populariti, isi kandungan atau kontroversi? Sebelum kita memberikan persepsi bahawa realiti televisyen di negara ini bagaikan satu virus yang bahaya kepada budaya dan moral, yang perlu dilakukan adalah tumpukan kepada isunya.
Kita semua juga wajar mengakui tentang masalah ketidakaslian idea. Tetapi yang banyak dibahaskan dalam media sejak akhir-akhir ini bukanlah tentang idea yang tidak asli. Sebaliknya mengenai isu ``budaya Melayu'' yang tentunya sangat luas ruang litupnya. Malah ada pula membahaskan isu ``budaya Timur''.
Seeloknya kita jangan tergesa-gesa menjuruskan kepada isu budaya kalau sekadar menyapu lapisan luar saja. Inilah yang meninggalkan kekeliruan seolah-olah hanya program realiti televisyen saja yang tidak berbudaya Melayu atau Timur.
Kita kena berlaku adil juga kepada program realiti televisyen. Caranya dengan menjuruskan perbahasan kepada isu-isu yang khusus dan bukan ``pukul rata'' secara umum. Kalau bercakap mengenai tidak berbudaya Melayu, kita kena mengakui hampir semua program bercorak hiburan di televisyen tidak berbudaya Melayu.
Apa itu budaya Melayu? Tentulah gerak geri, pakaian, muzik, lagu dan dekorasi pentas hiburannya. Apa pula yang ada pada semua program hiburan kita selain realiti televisyen? Tentulah tidak ada ``budaya Melayu'' yang diperkatakan di atas tadi.
Tambahan pula medium televisyen itu sendiri bukan daripada lingkungan budaya Melayu. Pakaian moden juga bukan busana tradisi Melayu, muzik moden memang bukan daripada budaya Melayu malah dekorasi pentas juga tidak ada seni bina Melayu.
Jadi, masalahnya bukanlah berbudaya Melayu atau tidak. Ini kerana banyak program hiburan lain juga tidak berbudaya Melayu kecuali beberapa program saja.
Apa bezanya pertunjukan nyanyian dalam Akademi Fantasia dengan program Hiburan Minggu Ini (HMI) di RTM? Kedua-duanya memperlihatkan orang menyanyi dan kedua-duanya dilakukan di atas pentas. Adakah kerana Akademi Fantasia atau Mentor di TV3 hebat diperkatakan maka itu menjadi satu kesalahan moral?
Program Mencari Cinta di TV3 pula tidak sedikit pun mengambil pendekatan The Bachelor yang berkonsepkan dating show. Pertemuan lelaki dan perempuan dalam Mencari Cinta disesuaikan dengan alam budaya setempat sekalipun sebaiknya rakaman program ini dibuat secara kandid tanpa pengetahuan peserta. Tetapi TV3 tidak melakukannya, tentu saja ini kerana faktor tatasusila.
Malah Akademi Fantasia juga sebenarnya tidak menepati konsep realiti televisyen dalam definisi Barat. Apa yang realitinya dalam Diari Akademi Fantasia kalau kamera tidak menyorot sepenuhnya aktiviti harian pelajar di premis itu.
Maka kita boleh membuat andaian bahawa konsep realiti televisyen di Barat tidak dilangsungkan dalam Akademi Fantasia. Memang banyak yang tidak ``realiti'' dalam Akademi Fantasia dan kita boleh menganggap ini sengaja dilakukan kerana faktor lingkungan budaya.
Malangnya tidak ada siapa yang membaca peringatan Najib supaya stesen televisyen tempatan tidak meniru bulat-bulat program realiti televisyen di Barat. Konsep realiti televisyen bermakna dalam satu premis, gerak-geri peserta akan dirakamkan oleh kamera yang diletakkan di pelbagai sudut secara rahsia.
Misalnya program realiti televisyen terbitan FOX, Who's Your Daddy. Program ini mencetuskan kontroversi serta membakar kemarahan khalayak apabila peserta wanitanya diambil sebagai anak angkat dan meneka identiti bapanya sendiri. Selain itu The Will terbitan CBS yang memaparkan rakaman realiti kehidupan sebuah keluarga.
Tetapi selepas satu episod ke udara, The Will dihentikan penyiarannya. Ini menjadikan The Will satu-satunya siri televisyen yang diberhentikan selepas satu episod disiarkan. Maknanya rakaman secara langsung juga belum diterima secara terbuka oleh masyarakat Barat.
Kita wajar melontarkan kebimbangan sekiranya ada perancangan pihak stesen televisyen meniru bulat-bulat Who's Your Daddy, The Bachelor atau The Will dalam program realiti televisyen tempatan. Maka saranan Najib supaya stesen televisyen peka memang kena pada tempatnya.
Pada 1998, Peter Weir mengarahkan filem The Truman Show yang dilakonkan oleh James Carrey. Bagi pandangan umum, The Truman Show adalah filem komedi yang membuatkan panggung gegak gempita dengan ketawa.
The Truman Show menceritakan bagaimana seorang manusia yang sepanjang hayatnya diekori oleh kamera. Semua yang dilakukannya dirakam dan dipaparkan ke-pada umum. Dalam konteks dunia penyiaran, apa yang berlaku dalam The Truman Show adalah realiti televisyen.
Maka stesen televisyen kena pastikan kebebasan kreatif, perang rating dan desakan kepenggunaan tidak akan melahirkan sebuah realiti televisyen seumpama The Truman Show yang menafikan hak privacy manusia. Stesen televisyen wajar sensitif dengan apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan.
Read more!
Tragedi Hiroshima tidak berakhir
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 7 Ogos 2005
SEMALAM genap 60 tahun pengeboman ke atas bandar raya Hiroshima dan Nagasaki di Jepun. Bom atom oleh tentera Amerika Syarikat (AS) itu pula menamatkan Perang Dunia Kedua antara pihak bersekutu dengan Jepun di Asia. Semalam bukanlah ulang tahun ke-60 kekalahan Jepun di tangan pihak Bersekutu, juga bukan kemenangan AS melenyapkan dua bandar raya dan membunuh lebih 210,000 nyawa.
Tetapi semalam adalah detik untuk kita mengenang satu tragedi buatan manusia ke atas manusia lain. Pengeboman Hiroshima dan Nagasaki adalah tragedi besar dalam sejarah moden dunia. Manusia yang tidak berdosa malah tidak tahu apa-apa tentang pertelagahan Jepun dengan AS tiba-tiba berkubur di tanah air sendiri bersama debu runtuhan kota raya.
Selepas 60 tahun nuklear digunakan dalam peperangan untuk menegakkan satu ideologi, apakah yang dunia belajar daripada tragedi besar ini? Semua orang tidak kira apa warna kulit, fahaman dan budaya percaya nuklear tidak wajar dijadikan senjata peperangan. Senjata nuklear bukan saja membunuh musuh malah segala hidupan di sekitarnya.
Tetapi dunia tidak belajar daripada tragedi ini untuk menghapuskan sama sekali penggunaan senjata nuklear. Banyak negara berlumba-lumba membangunkan program senjata nuklear masing-masing sekalipun kesengsaraan akibat dua bom atom itu sukar dijangkau di layar imaginasi kita.
Untuk apa program pembangunan senjata nuklear kalau bukan hasrat untuk membunuh manusia? Maknanya dalam keriuhan aktivis pejuang keamanan mendesak dihapuskan semua senjata nuklear, masih ada pihak yang mahu melihat tragedi Hiroshima dan Nagasaki berulang lagi.
Kuasa-kuasa besar seperti AS tidak melihat leburnya Hiroshima dan Nagasaki sebagai keruntuhan satu tamadun manusia. Apabila manusia direstui membunuh manusia lain dengan senjata yang begitu kuat kuasa pemusnahnya, hilanglah satu tamadun manusia.
Maka kita boleh membuat kesimpulan tragedi yang berlaku 60 tahun lalu ini tidak memberikan iktibar yang sepatutnya kepada dunia. Malah pemimpin besar dunia tidak pernah belajar daripada kerakusan AS yang dilihat sangat rendah moralnya sekalipun menang dalam Perang Dunia Kedua.
Apakah kemusnahan harta benda dan manusia di dua bandar raya Jepun itu tidak menginsafkan negara-negara yang rakus dengan kuasa nuklear mereka? Bayangkan ketika ini terdapat tidak kurang 30,000 bom nuklear yang dimiliki oleh lapan negara. Dengan jumlah yang begitu besar, kesannya bukan lagi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki. Kemusnahan yang bakal dicatat oleh 30,000 bom nuklear ini berpuluh kali ganda berbanding Hiroshima dan Nagasaki.
Apakah ini akan melahirkan kembali Manhattan Project, kod rahsia yang digunakan untuk projek pembangunan bom atom oleh AS dengan bantuan Britain dan Kanada dalam Perang Dunia Kedua?
Pada ulang tahun ke-50 tragedi Hiroshima dan Nagasaki sepuluh tahun lalu, banyak pihak optimis dengan pengekangan bom nuklear apabila jatuhnya negara-negara blok komunis dan Kesatuan Soviet. Kejatuhan Kesatuan Soviet bermakna tamatlah satu kuasa besar selepas AS yang menggunakan senjata nuklear.
Para penganalisis politik melihat runtuhnya Kesatuan Soviet sebagai sinar untuk menghapuskan senjata nuklear selepas setengah abad tragedi Hiroshima dan Nagasaki. Mereka optimis hanya Kesatuan Soviet yang menjadi pemangkin perlumbaan senjata nuklear.
Bagaimanapun semua jangkaan itu jauh menyimpang. Selepas kejatuhan Kesatuan Soviet, India dan Pakistan berlumba-lumba antara satu dengan lain membangunkan program senjata nuklear masing-masing. Selain itu keruntuhan Kesatuan Soviet juga tidak menunjukkan tanda-tanda positif "negara nuklear''; AS, Rusia, Britain, China, Perancis dan Isreal menutup gedung nuklear masing-masing.
Perjanjian Mengehadkan Senjata Nuklear (Non Proliferation Treatry) atau NPT yang dikuatkuasakan pada 1970 pula terpaksa dilihat semula. Tetapi persidangan di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) pada Mei lalu gagal membuat penambahbaikan besar pada perjanjian tersebut. Ini memperlihatkan kalangan negara nuklear masih mahu meningkatkan keupayaan program senjata nuklear masing-masing.
Sementara AS pula selalu menggunakan alasan membanteras senjata nuklear untuk menyerang negara-negara yang menjadi musuh politiknya. Lihat saja bagaimana Iraq yang didakwa mempunyai program pembangunan senjata nuklear dan itu menjadi lesen untuk menyerang dan melakukan pemusnahan. Tetapi sehingga kini AS belum boleh menunjukkan bukti program nuklear Iraq sekalipun beribu-ribu orang awam terbunuh akibat perang di Iraq.
AS tidak belajar untuk menginsafi keterlanjuran mereka ke atas Hiroshima dan Nagasaki 60 tahun lalu. Usaha mengekang senjata nuklear AS lebih bersifat politik; membayangkan akan menyerang Iran tetapi membiarkan Korea Utara yang terang-terang mempromosi pembangunan senjata nuklear.
Kalau dunia (negara-negara nuklear) belajar daripada tragedi Hiroshima dan Nagasaki, tentunya tidak ada lagi ujian senjata nuklear oleh AS, Britain dan Perancis. AS misalnya membuat lebih 100 ujian nuklear di mana 67 daripadanya dilakukan di Pulau Bikini dan Enewetak di kepulauan Marshall.
AS tentunya tidak mengendahkan lagi amaran bekas presidennya, John F. Kennedy semasa berucap di PBB tahun 1961. Kata Kennedy, senjata nuklear perlu dihapuskan sebelum ia menghapuskan semua manusia. Perhimpunan PBB tahun berkenaan menggunakan draf resolusi Ireland yang akhirnya membawa kepada lahirnya NPT. Perjanjian itu kemudiannya dikuatkuasakan pada 1970.
Malangnya NPT tidak dikuatkuasakan selayaknya. Perjanjian hanya tinggal perjanjian. Maka tidak hairanlah kalau ketika ini selepas 60 tahun leburnya Hiroshima dan Nagasaki, 30,000 senjata nuklear berselerak di atas planet bumi ini. Ia hanya menunggu masa untuk menghancurkan manusia dan ketika itu tragedi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki sangat kecil dibanding dengan tenaga pemusnah nuklear yang baru.
Ketua Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA), Mohamed El Baradei berkata, tiga faktor kenapa NPT perlu dikaji semula. Pasaran gelap senjata nuklear, banyak negara menghasilkan senjata nuklear dan hasrat pengganas memiliki senjata nuklear.
NPT hilang upaya untuk mengekang pertumbuhan program senjata nuklear apabila empat kuasa besar nuklear tidak menyertai perjanjian ini. India, Pakistan, Korea Utara dan Israel tidak ada dalam perjanjian ini. Lalu apa lagi yang hendak kita harapkan bagi menyedarkan dunia selepas tragedi 1945 itu?
Malah negara yang menyertai NPT seperti AS, Rusia, Perancis, Britain dan China pula belum menghapuskan senjata nuklear masing-masing. Bukan saja tidak menghapuskan senjata nuklear malah berlumba-lumba mempertingkatkan keupayaan membunuh senjata nuklear masing-masing.
Maka semalam yang genap 60 tahun kemusnahan paling besar dalam sejarah moden dunia hanya satu hari dalam catatan sejarah. Pemusnahan yang lebih besar menanti kita. Manusia terus berlumba-lumba menghasilkan teknologi membunuh yang paling canggih. Semua ini terus berlaku selepas 60 tahun debu Hiroshima mengaburkan pertimbangan antara idealisme perang dan kemanusiaan.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 7 Ogos 2005
SEMALAM genap 60 tahun pengeboman ke atas bandar raya Hiroshima dan Nagasaki di Jepun. Bom atom oleh tentera Amerika Syarikat (AS) itu pula menamatkan Perang Dunia Kedua antara pihak bersekutu dengan Jepun di Asia. Semalam bukanlah ulang tahun ke-60 kekalahan Jepun di tangan pihak Bersekutu, juga bukan kemenangan AS melenyapkan dua bandar raya dan membunuh lebih 210,000 nyawa.
Tetapi semalam adalah detik untuk kita mengenang satu tragedi buatan manusia ke atas manusia lain. Pengeboman Hiroshima dan Nagasaki adalah tragedi besar dalam sejarah moden dunia. Manusia yang tidak berdosa malah tidak tahu apa-apa tentang pertelagahan Jepun dengan AS tiba-tiba berkubur di tanah air sendiri bersama debu runtuhan kota raya.
Selepas 60 tahun nuklear digunakan dalam peperangan untuk menegakkan satu ideologi, apakah yang dunia belajar daripada tragedi besar ini? Semua orang tidak kira apa warna kulit, fahaman dan budaya percaya nuklear tidak wajar dijadikan senjata peperangan. Senjata nuklear bukan saja membunuh musuh malah segala hidupan di sekitarnya.
Tetapi dunia tidak belajar daripada tragedi ini untuk menghapuskan sama sekali penggunaan senjata nuklear. Banyak negara berlumba-lumba membangunkan program senjata nuklear masing-masing sekalipun kesengsaraan akibat dua bom atom itu sukar dijangkau di layar imaginasi kita.
Untuk apa program pembangunan senjata nuklear kalau bukan hasrat untuk membunuh manusia? Maknanya dalam keriuhan aktivis pejuang keamanan mendesak dihapuskan semua senjata nuklear, masih ada pihak yang mahu melihat tragedi Hiroshima dan Nagasaki berulang lagi.
Kuasa-kuasa besar seperti AS tidak melihat leburnya Hiroshima dan Nagasaki sebagai keruntuhan satu tamadun manusia. Apabila manusia direstui membunuh manusia lain dengan senjata yang begitu kuat kuasa pemusnahnya, hilanglah satu tamadun manusia.
Maka kita boleh membuat kesimpulan tragedi yang berlaku 60 tahun lalu ini tidak memberikan iktibar yang sepatutnya kepada dunia. Malah pemimpin besar dunia tidak pernah belajar daripada kerakusan AS yang dilihat sangat rendah moralnya sekalipun menang dalam Perang Dunia Kedua.
Apakah kemusnahan harta benda dan manusia di dua bandar raya Jepun itu tidak menginsafkan negara-negara yang rakus dengan kuasa nuklear mereka? Bayangkan ketika ini terdapat tidak kurang 30,000 bom nuklear yang dimiliki oleh lapan negara. Dengan jumlah yang begitu besar, kesannya bukan lagi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki. Kemusnahan yang bakal dicatat oleh 30,000 bom nuklear ini berpuluh kali ganda berbanding Hiroshima dan Nagasaki.
Apakah ini akan melahirkan kembali Manhattan Project, kod rahsia yang digunakan untuk projek pembangunan bom atom oleh AS dengan bantuan Britain dan Kanada dalam Perang Dunia Kedua?
Pada ulang tahun ke-50 tragedi Hiroshima dan Nagasaki sepuluh tahun lalu, banyak pihak optimis dengan pengekangan bom nuklear apabila jatuhnya negara-negara blok komunis dan Kesatuan Soviet. Kejatuhan Kesatuan Soviet bermakna tamatlah satu kuasa besar selepas AS yang menggunakan senjata nuklear.
Para penganalisis politik melihat runtuhnya Kesatuan Soviet sebagai sinar untuk menghapuskan senjata nuklear selepas setengah abad tragedi Hiroshima dan Nagasaki. Mereka optimis hanya Kesatuan Soviet yang menjadi pemangkin perlumbaan senjata nuklear.
Bagaimanapun semua jangkaan itu jauh menyimpang. Selepas kejatuhan Kesatuan Soviet, India dan Pakistan berlumba-lumba antara satu dengan lain membangunkan program senjata nuklear masing-masing. Selain itu keruntuhan Kesatuan Soviet juga tidak menunjukkan tanda-tanda positif "negara nuklear''; AS, Rusia, Britain, China, Perancis dan Isreal menutup gedung nuklear masing-masing.
Perjanjian Mengehadkan Senjata Nuklear (Non Proliferation Treatry) atau NPT yang dikuatkuasakan pada 1970 pula terpaksa dilihat semula. Tetapi persidangan di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) pada Mei lalu gagal membuat penambahbaikan besar pada perjanjian tersebut. Ini memperlihatkan kalangan negara nuklear masih mahu meningkatkan keupayaan program senjata nuklear masing-masing.
Sementara AS pula selalu menggunakan alasan membanteras senjata nuklear untuk menyerang negara-negara yang menjadi musuh politiknya. Lihat saja bagaimana Iraq yang didakwa mempunyai program pembangunan senjata nuklear dan itu menjadi lesen untuk menyerang dan melakukan pemusnahan. Tetapi sehingga kini AS belum boleh menunjukkan bukti program nuklear Iraq sekalipun beribu-ribu orang awam terbunuh akibat perang di Iraq.
AS tidak belajar untuk menginsafi keterlanjuran mereka ke atas Hiroshima dan Nagasaki 60 tahun lalu. Usaha mengekang senjata nuklear AS lebih bersifat politik; membayangkan akan menyerang Iran tetapi membiarkan Korea Utara yang terang-terang mempromosi pembangunan senjata nuklear.
Kalau dunia (negara-negara nuklear) belajar daripada tragedi Hiroshima dan Nagasaki, tentunya tidak ada lagi ujian senjata nuklear oleh AS, Britain dan Perancis. AS misalnya membuat lebih 100 ujian nuklear di mana 67 daripadanya dilakukan di Pulau Bikini dan Enewetak di kepulauan Marshall.
AS tentunya tidak mengendahkan lagi amaran bekas presidennya, John F. Kennedy semasa berucap di PBB tahun 1961. Kata Kennedy, senjata nuklear perlu dihapuskan sebelum ia menghapuskan semua manusia. Perhimpunan PBB tahun berkenaan menggunakan draf resolusi Ireland yang akhirnya membawa kepada lahirnya NPT. Perjanjian itu kemudiannya dikuatkuasakan pada 1970.
Malangnya NPT tidak dikuatkuasakan selayaknya. Perjanjian hanya tinggal perjanjian. Maka tidak hairanlah kalau ketika ini selepas 60 tahun leburnya Hiroshima dan Nagasaki, 30,000 senjata nuklear berselerak di atas planet bumi ini. Ia hanya menunggu masa untuk menghancurkan manusia dan ketika itu tragedi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki sangat kecil dibanding dengan tenaga pemusnah nuklear yang baru.
Ketua Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA), Mohamed El Baradei berkata, tiga faktor kenapa NPT perlu dikaji semula. Pasaran gelap senjata nuklear, banyak negara menghasilkan senjata nuklear dan hasrat pengganas memiliki senjata nuklear.
NPT hilang upaya untuk mengekang pertumbuhan program senjata nuklear apabila empat kuasa besar nuklear tidak menyertai perjanjian ini. India, Pakistan, Korea Utara dan Israel tidak ada dalam perjanjian ini. Lalu apa lagi yang hendak kita harapkan bagi menyedarkan dunia selepas tragedi 1945 itu?
Malah negara yang menyertai NPT seperti AS, Rusia, Perancis, Britain dan China pula belum menghapuskan senjata nuklear masing-masing. Bukan saja tidak menghapuskan senjata nuklear malah berlumba-lumba mempertingkatkan keupayaan membunuh senjata nuklear masing-masing.
Maka semalam yang genap 60 tahun kemusnahan paling besar dalam sejarah moden dunia hanya satu hari dalam catatan sejarah. Pemusnahan yang lebih besar menanti kita. Manusia terus berlumba-lumba menghasilkan teknologi membunuh yang paling canggih. Semua ini terus berlaku selepas 60 tahun debu Hiroshima mengaburkan pertimbangan antara idealisme perang dan kemanusiaan.
Read more!
Peletakan senjata IRA dicurigai
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
Sumber: Mingguan Malaysia 31 Julai 2005
PENGUMUMAN peletakan senjata Tentera Republik Ireland (IRA) Khamis lalu bukanlah suatu perkembangan yang menggembirakan, jauh sekali mengejutkan. Biarpun IRA terkenal dengan siri keganasan yang dilakukan sejak lebih tiga dekad lalu dan telah membunuh lebih 3,500 orang antara 1970 hingga 2005, pengumuman itu sangat dicurigai kejujurannya.
Banyak pihak terutamanya Perdana Menteri Britain Tony Blair curiga dengan pengakuan IRA untuk berdamai. Tetapi secara diplomatik, Blair mengalu-alukan tindakan IRA meletakkan senjata. Tetapi beliau tidak mampu menyembunyikan rasa kurang percaya dengan janji IRA kali ini.
"Ini barangkali akhirnya selepas beberapa kegagalan rundingan sebelum ini. Perdamaian menggantikan perang, politik menggantikan keganasan di Ireland Utara,'' tegas Blair yang menggesa IRA wajar membuktikan kesungguhan mereka menuju perdamaian.
Antara catatan keganasan awal IRA yang menjadi ingatan adalah pembunuhan ibu sepuluh anak pada 1971 kerana disyaki menjadi pengintip bagi pihak tentera Britain. IRA menafikan terlibat dalam pembunuhan itu sehinggalah tahun 1990.
Peletakan senjata itu juga menjadi topik analisis beberapa akhbar di Britain. Kebanyakannya mencurigai kenyataan IRA itu. Akhbar Times London misalnya dengan sinis menganggap kenyataan peletakan senjata sebagai "watak berbeza'' daripada berdozen isu keganasan sebelum ini.
Sementara penulis buku Rebel Hearts: Journey Within the IRA's Soul dalam Times London menulis, sekalipun peristiwa ini satu yang bersejarah tetapi rakyat dapat menjangka nilai kesukaran proses ini dan antaranya terpaksa membebaskan pengebom Sean Kelly.
Akhbar Daily Telegraph pula dengan sinisnya menulis,"Nilai perdamaian di Ulster - 3,637 dibunuh, 45,000 parah dan 15,300 bom.'' Sementara akhbar The Sun (London) bertanya, "Adakah ini sama dengan pembohongan sebelum ini?'' Daily Mail pula menuntut IRA memusnahkan semua senjata, memulangkan wang yang dirompak dari Nothern Bank.
IRA yang mendakwa berjuang atas nama patriotik sebenarnya mengorbankan banyak orang awam. Keluarga mangsa sangat curiga dengan pengumuman yang dianggap bersejarah ini. Mereka tidak percaya IRA mahu kedamaian, mereka percaya ini satu taktik seperti sebelum ini.
Pada Khamis lalu pukul 1 petang (waktu tempatan), IRA mengedarkan cakera video digital (DVD) Seanna Walsh yang membaca kenyataan komander pergerakan itu. Peletakan senjata berkuat kuasa pukul 4 hari yang sama.
Lanjutan daripada itu salah seorang daripada anggota IRA yang menjadi pengebom berbahaya, Sean Kelly telah dibebaskan dari penjara sementara menunggu kesnya dibuka semula. Sean Kelly merupakan salah seorang yang mengebom sebuah premis awam di Shankill Road, Belfast yang membunuh sembilan orang awam dan seorang anggota IRA.
Pembebasan pengebom yang tidak berperikemanusiaan ini memperlihatkan nilai "perdamaian'' dengan IRA sangat tinggi. Rakyat kecewa dengan tawar-menawar politik hingga meminggirkan soal keselamatan apabila membebaskan pembunuh orang awam itu.
Selepas dihukum penjara seumur hidup. Kelly dibebaskan tahun 2000 di bawah Perjanjian Belfast (Good Friday) tahun 1998. Tetapi pengebom ini disumbat balik ke penjara pada bulan lalu atas arahan Setiausaha Negara Ireland Utara, Peter Hain kerana disyaki terlibat dengan siri keganasan.
IRA yang ditubuhkan pada 1970 adalah lanjutan daripada kebangkitan rakyat memperjuangkan hak asasi tahun 1969. Ketika itu rakyat Ireland Utara menuntut kesaksamaan sosial; peluang pekerjaan, tempat tinggal dan kuasa mengundi dari Britain.
Lanjutan itu Britain memperkenalkan program baru di Ireland Utara dengan menghapuskan seorang individu satu undi untuk pilihan raya wilayah, melarang diskriminasi agama dan membatalkan undang-undang tahun 1922. Program baru ini mencetuskan kemarahan dan IRA bersama nasionalis (militan) bangun mengangkat senjata menentang Britain.
Dengan peletakan senjata itu, semua anggota IRA diarahkan oleh pemimpin mereka membantu pembangunan politik dan demokrasi melalui pendekatan aman. Sebelum ini IRA melancarkan kempen bersenjata; membunuh orang awam dengan siri letupan bom yang lebih kejam daripada Al-Qaeda.
Persoalan yang besar ekoran peristiwa bersejarah peletakan senjata ini ialah sejauh manakah IRA mengimpikan kedamaian di Ireland Utara? Harus diingat, IRA hanya meletakkan senjata tetapi bukan dibubarkan sepenuhnya. Dengan kata lain, IRA akan bangun mengangkat senjata apabila mereka merasakan "perlu'' berbuat demikian.
Kalangan penganalisis politik tidak melihat sesuatu yang baru daripada peletakan senjata IRA kali ini. IRA yang tidak dibubarkan itu semacam menyediakan premis untuk anggota-anggotanya kembali mengganas.
Anggota IRA pada relatifnya tidak banyak. Dianggarkan hanya antara 500 hingga 1,000 anggota saja dan dipimpin oleh enam ahli majlis tertinggi dan 11 ahli eksekutif. Tetapi pergerakan militan ini berjaya mencipta satu trauma hingga menggugat politik Britain.
Pendekatan ganas menjadi modus operandi IRA untuk mendapatkan pengaruh. Mereka adalah nasionalis songsang yang pada mulanya berjuang untuk menuntut keadilan sosial. Bagaimanapun telah jauh menyimpang menjadi mafia politik yang digeruni kerana IRA dilabelkan sebagai tidak menghormati undang-undang.
Selepas tragedi 11 September 2001, masyarakat dunia semacam terlupa dengan siri keganasan yang dilakukan selama tiga dekad itu. Ini kerana terlalu banyak memberi perhatian kepada trauma dan misteri Al-Qaeda pimpinan Osama bin Laden yang kononnya menjadi perancang serangan ke atas New York.
Tetapi Khamis lalu, selepas ledakan bom menggegarkan kota London 7 Julai lalu, pengumuman peletakan senjata IRA juga tidak kurang gegarnya sekalipun pemimpin Britain masih waswas dengan kejujuran mereka meletakkan senjata.
Malah Britain tidak berharap satu keajaiban yakni keamanan berlaku selepas peletakan senjata ini kerana IRA mempunyai sejarah yang panjang mengkhianati beberapa perjanjian perdamaian sebelum ini. Perjuangan nasionalis songsang ini jauh terpesong dan tidak lagi dihormati.
Sebelum IRA meletakkan senjata, pemimpin parti Sinn Fein, sayap politik IRA, Gerry Adams yang dilaporkan telah keluar dari IRA Mei lalu mendesak IRA mengikut amalan politik dan demokrasi yang tulen.
"Ini adalah masa untuk bangun dan menentang musuh. Ini juga masa untuk bersatu dan melupakan perang,'' demikian desak Gerry Adams yang sebelum ini berjuang selama tiga dekad bersama IRA.
Gerry Adams menambah, "Inilah masa untuk keamanan, masa untuk keadilan dan masa untuk membangunkan semula negara.''
Kalangan penganalisis melihat peletakan senjata Khamis lalu adalah hasil daripada penyelesaian diplomatik antara IRA dengan parti Sinn Fein. IRA sebenarnya menerima tekanan antarabangsa supaya meletakkan senjata sejak Disember lalu. Ini berikutan dengan rompakan bank yang paling besar melibatkan kehilangan wang AS$50 juta.
Persoalannya adakah peletakan senjata ini suatu yang menunjukkan sinar keamanan? Ini merujuk kepada kegagalan perjanjian sebelum ini misalnya Perjanjian Belfast tahun 1998. Perjanjian ini gagal apabila ketetapan supaya IRA meletakkan senjata dan menghentikan aktiviti keganasan sebelum 2000 tidak dipatuhi. Apakah kali ini juga serupa selepas pengebom Sean Kelly dibebaskan?
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 31 Julai 2005
PENGUMUMAN peletakan senjata Tentera Republik Ireland (IRA) Khamis lalu bukanlah suatu perkembangan yang menggembirakan, jauh sekali mengejutkan. Biarpun IRA terkenal dengan siri keganasan yang dilakukan sejak lebih tiga dekad lalu dan telah membunuh lebih 3,500 orang antara 1970 hingga 2005, pengumuman itu sangat dicurigai kejujurannya.
Banyak pihak terutamanya Perdana Menteri Britain Tony Blair curiga dengan pengakuan IRA untuk berdamai. Tetapi secara diplomatik, Blair mengalu-alukan tindakan IRA meletakkan senjata. Tetapi beliau tidak mampu menyembunyikan rasa kurang percaya dengan janji IRA kali ini.
"Ini barangkali akhirnya selepas beberapa kegagalan rundingan sebelum ini. Perdamaian menggantikan perang, politik menggantikan keganasan di Ireland Utara,'' tegas Blair yang menggesa IRA wajar membuktikan kesungguhan mereka menuju perdamaian.
Antara catatan keganasan awal IRA yang menjadi ingatan adalah pembunuhan ibu sepuluh anak pada 1971 kerana disyaki menjadi pengintip bagi pihak tentera Britain. IRA menafikan terlibat dalam pembunuhan itu sehinggalah tahun 1990.
Peletakan senjata itu juga menjadi topik analisis beberapa akhbar di Britain. Kebanyakannya mencurigai kenyataan IRA itu. Akhbar Times London misalnya dengan sinis menganggap kenyataan peletakan senjata sebagai "watak berbeza'' daripada berdozen isu keganasan sebelum ini.
Sementara penulis buku Rebel Hearts: Journey Within the IRA's Soul dalam Times London menulis, sekalipun peristiwa ini satu yang bersejarah tetapi rakyat dapat menjangka nilai kesukaran proses ini dan antaranya terpaksa membebaskan pengebom Sean Kelly.
Akhbar Daily Telegraph pula dengan sinisnya menulis,"Nilai perdamaian di Ulster - 3,637 dibunuh, 45,000 parah dan 15,300 bom.'' Sementara akhbar The Sun (London) bertanya, "Adakah ini sama dengan pembohongan sebelum ini?'' Daily Mail pula menuntut IRA memusnahkan semua senjata, memulangkan wang yang dirompak dari Nothern Bank.
IRA yang mendakwa berjuang atas nama patriotik sebenarnya mengorbankan banyak orang awam. Keluarga mangsa sangat curiga dengan pengumuman yang dianggap bersejarah ini. Mereka tidak percaya IRA mahu kedamaian, mereka percaya ini satu taktik seperti sebelum ini.
Pada Khamis lalu pukul 1 petang (waktu tempatan), IRA mengedarkan cakera video digital (DVD) Seanna Walsh yang membaca kenyataan komander pergerakan itu. Peletakan senjata berkuat kuasa pukul 4 hari yang sama.
Lanjutan daripada itu salah seorang daripada anggota IRA yang menjadi pengebom berbahaya, Sean Kelly telah dibebaskan dari penjara sementara menunggu kesnya dibuka semula. Sean Kelly merupakan salah seorang yang mengebom sebuah premis awam di Shankill Road, Belfast yang membunuh sembilan orang awam dan seorang anggota IRA.
Pembebasan pengebom yang tidak berperikemanusiaan ini memperlihatkan nilai "perdamaian'' dengan IRA sangat tinggi. Rakyat kecewa dengan tawar-menawar politik hingga meminggirkan soal keselamatan apabila membebaskan pembunuh orang awam itu.
Selepas dihukum penjara seumur hidup. Kelly dibebaskan tahun 2000 di bawah Perjanjian Belfast (Good Friday) tahun 1998. Tetapi pengebom ini disumbat balik ke penjara pada bulan lalu atas arahan Setiausaha Negara Ireland Utara, Peter Hain kerana disyaki terlibat dengan siri keganasan.
IRA yang ditubuhkan pada 1970 adalah lanjutan daripada kebangkitan rakyat memperjuangkan hak asasi tahun 1969. Ketika itu rakyat Ireland Utara menuntut kesaksamaan sosial; peluang pekerjaan, tempat tinggal dan kuasa mengundi dari Britain.
Lanjutan itu Britain memperkenalkan program baru di Ireland Utara dengan menghapuskan seorang individu satu undi untuk pilihan raya wilayah, melarang diskriminasi agama dan membatalkan undang-undang tahun 1922. Program baru ini mencetuskan kemarahan dan IRA bersama nasionalis (militan) bangun mengangkat senjata menentang Britain.
Dengan peletakan senjata itu, semua anggota IRA diarahkan oleh pemimpin mereka membantu pembangunan politik dan demokrasi melalui pendekatan aman. Sebelum ini IRA melancarkan kempen bersenjata; membunuh orang awam dengan siri letupan bom yang lebih kejam daripada Al-Qaeda.
Persoalan yang besar ekoran peristiwa bersejarah peletakan senjata ini ialah sejauh manakah IRA mengimpikan kedamaian di Ireland Utara? Harus diingat, IRA hanya meletakkan senjata tetapi bukan dibubarkan sepenuhnya. Dengan kata lain, IRA akan bangun mengangkat senjata apabila mereka merasakan "perlu'' berbuat demikian.
Kalangan penganalisis politik tidak melihat sesuatu yang baru daripada peletakan senjata IRA kali ini. IRA yang tidak dibubarkan itu semacam menyediakan premis untuk anggota-anggotanya kembali mengganas.
Anggota IRA pada relatifnya tidak banyak. Dianggarkan hanya antara 500 hingga 1,000 anggota saja dan dipimpin oleh enam ahli majlis tertinggi dan 11 ahli eksekutif. Tetapi pergerakan militan ini berjaya mencipta satu trauma hingga menggugat politik Britain.
Pendekatan ganas menjadi modus operandi IRA untuk mendapatkan pengaruh. Mereka adalah nasionalis songsang yang pada mulanya berjuang untuk menuntut keadilan sosial. Bagaimanapun telah jauh menyimpang menjadi mafia politik yang digeruni kerana IRA dilabelkan sebagai tidak menghormati undang-undang.
Selepas tragedi 11 September 2001, masyarakat dunia semacam terlupa dengan siri keganasan yang dilakukan selama tiga dekad itu. Ini kerana terlalu banyak memberi perhatian kepada trauma dan misteri Al-Qaeda pimpinan Osama bin Laden yang kononnya menjadi perancang serangan ke atas New York.
Tetapi Khamis lalu, selepas ledakan bom menggegarkan kota London 7 Julai lalu, pengumuman peletakan senjata IRA juga tidak kurang gegarnya sekalipun pemimpin Britain masih waswas dengan kejujuran mereka meletakkan senjata.
Malah Britain tidak berharap satu keajaiban yakni keamanan berlaku selepas peletakan senjata ini kerana IRA mempunyai sejarah yang panjang mengkhianati beberapa perjanjian perdamaian sebelum ini. Perjuangan nasionalis songsang ini jauh terpesong dan tidak lagi dihormati.
Sebelum IRA meletakkan senjata, pemimpin parti Sinn Fein, sayap politik IRA, Gerry Adams yang dilaporkan telah keluar dari IRA Mei lalu mendesak IRA mengikut amalan politik dan demokrasi yang tulen.
"Ini adalah masa untuk bangun dan menentang musuh. Ini juga masa untuk bersatu dan melupakan perang,'' demikian desak Gerry Adams yang sebelum ini berjuang selama tiga dekad bersama IRA.
Gerry Adams menambah, "Inilah masa untuk keamanan, masa untuk keadilan dan masa untuk membangunkan semula negara.''
Kalangan penganalisis melihat peletakan senjata Khamis lalu adalah hasil daripada penyelesaian diplomatik antara IRA dengan parti Sinn Fein. IRA sebenarnya menerima tekanan antarabangsa supaya meletakkan senjata sejak Disember lalu. Ini berikutan dengan rompakan bank yang paling besar melibatkan kehilangan wang AS$50 juta.
Persoalannya adakah peletakan senjata ini suatu yang menunjukkan sinar keamanan? Ini merujuk kepada kegagalan perjanjian sebelum ini misalnya Perjanjian Belfast tahun 1998. Perjanjian ini gagal apabila ketetapan supaya IRA meletakkan senjata dan menghentikan aktiviti keganasan sebelum 2000 tidak dipatuhi. Apakah kali ini juga serupa selepas pengebom Sean Kelly dibebaskan?
Read more!
Pengguna era kapitalisme baru
Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN (Wartawan Utusan)
Sumber: Mingguan Malaysia 26 Julai 2005
Cabaran pengguna era kapitalisme baru bersesuaian dengan tema Hari Pengguna tahun ini; Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera. Isu pengguna dan kepenggunaan bukan sekadar kenaikan harga barang keperluan harian seperti yang selalu dibangkitkan menjelang sesuatu perayaan. Dalam konteks jendela globalisasi, budaya kepenggunaan melampaui hal-hal yang disebutkan tadi.
Cabaran menjadi pengguna era kapitalisme baru tentunya lebih besar apabila doktrin dalam budaya kepenggunaan menghakiskan kuasa pengguna untuk membuat pilihan. Pilihan semacam telah dibuat oleh korporat ke atas budaya kepenggunaan apa yang wajar dimiliki oleh pengguna.
Misalnya tidak semua barangan pengguna yang berada di pasaran satu keperluan. Tetapi dengan mengeksploitasi fahaman kepenggunaan, barangan tersebut menjadi satu keperluan misalnya untuk tujuan memperlihatkan status sosial.
Memanglah kenaikan harga barang memberikan kesan yang nyata kepada pengguna. Tetapi apabila memperkatakan cabaran pengguna pada era kapitalisme baru, tentu saja susuk bicara bukan lagi kenaikan harga barang keperluan harian. Malah budaya kepenggunaan di Barat perlu dilihat kesannya ke atas pengguna di negara ini.
Sebagai pengguna mereka boleh bergantung kepada kerajaan atau KPDNHEP untuk mengawal harga barang. Tetapi KPDNHEP tentunya tidak dapat menolong pengguna daripada diancam dan dipengaruhi oleh ledakan yang tidak terkawal budaya kepenggunaan pada era kapitalisme baru di Barat. Inilah masalah pengguna sebenarnya.
Antara faktor yang menjadi pemangkin kapitalisme baru dalam budaya kepenggunaan adalah revolusi dalam ledakan sektor pengiklanan. Iklan membuatkan pengguna kehilangan kuasa memilih kerana terpengaruh dengan kehidupan artifisial dalam iklan.
Memang benar, sebagai pengguna kita wajar sensitif kepada isu yang melingkari rutin harian; tambang bas, petrol, diesel hinggalah susu tepung untuk generasi kita yang baru hendak mengenal dunia. Tidak mengapa malah sangat wajar bersikap demikian.
Tetapi pada masa yang sama kita juga wajar melihat budaya kepenggunaan yang diledakkan di Barat turut memberi kesan kepada kita.
Nilai-nilai tradisional dalam masyarakat Barat misalnya telah berubah dengan drastik dengan pengaruh politik korporat, budaya komersial serta media massa. Kapitalisme baru menyuburkan berbelanja untuk gaya hidup bukan keperluan hidup.
Menurut Worldwatch Institute dalam laporan tahunan State of the World 2004, dianggarkan tidak kurang 1.7 bilion orang di seluruh dunia berada dalam "kelas pengguna''. Tentu saja mereka dalam kelas ini mempunyai kuasa membeli yang tinggi dan menjadi sasaran kapitalisme baru.
Separuh daripada mereka yang berkelas pengguna ini datangnya dari negara membangun. China umpamanya dianggarkan mempunyai 240 juta pengguna di mana 120 juta daripadanya berpotensi berbelanja mewah. Di China, pada tahun 2000 hanya lima juta kereta saja di jalan raya tetapi meningkat dengan drastik dan dijangka hingga akhir tahun ini 24 juta kereta berselerak di seluruh China.
Pengguna di Amerika Syarikat (AS) membelanjakan AS$18 bilion untuk barangan kosmetik berbanding AS$16.3 bilion kos untuk menyediakan air bersih. Tentu saja publisiti untuk barangan kosmetik jauh lebih hebat daripada keperluan mendapatkan air yang bersih.
Di negara kita, pengguna kad kredit meningkat 25 peratus kepada 6.4 juta tahun lalu. Kad kredit menjana cara berbelanja yang kurang cerewet kepada harga, mengikut selera. Pada tahun lalu saja pengguna kad kredit membelanjakan RM34.2 bilion iaitu jumlah yang paling besar pernah dicatatkan oleh pengguna kad kredit setakat ini.
Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Radzi Sheikh Ahmad tidak lama dulu pernah menyatakan kebimbangan apabila separuh daripada kes kebankrapan di negara ini kerana gagal melunaskan bayaran kad kredit. Tahun lalu 16,251 orang diisytiharkan bankrap berbanding 12,351 tahun sebelumnya.
Siapa yang mengubah kedudukan statistik ini kalau bukan pengguna? Maka kuasa yang ada kepada pengguna sangat besar malah besar jugalah risiko kalau mereka pula dieksploitasikan oleh budaya komersial dalam kapitalisme baru.
Pemilihan tema Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera mempunyai saranan ke arah menyedarkan pengguna dengan cabaran-cabaran yang disebutkan di atas tadi. Tema ini memperlihatkan matlamat mengembalikan kuasa memilih ke tangan pengguna dengan frasa "Pengguna Bijak.''
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 26 Julai 2005
Cabaran pengguna era kapitalisme baru bersesuaian dengan tema Hari Pengguna tahun ini; Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera. Isu pengguna dan kepenggunaan bukan sekadar kenaikan harga barang keperluan harian seperti yang selalu dibangkitkan menjelang sesuatu perayaan. Dalam konteks jendela globalisasi, budaya kepenggunaan melampaui hal-hal yang disebutkan tadi.
Cabaran menjadi pengguna era kapitalisme baru tentunya lebih besar apabila doktrin dalam budaya kepenggunaan menghakiskan kuasa pengguna untuk membuat pilihan. Pilihan semacam telah dibuat oleh korporat ke atas budaya kepenggunaan apa yang wajar dimiliki oleh pengguna.
Misalnya tidak semua barangan pengguna yang berada di pasaran satu keperluan. Tetapi dengan mengeksploitasi fahaman kepenggunaan, barangan tersebut menjadi satu keperluan misalnya untuk tujuan memperlihatkan status sosial.
Memanglah kenaikan harga barang memberikan kesan yang nyata kepada pengguna. Tetapi apabila memperkatakan cabaran pengguna pada era kapitalisme baru, tentu saja susuk bicara bukan lagi kenaikan harga barang keperluan harian. Malah budaya kepenggunaan di Barat perlu dilihat kesannya ke atas pengguna di negara ini.
Sebagai pengguna mereka boleh bergantung kepada kerajaan atau KPDNHEP untuk mengawal harga barang. Tetapi KPDNHEP tentunya tidak dapat menolong pengguna daripada diancam dan dipengaruhi oleh ledakan yang tidak terkawal budaya kepenggunaan pada era kapitalisme baru di Barat. Inilah masalah pengguna sebenarnya.
Antara faktor yang menjadi pemangkin kapitalisme baru dalam budaya kepenggunaan adalah revolusi dalam ledakan sektor pengiklanan. Iklan membuatkan pengguna kehilangan kuasa memilih kerana terpengaruh dengan kehidupan artifisial dalam iklan.
Memang benar, sebagai pengguna kita wajar sensitif kepada isu yang melingkari rutin harian; tambang bas, petrol, diesel hinggalah susu tepung untuk generasi kita yang baru hendak mengenal dunia. Tidak mengapa malah sangat wajar bersikap demikian.
Tetapi pada masa yang sama kita juga wajar melihat budaya kepenggunaan yang diledakkan di Barat turut memberi kesan kepada kita.
Nilai-nilai tradisional dalam masyarakat Barat misalnya telah berubah dengan drastik dengan pengaruh politik korporat, budaya komersial serta media massa. Kapitalisme baru menyuburkan berbelanja untuk gaya hidup bukan keperluan hidup.
Menurut Worldwatch Institute dalam laporan tahunan State of the World 2004, dianggarkan tidak kurang 1.7 bilion orang di seluruh dunia berada dalam "kelas pengguna''. Tentu saja mereka dalam kelas ini mempunyai kuasa membeli yang tinggi dan menjadi sasaran kapitalisme baru.
Separuh daripada mereka yang berkelas pengguna ini datangnya dari negara membangun. China umpamanya dianggarkan mempunyai 240 juta pengguna di mana 120 juta daripadanya berpotensi berbelanja mewah. Di China, pada tahun 2000 hanya lima juta kereta saja di jalan raya tetapi meningkat dengan drastik dan dijangka hingga akhir tahun ini 24 juta kereta berselerak di seluruh China.
Pengguna di Amerika Syarikat (AS) membelanjakan AS$18 bilion untuk barangan kosmetik berbanding AS$16.3 bilion kos untuk menyediakan air bersih. Tentu saja publisiti untuk barangan kosmetik jauh lebih hebat daripada keperluan mendapatkan air yang bersih.
Di negara kita, pengguna kad kredit meningkat 25 peratus kepada 6.4 juta tahun lalu. Kad kredit menjana cara berbelanja yang kurang cerewet kepada harga, mengikut selera. Pada tahun lalu saja pengguna kad kredit membelanjakan RM34.2 bilion iaitu jumlah yang paling besar pernah dicatatkan oleh pengguna kad kredit setakat ini.
Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Radzi Sheikh Ahmad tidak lama dulu pernah menyatakan kebimbangan apabila separuh daripada kes kebankrapan di negara ini kerana gagal melunaskan bayaran kad kredit. Tahun lalu 16,251 orang diisytiharkan bankrap berbanding 12,351 tahun sebelumnya.
Siapa yang mengubah kedudukan statistik ini kalau bukan pengguna? Maka kuasa yang ada kepada pengguna sangat besar malah besar jugalah risiko kalau mereka pula dieksploitasikan oleh budaya komersial dalam kapitalisme baru.
Pemilihan tema Pengguna Bijak, Peniaga Beretika, Negara Sejahtera mempunyai saranan ke arah menyedarkan pengguna dengan cabaran-cabaran yang disebutkan di atas tadi. Tema ini memperlihatkan matlamat mengembalikan kuasa memilih ke tangan pengguna dengan frasa "Pengguna Bijak.''
Read more!
Apabila Tony Blair terleka
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 10 Julai 2005
CONTROL Risks Group sebuah perunding risiko antarabangsa dalam laporannya pada November 2003 antara lain menggariskan Perdana Menteri Britain, Tony Blair mempunyai peratusan tinggi menjadi sasaran serangan teroris. Rasional laporan perunding itu bertolak daripada sokongan kuat Blair kepada Amerika Syarikat (AS) menyerang Iraq.
Pengarah Control Risks Group, Jake Stratton dalam laporan bertajuk 2004 Risks Map berkata, sebelum ini juga ekstremis Islam menjadikan Barat sebagai sasaran serangan.
Secara perbandingan dengan 195 negara lain, laporan itu menyebut Britain (London) yang berada dalam kedudukan terendah sasaran teroris kini berada di tahap pertengahan. Perubahan risiko menjadi sasaran teroris ini sewajarnya telah mengejutkan Blair daripada zon selamatnya.
"London adalah kunci kepada signifikan politik di Britain membuatkan London sasaran yang paling diidamkan oleh ekstremis Islam,'' tegas Stratton. Adakah Blair memandang serius kepada kemarahan negara-negara Islam kerana sikapnya yang menyokong perang ke atas Iraq?
Pada September 2003, perkhidmatan bantuan kecemasan London mengadakan latihan mendepani serangan senjata kimia di stesen bawah tanah. Latihan ini berikutan kenyataan Ketua Polis Metropolitan John Stevens bahawa negara itu menjadi sasaran serangan berani mati.
Laporan perunding antarabangsa itu barangkali sukar dipercayai memandangkan Britain khususnya London tidak ada sejarah besar menjadi sasaran serangan.
Fenomena kemarahan Asia Barat terhadap Barat berubah menjadi runcing selepas tragedi 11 September 2001.
Ini dibakar pula dengan serangan penuh prejudis AS terhadap Afghanistan yang mengorbankan banyak orang awam. Kemudian AS mengetepikan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) untuk menyerang Iraq. Blair juga mungkin terlupa faktor pertembungan peradaban yang menyumbang kepada prejudis Timur dan Barat.
Belum pun sampai dua tahun laporan hasil kajian perunding Control Risks Group, kenyataannya kini berada di depan mata. Khamis lalu pukul 4 petang waktu London, kota raya yang selama ini dianggap paling selamat berbanding New York waima Bali di Indonesia menjadi sasaran pengeboman.
Tujuh letupan yang hampir serentak di stesen kereta api bawah tanah London bukan sekadar melumpuhkan sistem perhubungan malah mengorbankan 50 orang awam selain mencederakan 700 yang lain. Jangka masa hampir serentak memperlihatkan serangan ini dirancang dengan baik dan perisik gagal mengesan untuk mengambil langkah-langkah awal.
Pengeboman sempena meraikan Scotland sebagai tuan rumah persidangan pemimpin Negara Kumpulan Lapan (G8) dilakukan dengan licin, terancang dan berjaya. Tarikh 7 haribulan Julai di tujuh lokasi strategik menjadi detik yang mengejutkan Blair daripada zon selamatnya sebelum ini. Tarikh ini menjadi satu tranformasi penting bagi Britain untuk memperketatkan pengawasan keselamatan di London.
Isyarat
Serangan bom ini juga satu isyarat awal kepada Blair yang bersekongkol dengan AS untuk menyerang negara-negara Islam sebelum ini. Presiden George W. Bush cukup honar memporak-perandakan dunia atas lesen pembanteras teroris. Blair juga ikut menjadi sekutu penting Bush untuk melanggar PBB, satu-satunya badan dunia yang sewajarnya dihormati oleh kedua-dua mereka ini.
Tragedi 11 September 2001 di New York meninggalkan trauma yang panjang kepada AS. Tetapi malangnya Blair tidak melihat isyarat kemarahan umat Islam yang ditindas Barat; Palestin ditindas Israel misalnya. Atau AS sendiri yang bertindak mengstrukturkan politik di Asia Barat. Semua perlakuan AS ke atas Asia Barat menyalakan api kemarahan yang tidak mungkin dikawal lagi.
Lihat saja bagaimana Iraq dirobohkan dan digantikan dengan pemimpin boneka AS. Keruntuhan Iraq adalah sebahagian keruntuhan peninggalan tamadun Islam disebabkan AS. Penghinaan ke atas banduan Islam Iraq di penjara Abu Gharib bukan kecil kemarahannya di kalangan orang Islam. Sekutunya adalah Britain yang sekali lagi memberi peluang kepada Blair menjadi Perdana Menteri.
Kalau dilihat saiz kemusnahan jiwa dan harta benda, pengeboman di London pada relatifnya sangat kecil berbanding New York. Malah lebih kecil daripada pengeboman di Madrid pada 11 Mac tahun lalu yang mengorbankan 191 mangsa. Maka ini bukanlah serangan tetapi isyarat supaya Blair jangan campur tangan urusan AS dengan Asia Barat.
Apalah sangat dengan 50 nyawa di London berbanding ribuan nyawa orang awam di Iraq dan Afghanistan. Memanglah dengan apa alasan sekalipun, serangan yang sasarannya orang awam tidak wajar sama sekali. Tetapi untuk melupakan mangsa-mangsa yang angka-angkanya yang tidak terkira di Iraq, tentulah tidak adil sama sekali. Tragedi pembunuhan manusia adalah di Iraq dan dilakukan oleh AS dengan sekutunya.
Dunia tentu tidak akan lupa ribuan warga Iraq yang mati dan menderita seumur hidup akibat perang AS ke atas Iraq. Serangan ini pun kalau dikatakan hutang, masih terlalu banyak lagi yang belum dibayar oleh Blair dan Bush. Tragedi di London ini terlalu kecil untuk mengalih perhatian dunia bersimpati kepada Blair ketika memberikan sidang akhbar Khamis lalu.
Blair dengan tanpa rasa bersalah menggunakan istilah "barbaric acts'' sebagai merujuk kepada teroris yang mengebom London. Siapa yang bertindak mengikut "barbaric acts'' kalau bukan Bush dan Blair, pemain utama dalam perang Iraq?
Bush pula berkata kepada wartawan di luar sidang G8 selepas serangan bom itu, "Mereka mempunyai hati yang kejam dan sanggup membunuh orang yang tidak berdosa.'' Sebenarnya skrip ini silap dibaca oleh Bush kerana dialah yang mengajar teroris membunuh orang yang tidak berdosa.
"Kempen memerangi keganasan akan diteruskan,'' demikian tambah Bush. Sebenarnya tragedi ini menjadi laluan kepada Bush untuk terus menyerang negara-negara yang dicurigainya selama ini.
Kepada mereka yang menyaksikan kenyataan Bush mengenai serangan ini menerusi CNN atau BBC Khamis lalu, secara psikologinya Bush tidak berasa apa-apa, jauh sekali berdukacita dengan terkorbannya 50 orang itu. Sebenarnya semua ini menyumbang kepada Bush yang selalu menekankan keazaman untuk membanteras keganasan. Nah, sekarang keganasan di depan mata maka dia pun menuding sepantas kilat kepada Al-Qaeda.
Boleh jadi Al-Qaeda yang melakukan serangan ini. Tetapi siapa yang melakukan bukan persoalannya. Yang harus ditanya kenapa ada orang menyerang London, kota pelancongan dan syurga membeli-belah yang agung? Tidak waras sangatkah penyerang ini untuk membunuh orang yang tidak berdosa kalau bukan sekadar isyarat bahawa Blair sentiasa diperhatikan?
Kalau benar tujuan membunuh, pengeboman boleh dilakukan di konsert AIDS di Hyde Park yang dikunjungi oleh ratusan ribu penonton beberapa hari lalu. Tetapi kenapa tidak di Hyde Park? Kenapa di stesen kereta api bawah tanah?
Ini kerana tujuan utama pengeboman bukan untuk membunuh. Tujuannya mencetuskan hiruk-pikuk, kacau-bilau yang melumpuhkan kota London. Secara psikologi kesannya jauh lebih besar kalau pengeboman dilakukan di Hyde Park. Trauma tragedi 11 September masih basah di ingatan warga seluruh dunia. Gegaran di kota London ini mengembalikan ingatan kepada dendam orang-orang yang tertindas.
Kesannya London akan kehilangan sumber pendapatan daripada pelancong seluruh dunia yang datang membeli- belah di kota yang dianggap paling selamat sebelum ini. London sebuah lagi kota yang tidak selamat.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 10 Julai 2005
CONTROL Risks Group sebuah perunding risiko antarabangsa dalam laporannya pada November 2003 antara lain menggariskan Perdana Menteri Britain, Tony Blair mempunyai peratusan tinggi menjadi sasaran serangan teroris. Rasional laporan perunding itu bertolak daripada sokongan kuat Blair kepada Amerika Syarikat (AS) menyerang Iraq.
Pengarah Control Risks Group, Jake Stratton dalam laporan bertajuk 2004 Risks Map berkata, sebelum ini juga ekstremis Islam menjadikan Barat sebagai sasaran serangan.
Secara perbandingan dengan 195 negara lain, laporan itu menyebut Britain (London) yang berada dalam kedudukan terendah sasaran teroris kini berada di tahap pertengahan. Perubahan risiko menjadi sasaran teroris ini sewajarnya telah mengejutkan Blair daripada zon selamatnya.
"London adalah kunci kepada signifikan politik di Britain membuatkan London sasaran yang paling diidamkan oleh ekstremis Islam,'' tegas Stratton. Adakah Blair memandang serius kepada kemarahan negara-negara Islam kerana sikapnya yang menyokong perang ke atas Iraq?
Pada September 2003, perkhidmatan bantuan kecemasan London mengadakan latihan mendepani serangan senjata kimia di stesen bawah tanah. Latihan ini berikutan kenyataan Ketua Polis Metropolitan John Stevens bahawa negara itu menjadi sasaran serangan berani mati.
Laporan perunding antarabangsa itu barangkali sukar dipercayai memandangkan Britain khususnya London tidak ada sejarah besar menjadi sasaran serangan.
Fenomena kemarahan Asia Barat terhadap Barat berubah menjadi runcing selepas tragedi 11 September 2001.
Ini dibakar pula dengan serangan penuh prejudis AS terhadap Afghanistan yang mengorbankan banyak orang awam. Kemudian AS mengetepikan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) untuk menyerang Iraq. Blair juga mungkin terlupa faktor pertembungan peradaban yang menyumbang kepada prejudis Timur dan Barat.
Belum pun sampai dua tahun laporan hasil kajian perunding Control Risks Group, kenyataannya kini berada di depan mata. Khamis lalu pukul 4 petang waktu London, kota raya yang selama ini dianggap paling selamat berbanding New York waima Bali di Indonesia menjadi sasaran pengeboman.
Tujuh letupan yang hampir serentak di stesen kereta api bawah tanah London bukan sekadar melumpuhkan sistem perhubungan malah mengorbankan 50 orang awam selain mencederakan 700 yang lain. Jangka masa hampir serentak memperlihatkan serangan ini dirancang dengan baik dan perisik gagal mengesan untuk mengambil langkah-langkah awal.
Pengeboman sempena meraikan Scotland sebagai tuan rumah persidangan pemimpin Negara Kumpulan Lapan (G8) dilakukan dengan licin, terancang dan berjaya. Tarikh 7 haribulan Julai di tujuh lokasi strategik menjadi detik yang mengejutkan Blair daripada zon selamatnya sebelum ini. Tarikh ini menjadi satu tranformasi penting bagi Britain untuk memperketatkan pengawasan keselamatan di London.
Isyarat
Serangan bom ini juga satu isyarat awal kepada Blair yang bersekongkol dengan AS untuk menyerang negara-negara Islam sebelum ini. Presiden George W. Bush cukup honar memporak-perandakan dunia atas lesen pembanteras teroris. Blair juga ikut menjadi sekutu penting Bush untuk melanggar PBB, satu-satunya badan dunia yang sewajarnya dihormati oleh kedua-dua mereka ini.
Tragedi 11 September 2001 di New York meninggalkan trauma yang panjang kepada AS. Tetapi malangnya Blair tidak melihat isyarat kemarahan umat Islam yang ditindas Barat; Palestin ditindas Israel misalnya. Atau AS sendiri yang bertindak mengstrukturkan politik di Asia Barat. Semua perlakuan AS ke atas Asia Barat menyalakan api kemarahan yang tidak mungkin dikawal lagi.
Lihat saja bagaimana Iraq dirobohkan dan digantikan dengan pemimpin boneka AS. Keruntuhan Iraq adalah sebahagian keruntuhan peninggalan tamadun Islam disebabkan AS. Penghinaan ke atas banduan Islam Iraq di penjara Abu Gharib bukan kecil kemarahannya di kalangan orang Islam. Sekutunya adalah Britain yang sekali lagi memberi peluang kepada Blair menjadi Perdana Menteri.
Kalau dilihat saiz kemusnahan jiwa dan harta benda, pengeboman di London pada relatifnya sangat kecil berbanding New York. Malah lebih kecil daripada pengeboman di Madrid pada 11 Mac tahun lalu yang mengorbankan 191 mangsa. Maka ini bukanlah serangan tetapi isyarat supaya Blair jangan campur tangan urusan AS dengan Asia Barat.
Apalah sangat dengan 50 nyawa di London berbanding ribuan nyawa orang awam di Iraq dan Afghanistan. Memanglah dengan apa alasan sekalipun, serangan yang sasarannya orang awam tidak wajar sama sekali. Tetapi untuk melupakan mangsa-mangsa yang angka-angkanya yang tidak terkira di Iraq, tentulah tidak adil sama sekali. Tragedi pembunuhan manusia adalah di Iraq dan dilakukan oleh AS dengan sekutunya.
Dunia tentu tidak akan lupa ribuan warga Iraq yang mati dan menderita seumur hidup akibat perang AS ke atas Iraq. Serangan ini pun kalau dikatakan hutang, masih terlalu banyak lagi yang belum dibayar oleh Blair dan Bush. Tragedi di London ini terlalu kecil untuk mengalih perhatian dunia bersimpati kepada Blair ketika memberikan sidang akhbar Khamis lalu.
Blair dengan tanpa rasa bersalah menggunakan istilah "barbaric acts'' sebagai merujuk kepada teroris yang mengebom London. Siapa yang bertindak mengikut "barbaric acts'' kalau bukan Bush dan Blair, pemain utama dalam perang Iraq?
Bush pula berkata kepada wartawan di luar sidang G8 selepas serangan bom itu, "Mereka mempunyai hati yang kejam dan sanggup membunuh orang yang tidak berdosa.'' Sebenarnya skrip ini silap dibaca oleh Bush kerana dialah yang mengajar teroris membunuh orang yang tidak berdosa.
"Kempen memerangi keganasan akan diteruskan,'' demikian tambah Bush. Sebenarnya tragedi ini menjadi laluan kepada Bush untuk terus menyerang negara-negara yang dicurigainya selama ini.
Kepada mereka yang menyaksikan kenyataan Bush mengenai serangan ini menerusi CNN atau BBC Khamis lalu, secara psikologinya Bush tidak berasa apa-apa, jauh sekali berdukacita dengan terkorbannya 50 orang itu. Sebenarnya semua ini menyumbang kepada Bush yang selalu menekankan keazaman untuk membanteras keganasan. Nah, sekarang keganasan di depan mata maka dia pun menuding sepantas kilat kepada Al-Qaeda.
Boleh jadi Al-Qaeda yang melakukan serangan ini. Tetapi siapa yang melakukan bukan persoalannya. Yang harus ditanya kenapa ada orang menyerang London, kota pelancongan dan syurga membeli-belah yang agung? Tidak waras sangatkah penyerang ini untuk membunuh orang yang tidak berdosa kalau bukan sekadar isyarat bahawa Blair sentiasa diperhatikan?
Kalau benar tujuan membunuh, pengeboman boleh dilakukan di konsert AIDS di Hyde Park yang dikunjungi oleh ratusan ribu penonton beberapa hari lalu. Tetapi kenapa tidak di Hyde Park? Kenapa di stesen kereta api bawah tanah?
Ini kerana tujuan utama pengeboman bukan untuk membunuh. Tujuannya mencetuskan hiruk-pikuk, kacau-bilau yang melumpuhkan kota London. Secara psikologi kesannya jauh lebih besar kalau pengeboman dilakukan di Hyde Park. Trauma tragedi 11 September masih basah di ingatan warga seluruh dunia. Gegaran di kota London ini mengembalikan ingatan kepada dendam orang-orang yang tertindas.
Kesannya London akan kehilangan sumber pendapatan daripada pelancong seluruh dunia yang datang membeli- belah di kota yang dianggap paling selamat sebelum ini. London sebuah lagi kota yang tidak selamat.
Read more!
Penentu hayat politik Arroyo
Oleh: Ku Seman Ku Hussain
Sumber: Mingguan Malaysia 3 Julai 2005
MAJALAH Economist (15 April 2000) menulis, "Apabila berlaku gempa bumi, banjir atau kebakaran besar, agensi beliau yang paling awal mengepalai kerja menyelamat.'' Beliau adalah Gloria Macapagal Arroyo semasa menjadi naib presiden pada era Joseph Estrada.
"
Beliau telah lama menawan hati rakyat. Malah rakyat juga telah jatuh cinta dengan Arroyo yang mempotretkan imej "berjiwa rakyat''. Sama ada hipokrit atau sebaliknya, dunia politik selalu memaafkan sifat-sifat begini.
Rakyat dilihat sentiasa berada di belakang Arroyo yang memiliki kejelitaan sebagai wanita pertengahan usia selain imej ibu yang baik. Malah beliau kelihatan jauh lebih berwibawa daripada Estrada yang selalu mabuk semasa membuat keputusan untuk negaranya.
Tetapi kini keadaan berlaku sebaliknya. Rakyat yang dulu menyokong penuh kepimpinan beliau bangun menentang dan mengarahkan Arroyo meletakkan jawatan. Kenapa? Apakah ini sememangnya kesedaran politik rakyatnya atau sekali lagi rakyat diperkudakan oleh orang politik? Arroyo tentu lebih arif permainan begini.
Malah beliau tentu ingat kata-kata Jose Rizal, seorang reformis agung Filipina abad ke-18 bahawa risiko dalam politik lebih besar daripada menyeberangi lautan Hindi dengan perahu kecil. Maknanya potensi untuk karam di tengah perjalanan lebih besar daripada selamat sampai ke tanah seberang. Bagi Rizal semua kemungkinan boleh berlaku dan teori selalunya tidak boleh dipakai kerana politik adalah praktik bukan teori.
Nasib yang melanda Arroyo ketika ini ibarat perahu kecil di tengah lautan. Di tengah gelora kebangkitan rakyat yang menuntut supaya beliau meletakkan jawatan, Arroyo dilihat sukar untuk sampai ke seberang yakni 2010.
Arroyo perlu praktis dan difahamkan beliau akan mengambil langkah drastik merombak Kabinet bagi menawan semula sokongan rakyat. Biarpun jurucakap Arroyo menafikan spekulasi rombakan Kabinet itu, semua ini boleh menyumbang kepada populariti Arroyo di mata rakyat.
Suami Arroyo, Jose Miguel telah ke luar negara untuk mengelakkan tuduhan mempengaruhi Arroyo membuat keputusan untuk negaranya.
Ketika ini di jalan-jalan raya, rakyat keluar membawa sepanduk bertulis kata-kata cerca, jijik dan hina kepada wanita kesayangan mereka. Desakan ini bukan kecil kerana kebangkitan rakyat terbukti hebat sekalipun belum tentu waras maksud tujuannya.
Lihat saja Sukarno kecundang ke tangan Suharto kerana rakyat. Suharto yang bagai "gergasi'' itu juga jatuh kerana rakyat. Malah Estrada yang popular juga jatuh kerana rakyat tidak mahu beliau terus memimpin Filipina.
Kini giliran Arroyo untuk menguruskan kemarahan rakyat dengan kebijaksanaan akademik dan ilmu sosial yang dimilikinya. Arroyo wajar mengakui bahawa rakyat sebenarnya tidak tahu apa-apa. Kebanyakan mereka adalah alat kepada perjuangan yang kononnya menuntut keadilan sosial.
Arroyo sebenarnya ada kehebatan untuk mendepani krisis getir dalam sejarah politiknya kali ini. Arroyo adalah antara wanita yang menjadi pemimpin nombor satu negara. Mereka yang sejenis dengan beliau seperti Benazir Bhutto di Pakistan telah lama kecundang. Megawati Sukarnoputri di Indonesia juga senasib apabila tewas di tangan Bambang Susilo yang kini menjadi Presiden Indonesia.
Kini hanya tinggal Arroyo, wanita pintar lagi luas ilmu akademiknya tetapi terumbang-ambing di lautan politik Filipina. Konspirasi politik yang melanda Arroyo kali ini sangat hebat. Atas nama suara rakyat, musuh-musuh politik menunggu peluang untuk menurunkan Arroyo dari takhtanya.
Maka Arroyo dengan rasa paling berat dan hina telah meminta maaf kepada rakyat kerana menghubungi pegawai Suruhanjaya Pilihanraya Filipina ketika pengiraan undi dijalankan. Tetapi permohonan maaf hampir tidak terkesan sedikit pun apabila seluruh negara mengangkat sepanduk meminta beliau meletakkan jawatan.
Masalah yang menyelubungi Arroyo bukan soal itu saja. Beliau juga dituduh menerima wang rasuah daripada pengusaha loteri haram untuk membiayai kempen pilihan raya tahun lalu. Rakyat diperalatkan oleh musuh politik untuk bangun kononnya menuntut keadilan.
Sejak bila presiden Filipina bebas rasuah? Sejak bila pula demokrasi "dibaca'' di luar konteks mengundi semata-mata? Demokrasi yang rakyat faham hanyalah wujud pungutan suara. Demokrasi jarang dilihat sebagai satu proses di pangkal sebelum membuat pungutan suara.
Kerana itu kalau benar Arroyo menghubungi pegawai pilihan raya, itulah politik namanya. Ketika mempunyai pengaruh sekalipun bukan kuasa secara rasmi semasa pilihan raya, siapa saja akan menggunakan semua mekanisme untuk berjaya.
Arroyo tentunya bosan dengan slogan-slogan basi kononnya untuk rakyat tetapi sebenarnya untuk kepentingan politik. Kalau benar Arroyo terlibat rasuah, luar biasakah orang yang berkedudukan seperti Arroyo berbuat begitu?
Kalau ditanya apakah cabaran paling getir dalam kerjaya politiknya, inilah cabaran terhebat yang menentukan jangka hayat Arroyo dalam politik. Beliau tidak pernah diuji atau teruji sedemikian hebat untuk duduk di kerusi terulung dalam hierarki politik Filipina.
Cabaran dalam politik Arroyo sebenarnya baru bermula. Sebelum ini semasa bekas presiden Joseph Estrada didesak meletakkan jawatan kerana rasuah, Arroyo yang ketika itu naib presiden menjadi pilihan rakyat. Laluannya lurus dan mudah untuk berjalan di atas karpet merah.
Kalau dulu Arroyo menggunakan rakyat untuk menjatuhkan Estrada pelakon "yang paling buruk'' dalam dan luar filem, Arroyo sewajarnya sudah belajar bagaimana untuk menangani gelombang kemarahan rakyat. Ini kerana yang berlaku kepada Arroyo sekarang hanya satu pusingan selepas Estrada. Kini tiba pusingan Arroyo untuk mendepani musuh politik dan berlindung di sebalik suara rakyat.
Dalam pilihan raya tahun lalu, musuh politiknya bukanlah hebat. Dengan pengaruh besar Arroyo, Joe Fernando seorang bekas pelakon filem hanya ibarat "kelingking'' saja bagi Arroyo. Si pelakon tua itu tewas dan tidak lama selepas itu diserang strok dan meninggal dunia.
Arroyo kembali mengecapi zon selesa kerana ancaman puak pemisah Islam bukanlah suatu yang besar. Cabaran Arroyo bukan puak pemisah. Politik di mana-mana sekalipun tidak pernah diam. Maka timbullah isu duit tauke loteri dan telefon pegawai pilihan raya ini. Isu yang melibatkan rakyat tentunya mencetuskan kemarahan.
Apabila rakyat keluar ke jalan-jalan raya membawa sepanduk, memekik menyuruh melepaskan jawatan, itu adalah cabaran paling besar. Sekali gus ini menunjukkan Arroyo gagal menggunakan pengaruhnya mengawal gerakgeri rakyat. Ini juga bermakna pengaruh pembangkang lebih besar kerana mereka mampu mendapat sokongan rakyat.
Bloomberg News pula menganggap kesilapan besar Arroyo ialah menaikkan cukai. Alasan Arroyo ini untuk mengurangkan penggantungan ke atas hutang luar. Tetapi Arroyo gagal menangani masalah kemiskinan serta menarik pelabur ke negara itu. Ini ditambah lagi dengan kadar pengangguran sebanyak 11.3 peratus.
Ini satu kekalahan moral Arroyo. Beliau kelihatan gagal menangani krisis politik dengan baik dan semua yang dilakukan bagai tidak kena.
Filipina antara negara yang paling kuat kebangkitan suara rakyatnya. Buktinya kebangkitan rakyat sama ada dihasut oleh dalang atau sebaliknya telah menjatuhkan diktator sehebat Ferdinand Marcos pada 1986. Kuasa rakyat sebanyak 84 juta orang itu jangan diperkecilkan.
Tetapi kalau bijak menangani isu, rakyat sebenarnya tidak bijak menggunakan kuasa mereka. Kalau benar mereka bijak, Marcos tidak boleh menjadi diktator begitu lama, Estrada juga tidak mungkin menjadi presiden dalam sidang lawak menjelang alaf baru. Kuasa tanpa bijaksana untuk menghalalkan cara, Arroyo pasti tidak ke mana-mana.
Kebijaksanaan politik inilah yang kurang kepada Arroyo yang pernah dipilih sebagai Woman of the Year oleh majalah Asiaweek pada 1995 lalu.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 3 Julai 2005
MAJALAH Economist (15 April 2000) menulis, "Apabila berlaku gempa bumi, banjir atau kebakaran besar, agensi beliau yang paling awal mengepalai kerja menyelamat.'' Beliau adalah Gloria Macapagal Arroyo semasa menjadi naib presiden pada era Joseph Estrada.
"
Beliau telah lama menawan hati rakyat. Malah rakyat juga telah jatuh cinta dengan Arroyo yang mempotretkan imej "berjiwa rakyat''. Sama ada hipokrit atau sebaliknya, dunia politik selalu memaafkan sifat-sifat begini.
Rakyat dilihat sentiasa berada di belakang Arroyo yang memiliki kejelitaan sebagai wanita pertengahan usia selain imej ibu yang baik. Malah beliau kelihatan jauh lebih berwibawa daripada Estrada yang selalu mabuk semasa membuat keputusan untuk negaranya.
Tetapi kini keadaan berlaku sebaliknya. Rakyat yang dulu menyokong penuh kepimpinan beliau bangun menentang dan mengarahkan Arroyo meletakkan jawatan. Kenapa? Apakah ini sememangnya kesedaran politik rakyatnya atau sekali lagi rakyat diperkudakan oleh orang politik? Arroyo tentu lebih arif permainan begini.
Malah beliau tentu ingat kata-kata Jose Rizal, seorang reformis agung Filipina abad ke-18 bahawa risiko dalam politik lebih besar daripada menyeberangi lautan Hindi dengan perahu kecil. Maknanya potensi untuk karam di tengah perjalanan lebih besar daripada selamat sampai ke tanah seberang. Bagi Rizal semua kemungkinan boleh berlaku dan teori selalunya tidak boleh dipakai kerana politik adalah praktik bukan teori.
Nasib yang melanda Arroyo ketika ini ibarat perahu kecil di tengah lautan. Di tengah gelora kebangkitan rakyat yang menuntut supaya beliau meletakkan jawatan, Arroyo dilihat sukar untuk sampai ke seberang yakni 2010.
Arroyo perlu praktis dan difahamkan beliau akan mengambil langkah drastik merombak Kabinet bagi menawan semula sokongan rakyat. Biarpun jurucakap Arroyo menafikan spekulasi rombakan Kabinet itu, semua ini boleh menyumbang kepada populariti Arroyo di mata rakyat.
Suami Arroyo, Jose Miguel telah ke luar negara untuk mengelakkan tuduhan mempengaruhi Arroyo membuat keputusan untuk negaranya.
Ketika ini di jalan-jalan raya, rakyat keluar membawa sepanduk bertulis kata-kata cerca, jijik dan hina kepada wanita kesayangan mereka. Desakan ini bukan kecil kerana kebangkitan rakyat terbukti hebat sekalipun belum tentu waras maksud tujuannya.
Lihat saja Sukarno kecundang ke tangan Suharto kerana rakyat. Suharto yang bagai "gergasi'' itu juga jatuh kerana rakyat. Malah Estrada yang popular juga jatuh kerana rakyat tidak mahu beliau terus memimpin Filipina.
Kini giliran Arroyo untuk menguruskan kemarahan rakyat dengan kebijaksanaan akademik dan ilmu sosial yang dimilikinya. Arroyo wajar mengakui bahawa rakyat sebenarnya tidak tahu apa-apa. Kebanyakan mereka adalah alat kepada perjuangan yang kononnya menuntut keadilan sosial.
Arroyo sebenarnya ada kehebatan untuk mendepani krisis getir dalam sejarah politiknya kali ini. Arroyo adalah antara wanita yang menjadi pemimpin nombor satu negara. Mereka yang sejenis dengan beliau seperti Benazir Bhutto di Pakistan telah lama kecundang. Megawati Sukarnoputri di Indonesia juga senasib apabila tewas di tangan Bambang Susilo yang kini menjadi Presiden Indonesia.
Kini hanya tinggal Arroyo, wanita pintar lagi luas ilmu akademiknya tetapi terumbang-ambing di lautan politik Filipina. Konspirasi politik yang melanda Arroyo kali ini sangat hebat. Atas nama suara rakyat, musuh-musuh politik menunggu peluang untuk menurunkan Arroyo dari takhtanya.
Maka Arroyo dengan rasa paling berat dan hina telah meminta maaf kepada rakyat kerana menghubungi pegawai Suruhanjaya Pilihanraya Filipina ketika pengiraan undi dijalankan. Tetapi permohonan maaf hampir tidak terkesan sedikit pun apabila seluruh negara mengangkat sepanduk meminta beliau meletakkan jawatan.
Masalah yang menyelubungi Arroyo bukan soal itu saja. Beliau juga dituduh menerima wang rasuah daripada pengusaha loteri haram untuk membiayai kempen pilihan raya tahun lalu. Rakyat diperalatkan oleh musuh politik untuk bangun kononnya menuntut keadilan.
Sejak bila presiden Filipina bebas rasuah? Sejak bila pula demokrasi "dibaca'' di luar konteks mengundi semata-mata? Demokrasi yang rakyat faham hanyalah wujud pungutan suara. Demokrasi jarang dilihat sebagai satu proses di pangkal sebelum membuat pungutan suara.
Kerana itu kalau benar Arroyo menghubungi pegawai pilihan raya, itulah politik namanya. Ketika mempunyai pengaruh sekalipun bukan kuasa secara rasmi semasa pilihan raya, siapa saja akan menggunakan semua mekanisme untuk berjaya.
Arroyo tentunya bosan dengan slogan-slogan basi kononnya untuk rakyat tetapi sebenarnya untuk kepentingan politik. Kalau benar Arroyo terlibat rasuah, luar biasakah orang yang berkedudukan seperti Arroyo berbuat begitu?
Kalau ditanya apakah cabaran paling getir dalam kerjaya politiknya, inilah cabaran terhebat yang menentukan jangka hayat Arroyo dalam politik. Beliau tidak pernah diuji atau teruji sedemikian hebat untuk duduk di kerusi terulung dalam hierarki politik Filipina.
Cabaran dalam politik Arroyo sebenarnya baru bermula. Sebelum ini semasa bekas presiden Joseph Estrada didesak meletakkan jawatan kerana rasuah, Arroyo yang ketika itu naib presiden menjadi pilihan rakyat. Laluannya lurus dan mudah untuk berjalan di atas karpet merah.
Kalau dulu Arroyo menggunakan rakyat untuk menjatuhkan Estrada pelakon "yang paling buruk'' dalam dan luar filem, Arroyo sewajarnya sudah belajar bagaimana untuk menangani gelombang kemarahan rakyat. Ini kerana yang berlaku kepada Arroyo sekarang hanya satu pusingan selepas Estrada. Kini tiba pusingan Arroyo untuk mendepani musuh politik dan berlindung di sebalik suara rakyat.
Dalam pilihan raya tahun lalu, musuh politiknya bukanlah hebat. Dengan pengaruh besar Arroyo, Joe Fernando seorang bekas pelakon filem hanya ibarat "kelingking'' saja bagi Arroyo. Si pelakon tua itu tewas dan tidak lama selepas itu diserang strok dan meninggal dunia.
Arroyo kembali mengecapi zon selesa kerana ancaman puak pemisah Islam bukanlah suatu yang besar. Cabaran Arroyo bukan puak pemisah. Politik di mana-mana sekalipun tidak pernah diam. Maka timbullah isu duit tauke loteri dan telefon pegawai pilihan raya ini. Isu yang melibatkan rakyat tentunya mencetuskan kemarahan.
Apabila rakyat keluar ke jalan-jalan raya membawa sepanduk, memekik menyuruh melepaskan jawatan, itu adalah cabaran paling besar. Sekali gus ini menunjukkan Arroyo gagal menggunakan pengaruhnya mengawal gerakgeri rakyat. Ini juga bermakna pengaruh pembangkang lebih besar kerana mereka mampu mendapat sokongan rakyat.
Bloomberg News pula menganggap kesilapan besar Arroyo ialah menaikkan cukai. Alasan Arroyo ini untuk mengurangkan penggantungan ke atas hutang luar. Tetapi Arroyo gagal menangani masalah kemiskinan serta menarik pelabur ke negara itu. Ini ditambah lagi dengan kadar pengangguran sebanyak 11.3 peratus.
Ini satu kekalahan moral Arroyo. Beliau kelihatan gagal menangani krisis politik dengan baik dan semua yang dilakukan bagai tidak kena.
Filipina antara negara yang paling kuat kebangkitan suara rakyatnya. Buktinya kebangkitan rakyat sama ada dihasut oleh dalang atau sebaliknya telah menjatuhkan diktator sehebat Ferdinand Marcos pada 1986. Kuasa rakyat sebanyak 84 juta orang itu jangan diperkecilkan.
Tetapi kalau bijak menangani isu, rakyat sebenarnya tidak bijak menggunakan kuasa mereka. Kalau benar mereka bijak, Marcos tidak boleh menjadi diktator begitu lama, Estrada juga tidak mungkin menjadi presiden dalam sidang lawak menjelang alaf baru. Kuasa tanpa bijaksana untuk menghalalkan cara, Arroyo pasti tidak ke mana-mana.
Kebijaksanaan politik inilah yang kurang kepada Arroyo yang pernah dipilih sebagai Woman of the Year oleh majalah Asiaweek pada 1995 lalu.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
