Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 30 September 2007
SEPANJANG 10 hari lalu adalah minggu kebangkitan rakyat Myanmar menentang kerajaan junta tentera. Beribu-ribu orang termasuk sami Buddha ke jalan raya berdemonstrasi dan darah sudah tumpah akibat serangan balas pihak tentera.
Apa yang banyak pihak jangkakan akhirnya berlaku. Ternyata rakyat Myanmar sudah kehilangan sabar menanti perubahan demokrasi. Janji demokrasi tinggal janji hinggakan negara-negara ASEAN yang membela Myanmar di depan dunia kecewa kerana keengganan Yangon untuk berubah.
Sudah 19 tahun rakyat Myanmar bersabar dengan kerajaan tentera walaupun mereka pasti tidak lupa atau memaafkan pembunuhan pada 8 Ogos 1988. Pada tarikh itu beribu- ribu rakyat Myanmar yang menunjuk perasaan terbunuh oleh peluru tentera.
Mereka dengan jelas menolak junta tentera yang jelas hilang kesahihannya apabila enggan menyerahkan kuasa kepada Liga Nasional bagi Demokrasi (NLD) pimpinan Aung San Suu Kyi yang menang besar dalam pilihan raya tahun 1990.
Junta tentera yang menamakan dirinya sebagai Majlis Perdamaian dan Pembangunan Negara (SPDC) menggunakan pelbagai cara untuk mengesahkan kedudukan. Hinggakan nama asal negara itu, Burma ditukar kepada Myanmar tanpa persetujuan mana- mana Dewan yang mewakili rakyat. Ibu negara Rangoon ditukar kepada Yangon dan kota pentadbiran dipindah ke Nay Pyi Taw.
SPDC menggantikan nama lama junta, iaitu Majlis Pemulihan Undang-undang dan Peraturan Negara (SLORC) yang ditubuhkan selepas rusuhan 1988. Sepatutnya majlis hanya untuk memulihkan undang-undang dan peraturan dengan mengadakan pilihan raya dan menyerahkan kuasa kepada kerajaan awam.
Tetapi junta tentera pimpinan Than Shwe terus memegang kuasa dan mengubah majlis kepada SPDC bagi menekankan usaha untuk perdamaian dan pembangunan. Maknanya, junta ingin mendapatkan kesahihan pemerintahannya melalui usaha menyemai perdamaian dan pembangunan. Mereka menggambarkan bahawa usaha itu adalah persediaan kepada keadaan yang mana akhirnya demokrasi akan turut dilaksanakan.
Bagaimanapun setelah menunggu 17 tahun, rakyat Myanmar yang tidak percaya kepada janji tentera akhirnya turun ke jalan raya juga. Bagi mereka, pihak tentera hanya mahu memegang dan membolot kuasa.
Dalam konteks Asia Tenggara, pemerintahan tentera bukanlah perkara asing. Dua negara besar di Asia Tenggara turut mempunyai tentera memainkan peranan besar dalam politik. Mereka ialah Indonesia dan Thailand. Sementara dalam konteks Asia, kerajaan tentera yang terkenal ialah Pakistan dan Turki. Umumnya, pemerhati politik melihat bahawa apabila tentera sudah keluar kem dan menguasai kerajaan, amat sukar untuk mengheret mereka kembali ke berek. Maklumlah, mereka memiliki senjata dan itulah asas kepada kekuasaan.
Tetapi lama-kelamaan darah rakyat adalah lebih kuat daripada peluru senjata. Kuasa senjata mesti diletakkan di bawah kerajaan awam. Pemerintahan demokrasi mempunyai tiga cabang iaitu legislatif, eksekutif dan judikatif. Tentera bukanlah satu cabangnya.
Debat mengenai peranan tentera sering dibincangkan apabila bercakap mengenai politik di Indonesia, Thailand, Pakistan dan Turki. Pihak tentera yang ingin terus berkuasa mengemukakan pelbagai sebab mengapa mereka perlu berperanan. Antaranya adalah fungsi sebagai pelindung jati diri dan kedaulatan negara. Justeru, pihak tentera di Turki bercakap mengenai sekularisme sebagai jati diri negara yang perlu dipertahankan oleh tentera, walaupun ditolak oleh rakyat. Pihak tentera Pakistan bercakap mengenai peranan tentera mempertahankan kedaulatan negara daripada perpecahan dan pencerobohan luar, yang memerlukan mereka aktif dalam politik. Alasan bahawa mereka mahu melindungi negara daripada ahli-ahli politik korup juga sering dikemukakan. Inilah alasan junta tentera Thailand dan Pakistan.
Mungkin timbul persoalan mengapakah ahli-ahli politik cenderung untuk terlibat dengan korupsi berbanding pihak tentera. Dalam persekitaran di negara-negara Dunia Ketiga, di mana institusi demokrasi lemah dan tidak dihormati, maka kekuasaan harus bersandarkan kepada kekuatan iaitu senjata. Maka itulah yang dimiliki oleh tentera dan bukannya ahli politik awam. Maka ahli politik ini perlukan wang sebagai senjatanya. Dalam persekitaran integriti yang lemah, korupsi merupakan kaedah mendapatkan wang untuk membeli sokongan.
Itulah yang berlaku dalam politik Indonesia. Presiden Suharto mendapat kuasa pada tahun 1965 atas kekuatan tentera dengan meminggirkan ahli-ahli politik awam. Bagi mendapatkan kesahihan, beliau mewujudkan sistem di mana parti-parti politik dikawal dengan kelihatan demokrasi berlaku tetapi hakikatnya tentera yang berkuasa.
Kemudian penekanan kerajaan Indonesia ketika itu adalah kepada ketenteraman awam dan pembangunan. Tetapi dalam proses ini, ahli-ahli politik yang mendukung sistem ini turut terjebak dalam korupsi hingga akhirnya pada tahun 1997, semuanya runtuh atas desakan gerakan reformasi.
Tetapi kejayaan Suharto kelihatan mahu dicontohi oleh junta tentera Myanmar dengan usahanya untuk menekankan kepada soal keamanan dan pembangunan. Kalau mereka dapat mendatangkan pertumbuhan ekonomi di Myanmar, maka kesahihan politik mungkin dapat diperoleh seperti yang diterima oleh Suharto. Ia juga mahu mewujudkan sistem politik yang mengawal parti-parti bagi menyokongnya. Bagaimanapun parti yang menyokong rejim, Parti Perpaduan Nasional (NUP) hanya mendapat 10 peratus undi dalam pilihan raya tahun 1990.
Justeru Myanmar tidak dapat mengikut jejak kejayaan Indonesia semasa pemerintahan Suharto dahulu. Suharto berjaya meminggirkan semua pihak yang menentangnya dengan penyusunan semula struktrur pilihan raya pada tahun 70-an dahulu.
Satu lagi perkara penting yang mana jeneral-jeneral Myanmar itu gagal berbanding dengan Indonesia ialah berhubung dengan sokongan dari Barat. Suharto mendapat sokongan luas dan mendalam dari Amerika Syarikat (AS) dan Barat. Tetapi Barat memihak kepada Aung San Suu Kyi.
Walaupun Barat menganggap sistem politik Suharto sebagai tidak demokratik tetapi mereka melihat alternatif kepada beliau adalah komunisme, atau lebih buruk lagi fundamentalisme Islam.
Sebaliknya Aung San Suu Kyi dan NLD adalah sefahaman dengan mereka, iaitu demokrasi liberal. Maka tidak ada sebab untuk Barat menyokong junta tentera, tidak seperti apa yang mereka berikan kepada Indonesia, Thailand, Pakistan dan Turki.
Justeru tidak hairanlah kalangan junta tentera di Yangon mengaitkan Suu Kyi dan NLD sebagai pihak yang membawa kepentingan Barat. Maka adalah lebih penting bagi junta tentera mempertahankan kedudukannya menjaga kepentingan nasional Myanmar.
Dalam hal ini, dapat dilihat pula betapa persaingan kuasa serantau antara Barat dan China. Ini kerana China dilihat membantu Myanmar untuk membangun dalam keadaan dipencilkan oleh Barat. Selain itu Myanmar juga menggunakan ASEAN untuk mendapatkan kesahihan. Bagi ASEAN pula, mereka lebih mempercayai pendekatan rundingan. Biarlah junta tentera dengan sukarela menyerahkan kuasa.
Ini kerana demokrasi sebagai ideologi bukan semata-mata diwujudkan untuk kepentingan rakyat tetapi ada kalanya digunakan sebagai alat oleh Barat untuk menguasai kedudukan politik dan ekonomi sesebuah negara.
Myanmar adalah negara besar dalam Asia Tenggara, mempunyai sumber asli yang masih belum diteroka dan tentunya menarik minat pelabur. Malah dalam konteks Asia Tenggara, negara yang berpotensi besar untuk bangkit ialah Myanmar dan Vietnam. Mereka boleh mengalahkan Indonesia, Thailand dan Filipina.
Buat masa ini, China mempunyai hubungan baik dengan kerajaan Myanmar. Bagi China yang tidak mengamalkan demokrasi liberal, apa yang penting ialah kestabilan bagi mewujudkan pembangunan ekonomi. Fahaman yang sama berlaku di Vietnam. Maka ia dilihat sesuai untuk Myanmar.
Tanpa demokrasi liberal, negara tidak mudah dibolos oleh pihak asing yang akan masuk melalui parti-parti politik, dengan pemimpinnya terdedah kepada rasuah. Begitulah hujah aliran pandangan sedemikian.
Tetapi terdapat perbezaan antara China dan Vietnam berbanding Myanmar. Walaupun ketiga-tiganya tidak mengamalkan demokrasi liberal tetapi China dan Vietnam diperintah oleh ahli-ahli politik awam, walaupun dari kalangan parti komunis. Sedangkan kerajaan Myanmar adalah junta tentera yang ditolak dalam pilihan raya dan juga di jalan raya.
Rakyat tidak percaya bahawa Suu Kyi, anak pejuang kemerdekaan adalah pengkhianat negara. Mereka mahu Myanmar yang demokratik, moden, maju dan membangun. Malah sami-sami Buddha mereka juga.
Maka kalau Megawati Sukarnoputri ditampilkan oleh rakyat Indonesia bagi menentang Suharto dan tentera-tenteranya, maka begitu juga dengan Suu Kyi. Dalam keadaan sebegini, jika China dan ASEAN dengan tegas turut menyebelahi Suu Kyi, junta tentera Myanmar akan terpencil.
Dunia umumnya menyeru supaya tentera Myanmar menahan diri daripada melakukan kekerasan terhadap penunjuk-penunjuk perasaan. Mereka tidak mahu pembunuhan ramai pada 1988 berulang. Tetapi siapakah yang boleh menjamin kejadian itu tidak berulang? Dalam hal ini, ASEAN yang selama ini berusaha mencari penyelesaian tentu kecewa sementara tanggungjawab selanjutnya terletak di bahu Beijing yang masih menggesa tidak mencampuri urusan lain.
Akhirnya dunia akan memerhati AS untuk melakukan sesuatu. Kalau AS boleh melakukan perubahan rejim di Afghanistan dan Iraq, patutkah ia turut campur tangan dalam Myanmar? Setakat ini, desakan AS adalah ke atas China untuk melakukan sesuatu.
Bagaimanapun, bagi rakyat Myanmar lebih-lebih lagi para penunjuk perasaan, mereka tidak lagi dapat menerima pemerintahan tentera. Mereka mahu menjadi negara normal, diperintah oleh ahli-ahli politik awam melalui Parlimen di mana ekonomi dibuka untuk semua lapisan rakyat.
Zaman kerajaan tentera dan pemerintahan autokratik sudah berlalu. Rakyat Myanmar pasti mahu negara mereka turut aktif dalam ASEAN dan masyarakat antarabangsa.
Myanmar mencapai kemerdekaan pada 1948 setelah menjadi tanah jajahan Britain yang meletakkannya sebagai wilayah dalam India. Tetapi sejak 1962, ia diperintah tentera dengan nama Kesatuan Sosialis Burma di mana sektor ekonomi mereka ditutup.
Ketika rejim-rejim komunis tumbang dan kedudukan Myanmar sebagai negara penampan kepada dua kuasa bertelagah sudah berubah, maka sewajarnya ia muncul sebagai negara demokratik dan berdaya maju bermula ketika rakyatnya memilih NLD sebagai parti pemerintahnya.
Tetapi pihak tentera menghalang proses ini. Jadi adakah tentera yang semestinya bersifat patriotik dan nasionalistik menghalang kehendak rakyat untuk maju?
Read more!
Menganalisis video Osama
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 23 September 2007
KENYATAAN pemimpin utama Al-Qaeda, Osama bin Laden dan timbalannya, Ayman Al-Zawahiri melalui video Khamis lalu membawa maksud kumpulan itu telah mengisytiharkan peperangan ke atas sasaran baru.
Osama mengisytiharkan perang ke atas Presiden Pakistan, Pervez Musharraf sebagai membalas tindakan kerajaan Islamabad menyerang Masjid Lal sementara Ayman pula menggesa perang jihad dilancarkan ke atas pasukan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) berhubung masalah Darfur di Sudan.
Kedua-dua video ini disebarkan dengan meluas melalui Internet dan ditambah pula oleh media antarabangsa bersama ulasan-ulasannya, mengiringinya khususnya daripada penganalisis Barat. Sejak kebelakangan ini, hebahan video daripada Al-Qaeda dilihat semakin bertambah. Sejak ulang tahun peristiwa 11 September keenam, Osama sendiri mengeluarkan tiga video.
Media Barat khususnya dari Amerika Syarikat (AS) kelihatan obses dengan video-video ini. Setiap kali ada video baru, mereka terus menyiarkannya dengan ulasan- ulasan daripada pakar-pakar mengenai terorisme.
Malah televisyen yang dianggap mengutamakan video- video ini adalah stesen dari AS iaitu Fox dan bukannya Al-Jazeera seperti tanggapan Barat.
Adakah video-video ini benar? Kesahihannya pun boleh dipertikaikan dan sering kali media akan merujuk kepada pakar-pakar untuk menentukan kesahihannya. Sudah tentu keupayaan pakar-pakar ini juga terhad. Maka kepercayaan penonton haruslah diletakkan pada peringkat yang tidak muktamad.
Itu dari segi kesahihan video. Bagi yang gemar mempercayai teori-teori konspirasi, maka mudah untuk mempertikaikan dan menolak video-video itu. Bagaimanapun secara umumnya, walaupun setiap media mempunyai kecondongan yang tertentu dalam apa saja isu politik tetapi mereka masih mempunyai asas profesional yang kukuh berbanding banyak media di negara-negara Islam.
Bagaimanapun, andai kata video ini betul-betul benar, tetapi bagaimana mereka menyiarkan ulasan-ulasan daripada pakar-pakar terorisme menimbulkan banyak tanda tanya. Keupayaan pakar terorisme itu adalah satu perkara dan bagaimana wartawan itu memetik dan mentafsirkan analisis itu adalah suatu perkara lain.
Namun begitu, para penganalisis Barat mempunyai sumber yang banyak untuk membuat analisis, jauh lebih baik dari kalangan negara-negara Islam, tetapi itu tidak bermakna mereka boleh dipercayai dan disetujui sepenuhnya. Apa saja perkara berhubung geopolitik global wajar dilihat dengan skeptik dan minda terbuka.
Di kalangan orang Islam pula, mereka cenderung untuk menolak apa saja yang datang dari Barat dan menerima ulasan daripada kalangan umat Islam semata-mata. Sedangkan dalam banyak keadaan wartawan dan penganalisis dari kalangan negara-negara Islam mempunyai sumber yang terhad dan integriti profesional yang lebih rendah berbanding dengan mereka di Barat.
Cuba bandingkan ulasan Fox dengan Al-Jazeera terhadap video pertama Osama yang disiarkan sempena ulang tahun peristiwa 11 September baru-baru ini. Dalam ulasan-ulasan yang disiarkan oleh Fox, mesej utama daripada video itu yang diberi tumpuan ialah perisytiharan semula perang ke atas AS dan dunia Barat. Sementara bagi Al-Jazeera, melalui ulasan-ulasan pakar yang dipetik daripada kalangan penganalisis dunia Arab, perisytiharan perang itu adalah perkara lama. Sedangkan mesej penting ialah apabila Osama mengajak rakyat AS memeluk agama Islam.
Tetapi sekali lagi dalam mentafsirkan ajakan rakyat AS memeluk Islam, terdapat perbezaan komentar antara pakar-pakar Barat seperti yang disiarkan oleh Fox berbanding ulasan penganalisis Arab yang ditayangkan oleh Al-Jazeera. Bagi pakar AS, ajakan Osama supaya rakyat negara itu memeluk agama Islam adalah petanda akan ada serangan baru. Ini kerana mereka menyebut bahawa amalan tradisi kuasa Islam ialah mengajak rakyat sesebuah negara bukan Islam memeluk agama Islam sebelum dilakukan serangan. Jika memeluk Islam, maka serangan tidak akan dilakukan. Sekiranya mereka berdegil, maka akan dilakukan serangan.
Analisis ini bertentangan sekali dengan anggapan pakar-pakar politik dari negara-negara Arab yang lebih faham rentak fikir orang Islam dan Osama sendiri. Penganalisis dari negara-negara Arab ini memperlekehkan saja seruan Osama. Ini kerana Osama dan Al- Qaeda sememangnya sedang berperang dengan kuasa- kuasa Barat. Sebarang kenyataan baru tidak pula menunjukkan sebarang perkembangan berbeza.
Sementara dalam tradisi dan sejarah Islam, tidak ada paksaan beragama ke atas orang lain. Lebih-lebih lagi mereka yang beragama Kristian dan Yahudi. Seruan untuk memeluk agama Islam sememangnya sentiasa dilakukan tetapi tiada paksaan menukar agama. Apa yang dilakukan oleh tentera Islam dalam zaman khalifah adalah menuntut supaya mereka menerima pemerintahan khalifah, dan bukannya menukar agama. Itu pun jika mereka memerangi kerajaan Islam.
Sikap Rasulullah s.a.w. terhadap kaum Musyrikin dalam pertembungan politik antara Mekah dan Madinah dalam zamannya adalah tindakan mempertahankan diri di mana umat Islam diusir dan hartanya dirampas. Ketika Perjanjian Hudaibiah berkuat kuasa, orang Islam tidak memerangi Musyrikin yang menyembah berhala.
Menurut pakar-pakar daripada kalangan orang Arab yang ulasannya disiarkan oleh Al-Jazeera, penganalisis Barat terperangkap dengan mitos yang ditanam oleh Orientalis dalam usaha mereka memahami Islam. Mereka percaya bahawa Islam tersebar melalui kekerasan dan paksaan. Sebab itu mereka percaya Osama mahu memaksa Barat memeluk Islam. Sedangkan hakikatnya bukan begitu.
Sebaliknya Osama dan Al-Qaeda bukan saja menganggap Barat sebagai musuhnya tetapi semua kerajaan orang Islam di seluruh dunia termasuk Republik Islam Iran. Bukan saja kerana perbezaan mazhab tetapi juga sebab politik. Kalau hendak ditimbangkan, musuh ketat Al- Qaeda bukannya AS tetapi Iran.
Sebab itu kenyataan perangnya menentang kerajaan Pakistan dan Sudan dapat difahami. Ideologi Al-Qaeda melihat semua kerajaan Islam sebagai musuh kerana disifatkan sebagai sekutu Barat. Baginya, satu-satunya kerajaan yang tidak wajar ditentang ialah Taliban semasa memerintah Afghanistan. Ini kerana bukanlah Taliban dan Al-Qaeda seideologi seperti difahami Barat, tetapi mereka bersekutu dari segi politik dan ketenteraan.
Terdapat perbezaan fahaman politik antara Taliban dengan Al-Qaeda walaupun tidak besar. Osama membantu Taliban kerana Mullah Omar memberi perlindungan kepada kumpulannya.
Jadi tafsiran bahawa ajakan Osama supaya AS memeluk agama Islam adalah petanda terdapatnya serangan baru merupakan satu andaian yang boleh dipertikaikan. Sudah tentu sebagai golongan pengganas yang sedang berjuang menentang AS, mereka sentiasa mencari jalan untuk menyerang kuasa besar itu. Lebih-lebih lagi operasi Al-Qaeda berbentuk rangkaian dan dikatakan, menurut pakar Barat juga, tidak mempunyai saluran arahan biasa seperti organisasi lain.
Sebab itu apabila tersiar video Osama atau Ayman, pakar-pakar di AS membuat analisis dengan menimbangkan sama ada akan berlaku serangan baru. Adalah lebih mudah mempercayai bahawa A-Qaeda akan sentiasa bersedia melakukan serangan pada bila-bila masa.
Menurut satu laporan, pihak-pihak keselamatan AS mempunyai banyak pemantau laman web daripada kalangan orang ramai yang berminat bagi mendapat maklumat terhadap sebarang video atau kenyataan teroris.
Hakikatnya ialah mengapakah penyebaran video ini tidak disekat atau diperkecilkan hebahannya jika pihak keselamatan berpendapat bahawa ia merupakan cara Osama memberi isyarat kepada pengganas-pengganas di seluruh dunia untuk bertindak. Tetapi video-video itu bukan saja dibiarkan lepas tetapi diulas sebegitu rupa untuk menunjukkan bahawa pengganas masih memberi ancaman kepada dunia.
Sudah tentu terdapat kepentingan banyak pihak bagi memastikan keganasan daripada Osama berpanjangan. Ini membolehkan tentera AS sentiasa dalam keadaan bersedia. Perlu diingat bahawa sejak aktivisme teroris moden bermula pada kurun ke-19 oleh golongan Anarkis di Eropah khususnya Britain dan Rusia, mereka amat memerlukan media bagi mencapai objektif propaganda.
Sering kali kalangan Barat cenderung untuk menyifatkan bahawa keganasan berasal daripada Islam, iaitu kepada kumpulan Hasyasyin (nama ini menjadi Assasin dalam bahasa Inggeris yang bermakna pembunuh orang politik) yang bergerak pada zaman Abasiah dahulu. Tetapi Hasyasyin hakikatnya adalah kumpulan politik yang menggunakan kaedah pembunuhan secara tradisi yang terdapat dalam banyak masyarakat zaman Pertengahan, bukan saja daripada kalangan orang Islam saja. Ia muncul di China, Jepun, India dan Eropah sendiri.
Kaedah terorisme moden mulanya muncul di Eropah kerana ia membabitkan penggunaan bom dan memiliki nilai propaganda yang memerlukan media, iaitu akhbar pada kurun ke-19. Semasa kemunculan pengganas golongan Kiri seperti tentera Merah Jepun (JRA), ia sudah bertambah canggih kerana ia menggunakan televisyen bagi mendapatkan nilai propagandanya.
Kini Al-Qaeda menggunakan Internet sebagai saluran penyampaian nilai propaganda tindakannya. Video-video yang disalurkan melalui Internet ditambah sebar melalui televisyen satelit. Internet dan televisyen satelit mempunyai asal-usul daripada inovasi angkatan tentera AS.
Ketika zaman ancaman pengganas golongan kiri sering kali dihujahkan bahawa antara cara membendung propaganda pengganas ialah dengan menafikan hebahan daripada mereka. Akhbar, radio dan televisyen dihalang menyiarkan kenyataan pengganas kerana dianggap akan menggalakkan mereka untuk terus melakukan aktiviti demikian. Halangan ini adalah demi keselamatan. Tetapi pada masa ini, Internet dan televisyen satelit tidak boleh dihalang tetapi boleh dibendung demi keselamatan.
Bayangkan bagaimana Al-Qaeda hendak menyiarkan video-video hebahannya jika tidak ada kemudahan Internet. Tentu matlamat propagandanya terbantut. Hakikat bahawa aktivisme keganasan memerlukan sasaran yang spektakular atau sarat propaganda dapat dilihat dengan pemilihan Pusat Dagangan Dunia (WTC), Pentagon dan Rumah Putih sebagai tempat rempuhan kapal terbang dalam peristiwa 11 September.
Jika sekadar serangan kecil-kecil, bom di sana sini, ia tidak membawa kesan propaganda. Rempuhan terhadap WTC ini diabadaikan melalui televisyen yang kameranya menyiarkan secara langsung. Ini menjadikan serangan itu sebagai paling terbesar pernah dicapai oleh mana- mana kumpulan pengganas sejak kurun ke-19. Kini setiap tahun, ia diperingati pada 11 September dan seluruh jentera media AS menjana pelbagai sudut dan gambaran aktiviti keganasan. Objektif Al-Qaeda sudah tercapai. Jika ia mahu melakukan satu serangan baru, kumpulan itu perlu mencari sasaran yang lebih besar.
Tetapi dengan Al-Qaeda benar-benar menjadi ancaman kepada dunia, ada juga pihak yang boleh menggunakan keadaan ini untuk kepentingan mereka. Difikirkan bahawa betapa senjata-senjata pelbagai jenis dihantar oleh AS ke Pakistan untuk dibawa ke Afghanistan pada tahun-tahun 80-an. AS di bawah pimpinan Presiden Ronald Reagan, antara pemimpin AS paling popular di kalangan rakyatnya mahu supaya Mujahidin mempunyai senjata yang mencukupi untuk melawan Kesatuan Soviet. Tentera AS tidak terlibat dan nyawa tentera mereka tidak menjadi pertaruhan. Tetapi pertempuran sengit antara kerajaan komunis Afghanistan yang dibantu oleh tentera Soviet dengan Mujahidin mendatangkan kesengsaraan dahsyat bukan saja bagi rakyat Afghanistan tetapi juga Soviet. Yang paling untung dalam proses ini ialah pembuat senjata di AS.
Setelah komunis tumbang, Mujahidin pula berkelahi sesama sendiri. Mereka terus menggunakan senjata yang dibekalkan. Kemudian Taliban masuk ke pentas politik di Afghanistan. Mereka juga dibekalkan oleh senjata yang banyak oleh Pakistan.
Sekarang peperangan berterusan pula antara Taliban dengan kerajaan Hamid Karzai di satu pihak; dan antara Al-Qaeda dengan AS. Siapakah yang membekal senjata kepada Al-Qaeda? Tentunya ia buatan dari negara-negara Barat. Pembuat senjata terus mengaut keuntungan.
Maka adalah menjadi kepentingan pembuat senjata untuk memastikan peperangan ini berlanjutan kerana keuntungan menjadi milik mereka. Mereka juga mengaut keuntungan dengan video-video Osama dan imej rempuhan pesawat ke atas WTC. Paparan-paparan ini akan memastikan dunia dalam keadaan peperangan berpanjangan.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 23 September 2007
KENYATAAN pemimpin utama Al-Qaeda, Osama bin Laden dan timbalannya, Ayman Al-Zawahiri melalui video Khamis lalu membawa maksud kumpulan itu telah mengisytiharkan peperangan ke atas sasaran baru.
Osama mengisytiharkan perang ke atas Presiden Pakistan, Pervez Musharraf sebagai membalas tindakan kerajaan Islamabad menyerang Masjid Lal sementara Ayman pula menggesa perang jihad dilancarkan ke atas pasukan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) berhubung masalah Darfur di Sudan.
Kedua-dua video ini disebarkan dengan meluas melalui Internet dan ditambah pula oleh media antarabangsa bersama ulasan-ulasannya, mengiringinya khususnya daripada penganalisis Barat. Sejak kebelakangan ini, hebahan video daripada Al-Qaeda dilihat semakin bertambah. Sejak ulang tahun peristiwa 11 September keenam, Osama sendiri mengeluarkan tiga video.
Media Barat khususnya dari Amerika Syarikat (AS) kelihatan obses dengan video-video ini. Setiap kali ada video baru, mereka terus menyiarkannya dengan ulasan- ulasan daripada pakar-pakar mengenai terorisme.
Malah televisyen yang dianggap mengutamakan video- video ini adalah stesen dari AS iaitu Fox dan bukannya Al-Jazeera seperti tanggapan Barat.
Adakah video-video ini benar? Kesahihannya pun boleh dipertikaikan dan sering kali media akan merujuk kepada pakar-pakar untuk menentukan kesahihannya. Sudah tentu keupayaan pakar-pakar ini juga terhad. Maka kepercayaan penonton haruslah diletakkan pada peringkat yang tidak muktamad.
Itu dari segi kesahihan video. Bagi yang gemar mempercayai teori-teori konspirasi, maka mudah untuk mempertikaikan dan menolak video-video itu. Bagaimanapun secara umumnya, walaupun setiap media mempunyai kecondongan yang tertentu dalam apa saja isu politik tetapi mereka masih mempunyai asas profesional yang kukuh berbanding banyak media di negara-negara Islam.
Bagaimanapun, andai kata video ini betul-betul benar, tetapi bagaimana mereka menyiarkan ulasan-ulasan daripada pakar-pakar terorisme menimbulkan banyak tanda tanya. Keupayaan pakar terorisme itu adalah satu perkara dan bagaimana wartawan itu memetik dan mentafsirkan analisis itu adalah suatu perkara lain.
Namun begitu, para penganalisis Barat mempunyai sumber yang banyak untuk membuat analisis, jauh lebih baik dari kalangan negara-negara Islam, tetapi itu tidak bermakna mereka boleh dipercayai dan disetujui sepenuhnya. Apa saja perkara berhubung geopolitik global wajar dilihat dengan skeptik dan minda terbuka.
Di kalangan orang Islam pula, mereka cenderung untuk menolak apa saja yang datang dari Barat dan menerima ulasan daripada kalangan umat Islam semata-mata. Sedangkan dalam banyak keadaan wartawan dan penganalisis dari kalangan negara-negara Islam mempunyai sumber yang terhad dan integriti profesional yang lebih rendah berbanding dengan mereka di Barat.
Cuba bandingkan ulasan Fox dengan Al-Jazeera terhadap video pertama Osama yang disiarkan sempena ulang tahun peristiwa 11 September baru-baru ini. Dalam ulasan-ulasan yang disiarkan oleh Fox, mesej utama daripada video itu yang diberi tumpuan ialah perisytiharan semula perang ke atas AS dan dunia Barat. Sementara bagi Al-Jazeera, melalui ulasan-ulasan pakar yang dipetik daripada kalangan penganalisis dunia Arab, perisytiharan perang itu adalah perkara lama. Sedangkan mesej penting ialah apabila Osama mengajak rakyat AS memeluk agama Islam.
Tetapi sekali lagi dalam mentafsirkan ajakan rakyat AS memeluk Islam, terdapat perbezaan komentar antara pakar-pakar Barat seperti yang disiarkan oleh Fox berbanding ulasan penganalisis Arab yang ditayangkan oleh Al-Jazeera. Bagi pakar AS, ajakan Osama supaya rakyat negara itu memeluk agama Islam adalah petanda akan ada serangan baru. Ini kerana mereka menyebut bahawa amalan tradisi kuasa Islam ialah mengajak rakyat sesebuah negara bukan Islam memeluk agama Islam sebelum dilakukan serangan. Jika memeluk Islam, maka serangan tidak akan dilakukan. Sekiranya mereka berdegil, maka akan dilakukan serangan.
Analisis ini bertentangan sekali dengan anggapan pakar-pakar politik dari negara-negara Arab yang lebih faham rentak fikir orang Islam dan Osama sendiri. Penganalisis dari negara-negara Arab ini memperlekehkan saja seruan Osama. Ini kerana Osama dan Al- Qaeda sememangnya sedang berperang dengan kuasa- kuasa Barat. Sebarang kenyataan baru tidak pula menunjukkan sebarang perkembangan berbeza.
Sementara dalam tradisi dan sejarah Islam, tidak ada paksaan beragama ke atas orang lain. Lebih-lebih lagi mereka yang beragama Kristian dan Yahudi. Seruan untuk memeluk agama Islam sememangnya sentiasa dilakukan tetapi tiada paksaan menukar agama. Apa yang dilakukan oleh tentera Islam dalam zaman khalifah adalah menuntut supaya mereka menerima pemerintahan khalifah, dan bukannya menukar agama. Itu pun jika mereka memerangi kerajaan Islam.
Sikap Rasulullah s.a.w. terhadap kaum Musyrikin dalam pertembungan politik antara Mekah dan Madinah dalam zamannya adalah tindakan mempertahankan diri di mana umat Islam diusir dan hartanya dirampas. Ketika Perjanjian Hudaibiah berkuat kuasa, orang Islam tidak memerangi Musyrikin yang menyembah berhala.
Menurut pakar-pakar daripada kalangan orang Arab yang ulasannya disiarkan oleh Al-Jazeera, penganalisis Barat terperangkap dengan mitos yang ditanam oleh Orientalis dalam usaha mereka memahami Islam. Mereka percaya bahawa Islam tersebar melalui kekerasan dan paksaan. Sebab itu mereka percaya Osama mahu memaksa Barat memeluk Islam. Sedangkan hakikatnya bukan begitu.
Sebaliknya Osama dan Al-Qaeda bukan saja menganggap Barat sebagai musuhnya tetapi semua kerajaan orang Islam di seluruh dunia termasuk Republik Islam Iran. Bukan saja kerana perbezaan mazhab tetapi juga sebab politik. Kalau hendak ditimbangkan, musuh ketat Al- Qaeda bukannya AS tetapi Iran.
Sebab itu kenyataan perangnya menentang kerajaan Pakistan dan Sudan dapat difahami. Ideologi Al-Qaeda melihat semua kerajaan Islam sebagai musuh kerana disifatkan sebagai sekutu Barat. Baginya, satu-satunya kerajaan yang tidak wajar ditentang ialah Taliban semasa memerintah Afghanistan. Ini kerana bukanlah Taliban dan Al-Qaeda seideologi seperti difahami Barat, tetapi mereka bersekutu dari segi politik dan ketenteraan.
Terdapat perbezaan fahaman politik antara Taliban dengan Al-Qaeda walaupun tidak besar. Osama membantu Taliban kerana Mullah Omar memberi perlindungan kepada kumpulannya.
Jadi tafsiran bahawa ajakan Osama supaya AS memeluk agama Islam adalah petanda terdapatnya serangan baru merupakan satu andaian yang boleh dipertikaikan. Sudah tentu sebagai golongan pengganas yang sedang berjuang menentang AS, mereka sentiasa mencari jalan untuk menyerang kuasa besar itu. Lebih-lebih lagi operasi Al-Qaeda berbentuk rangkaian dan dikatakan, menurut pakar Barat juga, tidak mempunyai saluran arahan biasa seperti organisasi lain.
Sebab itu apabila tersiar video Osama atau Ayman, pakar-pakar di AS membuat analisis dengan menimbangkan sama ada akan berlaku serangan baru. Adalah lebih mudah mempercayai bahawa A-Qaeda akan sentiasa bersedia melakukan serangan pada bila-bila masa.
Menurut satu laporan, pihak-pihak keselamatan AS mempunyai banyak pemantau laman web daripada kalangan orang ramai yang berminat bagi mendapat maklumat terhadap sebarang video atau kenyataan teroris.
Hakikatnya ialah mengapakah penyebaran video ini tidak disekat atau diperkecilkan hebahannya jika pihak keselamatan berpendapat bahawa ia merupakan cara Osama memberi isyarat kepada pengganas-pengganas di seluruh dunia untuk bertindak. Tetapi video-video itu bukan saja dibiarkan lepas tetapi diulas sebegitu rupa untuk menunjukkan bahawa pengganas masih memberi ancaman kepada dunia.
Sudah tentu terdapat kepentingan banyak pihak bagi memastikan keganasan daripada Osama berpanjangan. Ini membolehkan tentera AS sentiasa dalam keadaan bersedia. Perlu diingat bahawa sejak aktivisme teroris moden bermula pada kurun ke-19 oleh golongan Anarkis di Eropah khususnya Britain dan Rusia, mereka amat memerlukan media bagi mencapai objektif propaganda.
Sering kali kalangan Barat cenderung untuk menyifatkan bahawa keganasan berasal daripada Islam, iaitu kepada kumpulan Hasyasyin (nama ini menjadi Assasin dalam bahasa Inggeris yang bermakna pembunuh orang politik) yang bergerak pada zaman Abasiah dahulu. Tetapi Hasyasyin hakikatnya adalah kumpulan politik yang menggunakan kaedah pembunuhan secara tradisi yang terdapat dalam banyak masyarakat zaman Pertengahan, bukan saja daripada kalangan orang Islam saja. Ia muncul di China, Jepun, India dan Eropah sendiri.
Kaedah terorisme moden mulanya muncul di Eropah kerana ia membabitkan penggunaan bom dan memiliki nilai propaganda yang memerlukan media, iaitu akhbar pada kurun ke-19. Semasa kemunculan pengganas golongan Kiri seperti tentera Merah Jepun (JRA), ia sudah bertambah canggih kerana ia menggunakan televisyen bagi mendapatkan nilai propagandanya.
Kini Al-Qaeda menggunakan Internet sebagai saluran penyampaian nilai propaganda tindakannya. Video-video yang disalurkan melalui Internet ditambah sebar melalui televisyen satelit. Internet dan televisyen satelit mempunyai asal-usul daripada inovasi angkatan tentera AS.
Ketika zaman ancaman pengganas golongan kiri sering kali dihujahkan bahawa antara cara membendung propaganda pengganas ialah dengan menafikan hebahan daripada mereka. Akhbar, radio dan televisyen dihalang menyiarkan kenyataan pengganas kerana dianggap akan menggalakkan mereka untuk terus melakukan aktiviti demikian. Halangan ini adalah demi keselamatan. Tetapi pada masa ini, Internet dan televisyen satelit tidak boleh dihalang tetapi boleh dibendung demi keselamatan.
Bayangkan bagaimana Al-Qaeda hendak menyiarkan video-video hebahannya jika tidak ada kemudahan Internet. Tentu matlamat propagandanya terbantut. Hakikat bahawa aktivisme keganasan memerlukan sasaran yang spektakular atau sarat propaganda dapat dilihat dengan pemilihan Pusat Dagangan Dunia (WTC), Pentagon dan Rumah Putih sebagai tempat rempuhan kapal terbang dalam peristiwa 11 September.
Jika sekadar serangan kecil-kecil, bom di sana sini, ia tidak membawa kesan propaganda. Rempuhan terhadap WTC ini diabadaikan melalui televisyen yang kameranya menyiarkan secara langsung. Ini menjadikan serangan itu sebagai paling terbesar pernah dicapai oleh mana- mana kumpulan pengganas sejak kurun ke-19. Kini setiap tahun, ia diperingati pada 11 September dan seluruh jentera media AS menjana pelbagai sudut dan gambaran aktiviti keganasan. Objektif Al-Qaeda sudah tercapai. Jika ia mahu melakukan satu serangan baru, kumpulan itu perlu mencari sasaran yang lebih besar.
Tetapi dengan Al-Qaeda benar-benar menjadi ancaman kepada dunia, ada juga pihak yang boleh menggunakan keadaan ini untuk kepentingan mereka. Difikirkan bahawa betapa senjata-senjata pelbagai jenis dihantar oleh AS ke Pakistan untuk dibawa ke Afghanistan pada tahun-tahun 80-an. AS di bawah pimpinan Presiden Ronald Reagan, antara pemimpin AS paling popular di kalangan rakyatnya mahu supaya Mujahidin mempunyai senjata yang mencukupi untuk melawan Kesatuan Soviet. Tentera AS tidak terlibat dan nyawa tentera mereka tidak menjadi pertaruhan. Tetapi pertempuran sengit antara kerajaan komunis Afghanistan yang dibantu oleh tentera Soviet dengan Mujahidin mendatangkan kesengsaraan dahsyat bukan saja bagi rakyat Afghanistan tetapi juga Soviet. Yang paling untung dalam proses ini ialah pembuat senjata di AS.
Setelah komunis tumbang, Mujahidin pula berkelahi sesama sendiri. Mereka terus menggunakan senjata yang dibekalkan. Kemudian Taliban masuk ke pentas politik di Afghanistan. Mereka juga dibekalkan oleh senjata yang banyak oleh Pakistan.
Sekarang peperangan berterusan pula antara Taliban dengan kerajaan Hamid Karzai di satu pihak; dan antara Al-Qaeda dengan AS. Siapakah yang membekal senjata kepada Al-Qaeda? Tentunya ia buatan dari negara-negara Barat. Pembuat senjata terus mengaut keuntungan.
Maka adalah menjadi kepentingan pembuat senjata untuk memastikan peperangan ini berlanjutan kerana keuntungan menjadi milik mereka. Mereka juga mengaut keuntungan dengan video-video Osama dan imej rempuhan pesawat ke atas WTC. Paparan-paparan ini akan memastikan dunia dalam keadaan peperangan berpanjangan.
Read more!
Dilema perubahan di Pakistan
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 16 September 2007
KHAMIS lalu, Presiden Pakistan, Pervez Musharraf mengarahkan pembebasan 1,000 penyokong Nawaz Sharif yang ditahan sejak beberapa hari lalu ‘‘bagi mencerminkan semangat bulan Ramadan.’’
Nawaz, bekas Perdana Menteri yang pulang dari London Isnin lalu ditahan di Lapangan Terbang Islamabad dan diusir ke Arab Saudi. Di luar lapangan terbang itu, kira-kira 700 penyokong beliau merusuh.
Pervez bertindak demikian atas hujah bahawa Nawaz masih terikat dengan perjanjian pembuangan negerinya selama 10 tahun bermula 2000 sebagai ganti pembebasan daripada hukuman seumur hidup kerana rasuah. Bagaimanapun, bagi Nawaz segala tindakan ke atasnya adalah bersifat politik dan ia mahu kembali ke Pakistan untuk menyertai pilihan raya yang bakal diadakan.
Sejak ketegangan itu, kerajaan Pervez menahan kira-kira 4,000 penyokong Liga Muslim Pakistan – Nawaz (PML-N), parti yang mendukung Nawaz. Hujah Pervez adalah atas sebab keselamatan. Justeru PML-N akan bertembung dengan Liga Muslim Pakistan-Quaid-e=Azzam (PML-Q) yang menyokong dasar-dasar Pervez.
PML-N dan PML-Q mengambil tradisi daripada satu parti bersejarah bernama Liga Muslim. Tetapi Liga Muslim Pakistan, PML tidak berpecah kepada dua, malah ia mempunyai lima kelompok termasuk kumpulan Junejo (PML-J), kumpulan Fungsional (PML-F) dan kumpulan Zia (PML-Z).
PML-Z yang merupakan kelompok penyokong bekas Presiden Pakistan, Allahyarham Ziaul Haq dipimpin oleh anaknya. Ijazul Haq telah bergabung ke dalam PML-Q.
Tetapi Liga Muslim Pakistan keseluruhan adalah merupakan salah satu daripada tiga parti nasional yang lahir daripada pertubuhan asal bernama Liga Muslim Seluruh India (All India Muslim League). Dua parti nasional yang lain ialah Liga Muslim India dan Liga Muslim Bangladesh.
Liga Muslim yang mula-mula ditubuhkan di Dacca, India British pada tahun 30 Disember 1906. Ketika itu India di bawah jajahan Britain dan Dacca adalah ibu negeri Benggala Timur. Ibu kota wilayah India British atau turut dikenali sebagai British Raj terletak di Calcutta, di Benggala Barat (West Bangal). Setahun sebelum itu, iaitu tahun 1905 penjajah Britain memisahkan Benggala kepada dua, iaitu Benggala Barat yang majoriti penduduknya Hindu dan Benggala Timur yang majoriti penduduknya beragama Islam.
Kini Calcutta dikenali sebagai Kolkotta, wilayah Benggala Barat, India. Sementara Dacca adalah Dhaka, kini ibu negara Bangladesh, yang pernah merupakan wilayah Pakistan Timur.
Penubuhan Liga Muslim itu dibuat dalam Muktamar Tahunan Pendidikan Islam Seluruh India sebagai sebuah parti politik. Pemimpin pertama yang dilantik sebagai presiden kehormat ialah Aga Khan III. Ibu pejabatnya yang pertama terletak di Lucknow. Perjuangannya ialah menuntut hak politik orang Islam di India.
Apa yang menjadi pendorong kepada penubuhan Liga Muslim ini ialah peristiwa yang berlaku enam tahun sebelum itu. Pada tahun 1900 pihak pentadbir Britain di wilayah terbesar di India, United Provinces, kini dikenali sebagai Uttar Pradesh menerima tuntutan pihak Hindu supaya bahasa Hindi bertulisan Devanagari menjadi bahasa rasmi. Sedangkan sebelum itu, sejak pemerintahan kerajaan Moghul, bahasa rasmi India ialah Urdu bertulisan jawi.
Hindi dan Urdu tidak banyak berbeza dan penuturnya boleh faham-memahami di antara satu sama lain, dengan nahu yang tidak banyak berbeza. Cuma istilah dan perkataan-perkataan mempunyai kelainan. Kedua-duanya berasal daripada bahasa Sanskrit tetapi Urdu banyak dipengaruhi oleh bahasa Parsi, yang dibawa oleh kerajaan Moghul.
Kini Urdu adalah bahasa kebangsaan Pakistan sementara Hindi, bahasa kebangsaan India. Bahasa juga menjadi isu ketika Pakistan Timur berbalah dengan Pakistan Barat. Islamabad mahu memaksa penggunaan bahasa Urdu sebagai bahasa kebangsaan, suatu isu yang ditentang oleh penduduk Pakistan Timur yang menggunakan bahasa Bangla. Ini kerana Bangla adalah bahasa besar ditutur oleh kedua-dua wilayah Benggala Barat dan Timur. Akhirnya isu ini juga menyumbang kepada kemerdekaan Bangladesh daripada Pakistan.
Walaupun negara berpecah kerana bahasa tetapi hakikatnya ketiga-tiga negara itu: India, Pakistan dan Bangladesh menggunakan bahasa Inggeris seolah-olah sebagai bahasa sendiri.
Sejarah mungkin berbeza jika Hindi tidak diisytiharkan sebagai bahasa rasmi India dan juga Urdu sebagai bahasa tunggal Pakistan. Mungkin ketiga-tiga wilayah kekal dalam sebuah negara.
Jadi Liga Muslim menjadi parti penggerak kepada penubuhan Pakistan yang diisytiharkan pada tahun 1947 dengan mengorbankan beribu-ribu rakyat yang terperangkap dengan idealisme politik pemuka-pemukanya. Maka Liga Muslim menjadi kerajaan pertama di Pakistan.
Sementara di India, Liga Muslim menjadi parti yang kecil dan hanya mampu menjadi salah sebuah komponen dalam kerajaan campuran di negeri Kerala bersama dengan parti komunis. Sementara di Pakistan Timur dan kemudian, Bangladesh, tempat kelahirannya, Liga Muslim dipandang sebagai parti pengkhianat negara kerana menyokong Islamabad sewaktu peperangan kemerdekaan wilayah itu daripada Pakistan pada tahun 1973. Ia dihidupkan kembali pada tahun 1976 tetapi kekal menjadi parti kecil.
Bagaimanapun pemecahan India bukanlah menjadi cita-cita asal Liga Muslim, satu-satu parti orang Islam dalam pemerintahan Britain. Malah dalam perlembagaan asalnya, bukan saja ia mahu orang Islam hidup aman damai di dalam India yang bersatu tetapi juga setia kepada kerajaan penjajah Britain, yang dilihat sebagai pelindung kepada semua kaum di India, termasuk umat Islam.
Pihak penjajah Britain yang mula membawa India kepada bibit perpecahan dengan menerima tuntutan golongan nasionalis Hindu. Itulah ironinya. Britain yang menjatuhkan kerajaan Moghul tetapi setelah berada dalam penjajahan, orang Islam lebih selesa dalam naungan Britain dan enggan menyokong kemerdekaan kerana khuatir ditindas oleh majoriti Hindu.
Sebab itu, banyak orang Islam menerima nasihat tokoh mereka Syed Ahmad Khan untuk tidak memperjuangkan kemerdekaan atau pemisahan. Hanya segelintir seperti peguam Muhammad Ali Jinnah yang bersemangat nasionalis dan memperjuangkan kemerdekaan India.
Tetapi pada tahun 1913, penjajah India memansuhkan pemecahan dua Benggala ini, menyebabkan ia dikuasai majoriti Hindu. Ini mendorong kepada perubahan platfom Liga Muslim. Pertubuhan itu turut menyertai usaha perjuangan kemerdekaan India dan Ali Jinnah menjadi ahli dan dipilih sebagai presiden pada tahun 1916.
Pada mulanya Jinnah turut memperjuangkan kemerdekaan India yang bersatu, Muslim-Hindu. Tetapi beliau kemudian tidak bersetuju dengan cara Mahatma Gandhi yang mengambil gaya hidup ekstrem Hindu dan mengambil sikap konfrontasi kepada Britain. Beliau juga tidak menyenangi ideologi Jawaharlal Nehru yang bersifat sosialisme sekular. Keadaan ini membawa kepada pemisahan Jinnah daripada parti Kongres pada tahun 1920. Beliau kecewa dengan politik dan jawatannya disandang oleh Allama Iqbal yang terus memperjuangkan konsep negara Pakistan. Bagaimanapun, pada tahun 1940, Jinnah kembali menjadi presiden Liga Muslim dan akhirnya merintis kepada penubuhan negara Pakistan pada tahun 1947. Beliau dikenali sebagai Quaid-Azam atau Pemimpin Besar.
Ketika mencapai kemerdekaan, Jinnah menjadi Gabenor Jeneral dan seorang lagi pemimpin Liga Muslim, Liaquat Ali Khan menjadi perdana menteri. Liga Muslim dipecahkan dua iaitu untuk Pakistan dan India.
Jinnah meninggal dunia pada tahun 1948 dan Liaquat dibunuh pada 1951. Dengan ketiadaan pemimpin, Liga Muslim lemah dan kalah pilihan raya tahun 1955. Dalam kacau-bilau ini Ayub Khan merampas kuasa pada tahun 1958 dan semua parti politik termasuk Liga Muslim diharamkan. Maka bermulalah Pakistan diperintah secara bersilih ganti antara tentera dan parti politik.
Tetapi negara pertama di dunia yang menamakan dirinya sebagai Republik Islam menjadi medan percaturan kuasa besar khususnya Amerika Syarikat (AS). Walaupun Britain meninggalkan bumi India dan Pakistan tetapi AS bertapakkan pengaruhnya ke atas sesiapa saja di Islamabad.
Preisden Ayub Khan menubuhkan parti Liga Muslim Konvensyen sementara pihak pembangkang menubuhkan Liga Muslim Majlis. Rejim Ayub Khan digantikan dengan rejim Yahya Khan. Setelah beliau ditumbangkan pada tahun 1971 dan pilihan raya bebas pertama diadakan, kedua-dua liga itu kalah pilihan raya.
Parti Rakyat Pakistan (PPP) pimpinan Zulfikar Ali Bhutto menang di Pakistan Barat sementara Liga Awami (Rakyat) pimpinan Mujibur Rahman menang di Pakistan Timur. Mujibur, seorang nasionalis Bangladesh membawa negaranya kepada kemerdekaan. Benih-benih perpecahan politik di Bangladesh ini terus menghantui politik negara itu sehingga hari ini.
Ketika itu Perang Dingin berada di puncaknya. India menjadi sekutu Kesatuan Soviet. Rejim-rejim tentera Pakistan pula sudah membawa negara itu menjadi sekutu AS. Tetapi Presiden Bhutto berusaha membawa Pakistan kepada dasar yang lebih bebas dengan mengadakan hubungan lebih kuat dengan China. Ketika Beijing dan Moscow sudah bermusuh dengan India memihak kepada Soviet, maka mereka cenderung untuk bersama dengan Islamabad.
AS tidak berpuas hati dengan peranan Bhutto dan keadaan ini membawa kepada rampasan kuasa oleh Jeneral Ziaul Haq. Beliau membawa Pakistan dalam jalan Islamisasi, berbeza dengan sosialisme yang diperjuangkan oleh Bhutto. Washington berasa tertekan kerana Iran yang merupakan sekutunya telah terlepas ke pihak yang menentangnya ekoran Revolusi Islam pada tahun 1979. Justeru walaupun Zia menjalankan program Islamisasi tetapi ia merupakan sekutu AS yang penting.
Lebih-lebih lagi ketika Soviet memasuki Afghanistan dan bagi AS, Zia mempunyai peranan besar bagi menyelamatkan dunia daripada peluasan kuasa komunis. Zia aktif membantu Mujahidin.
Kematian Zia pada 1988 membawa kepada kemenangan PPP pimpinan Benazir Bhutto dalam pilihan raya bebas. Tentunya mendapat restu AS yang mahu melihat demokrasi berjalan di Pakistan, pada waktu sama melindungi kepentingan mereka.
Pada tahun itu juga, Liga Muslim baru ditubuhkan di bawah pimpinan Nawaz Sharif yang kini dikenali sebagai PML-N. Beliau menjadi perdana menteri dari tahun 1990 hingga 1993 dan 1977 hingga 1999 bersilih dengan Benazir.
Walaupun bertukar kerajaan, polisi tentera Pakistan berhubung Afghanistan dan Kashmir adalah konsisten. Tentera Pakistan dengan restu AS membantu Mujahidin dan kemudiannya Taliban bukan dari segi pembinaan negara atau pembangunan, tetapi kepada bekalan senjata.
Tetapi kerajaan awam Islamabad dikenali dengan penuh rasuah. Maka apabila Pervez merampas kuasa dari Nawaz pada tahun 1999 sebagai tindakan pintas sebelum dipecat Perdana Menteri itu, beliau mudah mendapat sokongan daripada rakyat. Ini diperolehnya melalui parti-parti politik yang menyokong beliau khususnya PML-Q.
Setelah lapan tahun, kini masanya tiba untuk beliau diganti dnegan pihak yang lain. Ketika kerajaan Kabul pimpinan Hamid Karzai sedang berunding dengan Taliban, maka AS memerlukan seorang pemimpin segar di Islamabad, pusat pemerintahan Republik Islam Pakistan.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 16 September 2007
KHAMIS lalu, Presiden Pakistan, Pervez Musharraf mengarahkan pembebasan 1,000 penyokong Nawaz Sharif yang ditahan sejak beberapa hari lalu ‘‘bagi mencerminkan semangat bulan Ramadan.’’
Nawaz, bekas Perdana Menteri yang pulang dari London Isnin lalu ditahan di Lapangan Terbang Islamabad dan diusir ke Arab Saudi. Di luar lapangan terbang itu, kira-kira 700 penyokong beliau merusuh.
Pervez bertindak demikian atas hujah bahawa Nawaz masih terikat dengan perjanjian pembuangan negerinya selama 10 tahun bermula 2000 sebagai ganti pembebasan daripada hukuman seumur hidup kerana rasuah. Bagaimanapun, bagi Nawaz segala tindakan ke atasnya adalah bersifat politik dan ia mahu kembali ke Pakistan untuk menyertai pilihan raya yang bakal diadakan.
Sejak ketegangan itu, kerajaan Pervez menahan kira-kira 4,000 penyokong Liga Muslim Pakistan – Nawaz (PML-N), parti yang mendukung Nawaz. Hujah Pervez adalah atas sebab keselamatan. Justeru PML-N akan bertembung dengan Liga Muslim Pakistan-Quaid-e=Azzam (PML-Q) yang menyokong dasar-dasar Pervez.
PML-N dan PML-Q mengambil tradisi daripada satu parti bersejarah bernama Liga Muslim. Tetapi Liga Muslim Pakistan, PML tidak berpecah kepada dua, malah ia mempunyai lima kelompok termasuk kumpulan Junejo (PML-J), kumpulan Fungsional (PML-F) dan kumpulan Zia (PML-Z).
PML-Z yang merupakan kelompok penyokong bekas Presiden Pakistan, Allahyarham Ziaul Haq dipimpin oleh anaknya. Ijazul Haq telah bergabung ke dalam PML-Q.
Tetapi Liga Muslim Pakistan keseluruhan adalah merupakan salah satu daripada tiga parti nasional yang lahir daripada pertubuhan asal bernama Liga Muslim Seluruh India (All India Muslim League). Dua parti nasional yang lain ialah Liga Muslim India dan Liga Muslim Bangladesh.
Liga Muslim yang mula-mula ditubuhkan di Dacca, India British pada tahun 30 Disember 1906. Ketika itu India di bawah jajahan Britain dan Dacca adalah ibu negeri Benggala Timur. Ibu kota wilayah India British atau turut dikenali sebagai British Raj terletak di Calcutta, di Benggala Barat (West Bangal). Setahun sebelum itu, iaitu tahun 1905 penjajah Britain memisahkan Benggala kepada dua, iaitu Benggala Barat yang majoriti penduduknya Hindu dan Benggala Timur yang majoriti penduduknya beragama Islam.
Kini Calcutta dikenali sebagai Kolkotta, wilayah Benggala Barat, India. Sementara Dacca adalah Dhaka, kini ibu negara Bangladesh, yang pernah merupakan wilayah Pakistan Timur.
Penubuhan Liga Muslim itu dibuat dalam Muktamar Tahunan Pendidikan Islam Seluruh India sebagai sebuah parti politik. Pemimpin pertama yang dilantik sebagai presiden kehormat ialah Aga Khan III. Ibu pejabatnya yang pertama terletak di Lucknow. Perjuangannya ialah menuntut hak politik orang Islam di India.
Apa yang menjadi pendorong kepada penubuhan Liga Muslim ini ialah peristiwa yang berlaku enam tahun sebelum itu. Pada tahun 1900 pihak pentadbir Britain di wilayah terbesar di India, United Provinces, kini dikenali sebagai Uttar Pradesh menerima tuntutan pihak Hindu supaya bahasa Hindi bertulisan Devanagari menjadi bahasa rasmi. Sedangkan sebelum itu, sejak pemerintahan kerajaan Moghul, bahasa rasmi India ialah Urdu bertulisan jawi.
Hindi dan Urdu tidak banyak berbeza dan penuturnya boleh faham-memahami di antara satu sama lain, dengan nahu yang tidak banyak berbeza. Cuma istilah dan perkataan-perkataan mempunyai kelainan. Kedua-duanya berasal daripada bahasa Sanskrit tetapi Urdu banyak dipengaruhi oleh bahasa Parsi, yang dibawa oleh kerajaan Moghul.
Kini Urdu adalah bahasa kebangsaan Pakistan sementara Hindi, bahasa kebangsaan India. Bahasa juga menjadi isu ketika Pakistan Timur berbalah dengan Pakistan Barat. Islamabad mahu memaksa penggunaan bahasa Urdu sebagai bahasa kebangsaan, suatu isu yang ditentang oleh penduduk Pakistan Timur yang menggunakan bahasa Bangla. Ini kerana Bangla adalah bahasa besar ditutur oleh kedua-dua wilayah Benggala Barat dan Timur. Akhirnya isu ini juga menyumbang kepada kemerdekaan Bangladesh daripada Pakistan.
Walaupun negara berpecah kerana bahasa tetapi hakikatnya ketiga-tiga negara itu: India, Pakistan dan Bangladesh menggunakan bahasa Inggeris seolah-olah sebagai bahasa sendiri.
Sejarah mungkin berbeza jika Hindi tidak diisytiharkan sebagai bahasa rasmi India dan juga Urdu sebagai bahasa tunggal Pakistan. Mungkin ketiga-tiga wilayah kekal dalam sebuah negara.
Jadi Liga Muslim menjadi parti penggerak kepada penubuhan Pakistan yang diisytiharkan pada tahun 1947 dengan mengorbankan beribu-ribu rakyat yang terperangkap dengan idealisme politik pemuka-pemukanya. Maka Liga Muslim menjadi kerajaan pertama di Pakistan.
Sementara di India, Liga Muslim menjadi parti yang kecil dan hanya mampu menjadi salah sebuah komponen dalam kerajaan campuran di negeri Kerala bersama dengan parti komunis. Sementara di Pakistan Timur dan kemudian, Bangladesh, tempat kelahirannya, Liga Muslim dipandang sebagai parti pengkhianat negara kerana menyokong Islamabad sewaktu peperangan kemerdekaan wilayah itu daripada Pakistan pada tahun 1973. Ia dihidupkan kembali pada tahun 1976 tetapi kekal menjadi parti kecil.
Bagaimanapun pemecahan India bukanlah menjadi cita-cita asal Liga Muslim, satu-satu parti orang Islam dalam pemerintahan Britain. Malah dalam perlembagaan asalnya, bukan saja ia mahu orang Islam hidup aman damai di dalam India yang bersatu tetapi juga setia kepada kerajaan penjajah Britain, yang dilihat sebagai pelindung kepada semua kaum di India, termasuk umat Islam.
Pihak penjajah Britain yang mula membawa India kepada bibit perpecahan dengan menerima tuntutan golongan nasionalis Hindu. Itulah ironinya. Britain yang menjatuhkan kerajaan Moghul tetapi setelah berada dalam penjajahan, orang Islam lebih selesa dalam naungan Britain dan enggan menyokong kemerdekaan kerana khuatir ditindas oleh majoriti Hindu.
Sebab itu, banyak orang Islam menerima nasihat tokoh mereka Syed Ahmad Khan untuk tidak memperjuangkan kemerdekaan atau pemisahan. Hanya segelintir seperti peguam Muhammad Ali Jinnah yang bersemangat nasionalis dan memperjuangkan kemerdekaan India.
Tetapi pada tahun 1913, penjajah India memansuhkan pemecahan dua Benggala ini, menyebabkan ia dikuasai majoriti Hindu. Ini mendorong kepada perubahan platfom Liga Muslim. Pertubuhan itu turut menyertai usaha perjuangan kemerdekaan India dan Ali Jinnah menjadi ahli dan dipilih sebagai presiden pada tahun 1916.
Pada mulanya Jinnah turut memperjuangkan kemerdekaan India yang bersatu, Muslim-Hindu. Tetapi beliau kemudian tidak bersetuju dengan cara Mahatma Gandhi yang mengambil gaya hidup ekstrem Hindu dan mengambil sikap konfrontasi kepada Britain. Beliau juga tidak menyenangi ideologi Jawaharlal Nehru yang bersifat sosialisme sekular. Keadaan ini membawa kepada pemisahan Jinnah daripada parti Kongres pada tahun 1920. Beliau kecewa dengan politik dan jawatannya disandang oleh Allama Iqbal yang terus memperjuangkan konsep negara Pakistan. Bagaimanapun, pada tahun 1940, Jinnah kembali menjadi presiden Liga Muslim dan akhirnya merintis kepada penubuhan negara Pakistan pada tahun 1947. Beliau dikenali sebagai Quaid-Azam atau Pemimpin Besar.
Ketika mencapai kemerdekaan, Jinnah menjadi Gabenor Jeneral dan seorang lagi pemimpin Liga Muslim, Liaquat Ali Khan menjadi perdana menteri. Liga Muslim dipecahkan dua iaitu untuk Pakistan dan India.
Jinnah meninggal dunia pada tahun 1948 dan Liaquat dibunuh pada 1951. Dengan ketiadaan pemimpin, Liga Muslim lemah dan kalah pilihan raya tahun 1955. Dalam kacau-bilau ini Ayub Khan merampas kuasa pada tahun 1958 dan semua parti politik termasuk Liga Muslim diharamkan. Maka bermulalah Pakistan diperintah secara bersilih ganti antara tentera dan parti politik.
Tetapi negara pertama di dunia yang menamakan dirinya sebagai Republik Islam menjadi medan percaturan kuasa besar khususnya Amerika Syarikat (AS). Walaupun Britain meninggalkan bumi India dan Pakistan tetapi AS bertapakkan pengaruhnya ke atas sesiapa saja di Islamabad.
Preisden Ayub Khan menubuhkan parti Liga Muslim Konvensyen sementara pihak pembangkang menubuhkan Liga Muslim Majlis. Rejim Ayub Khan digantikan dengan rejim Yahya Khan. Setelah beliau ditumbangkan pada tahun 1971 dan pilihan raya bebas pertama diadakan, kedua-dua liga itu kalah pilihan raya.
Parti Rakyat Pakistan (PPP) pimpinan Zulfikar Ali Bhutto menang di Pakistan Barat sementara Liga Awami (Rakyat) pimpinan Mujibur Rahman menang di Pakistan Timur. Mujibur, seorang nasionalis Bangladesh membawa negaranya kepada kemerdekaan. Benih-benih perpecahan politik di Bangladesh ini terus menghantui politik negara itu sehingga hari ini.
Ketika itu Perang Dingin berada di puncaknya. India menjadi sekutu Kesatuan Soviet. Rejim-rejim tentera Pakistan pula sudah membawa negara itu menjadi sekutu AS. Tetapi Presiden Bhutto berusaha membawa Pakistan kepada dasar yang lebih bebas dengan mengadakan hubungan lebih kuat dengan China. Ketika Beijing dan Moscow sudah bermusuh dengan India memihak kepada Soviet, maka mereka cenderung untuk bersama dengan Islamabad.
AS tidak berpuas hati dengan peranan Bhutto dan keadaan ini membawa kepada rampasan kuasa oleh Jeneral Ziaul Haq. Beliau membawa Pakistan dalam jalan Islamisasi, berbeza dengan sosialisme yang diperjuangkan oleh Bhutto. Washington berasa tertekan kerana Iran yang merupakan sekutunya telah terlepas ke pihak yang menentangnya ekoran Revolusi Islam pada tahun 1979. Justeru walaupun Zia menjalankan program Islamisasi tetapi ia merupakan sekutu AS yang penting.
Lebih-lebih lagi ketika Soviet memasuki Afghanistan dan bagi AS, Zia mempunyai peranan besar bagi menyelamatkan dunia daripada peluasan kuasa komunis. Zia aktif membantu Mujahidin.
Kematian Zia pada 1988 membawa kepada kemenangan PPP pimpinan Benazir Bhutto dalam pilihan raya bebas. Tentunya mendapat restu AS yang mahu melihat demokrasi berjalan di Pakistan, pada waktu sama melindungi kepentingan mereka.
Pada tahun itu juga, Liga Muslim baru ditubuhkan di bawah pimpinan Nawaz Sharif yang kini dikenali sebagai PML-N. Beliau menjadi perdana menteri dari tahun 1990 hingga 1993 dan 1977 hingga 1999 bersilih dengan Benazir.
Walaupun bertukar kerajaan, polisi tentera Pakistan berhubung Afghanistan dan Kashmir adalah konsisten. Tentera Pakistan dengan restu AS membantu Mujahidin dan kemudiannya Taliban bukan dari segi pembinaan negara atau pembangunan, tetapi kepada bekalan senjata.
Tetapi kerajaan awam Islamabad dikenali dengan penuh rasuah. Maka apabila Pervez merampas kuasa dari Nawaz pada tahun 1999 sebagai tindakan pintas sebelum dipecat Perdana Menteri itu, beliau mudah mendapat sokongan daripada rakyat. Ini diperolehnya melalui parti-parti politik yang menyokong beliau khususnya PML-Q.
Setelah lapan tahun, kini masanya tiba untuk beliau diganti dnegan pihak yang lain. Ketika kerajaan Kabul pimpinan Hamid Karzai sedang berunding dengan Taliban, maka AS memerlukan seorang pemimpin segar di Islamabad, pusat pemerintahan Republik Islam Pakistan.
Read more!
Selepas 6 tahun 11 September
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 9 September 2007
BEGITU besarnya kesan peristiwa 11 September 2001 kepada dunia dapat dirasakan melalui keadaan di mana banyak orang di muka bumi ini dapat ingat apa yang mereka sedang lakukan ketika kejadian itu. Dunia yang mengecil dengan komunikasi televisyen satelit memungkinkan apa yang berlaku di New York dapat dilihat dan dihayati kebanyakan manusia. CNN memainkan memaparkan dengan jelas bagaimana dua kapal terbang merempuh menara Pusat Dagangan Dunia (WTC) New York.
Begitu juga dengan penulis yang masih ingat apa yang dilakukan ketika itu. Waktu itu pukul 8 malam dan penulis di sebuah klinik di Segambut. Tiba-tiba mendapat panggilan daripada seorang Penolong Pengarang Berita Utusan Malaysia yang meminta penulis melihat berita televisyen.
Penulis bergegas mencari televisyen di deretan kedai berhampiran dan dapat menyaksikan menara WTC dirempuh. Kemudian penulis mendapat panggilan daripada seorang wartawan-aktivis daripada sebuah kumpulan politik Islam. ‘‘Tengok televisyen, Amerika diserang. Macam perang. Kena buat analisis,’’ ujarnya.
Tahun lalu sempena Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) di New York, penulis dapat menziarah tapak Ground Zero di mana terletaknya WTC. Satu bangunan peringatan sedang dibina termasuk Freedom Tower atau Menara Kebebasan.
Maka setiap tahun, New York dan Amerika Syarikat (AS) akan memperingati peristiwa itu dengan saluran-saluran televisyen dokumentari utama dunia, yang pastinya didominasi AS akan memaparkan pelbagai kisah berhubung peristiwa 11 September. Dunia yang didominasi oleh budaya AS dan menjadi pengguna bahan kandungan media massa kuasa besar itu pasti turut disogok dengan sudut analisis daripada perspektif AS.
Maka pastinya yang menjadi sasaran dan kecaman bukan saja Osama bin Laden, Al-Qaeda dan Taliban tetapi juga apa yang disebut Islam radikal. Dalam usaha ini, sedikit sebanyak ada nada Islamofobia, atau rasa benci terhadap Islam disemaikan. Kini ada istilah yang digunakan bagi fahaman yang dipegang Al-Qaeda dan kumpulan-kumpulan yang sealiran dengannya iaitu Islamofasisme.
Islamofasisme atau fahaman Islam fasis merujuk kepada pegangan politik fundamentalis, ekstremis, radikal dan terorisme Islam, dalam bentuk yang ditunjukkan oleh kumpulan-kumpulan seperti Al-Qaeda dan Taliban. Tetapi bukan itu saja, istilah Islamofasisme dikaitkan juga kepada Iran, Hamas dan Hizbullah.
Seperti Fasisme, termasuk Nazisme yang dipegang Benito Mussolini (Itali) dan Adolf Hitler (Jerman) semasa Perang Dunia Kedua, ciri yang hendak ditekankan terhadap Islamofasisme ialah kediktatoran, penggunaan ketenteraan dan perkauman dalam bentuk keagamaan yang ditunjukkan kepada pemusnahan Yahudi.
Jadi kalau Fasisme dan Nazisme dikaitkan dengan antisemitisme iaitu kebencian terhadap kaum Yahudi, maka Islamofasisme juga dilihat dalam bentuk yang serupa. Justeru bagi mereka, gerakan Al-Qaeda, Taliban, Hamas, Hizbullah dan Iran mempunyai elemen menghancurkan Israel, yang dilihat sebagai antisemisteme atau anti-Yahudi. Justeru Islamofasisme adalah serupa dengan Fasisme, cumanya ia diasaskan kepada Islam. Cara kumpulan-kumpulan Islam itu menggunakan senjata yang dianggap sebagai keganasan adalah ciri ketenteraan yang disamakan dengan amalan fasis. Begitu juga dasar pentadbiran Taliban dan Iran dilihat berbentuk diktator dan itu juga disamakan dengan Itali, Jerman dan Jepun pada zaman Perang Dunia Kedua.
Jadi ketika dunia Islam mengingatkan Barat tentang bahaya Islamofobia, Barat mengingatkan dunia Islam tentang Islamofasisme. Mereka seolah-olah berkata bahawa mereka tidak benci Islam, tetapi menolak Islamofasisme. Maka keadaan ini adalah antara yang terhasil daripada peristiwa 11 September. Freedom Tower turut membawa mesej ini. AS adalah di pihak mempertahankan kebebasan sementara Al-Qaeda dan fahaman yang sealiran dianggap Islamofasis yang memperjuangkan penguasaan dunia untuk mengongkong dan memaksa manusia mengikut doktrin yang sempit.
AS sentiasa menampilkan diri sebagai kuasa memperjuangkan kebebasan. Bermula dengan pemberontakannya terhadap pemerintahan Britain pada tahun 1776, hinggalah kepada usaha membebaskan hamba abdi dalam Perang Saudara AS, sampai Perang Dunia Pertama dan Kedua bagi menentang kediktatoran Jerman hinggalah kepada Perang Dingin, ketika ia bersaing dengan kediktataoran komunis Soviet. Maka peperangan menentang Al-Qaeda dianggap lanjutan usaha mempertahankan kebebasan.
Logik sebegini memang mudah untuk membawa seseorang memihak kepada AS jika mereka dengan mudah melupakan bagaimana Washington menjajah dan membelenggu bangsa-bangsa lain. Pada asalnya pun AS merupakan penempatan yang muncul di atas penaklukan dan penghapusan rakyat peribumi Amerika, mula-mula disebut sebagai Red Indian kemudian, American Indian dan akhirnya menjadi Native Americans.
Kemajuan AS adalah berasaskan penggunaan hamba abdi. Adakah itu ciri kebebasan? Ketika 13 negeri penempatan AS memberontak, banyak hamba abdi berkulit hitam menyebelahi Britain kerana mereka sedar kedudukan mereka dibelenggu dalam negara merdeka AS.
Setelah pihak Union pimpinan Abraham Lincoln memenangi Perang Saudara, banyak hamba kulit hitam dibebaskan tetapi kedudukan mereka sebagai komuniti adalah pada tahap kelas kedua hinggalah pada tahun 60-an apabila tercetus Pergerakan Hak Sivil.
Dalam Perang Dunia Pertama , AS berada pada Britain yang dianggap memperjuangkan kebebasan menentang kediktatoran Jerman. Tetapi hakikatnya pertembungan Jerman dengan Britain adalah atas asas imperialisme bagi merebut tanah jajahan di seluruh dunia. Sikap kedua-dua pihak yang tidak membela kepentingan rakyat biasa dan pekerja memungkinkan timbulnya gerakan sosialis yang melahirkan Kesatuan Soviet.
Sekali lagi AS di pihak Britain dalam Perang Dunia Kedua menentang diktator Jerman, Itali dan Jepun. Tetapi kemunculan Hitler dan Nazi yang menang pilihan raya atas sokongan rakyatnya adalah kerana tekanan buruk kuasa Eropah terhadap negara itu dalam Perjanjian Versailles. Kemelesetan ekonomi teruk di Jerman memungkinkan kemunculan Hitler. Ini membawa kepada pembunuhan ramai orang Yahudi. Harga yang dibayar terhadap pembunuhan itu bukan ditanggung oleh negara-negara Eropah tetapi rakyat Palestin.
Kegagalan Britain memberikan kemerdekaan yang sempurna kepada Palestin membawa kepada penubuhan Israel yang disokong kuat oleh AS. Adakah Washington berada di pihak kebebasan jika Palestin dinafikan hak kemerdekaan mereka? Tidak tegas dalam perjuangan untuk kebebasan di Asia Barat membawa kepada keadaan di mana akhirnya muncul orang seperti Osama bin Laden. Kebebasan diperjuangkan dalam bentuk selektif. Apabila kepentingan minyak dan Israel bertembung dengan kebebasan, maka kebebasan dikorbankan.
Ini dapat dilihat dalam Perang Dingin dari 1950 hingga 2000. Walaupun Soviet dan sekutu-sekutu komunisnya adalah kuasa diktator dan menyekat kebebasan, AS pula bersifat hipokrit. Sokongannya terhadap kediktatoran Chile, Shah Iran dan Pakistan umpamanya tidak mencerminkan bahawa ia komited terhadap kebebasan.
Maka sehubungan ini, dalam banyak dokumentari yang disiarkan sempena peristiwa 11 September, ada suatu filem yang berimbang ditayangkan melalui saluran History bertajuk Declassified: The Taliban.
Temanya mudah. Ia menyatakan 11 September berlaku hasil dasar AS dalam Perang Dingin. Seperti negara-negara lain Afghanistan mempunyai masalah politik yang jika tidak ada campur tangan luar, maka ia boleh stabil. Menurut dokumentari itu, perisikan AS tersalah membuat andaian dalam hal Afghanistan. Mereka percaya Soviet mahu menguasai negara itu seterusnya Iran untuk mendapatkan laluan laut ke Lautan Hindi.
Tetapi menurut dokumen sulit yang dikelaskan semula, Moscow pada zaman Leonid Brezhnev tidak berhasrat menakluk Afghanistan. Ini kerana ia tidak mampu dan bimbang campur tangan AS. Bagaimanapun, dari awal lagi, AS sudah membentuk gerakan menghalang Moscow menguasai Kabul. Usaha AS ini disalah tafsir sebagai usaha untuk melemahkan Soviet. Salah faham ini membawa kepada rampasaan kuasa komunis di Kabul.
Apabila Kabul menjadi komunis, maka bertambahlah usaha AS menguatkan kuasa bagi menentang Afghanistan. Maka melalui Pakistan, AS membekalkan banyak senjata dan akhirnya berlakulah perang saudara di negara itu. Apabila terdesak, Soviet turut menghantar tenteranya masuk. Peperangan jihad berlaku dengan lambakan senjata AS di pihak Mujahidin. Banyak orang Islam terkorban dan menjadi pelarian di Pakistan.
Soviet di bawah Mikhalil Kruschev sudah tidak tahan dengan peperangan di Afghanistan. Ia melemahkan Soviet dan akhirnya memang benar ia meruntuhkan keseluruhan negara itu. Setelah kerajaan komunis Kabul tumbang, Mujahidin berkelahi sesama sendiri dengan menggunakan banyak senjata yang dibekalkan oleh AS. Akibatnya banyak rakyat sengsara sedangkan AS tidak berusaha menstabilkan Afghanistan atau membantu membangunkan negara, yang dirosakkan akibat campur tangan dua kuasa besar itu.
Sementara itu anak-anak pelarian Afghanistan di Pakistan hanya belajar dua perkara di kem penampatan: Agama dan penggunaan senjata. Pelajar-pelajar ini menjadi Taliban. Dengan dibekalkan senjata AS melalui Pakistan mereka masuk ke Kabul yang kacau-bilau dan mendirikan negara yang dianggap keterlaluan oleh Barat. Jika Taliban ini dianggap Islamofasis, dari manakah mereka memperoleh senjata kalau tidak dari AS?
Selepas Taliban berkuasa, mereka juga dibiarkan seperti Mujahidin. Mereka memiliki senjata tetapi tidak mempunyai kemahiran untuk membina negara, apatah lagi membangunkan negara. Yang dapat dibekalkan oleh Pakistan dan AS hanyalah senjata untuk membunuh sesama Muslim. Dana bagi pembangunan tidak ada.
Sebaliknya, orang yang sanggup memberikan dana bagi membangunkan infrastruktur seperti jalan raya dan sekolah ialah Osama bin Laden. Walaupun Taliban tidak sealiran dengan Al-Qaeda tetapi mereka membayar harga dana itu dengan penempatan kem-kem latihan.
Osama sememangnya anti-Amerika tetapi sebab apa? Puncanya ialah dasar-dasar luar AS terhadap Asia Barat, bukan saja berhubung dengan Palestin tetapi cara AS melayani Arab Saudi dan negara-negara Arab lain. Setelah terpaksa lari daripada negaranya sendiri dan kemudian berpindah dari Sudan kerana tekanan daripada AS, Osama hanya dapat perlindungan daripada Taliban, itu pun dengan harga dana pembangunan infrastruktur.
Lanjutan daripada dasar luar AS di Afghanistan ialah serangan terhadap WTC New York. Itulah kesimpulan dokumentari Declassified: The Taliban.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 9 September 2007
BEGITU besarnya kesan peristiwa 11 September 2001 kepada dunia dapat dirasakan melalui keadaan di mana banyak orang di muka bumi ini dapat ingat apa yang mereka sedang lakukan ketika kejadian itu. Dunia yang mengecil dengan komunikasi televisyen satelit memungkinkan apa yang berlaku di New York dapat dilihat dan dihayati kebanyakan manusia. CNN memainkan memaparkan dengan jelas bagaimana dua kapal terbang merempuh menara Pusat Dagangan Dunia (WTC) New York.
Begitu juga dengan penulis yang masih ingat apa yang dilakukan ketika itu. Waktu itu pukul 8 malam dan penulis di sebuah klinik di Segambut. Tiba-tiba mendapat panggilan daripada seorang Penolong Pengarang Berita Utusan Malaysia yang meminta penulis melihat berita televisyen.
Penulis bergegas mencari televisyen di deretan kedai berhampiran dan dapat menyaksikan menara WTC dirempuh. Kemudian penulis mendapat panggilan daripada seorang wartawan-aktivis daripada sebuah kumpulan politik Islam. ‘‘Tengok televisyen, Amerika diserang. Macam perang. Kena buat analisis,’’ ujarnya.
Tahun lalu sempena Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) di New York, penulis dapat menziarah tapak Ground Zero di mana terletaknya WTC. Satu bangunan peringatan sedang dibina termasuk Freedom Tower atau Menara Kebebasan.
Maka setiap tahun, New York dan Amerika Syarikat (AS) akan memperingati peristiwa itu dengan saluran-saluran televisyen dokumentari utama dunia, yang pastinya didominasi AS akan memaparkan pelbagai kisah berhubung peristiwa 11 September. Dunia yang didominasi oleh budaya AS dan menjadi pengguna bahan kandungan media massa kuasa besar itu pasti turut disogok dengan sudut analisis daripada perspektif AS.
Maka pastinya yang menjadi sasaran dan kecaman bukan saja Osama bin Laden, Al-Qaeda dan Taliban tetapi juga apa yang disebut Islam radikal. Dalam usaha ini, sedikit sebanyak ada nada Islamofobia, atau rasa benci terhadap Islam disemaikan. Kini ada istilah yang digunakan bagi fahaman yang dipegang Al-Qaeda dan kumpulan-kumpulan yang sealiran dengannya iaitu Islamofasisme.
Islamofasisme atau fahaman Islam fasis merujuk kepada pegangan politik fundamentalis, ekstremis, radikal dan terorisme Islam, dalam bentuk yang ditunjukkan oleh kumpulan-kumpulan seperti Al-Qaeda dan Taliban. Tetapi bukan itu saja, istilah Islamofasisme dikaitkan juga kepada Iran, Hamas dan Hizbullah.
Seperti Fasisme, termasuk Nazisme yang dipegang Benito Mussolini (Itali) dan Adolf Hitler (Jerman) semasa Perang Dunia Kedua, ciri yang hendak ditekankan terhadap Islamofasisme ialah kediktatoran, penggunaan ketenteraan dan perkauman dalam bentuk keagamaan yang ditunjukkan kepada pemusnahan Yahudi.
Jadi kalau Fasisme dan Nazisme dikaitkan dengan antisemitisme iaitu kebencian terhadap kaum Yahudi, maka Islamofasisme juga dilihat dalam bentuk yang serupa. Justeru bagi mereka, gerakan Al-Qaeda, Taliban, Hamas, Hizbullah dan Iran mempunyai elemen menghancurkan Israel, yang dilihat sebagai antisemisteme atau anti-Yahudi. Justeru Islamofasisme adalah serupa dengan Fasisme, cumanya ia diasaskan kepada Islam. Cara kumpulan-kumpulan Islam itu menggunakan senjata yang dianggap sebagai keganasan adalah ciri ketenteraan yang disamakan dengan amalan fasis. Begitu juga dasar pentadbiran Taliban dan Iran dilihat berbentuk diktator dan itu juga disamakan dengan Itali, Jerman dan Jepun pada zaman Perang Dunia Kedua.
Jadi ketika dunia Islam mengingatkan Barat tentang bahaya Islamofobia, Barat mengingatkan dunia Islam tentang Islamofasisme. Mereka seolah-olah berkata bahawa mereka tidak benci Islam, tetapi menolak Islamofasisme. Maka keadaan ini adalah antara yang terhasil daripada peristiwa 11 September. Freedom Tower turut membawa mesej ini. AS adalah di pihak mempertahankan kebebasan sementara Al-Qaeda dan fahaman yang sealiran dianggap Islamofasis yang memperjuangkan penguasaan dunia untuk mengongkong dan memaksa manusia mengikut doktrin yang sempit.
AS sentiasa menampilkan diri sebagai kuasa memperjuangkan kebebasan. Bermula dengan pemberontakannya terhadap pemerintahan Britain pada tahun 1776, hinggalah kepada usaha membebaskan hamba abdi dalam Perang Saudara AS, sampai Perang Dunia Pertama dan Kedua bagi menentang kediktatoran Jerman hinggalah kepada Perang Dingin, ketika ia bersaing dengan kediktataoran komunis Soviet. Maka peperangan menentang Al-Qaeda dianggap lanjutan usaha mempertahankan kebebasan.
Logik sebegini memang mudah untuk membawa seseorang memihak kepada AS jika mereka dengan mudah melupakan bagaimana Washington menjajah dan membelenggu bangsa-bangsa lain. Pada asalnya pun AS merupakan penempatan yang muncul di atas penaklukan dan penghapusan rakyat peribumi Amerika, mula-mula disebut sebagai Red Indian kemudian, American Indian dan akhirnya menjadi Native Americans.
Kemajuan AS adalah berasaskan penggunaan hamba abdi. Adakah itu ciri kebebasan? Ketika 13 negeri penempatan AS memberontak, banyak hamba abdi berkulit hitam menyebelahi Britain kerana mereka sedar kedudukan mereka dibelenggu dalam negara merdeka AS.
Setelah pihak Union pimpinan Abraham Lincoln memenangi Perang Saudara, banyak hamba kulit hitam dibebaskan tetapi kedudukan mereka sebagai komuniti adalah pada tahap kelas kedua hinggalah pada tahun 60-an apabila tercetus Pergerakan Hak Sivil.
Dalam Perang Dunia Pertama , AS berada pada Britain yang dianggap memperjuangkan kebebasan menentang kediktatoran Jerman. Tetapi hakikatnya pertembungan Jerman dengan Britain adalah atas asas imperialisme bagi merebut tanah jajahan di seluruh dunia. Sikap kedua-dua pihak yang tidak membela kepentingan rakyat biasa dan pekerja memungkinkan timbulnya gerakan sosialis yang melahirkan Kesatuan Soviet.
Sekali lagi AS di pihak Britain dalam Perang Dunia Kedua menentang diktator Jerman, Itali dan Jepun. Tetapi kemunculan Hitler dan Nazi yang menang pilihan raya atas sokongan rakyatnya adalah kerana tekanan buruk kuasa Eropah terhadap negara itu dalam Perjanjian Versailles. Kemelesetan ekonomi teruk di Jerman memungkinkan kemunculan Hitler. Ini membawa kepada pembunuhan ramai orang Yahudi. Harga yang dibayar terhadap pembunuhan itu bukan ditanggung oleh negara-negara Eropah tetapi rakyat Palestin.
Kegagalan Britain memberikan kemerdekaan yang sempurna kepada Palestin membawa kepada penubuhan Israel yang disokong kuat oleh AS. Adakah Washington berada di pihak kebebasan jika Palestin dinafikan hak kemerdekaan mereka? Tidak tegas dalam perjuangan untuk kebebasan di Asia Barat membawa kepada keadaan di mana akhirnya muncul orang seperti Osama bin Laden. Kebebasan diperjuangkan dalam bentuk selektif. Apabila kepentingan minyak dan Israel bertembung dengan kebebasan, maka kebebasan dikorbankan.
Ini dapat dilihat dalam Perang Dingin dari 1950 hingga 2000. Walaupun Soviet dan sekutu-sekutu komunisnya adalah kuasa diktator dan menyekat kebebasan, AS pula bersifat hipokrit. Sokongannya terhadap kediktatoran Chile, Shah Iran dan Pakistan umpamanya tidak mencerminkan bahawa ia komited terhadap kebebasan.
Maka sehubungan ini, dalam banyak dokumentari yang disiarkan sempena peristiwa 11 September, ada suatu filem yang berimbang ditayangkan melalui saluran History bertajuk Declassified: The Taliban.
Temanya mudah. Ia menyatakan 11 September berlaku hasil dasar AS dalam Perang Dingin. Seperti negara-negara lain Afghanistan mempunyai masalah politik yang jika tidak ada campur tangan luar, maka ia boleh stabil. Menurut dokumentari itu, perisikan AS tersalah membuat andaian dalam hal Afghanistan. Mereka percaya Soviet mahu menguasai negara itu seterusnya Iran untuk mendapatkan laluan laut ke Lautan Hindi.
Tetapi menurut dokumen sulit yang dikelaskan semula, Moscow pada zaman Leonid Brezhnev tidak berhasrat menakluk Afghanistan. Ini kerana ia tidak mampu dan bimbang campur tangan AS. Bagaimanapun, dari awal lagi, AS sudah membentuk gerakan menghalang Moscow menguasai Kabul. Usaha AS ini disalah tafsir sebagai usaha untuk melemahkan Soviet. Salah faham ini membawa kepada rampasaan kuasa komunis di Kabul.
Apabila Kabul menjadi komunis, maka bertambahlah usaha AS menguatkan kuasa bagi menentang Afghanistan. Maka melalui Pakistan, AS membekalkan banyak senjata dan akhirnya berlakulah perang saudara di negara itu. Apabila terdesak, Soviet turut menghantar tenteranya masuk. Peperangan jihad berlaku dengan lambakan senjata AS di pihak Mujahidin. Banyak orang Islam terkorban dan menjadi pelarian di Pakistan.
Soviet di bawah Mikhalil Kruschev sudah tidak tahan dengan peperangan di Afghanistan. Ia melemahkan Soviet dan akhirnya memang benar ia meruntuhkan keseluruhan negara itu. Setelah kerajaan komunis Kabul tumbang, Mujahidin berkelahi sesama sendiri dengan menggunakan banyak senjata yang dibekalkan oleh AS. Akibatnya banyak rakyat sengsara sedangkan AS tidak berusaha menstabilkan Afghanistan atau membantu membangunkan negara, yang dirosakkan akibat campur tangan dua kuasa besar itu.
Sementara itu anak-anak pelarian Afghanistan di Pakistan hanya belajar dua perkara di kem penampatan: Agama dan penggunaan senjata. Pelajar-pelajar ini menjadi Taliban. Dengan dibekalkan senjata AS melalui Pakistan mereka masuk ke Kabul yang kacau-bilau dan mendirikan negara yang dianggap keterlaluan oleh Barat. Jika Taliban ini dianggap Islamofasis, dari manakah mereka memperoleh senjata kalau tidak dari AS?
Selepas Taliban berkuasa, mereka juga dibiarkan seperti Mujahidin. Mereka memiliki senjata tetapi tidak mempunyai kemahiran untuk membina negara, apatah lagi membangunkan negara. Yang dapat dibekalkan oleh Pakistan dan AS hanyalah senjata untuk membunuh sesama Muslim. Dana bagi pembangunan tidak ada.
Sebaliknya, orang yang sanggup memberikan dana bagi membangunkan infrastruktur seperti jalan raya dan sekolah ialah Osama bin Laden. Walaupun Taliban tidak sealiran dengan Al-Qaeda tetapi mereka membayar harga dana itu dengan penempatan kem-kem latihan.
Osama sememangnya anti-Amerika tetapi sebab apa? Puncanya ialah dasar-dasar luar AS terhadap Asia Barat, bukan saja berhubung dengan Palestin tetapi cara AS melayani Arab Saudi dan negara-negara Arab lain. Setelah terpaksa lari daripada negaranya sendiri dan kemudian berpindah dari Sudan kerana tekanan daripada AS, Osama hanya dapat perlindungan daripada Taliban, itu pun dengan harga dana pembangunan infrastruktur.
Lanjutan daripada dasar luar AS di Afghanistan ialah serangan terhadap WTC New York. Itulah kesimpulan dokumentari Declassified: The Taliban.
Read more!
Wawasan baru Jepun
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 26 Ogos 2007
LAWATAN Perdana Menteri Jepun, Shinzo Abe ke India Rabu lalu menyaksikan satu wawasan baru negara matahari terbit itu kepada dunia dengan menekankan kepada persaingannya dengan China. Serentak itu tertampil juga penyusunan semula persaingan geopolitik dunia dengan kemunculan Rusia untuk mencabar Amerika Syarikat (AS).
Petanda yang jelas ialah apabila Abe mengisytiharkan apa yang disebut sebagai Lingkungan Kebebasan dan Kemakmuran meliputi negara Jepun, India, Australia dan AS dalam nada ajakan perpaduan di kalangan negara-negara yang mengamalkan demokrasi di rantau ini.
Baginya, pakatan antara negara-negara itu berdiri di atas hubungan kerjasama antara Jepun dan India dengan meletakkan teras kepada nilai-nilai asas kebebasan, demokrasi dan kekuatan ekonomi.
Dalam ucapan Abe kepada ahli-ahli parlimen India, beliau menyebut tentang rangkaian yang terbuka dan telus membolehkan pergerakan manusia, barangan, modal dan pengetahuan secara bebas. Kekukuhan kerjasama Jepun, India, Australia dan AS akan merangkumi keseluruhan Lautan Pasifik.
Daripada wawasan ini, dapat dilihat betapa China dipencilkan. Ia lebih bermakna apabila dua minggu lalu, Pertubuhan Kerjasama Shanghai (SCO) mengadakan sidang kemuncaknya di Bishkek, Kyrgyzstan. Negara-negara anggota SCO ialah Rusia, China, Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan dan Tajikistan. Dengan Iran menjadi pemerhati.
Sidang kemuncak itu menampilkan satu blok yang mahu mencabar pembolotan dominasi geopolitik dunia. Dengan Jepun berasa persaingan sengit dengan China, maka usahanya mewujudkan satu rangkaian negara-negara demokrasi memperlihatkan pengukuhan kutub yang bertentangan dengan blok Shanghai itu.
Dengan menitikberatkan nilai demokrasi, maka Jepun dengan mudah mengeluarkan China daripada rangkaian ini, walaupun China merupakan sebuah kuasa ekonomi paling pesat berkembang, sehingga wujud kebimbangan dari AS, tetapi ia bukan sebuah negara demokrasi. Kebebasannya hanya di peringkat ekonomi sementara kuasa politik masih dipegang oleh Parti Komunis China (CCP) dalam sistem satu parti, dalam kerangka politik komunisme yang tidak berubah.
Implikasi sudut pandangan membezakan antara negara demokrasi, dan bukan demokrasi membawa kesan besar dalam diplomasi di Asia Timur. Ini bermakna nanti, bukan saja Jepun akan meminggirkan China tetapi juga negara-negara Vietnam, Laos dan Myanmar di Asia Tenggara kerana tidak mengamalkan demokrasi. Vietnam juga masih mengamalkan sistem komunis sementara Myanmar adalah dalam bentuk pemerintahan junta tentera.
Bukan itu saja, akan timbul juga persoalan dan tekanan terhadap Thailand yang masih belum kembali kepada pemerintahan demokrasi, walaupun ada jadualnya untuk itu. Bagaimana pula dengan Brunei yang tidak mempunyai sistem pelbagai parti?
Maka jika semangat demokrasi yang hendak ditekankan oleh Jepun di Asia Timur, maka ia akan membela Taiwan berbanding hubungannya dengan China. Dalam hal Korea, ia adalah jelas sekutunya ialah Korea Selatan menentang Korea Utara.
Tetapi implikasi yang lebih meluas ialah gagasan ekonomi Asia Timur yang diperjuangkan oleh Malaysia. Bagi Malaysia dan ASEAN, soal sistem politik sesebuah negara dipandang sebagai urusan dalam negara. Sementara penekanan mengenai demokrasi dilihat memiliki agenda tersembunyi Barat untuk menekan negara-negara yang bukan sekutunya.
Semangat ASEAN ialah berkecuali dan lebih tertumpu kepada pembangunan ekonomi, yang terus memberi manfaat kepada rakyat. Sementara campur tangan politik hanya menimbulkan ketidakstabilan, dan akhirnya rakyat yang menderita.
Sebab itu ASEAN tidak sukar untuk menerima Vietnam, Laos, Kemboja dan Myanmar. Dalam membina gagasan Asia Timur, penerimaannya terhadap China juga berlandaskan kepada semangat ini. Malah kalau Korea Utara menumpukan perhatian kepada ekonomi dan tidak bersifat ketenteraan, maka Pyongyang juga dapat diterima.
Dalam gagasan Asia Timur, Malaysia pada tahun-tahun 80-an mengharapkan Jepun memimpin blok itu. Tetapi atas tekanan AS, keadaan itu tidak berlaku. Akhirnya selepas tahun 2000, dengan kebangkitan deras China, maka dengan sendirinya Beijing merupakan calon terbaik bagi memimpin kumpulan negara-negara Asia Timur.
Bagaimanapun, keadaan ini sudah tentu tidak digemari oleh Jepun dan AS. Maka dalam sidang kemuncak Asia Timur di Kuala Lumpur, dua negara disertai dalam gagasan Asia Timur yang dianggap boleh mengimbang China. Mereka ialah India dan Australia.
Maka apabila Abe menyebut empat negara Lingkungan Kebebasan dan Kemakmuran, dapat dilihat bahawa terdapat usaha untuk menarik India lebih rapat bagi menjadi sekutu AS.
Ini kerana Jepun dan Australia adalah jelas merupakan sekutu AS. Tetapi India baru saja berjinak-jinak untuk menjadi sekutu AS. Secara tradisinya India adalah sekutu Rusia. Hanya selepas kejatuhan Kesatuan Soviet dan kebangkitan China, ia bertambah jelas menjadi sekutu AS. Walaupun sejak awal daripada kemerdekaan, India mengamalkan demokrasi kecuali pada waktu singkat ketika Indira Ghandi mengisytiharkan darurat.
Sebaliknya pesaing India, iaitu Pakistan lebih dikenali sebagai negara yang diperintah oleh tentera dan tidak demokratik. Melihat kepada gaya ini, India akan menerima usaha Jepun itu walaupun parti-parti komunis yang mendukung kerajaan New Delhi akan menyatakan keraguan mereka terhadap agenda di sebalik gagasan ini.
Bercakap mengenai kemakmuran Asia pasti mengingatkan rakyat benua ini tentang slogan yang dilaungkan oleh Jepun dalam perang Dunia Kedua. Ketika di bawah pemerintah, fasis, mereka memperjuangkan apa yang disebut sebagai Perkesemakmuran Asia Raya (Asian Co-
Prosperity Sphere), tetapi hasilnya adalah penderitaan. Adalah menarik bahawa gerakan kemerdekaan India menentang Britain dipimpin oleh Chandra Bose berbentuk menyokong fasis Jepun dan menentang pihak Berikat pimpinan AS.
Setelah dikalahkan oleh AS, panglima-panglima tentera Jepun didakwa kerana jenayah perang. Tetapi dalam Tribunal Tentera bagi Timur Jauh, Hakim Radhabinod Pal dari India enggan menjatuhkan hukuman mati kepada panglima tentera Jepun. Tindakan beliau ini dihormati oleh banyak di Jepun sehingga ke hari ini.
Dalam lawatan rasmi ke India itu pula, Abe mengadakan pertemuan dengan anak Pal. Abe juga adalah seorang cucu kepada panglima tentera Jepun. Datuknya itu didakwa tetapi tidak dibicarakan atas jenayah perang. Maka tindakan Abe ini akan menimbulkan kemarahan China.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 26 Ogos 2007
LAWATAN Perdana Menteri Jepun, Shinzo Abe ke India Rabu lalu menyaksikan satu wawasan baru negara matahari terbit itu kepada dunia dengan menekankan kepada persaingannya dengan China. Serentak itu tertampil juga penyusunan semula persaingan geopolitik dunia dengan kemunculan Rusia untuk mencabar Amerika Syarikat (AS).
Petanda yang jelas ialah apabila Abe mengisytiharkan apa yang disebut sebagai Lingkungan Kebebasan dan Kemakmuran meliputi negara Jepun, India, Australia dan AS dalam nada ajakan perpaduan di kalangan negara-negara yang mengamalkan demokrasi di rantau ini.
Baginya, pakatan antara negara-negara itu berdiri di atas hubungan kerjasama antara Jepun dan India dengan meletakkan teras kepada nilai-nilai asas kebebasan, demokrasi dan kekuatan ekonomi.
Dalam ucapan Abe kepada ahli-ahli parlimen India, beliau menyebut tentang rangkaian yang terbuka dan telus membolehkan pergerakan manusia, barangan, modal dan pengetahuan secara bebas. Kekukuhan kerjasama Jepun, India, Australia dan AS akan merangkumi keseluruhan Lautan Pasifik.
Daripada wawasan ini, dapat dilihat betapa China dipencilkan. Ia lebih bermakna apabila dua minggu lalu, Pertubuhan Kerjasama Shanghai (SCO) mengadakan sidang kemuncaknya di Bishkek, Kyrgyzstan. Negara-negara anggota SCO ialah Rusia, China, Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan dan Tajikistan. Dengan Iran menjadi pemerhati.
Sidang kemuncak itu menampilkan satu blok yang mahu mencabar pembolotan dominasi geopolitik dunia. Dengan Jepun berasa persaingan sengit dengan China, maka usahanya mewujudkan satu rangkaian negara-negara demokrasi memperlihatkan pengukuhan kutub yang bertentangan dengan blok Shanghai itu.
Dengan menitikberatkan nilai demokrasi, maka Jepun dengan mudah mengeluarkan China daripada rangkaian ini, walaupun China merupakan sebuah kuasa ekonomi paling pesat berkembang, sehingga wujud kebimbangan dari AS, tetapi ia bukan sebuah negara demokrasi. Kebebasannya hanya di peringkat ekonomi sementara kuasa politik masih dipegang oleh Parti Komunis China (CCP) dalam sistem satu parti, dalam kerangka politik komunisme yang tidak berubah.
Implikasi sudut pandangan membezakan antara negara demokrasi, dan bukan demokrasi membawa kesan besar dalam diplomasi di Asia Timur. Ini bermakna nanti, bukan saja Jepun akan meminggirkan China tetapi juga negara-negara Vietnam, Laos dan Myanmar di Asia Tenggara kerana tidak mengamalkan demokrasi. Vietnam juga masih mengamalkan sistem komunis sementara Myanmar adalah dalam bentuk pemerintahan junta tentera.
Bukan itu saja, akan timbul juga persoalan dan tekanan terhadap Thailand yang masih belum kembali kepada pemerintahan demokrasi, walaupun ada jadualnya untuk itu. Bagaimana pula dengan Brunei yang tidak mempunyai sistem pelbagai parti?
Maka jika semangat demokrasi yang hendak ditekankan oleh Jepun di Asia Timur, maka ia akan membela Taiwan berbanding hubungannya dengan China. Dalam hal Korea, ia adalah jelas sekutunya ialah Korea Selatan menentang Korea Utara.
Tetapi implikasi yang lebih meluas ialah gagasan ekonomi Asia Timur yang diperjuangkan oleh Malaysia. Bagi Malaysia dan ASEAN, soal sistem politik sesebuah negara dipandang sebagai urusan dalam negara. Sementara penekanan mengenai demokrasi dilihat memiliki agenda tersembunyi Barat untuk menekan negara-negara yang bukan sekutunya.
Semangat ASEAN ialah berkecuali dan lebih tertumpu kepada pembangunan ekonomi, yang terus memberi manfaat kepada rakyat. Sementara campur tangan politik hanya menimbulkan ketidakstabilan, dan akhirnya rakyat yang menderita.
Sebab itu ASEAN tidak sukar untuk menerima Vietnam, Laos, Kemboja dan Myanmar. Dalam membina gagasan Asia Timur, penerimaannya terhadap China juga berlandaskan kepada semangat ini. Malah kalau Korea Utara menumpukan perhatian kepada ekonomi dan tidak bersifat ketenteraan, maka Pyongyang juga dapat diterima.
Dalam gagasan Asia Timur, Malaysia pada tahun-tahun 80-an mengharapkan Jepun memimpin blok itu. Tetapi atas tekanan AS, keadaan itu tidak berlaku. Akhirnya selepas tahun 2000, dengan kebangkitan deras China, maka dengan sendirinya Beijing merupakan calon terbaik bagi memimpin kumpulan negara-negara Asia Timur.
Bagaimanapun, keadaan ini sudah tentu tidak digemari oleh Jepun dan AS. Maka dalam sidang kemuncak Asia Timur di Kuala Lumpur, dua negara disertai dalam gagasan Asia Timur yang dianggap boleh mengimbang China. Mereka ialah India dan Australia.
Maka apabila Abe menyebut empat negara Lingkungan Kebebasan dan Kemakmuran, dapat dilihat bahawa terdapat usaha untuk menarik India lebih rapat bagi menjadi sekutu AS.
Ini kerana Jepun dan Australia adalah jelas merupakan sekutu AS. Tetapi India baru saja berjinak-jinak untuk menjadi sekutu AS. Secara tradisinya India adalah sekutu Rusia. Hanya selepas kejatuhan Kesatuan Soviet dan kebangkitan China, ia bertambah jelas menjadi sekutu AS. Walaupun sejak awal daripada kemerdekaan, India mengamalkan demokrasi kecuali pada waktu singkat ketika Indira Ghandi mengisytiharkan darurat.
Sebaliknya pesaing India, iaitu Pakistan lebih dikenali sebagai negara yang diperintah oleh tentera dan tidak demokratik. Melihat kepada gaya ini, India akan menerima usaha Jepun itu walaupun parti-parti komunis yang mendukung kerajaan New Delhi akan menyatakan keraguan mereka terhadap agenda di sebalik gagasan ini.
Bercakap mengenai kemakmuran Asia pasti mengingatkan rakyat benua ini tentang slogan yang dilaungkan oleh Jepun dalam perang Dunia Kedua. Ketika di bawah pemerintah, fasis, mereka memperjuangkan apa yang disebut sebagai Perkesemakmuran Asia Raya (Asian Co-
Prosperity Sphere), tetapi hasilnya adalah penderitaan. Adalah menarik bahawa gerakan kemerdekaan India menentang Britain dipimpin oleh Chandra Bose berbentuk menyokong fasis Jepun dan menentang pihak Berikat pimpinan AS.
Setelah dikalahkan oleh AS, panglima-panglima tentera Jepun didakwa kerana jenayah perang. Tetapi dalam Tribunal Tentera bagi Timur Jauh, Hakim Radhabinod Pal dari India enggan menjatuhkan hukuman mati kepada panglima tentera Jepun. Tindakan beliau ini dihormati oleh banyak di Jepun sehingga ke hari ini.
Dalam lawatan rasmi ke India itu pula, Abe mengadakan pertemuan dengan anak Pal. Abe juga adalah seorang cucu kepada panglima tentera Jepun. Datuknya itu didakwa tetapi tidak dibicarakan atas jenayah perang. Maka tindakan Abe ini akan menimbulkan kemarahan China.
Read more!
Lima puluh berbanding 446 tahun
Oleh: ZIN MAHMUD
Sumber: Mingguan Malaysia 26 Ogos 2007
PADA tahun-tahun sebelum Perang Dunia Kedua, segelintir guru Melayu yang sedar tentang kebangsaan, kemerdekaan dan nasionalisme akan memakai kemeja merah bertali leher ke sekolah setiap 11 Ogos.
Guru-guru lepasan Maktab Perguruan Sultan Idris (SITC) Tanjung Malim ini memperingati 11 Ogos 1511 dengan perasaan berkabung iaitu dilambangkan dengan kemeja hitam dan semangat memerdekakan tanah air, disimbolkan oleh tali leher merah.
11 Ogos 1511 adalah tarikh Melaka jatuh ke tangan Portugis. Pertempuran antara tentera Portugis dengan hulubalang Melayu bermula lebih awal. Tetapi pada tarikh itu dipercayai Melaka kalah pada Portugis dan kota itu dijajah sehinggalah kemerdekaan dicapai pada 31 Ogos 1957, iaitu 446 tahun kemudian.
Portugis tidak menawan keseluruhan Semenanjung Tanah Melayu. Ia hanya menawan beberapa kota pelabuhan di alam Melayu seperti Makasar, Maluku di samping Melaka.
Walaupun Melaka terlepas ke tangan penjajah Portugis, kerajaan kesultanan Melayu tidak tumbang. Ia hanya berpindah dari Melaka ke Kota Tinggi dan terus memerintah wilayah di Semenanjung Tanah Melayu dan Sumatera. Malah ketika negara merdeka pada 1957, sultan-sultan Melayu masih berdaulat, terus-menerus sejak zaman kegemilangan Melaka. Sebab itulah Datuk Onn Jaafar mencabar hak Britain melucutkan kedaulatan raja-raja Melayu kerana kedudukan negeri-negeri Melayu bersifat naungan, bukannya tanah jajahan ketika mereka memperkenalkan gagasan Malayan Union.
Pun begitu, ahli sejarah tetap mengira zaman penjajahan di alam Melayu bermula pada tahun 1511. Sebelum itu walaupun kerajaan-kerajaan Melayu bersilih ganti, daripada Sri Wijaya dan Melaka, dan peperangan penaklukan terus berlaku antara negeri-negeri Melayu, Siam dan Jawa, tetapi ia merupakan pergolakan politik dalam rantau ini, iaitu sesama penduduk Nusantara. Anak- anak negeri bebas berdagang dan bergerak di seluruh perairan Nusantara. Mereka berasa yakin berpolitik dan berekonomi di bumi sendiri walaupun kerajaan bertukar ganti.
Tetapi pendudukan Portugis ke atas Melaka mengubah segalanya. Ini kerana kekuatan teknologi meriam memberi kemampuan untuk mereka menguasai laluan laut dan dagang di seluruh Nusantara. Maknanya walaupun mereka hanya menduduki Melaka dan beberapa kota pelabuhan di Nusantara tetapi kedaulatan perdagangan dikawal mereka. Sejak itu, keupayaan orang Melayu dalam dunia perdagangan semakin terjejas dan akhirnya terhapus, hingga ke hari ini. Bukan itu saja, orang Melayu hilang keyakinan diri untuk berdiri tegak sebagai bangsa yang setaraf dengan orang lain. Mereka hilang jiwa merdeka tetapi sebaliknya berpuas hati menjadi anak jajahan.
Dapat dibayangkan betapa jika Melaka tidak tumbang ke tangan Portugis. Apabila dunia memasuki era moden, Nusantara yang beribu negarakan Melaka akan muncul sebagai negara besar meliputi keseluruhan alam Melayu. Lihatlah seperti Jepun, China dan Thailand. Mereka berjaya mengelak daripada dijajah. Jepun bertindak cepat-cepat memodenkan negaranya pada zaman Maharaja Meiji. Thailand mengelak daripada dijajah pemodenan oleh Raja Mongkut. Sementara China mengalami revolusi kebangsaan pimpinan Sun Yat-sen yang dapat menghalang penaklukan China oleh kuasa-kuasa penjajah.
Tetapi kerajaan-kerajaan Melayu tidak duduk diam. Kerajaan Melayu yang berpindah ke Johor berpakat dengan lain-lain kerajaan seperti Aceh, walaupun kedua-duanya pernah berperang sama sendiri. Beberapa serangan dibuat ke atas kota A Famosa tetapi gagal. Mereka juga berpakat dengan Belanda untuk menjatuhkan Portugis di Melaka. Akhirnya Portugis dapat dikalahkan.
Bagaimanapun, Melaka berpindah tangan ke penjajah baru iaitu Belanda. Andai kata ia berjaya ditawan kembali oleh kerajaan Melayu, maka itulah saat yang wajar diraikan kemerdekaan. Tetapi itu tidak berlaku.
Portugis semakin lemah dan akhirnya yang tinggal di Nusantara ialah penjajahan di Timor Timur. Sekarang negara Timor Leste yang merdeka menjadi pewaris kepada penjajahan Portugis di Nusantara.
Belanda menjadi penjajah yang lebih buruk daripada Portugis. Ia bukan saja menguasai perdagangan di seluruh alam Melayu tetapi secara sistematik menakluki wilayah-wilayah di Sumatera dan Jawa.
Setelah bersusah payah menawan Melaka dengan kerjasama kerajaan Melayu, Belanda tidak pula mahu menjadikan kota itu sebagai pusat pentadbiran utamanya di rantau ini. Ia menjadikan Betawi kini dikenali Jakarta sebagai ibu kota tanah-tanah jajahannya di Nusantara. Melaka terus merosot kerana perpindahan aktiviti dagang ke Betawi itu.
Andai kata Belanda memulihkan Melaka sebagai ibu kota Hindia Timur Belanda, sejarah mungkin berbeza. Malah Belanda akan menguasai keseluruhan Nusantara dan apabila zaman kemerdekaan tiba, muncul sebuah negara besar di rantau ini dengan Melaka menjadi ibu kota, bukannya Kuala Lumpur, Jakarta apatah lagi Singapura.
Kemunculan Britain di alam Melayu membawa senario baru. Pada mulanya ia hendak menjadikan Pulau Pinang atau Bangkahulu di Sumatera sebagai kota pelabuhan utamanya, tetapi berpindah ke Singapura. Pada masa itu Melaka masih berada di tangan Belanda. Andai kata Britain memperoleh Melaka sebelum menemui Singapura, mungkin kota itu dapat dibangunkan untuk menjadi kota utama tanah-tanah jajahan Britain di rantau ini. Kalau itu yang berlaku, Melaka sekali lagi menjadi kota utama.
Tetapi apabila Britain memperoleh Melaka sebagai tukaran dengan Bangkahulu melalui Perjanjian London dengan Belanda, ia sudah memiliki Singapura dan tidak berminat membangunkan Melaka.
Apabila Singapura menjadi pelabuhan utama di Asia Tenggara, penguasaan dagang di Asia Tenggara dibahagi antara Britain dan Belanda. Bagaimanapun, akhirnya ternyata Belanda juga ketinggalan dengan kemajuan yang diperoleh oleh Britain sebagai kuasa besar. Singapura ternyata mampu mengalahkan Betawi dengan penguasaan terhadap India dan Hong Kong, Britain ternyata muncul sebagai penguasa laluan utama seluruh dunia. Kapal-kapalnya dari Southampton di England dapat belayar hingga ke Sydney, Australia di Selatan dan Hong Kong serta Shanghai di Timur. Penguasaan Britain semasa Ratu Victoria adalah sempurna. Kekuatan orang Melayu di lautan tanah air sendiri telah sepenuhnya musnah di tangan Belanda dan Britain.
Keseluruhan Sumatera, Jawa, Kalimantan, Sulawesi dan Maluku menjadi sebahagian daripada Hindia Timur Belanda. Sementara Britain menguasai Pulau Pinang, Dinding, Melaka, Singapura dan Labuan. Tetapi sedikit demi sedikit Britain memasuki pengaruhnya ke negeri-negeri Melayu di Semenanjung Tanah Melayu. Orang Melayu semakin hilang keyakinan dan berasa menjadi hamba kepada penjajah. Bermula dengan Perjanjian Pangkor, akhirnya pentadbiran penjajah Britain dapat menguasai empat negeri Melayu melalui sistem penasihat atau residen. Perak, Selangor, Pahang dan Negeri Sembilan disatukan dengan nama Negeri-negeri Melayu Bersekutu (FMS) dengan Kuala Lumpur sebagai ibu kota.
Tetapi kekuasaan sebenar Britain tetap di Singapura. Kuala Lumpur hanya menjadi kota pentadbiran FMS. Penjajahan Britain di negeri-negeri Melayu dibuat secara halus. Penguasaan Melayu dalam perdagangan laut sudah lama merosot dan penjajah Britain menamatkannya secara muktamad dengan memindahkan daerah-daerah pembangunan dari pesisiran pantai dan laluan sungai kepada tengah daratan. Bukan saja Melaka diabaikan tetapi juga kota-kota Melayu lain di pesisiran dipinggirkan. Baik Kuala Selangor di Selangor, Kuala Kangsar di Perak, Kuala Sepetang di Negeri Sembilan dan Temerloh di Pahang. Mereka digantikan dengan kota-kota baru bagi penjajah iaitu Ipoh, Kuala Lumpur, Seremban dan Kuala Lipis.
Kota-kota baru penjajah ini pula disambung dengan laluan kereta api di tengah-tengah hutan untuk membawa barangan bagi menyambung Butterworth hinggalah ke Singapura melalui Ipoh, Kuala Lumpur dan Seremban. Kuala Lipis turut disambung dengan rel kereta api. Niat sebenar Britain untuk kekal lama di Semenanjung Tanah Melayu jelas apabila ia juga membawa masuk Johor, Terengganu, Kelantan, Kedah dan Perlis ke dalam Negeri-negeri Melayu Tidak Bersekutu (UMFS).
Maka ketiga-tiga entiti iaitu Negeri-negeri Selat (SS), FMS dan UFMS diletakkan di bawah pentadbiran yang berpusat di Singapura dan selanjutnya dirangkaikan kepada wilayah British Raj di India yang berpusat di Calcutta. Rancangan besarnya ialah untuk mencantumkan India, Asia Tenggara dan China dalam satu empayar global Britain. Tetapi cita-cita Britain ini dihalang oleh Jepun dalam Perang Dunia Kedua.
Maka tidak hairanlah selepas Jepun menyerah kalah, Britain menubuhkan Malayan Union yang menyatukan kesemua SS kecuali Singapura dengan FMS dan UFMS. Malayan Union mahu dijadikan entiti tanah jajahan baru beribu kotakan Kuala Lumpur. Singapura diasingkan untuk terus menjadi pangkalan Britain bagi Asia Tenggara.
Tetapi keadaan sudah berubah. Sebahagian orang Melayu menemui keyakinan diri untuk merdeka. Melihat bagaimana Jepun mengalahkan Britain dan kegagalan Britain menjadi penaung yang dipercayai, maka orang Melayu lebih berani berdikari. Lagipun dunia sudah berubah, Indonesia mengisytiharkan kemerdekaan pada 1945, India merdeka pada tahun 1947 dan China membersihkan buminya daripada penjajah kecuali Hong Kong dan Macau.
Impian Britain untuk membina super-empayar meliputi India, Asia Tenggara dan China sudah berlalu. Sebaliknya Beijing yang sudah menjadi komunis berpakat dengan Moscow untuk mewujudkan empayar merah yang baru meliputi Tanah Melayu. Parti Komunis Malaya (PKM) melancarkan pemberontakannya untuk menubuhkan Republik Komunis Malaya yang bersekutu dengan empayar Moscow-Beijing.
Dalam keadaan begini, Britain lebih memerlukan kawan daripada musuh di kalangan anak-anak jajahannya. Maka Malayan Union dibubarkan dan digantikan dengan Persekutuan Tanah Melayu. Tetapi sekadar kedaulatan raja-raja Melayu di bawah naungan Britain tidak mencukupi. Orang Melayu mahu merdeka dari segi politik dan ekonomi, maka akhirnya tuntutan kemerdekaan ini dipenuhi pada 31 Ogos 1957.
Penjajahan yang bermula pada 1511 berakhir 446 tahun kemudian, iaitu tahun 1957. Pada tarikh itu Melaka bebas daripada penjajahan Portugis, Belanda dan Britain. Kota Melaka menjadi salah sebuah negeri dalam Persekutuan Tanah Melayu yang merdeka.
Sepanjang tahun 1960-an, Persekutuan Tanah Melayu memantapkan identiti untuk muncul sebagai Malaysia yang berdaya maju. Akhirnya Malaysia berjaya ditubuhkan pada 16 September 1963 dalam bentuk Persekutuan Tanah Melayu yang diperluaskan. Tetapi identiti Malaysia hanya benar-benar jelas selepas Singapura dikeluarkan daripada gagasan itu pada 9 Ogos 1965.
Pada 31 Ogos 2007, Malaysia meraikan hari ulang tahun kemerdekaannya ke-50. Keyakinan sebagai negara merdeka dalam tempoh 50 tahun masih muda berbanding 446 tahun dijajah. Kemerdekaan bukan saja dalam bentuk kebebasan politik dan kemakmuran ekonomi, bagaimanapun kepercayaan kepada diri sendiri untuk bebas berdikari menentukan hala tuju sendiri.
Penjajah Portugis, Belanda dan Britain sudah keseluruhannya dikeluarkan dari rantau ini. Singapura, Brunei dan Timor Leste sudah merdeka. Tetapi usaha untuk mengembalikan keperkasaan ekonomi yang dinikmati oleh negeri-negeri Melayu sebelum kedatangan Portugis belum dapat dipulihkan. Lebih-lebih lagi dunia menjadi lebih mengecil pada zaman globalisasi. Hegemoni Portugis-Belanda-Britain sudah lama digantikan dengan dominasi AS.
Kini Portugal, Belanda dan Britain adalah anggota Kesatuan Eropah (EU) yang menjadi sekutu kuat AS. Begitu juga dengan Australia yang berasa perlu memainkan peranan penting di Asia Tenggara. Bagi mereka setiap negara di Asia Tenggara mempunyai nilai strategik, hatta Brunei dan Timor Leste yang kecil. Apatah lagi Singapura yang strategik. Indonesia pula dilihat begitu besar pada kaca mata Australia dan AS.
Sementara kepentingan Malaysia terletak di antara kedudukan Singapura dan Indonesia pada kaca mata kuasa Barat. Perjuangan bagi mempertahankan kemerdekaan dalam erti kata yang luas masih berterusan.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 26 Ogos 2007
PADA tahun-tahun sebelum Perang Dunia Kedua, segelintir guru Melayu yang sedar tentang kebangsaan, kemerdekaan dan nasionalisme akan memakai kemeja merah bertali leher ke sekolah setiap 11 Ogos.
Guru-guru lepasan Maktab Perguruan Sultan Idris (SITC) Tanjung Malim ini memperingati 11 Ogos 1511 dengan perasaan berkabung iaitu dilambangkan dengan kemeja hitam dan semangat memerdekakan tanah air, disimbolkan oleh tali leher merah.
11 Ogos 1511 adalah tarikh Melaka jatuh ke tangan Portugis. Pertempuran antara tentera Portugis dengan hulubalang Melayu bermula lebih awal. Tetapi pada tarikh itu dipercayai Melaka kalah pada Portugis dan kota itu dijajah sehinggalah kemerdekaan dicapai pada 31 Ogos 1957, iaitu 446 tahun kemudian.
Portugis tidak menawan keseluruhan Semenanjung Tanah Melayu. Ia hanya menawan beberapa kota pelabuhan di alam Melayu seperti Makasar, Maluku di samping Melaka.
Walaupun Melaka terlepas ke tangan penjajah Portugis, kerajaan kesultanan Melayu tidak tumbang. Ia hanya berpindah dari Melaka ke Kota Tinggi dan terus memerintah wilayah di Semenanjung Tanah Melayu dan Sumatera. Malah ketika negara merdeka pada 1957, sultan-sultan Melayu masih berdaulat, terus-menerus sejak zaman kegemilangan Melaka. Sebab itulah Datuk Onn Jaafar mencabar hak Britain melucutkan kedaulatan raja-raja Melayu kerana kedudukan negeri-negeri Melayu bersifat naungan, bukannya tanah jajahan ketika mereka memperkenalkan gagasan Malayan Union.
Pun begitu, ahli sejarah tetap mengira zaman penjajahan di alam Melayu bermula pada tahun 1511. Sebelum itu walaupun kerajaan-kerajaan Melayu bersilih ganti, daripada Sri Wijaya dan Melaka, dan peperangan penaklukan terus berlaku antara negeri-negeri Melayu, Siam dan Jawa, tetapi ia merupakan pergolakan politik dalam rantau ini, iaitu sesama penduduk Nusantara. Anak- anak negeri bebas berdagang dan bergerak di seluruh perairan Nusantara. Mereka berasa yakin berpolitik dan berekonomi di bumi sendiri walaupun kerajaan bertukar ganti.
Tetapi pendudukan Portugis ke atas Melaka mengubah segalanya. Ini kerana kekuatan teknologi meriam memberi kemampuan untuk mereka menguasai laluan laut dan dagang di seluruh Nusantara. Maknanya walaupun mereka hanya menduduki Melaka dan beberapa kota pelabuhan di Nusantara tetapi kedaulatan perdagangan dikawal mereka. Sejak itu, keupayaan orang Melayu dalam dunia perdagangan semakin terjejas dan akhirnya terhapus, hingga ke hari ini. Bukan itu saja, orang Melayu hilang keyakinan diri untuk berdiri tegak sebagai bangsa yang setaraf dengan orang lain. Mereka hilang jiwa merdeka tetapi sebaliknya berpuas hati menjadi anak jajahan.
Dapat dibayangkan betapa jika Melaka tidak tumbang ke tangan Portugis. Apabila dunia memasuki era moden, Nusantara yang beribu negarakan Melaka akan muncul sebagai negara besar meliputi keseluruhan alam Melayu. Lihatlah seperti Jepun, China dan Thailand. Mereka berjaya mengelak daripada dijajah. Jepun bertindak cepat-cepat memodenkan negaranya pada zaman Maharaja Meiji. Thailand mengelak daripada dijajah pemodenan oleh Raja Mongkut. Sementara China mengalami revolusi kebangsaan pimpinan Sun Yat-sen yang dapat menghalang penaklukan China oleh kuasa-kuasa penjajah.
Tetapi kerajaan-kerajaan Melayu tidak duduk diam. Kerajaan Melayu yang berpindah ke Johor berpakat dengan lain-lain kerajaan seperti Aceh, walaupun kedua-duanya pernah berperang sama sendiri. Beberapa serangan dibuat ke atas kota A Famosa tetapi gagal. Mereka juga berpakat dengan Belanda untuk menjatuhkan Portugis di Melaka. Akhirnya Portugis dapat dikalahkan.
Bagaimanapun, Melaka berpindah tangan ke penjajah baru iaitu Belanda. Andai kata ia berjaya ditawan kembali oleh kerajaan Melayu, maka itulah saat yang wajar diraikan kemerdekaan. Tetapi itu tidak berlaku.
Portugis semakin lemah dan akhirnya yang tinggal di Nusantara ialah penjajahan di Timor Timur. Sekarang negara Timor Leste yang merdeka menjadi pewaris kepada penjajahan Portugis di Nusantara.
Belanda menjadi penjajah yang lebih buruk daripada Portugis. Ia bukan saja menguasai perdagangan di seluruh alam Melayu tetapi secara sistematik menakluki wilayah-wilayah di Sumatera dan Jawa.
Setelah bersusah payah menawan Melaka dengan kerjasama kerajaan Melayu, Belanda tidak pula mahu menjadikan kota itu sebagai pusat pentadbiran utamanya di rantau ini. Ia menjadikan Betawi kini dikenali Jakarta sebagai ibu kota tanah-tanah jajahannya di Nusantara. Melaka terus merosot kerana perpindahan aktiviti dagang ke Betawi itu.
Andai kata Belanda memulihkan Melaka sebagai ibu kota Hindia Timur Belanda, sejarah mungkin berbeza. Malah Belanda akan menguasai keseluruhan Nusantara dan apabila zaman kemerdekaan tiba, muncul sebuah negara besar di rantau ini dengan Melaka menjadi ibu kota, bukannya Kuala Lumpur, Jakarta apatah lagi Singapura.
Kemunculan Britain di alam Melayu membawa senario baru. Pada mulanya ia hendak menjadikan Pulau Pinang atau Bangkahulu di Sumatera sebagai kota pelabuhan utamanya, tetapi berpindah ke Singapura. Pada masa itu Melaka masih berada di tangan Belanda. Andai kata Britain memperoleh Melaka sebelum menemui Singapura, mungkin kota itu dapat dibangunkan untuk menjadi kota utama tanah-tanah jajahan Britain di rantau ini. Kalau itu yang berlaku, Melaka sekali lagi menjadi kota utama.
Tetapi apabila Britain memperoleh Melaka sebagai tukaran dengan Bangkahulu melalui Perjanjian London dengan Belanda, ia sudah memiliki Singapura dan tidak berminat membangunkan Melaka.
Apabila Singapura menjadi pelabuhan utama di Asia Tenggara, penguasaan dagang di Asia Tenggara dibahagi antara Britain dan Belanda. Bagaimanapun, akhirnya ternyata Belanda juga ketinggalan dengan kemajuan yang diperoleh oleh Britain sebagai kuasa besar. Singapura ternyata mampu mengalahkan Betawi dengan penguasaan terhadap India dan Hong Kong, Britain ternyata muncul sebagai penguasa laluan utama seluruh dunia. Kapal-kapalnya dari Southampton di England dapat belayar hingga ke Sydney, Australia di Selatan dan Hong Kong serta Shanghai di Timur. Penguasaan Britain semasa Ratu Victoria adalah sempurna. Kekuatan orang Melayu di lautan tanah air sendiri telah sepenuhnya musnah di tangan Belanda dan Britain.
Keseluruhan Sumatera, Jawa, Kalimantan, Sulawesi dan Maluku menjadi sebahagian daripada Hindia Timur Belanda. Sementara Britain menguasai Pulau Pinang, Dinding, Melaka, Singapura dan Labuan. Tetapi sedikit demi sedikit Britain memasuki pengaruhnya ke negeri-negeri Melayu di Semenanjung Tanah Melayu. Orang Melayu semakin hilang keyakinan dan berasa menjadi hamba kepada penjajah. Bermula dengan Perjanjian Pangkor, akhirnya pentadbiran penjajah Britain dapat menguasai empat negeri Melayu melalui sistem penasihat atau residen. Perak, Selangor, Pahang dan Negeri Sembilan disatukan dengan nama Negeri-negeri Melayu Bersekutu (FMS) dengan Kuala Lumpur sebagai ibu kota.
Tetapi kekuasaan sebenar Britain tetap di Singapura. Kuala Lumpur hanya menjadi kota pentadbiran FMS. Penjajahan Britain di negeri-negeri Melayu dibuat secara halus. Penguasaan Melayu dalam perdagangan laut sudah lama merosot dan penjajah Britain menamatkannya secara muktamad dengan memindahkan daerah-daerah pembangunan dari pesisiran pantai dan laluan sungai kepada tengah daratan. Bukan saja Melaka diabaikan tetapi juga kota-kota Melayu lain di pesisiran dipinggirkan. Baik Kuala Selangor di Selangor, Kuala Kangsar di Perak, Kuala Sepetang di Negeri Sembilan dan Temerloh di Pahang. Mereka digantikan dengan kota-kota baru bagi penjajah iaitu Ipoh, Kuala Lumpur, Seremban dan Kuala Lipis.
Kota-kota baru penjajah ini pula disambung dengan laluan kereta api di tengah-tengah hutan untuk membawa barangan bagi menyambung Butterworth hinggalah ke Singapura melalui Ipoh, Kuala Lumpur dan Seremban. Kuala Lipis turut disambung dengan rel kereta api. Niat sebenar Britain untuk kekal lama di Semenanjung Tanah Melayu jelas apabila ia juga membawa masuk Johor, Terengganu, Kelantan, Kedah dan Perlis ke dalam Negeri-negeri Melayu Tidak Bersekutu (UMFS).
Maka ketiga-tiga entiti iaitu Negeri-negeri Selat (SS), FMS dan UFMS diletakkan di bawah pentadbiran yang berpusat di Singapura dan selanjutnya dirangkaikan kepada wilayah British Raj di India yang berpusat di Calcutta. Rancangan besarnya ialah untuk mencantumkan India, Asia Tenggara dan China dalam satu empayar global Britain. Tetapi cita-cita Britain ini dihalang oleh Jepun dalam Perang Dunia Kedua.
Maka tidak hairanlah selepas Jepun menyerah kalah, Britain menubuhkan Malayan Union yang menyatukan kesemua SS kecuali Singapura dengan FMS dan UFMS. Malayan Union mahu dijadikan entiti tanah jajahan baru beribu kotakan Kuala Lumpur. Singapura diasingkan untuk terus menjadi pangkalan Britain bagi Asia Tenggara.
Tetapi keadaan sudah berubah. Sebahagian orang Melayu menemui keyakinan diri untuk merdeka. Melihat bagaimana Jepun mengalahkan Britain dan kegagalan Britain menjadi penaung yang dipercayai, maka orang Melayu lebih berani berdikari. Lagipun dunia sudah berubah, Indonesia mengisytiharkan kemerdekaan pada 1945, India merdeka pada tahun 1947 dan China membersihkan buminya daripada penjajah kecuali Hong Kong dan Macau.
Impian Britain untuk membina super-empayar meliputi India, Asia Tenggara dan China sudah berlalu. Sebaliknya Beijing yang sudah menjadi komunis berpakat dengan Moscow untuk mewujudkan empayar merah yang baru meliputi Tanah Melayu. Parti Komunis Malaya (PKM) melancarkan pemberontakannya untuk menubuhkan Republik Komunis Malaya yang bersekutu dengan empayar Moscow-Beijing.
Dalam keadaan begini, Britain lebih memerlukan kawan daripada musuh di kalangan anak-anak jajahannya. Maka Malayan Union dibubarkan dan digantikan dengan Persekutuan Tanah Melayu. Tetapi sekadar kedaulatan raja-raja Melayu di bawah naungan Britain tidak mencukupi. Orang Melayu mahu merdeka dari segi politik dan ekonomi, maka akhirnya tuntutan kemerdekaan ini dipenuhi pada 31 Ogos 1957.
Penjajahan yang bermula pada 1511 berakhir 446 tahun kemudian, iaitu tahun 1957. Pada tarikh itu Melaka bebas daripada penjajahan Portugis, Belanda dan Britain. Kota Melaka menjadi salah sebuah negeri dalam Persekutuan Tanah Melayu yang merdeka.
Sepanjang tahun 1960-an, Persekutuan Tanah Melayu memantapkan identiti untuk muncul sebagai Malaysia yang berdaya maju. Akhirnya Malaysia berjaya ditubuhkan pada 16 September 1963 dalam bentuk Persekutuan Tanah Melayu yang diperluaskan. Tetapi identiti Malaysia hanya benar-benar jelas selepas Singapura dikeluarkan daripada gagasan itu pada 9 Ogos 1965.
Pada 31 Ogos 2007, Malaysia meraikan hari ulang tahun kemerdekaannya ke-50. Keyakinan sebagai negara merdeka dalam tempoh 50 tahun masih muda berbanding 446 tahun dijajah. Kemerdekaan bukan saja dalam bentuk kebebasan politik dan kemakmuran ekonomi, bagaimanapun kepercayaan kepada diri sendiri untuk bebas berdikari menentukan hala tuju sendiri.
Penjajah Portugis, Belanda dan Britain sudah keseluruhannya dikeluarkan dari rantau ini. Singapura, Brunei dan Timor Leste sudah merdeka. Tetapi usaha untuk mengembalikan keperkasaan ekonomi yang dinikmati oleh negeri-negeri Melayu sebelum kedatangan Portugis belum dapat dipulihkan. Lebih-lebih lagi dunia menjadi lebih mengecil pada zaman globalisasi. Hegemoni Portugis-Belanda-Britain sudah lama digantikan dengan dominasi AS.
Kini Portugal, Belanda dan Britain adalah anggota Kesatuan Eropah (EU) yang menjadi sekutu kuat AS. Begitu juga dengan Australia yang berasa perlu memainkan peranan penting di Asia Tenggara. Bagi mereka setiap negara di Asia Tenggara mempunyai nilai strategik, hatta Brunei dan Timor Leste yang kecil. Apatah lagi Singapura yang strategik. Indonesia pula dilihat begitu besar pada kaca mata Australia dan AS.
Sementara kepentingan Malaysia terletak di antara kedudukan Singapura dan Indonesia pada kaca mata kuasa Barat. Perjuangan bagi mempertahankan kemerdekaan dalam erti kata yang luas masih berterusan.
Read more!
Kenapa pertikai aliran sekolah kebangsaan
Oleh: MUHAMMAD ALIAS
Sumber: Utusan Malaysia 21 Ogos 2007
DARI semasa ke semasa kedengaran cadangan supaya ditubuhkan sekolah pengantar bahasa Inggeris di Malaysia. Sekolah kebangsaan didakwa gagal menghasilkan graduan yang serba boleh. Bahasa Malaysia juga dikatakan bukan bahasa teknologi dan perdagangan antarabangsa.
Agak aneh juga apabila cadangan ini antara lain disuarakan oleh orang Melayu sendiri dan ketika beberapa pihak menyeru supaya bahasa Malaysia diguna pakai dengan lebih menyeluruh.
Malahan terdapat kritikan daripada orang luar tentang rakyat Malaysia yang tidak memberi keutamaan kepada bahasa kebangsaannya sendiri.
Lantaran itu faktor-faktor di sebalik cadangan seumpama ini perlu diberi perhatian serius.
Pengangguran ribuan graduan Melayu dikatakan kerana kelemahan bahasa Inggeris. Ini tidak dapat dinafikan. Mungkin kerana itu ada ibu bapa Melayu khususnya daripada golongan elit mahu anak-anak mereka belajar di sekolah Inggeris.
Kehidupan orang Melayu yang semakin mewah ekoran Dasar Ekonomi Baru (DEB) membolehkan mereka menghantar anak-anak ke sekolah Inggeris di dalam dan luar negara. Malahan di kalangan elit Melayu, bahasa Inggeris merupakan bahasa pertuturan di rumah.
Selain daripada itu rakyat Malaysia baik Melayu dan bukan Melayu merasa tidak senang kerana golongan elit menghantar anak-anak belajar di luar negara.
Sedangkan anak-anak mereka belajar di institusi-institusi pengajian tinggi tempatan baik milik kerajaan atau swasta.
Di samping itu, graduan-graduan lulusan luar negara lebih mudah mendapat pekerjaan. Selain daripada penguasaan bahasa Inggeris yang lebih baik, pemikiran mereka dikatakan lebih ‘bergeliga’ dibandingkan dengan graduan-graduan tempatan.
Di kalangan pejuang bahasa kebangsaan pegangan utama ialah bahasa melambangkan bangsa. Bahasa Melayu/Malaysia adalah identiti negara ini. Sama dengan bahasa Indonesia untuk negara Indonesia. Bahasa tidak boleh dinilai dari segi ekonomi semata-mata.
Faktor paling utama bahasa Melayu telah pun wujud dan merupakan lingua franca ketika kuasa-kuasa penjajah tiba ke kepulauan Melayu lebih lima ratus tahun lalu.
Bahasa Melayu juga merupakan bahasa yang digunakan dalam perjanjian-perjanjian antarabangsa melibatkan penjajah dan kerajaan-kerajaan Melayu di Nusantara.
Persoalannya, apakah kewujudan sekolah pengantar Inggeris dapat menyelesaikan apa sahaja masalah yang dikatakan sedang melanda Malaysia.
Sesuatu yang pasti terjadi ialah sekiranya ada pilihan, sebahagian besar ibu bapa di bandar-bandar akan menghantar anak-anak mereka ke sekolah pengantar bahasa Inggeris. Sementara sekolah kebangsaan hanya untuk rakyat di luar bandar. Senario yang pasti ialah negara akan kembali ke zaman sebelum merdeka.
Penulis amat bersetuju dengan pendapat (termasuk bukan Melayu) bahawa apa yang penting bukan mewujudkan sekolah aliran Inggeris. Sebaliknya sekolah kebangsaan mengajar beberapa bahasa etnik seperti Cina dan Tamil selain daripada bahasa Inggeris.
Penekanan ke atas pengajaran bahasa, baik bahasa apa sekalipun hendaklah dilakukan bersungguh-sungguh. Bukan sekadar ‘asal ada sahaja’.
Sikap hangat-hangat tahi ayam hendaklah dibuang jauh-jauh. Bermula daripada pembuat dasar hinggalah para pelajar sendiri.
Setiap pelajar dimestikan mempelajari dan fasih dalam bahasa Malaysia, Inggeris, Cina dan Tamil. Melalui sistem ini, ibu bapa dijangka lebih selesa menghantar anak-anak mereka ke sekolah kebangsaan.
Syarat
Kelulusan mata pelajaran bahasa-bahasa ini merupakan satu syarat untuk lulus periksa.
Penulis tidak pernah mempersoalkan tentang pentingnya bahasa Inggeris dalam apa sahaja bidang yang diceburi. Termasuklah pengajian tentang agama Islam di Amerika Syarikat (AS) dan lain-lain negara yang bahasa pengantarnya bahasa Inggeris. Pada kala yang sama kenalah juga memikirkannya dari aspek kepentingan negara.
Tetapi penguasaan bahasa sahaja belum tentu dapat menjamin kualiti seseorang pelajar. Soal kurikulum juga perlu diberi perhatian serius. Di samping itu, persekitaran di sekolah-sekolah kebangsaan hendaklah sesuai untuk semua kumpulan etnik.
Bahasa Malaysia sebagai bahasa kebangsaan tidak perlu dipertikaikan lagi. Ia dinyata dengan jelas dalam Perlembagaan.
Rakyat Malaysia perlu menghormati setiap perkara yang terdapat dalam Perlembagaan dan bukan sekadar peruntukan yang menguntungkan kumpulan tertentu sahaja.
Namun, soal bahasa akan terus meracuni pemikiran rakyat Malaysia selagi bahasa dijadikan isu politik. Parti-parti politik harus sedar bahawa tugas mereka bukan sekadar memperjuangkan hak-
hak kaum etnik tertentu sahaja sebaliknya kesejahteraan Malaysia keseluruhannya.
Masanya telah tiba bagi setiap parti politik melihat ke hadapan melintasi batas-batas kaum etnik masing-masing. Mereka harus sedar bahawa ciri-ciri kepimpinan seorang pemimpin menjadi teladan dan mempengaruhi pemikiran pengikut-pengikutnya.
Sebahagian besar rakyat negara ini tidak rela bahasa Malaysia sekadar menjadi bahasa kebangsaan yang tidak dipraktikkan.
Rakyat juga tidak mahu bahasa Malaysia sekadar menjadi bahasa untuk lagu kebangsaan tetapi tidak dimengerti oleh rakyat.
Indonesia, Thailand, Filipina malahan Amerika Syarikat sendiri telah menyelesaikan masalah bahasa kebangsaan mereka lama sebelum Malaysia mencapai kemerdekaan. Lantaran itu tidak kedengaran lagi rungutan mengenai bahasa kebangsaan di negara-negara ini.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 21 Ogos 2007
DARI semasa ke semasa kedengaran cadangan supaya ditubuhkan sekolah pengantar bahasa Inggeris di Malaysia. Sekolah kebangsaan didakwa gagal menghasilkan graduan yang serba boleh. Bahasa Malaysia juga dikatakan bukan bahasa teknologi dan perdagangan antarabangsa.
Agak aneh juga apabila cadangan ini antara lain disuarakan oleh orang Melayu sendiri dan ketika beberapa pihak menyeru supaya bahasa Malaysia diguna pakai dengan lebih menyeluruh.
Malahan terdapat kritikan daripada orang luar tentang rakyat Malaysia yang tidak memberi keutamaan kepada bahasa kebangsaannya sendiri.
Lantaran itu faktor-faktor di sebalik cadangan seumpama ini perlu diberi perhatian serius.
Pengangguran ribuan graduan Melayu dikatakan kerana kelemahan bahasa Inggeris. Ini tidak dapat dinafikan. Mungkin kerana itu ada ibu bapa Melayu khususnya daripada golongan elit mahu anak-anak mereka belajar di sekolah Inggeris.
Kehidupan orang Melayu yang semakin mewah ekoran Dasar Ekonomi Baru (DEB) membolehkan mereka menghantar anak-anak ke sekolah Inggeris di dalam dan luar negara. Malahan di kalangan elit Melayu, bahasa Inggeris merupakan bahasa pertuturan di rumah.
Selain daripada itu rakyat Malaysia baik Melayu dan bukan Melayu merasa tidak senang kerana golongan elit menghantar anak-anak belajar di luar negara.
Sedangkan anak-anak mereka belajar di institusi-institusi pengajian tinggi tempatan baik milik kerajaan atau swasta.
Di samping itu, graduan-graduan lulusan luar negara lebih mudah mendapat pekerjaan. Selain daripada penguasaan bahasa Inggeris yang lebih baik, pemikiran mereka dikatakan lebih ‘bergeliga’ dibandingkan dengan graduan-graduan tempatan.
Di kalangan pejuang bahasa kebangsaan pegangan utama ialah bahasa melambangkan bangsa. Bahasa Melayu/Malaysia adalah identiti negara ini. Sama dengan bahasa Indonesia untuk negara Indonesia. Bahasa tidak boleh dinilai dari segi ekonomi semata-mata.
Faktor paling utama bahasa Melayu telah pun wujud dan merupakan lingua franca ketika kuasa-kuasa penjajah tiba ke kepulauan Melayu lebih lima ratus tahun lalu.
Bahasa Melayu juga merupakan bahasa yang digunakan dalam perjanjian-perjanjian antarabangsa melibatkan penjajah dan kerajaan-kerajaan Melayu di Nusantara.
Persoalannya, apakah kewujudan sekolah pengantar Inggeris dapat menyelesaikan apa sahaja masalah yang dikatakan sedang melanda Malaysia.
Sesuatu yang pasti terjadi ialah sekiranya ada pilihan, sebahagian besar ibu bapa di bandar-bandar akan menghantar anak-anak mereka ke sekolah pengantar bahasa Inggeris. Sementara sekolah kebangsaan hanya untuk rakyat di luar bandar. Senario yang pasti ialah negara akan kembali ke zaman sebelum merdeka.
Penulis amat bersetuju dengan pendapat (termasuk bukan Melayu) bahawa apa yang penting bukan mewujudkan sekolah aliran Inggeris. Sebaliknya sekolah kebangsaan mengajar beberapa bahasa etnik seperti Cina dan Tamil selain daripada bahasa Inggeris.
Penekanan ke atas pengajaran bahasa, baik bahasa apa sekalipun hendaklah dilakukan bersungguh-sungguh. Bukan sekadar ‘asal ada sahaja’.
Sikap hangat-hangat tahi ayam hendaklah dibuang jauh-jauh. Bermula daripada pembuat dasar hinggalah para pelajar sendiri.
Setiap pelajar dimestikan mempelajari dan fasih dalam bahasa Malaysia, Inggeris, Cina dan Tamil. Melalui sistem ini, ibu bapa dijangka lebih selesa menghantar anak-anak mereka ke sekolah kebangsaan.
Syarat
Kelulusan mata pelajaran bahasa-bahasa ini merupakan satu syarat untuk lulus periksa.
Penulis tidak pernah mempersoalkan tentang pentingnya bahasa Inggeris dalam apa sahaja bidang yang diceburi. Termasuklah pengajian tentang agama Islam di Amerika Syarikat (AS) dan lain-lain negara yang bahasa pengantarnya bahasa Inggeris. Pada kala yang sama kenalah juga memikirkannya dari aspek kepentingan negara.
Tetapi penguasaan bahasa sahaja belum tentu dapat menjamin kualiti seseorang pelajar. Soal kurikulum juga perlu diberi perhatian serius. Di samping itu, persekitaran di sekolah-sekolah kebangsaan hendaklah sesuai untuk semua kumpulan etnik.
Bahasa Malaysia sebagai bahasa kebangsaan tidak perlu dipertikaikan lagi. Ia dinyata dengan jelas dalam Perlembagaan.
Rakyat Malaysia perlu menghormati setiap perkara yang terdapat dalam Perlembagaan dan bukan sekadar peruntukan yang menguntungkan kumpulan tertentu sahaja.
Namun, soal bahasa akan terus meracuni pemikiran rakyat Malaysia selagi bahasa dijadikan isu politik. Parti-parti politik harus sedar bahawa tugas mereka bukan sekadar memperjuangkan hak-
hak kaum etnik tertentu sahaja sebaliknya kesejahteraan Malaysia keseluruhannya.
Masanya telah tiba bagi setiap parti politik melihat ke hadapan melintasi batas-batas kaum etnik masing-masing. Mereka harus sedar bahawa ciri-ciri kepimpinan seorang pemimpin menjadi teladan dan mempengaruhi pemikiran pengikut-pengikutnya.
Sebahagian besar rakyat negara ini tidak rela bahasa Malaysia sekadar menjadi bahasa kebangsaan yang tidak dipraktikkan.
Rakyat juga tidak mahu bahasa Malaysia sekadar menjadi bahasa untuk lagu kebangsaan tetapi tidak dimengerti oleh rakyat.
Indonesia, Thailand, Filipina malahan Amerika Syarikat sendiri telah menyelesaikan masalah bahasa kebangsaan mereka lama sebelum Malaysia mencapai kemerdekaan. Lantaran itu tidak kedengaran lagi rungutan mengenai bahasa kebangsaan di negara-negara ini.
Read more!
Matlamat Bush lantik duta ke OIC
Oleh: DATUK MUHAMMAD ALIAS
Sumber: Utusan Malaysia 16 Ogos 2007
PRESIDEN Bush ketika melawat Pusat Islam Washington (ICW) akhir Jun lalu membuat satu pengumuman yang penting berhubung dengan dasar luar Amerika Syarikat (AS). Menurut Bush AS akan melantik duta ke Persidangan Negara-Negara Islam (OIC).
Pasti ini satu perkembangan yang menarik, meskipun agaknya ramai umat Islam skeptikal dengan tujuan sebenar di sebalik pelantikan duta ini.
Secara am ia satu bukti yang AS mengakui tentang peranan penting yang dimainkan oleh OIC. Tidak dinafikan juga bahawa negara-negara OIC merupakan paling bermasalah dibanding dengan negara-negara lain.
Di satu sudut yang lain kehadiran duta AS di OIC boleh mempertingkatkan hubungan di samping merapatkan jurang perbezaan antara kedua-dua belah pihak dalam pelbagai isu melibatkan umat Islam.
Boleh dikatakan OIC dan AS serta negara-negara Barat mempunyai perbezaan yang luas dalam isu-isu melibatkan demokrasi, kemiskinan dan keganasan.
Umat Islam melihat ketidakadilan kuasa-kuasa Barat dalam menangani isu-isu melibatkan negara-negara Islam. AS didakwa menggunakan dasar berat sebelah.
Ketidaksungguhan kuasa-kuasa Barat menyelesaikan masalah melibatkan umat Islam menyebabkan ada antara konflik berlanjutan hingga lebih separuh abad. Umpamanya Palestin dan Kashmir.
Kalau dilihat sekali lalu, matlamat utama pelantikan duta AS ke OIC adalah untuk menangani isu ekstremisme yang meningkat di kalangan penduduk beberapa buah negara Islam termasuk sekutu rapat AS.
Bergantung
Bagaimanapun, kejayaan AS bergantung kepada tindak-tanduk dan program-program yang akan dijalankan.
Selain daripada faktor-faktor tersebut, OIC sudah tentu mempunyai beberapa isu lain yang lebih penting yang bakal dibincangkan dengan duta AS ke OIC nanti.
Paling teratas sudah tentu konflik Asia Barat. Selain daripada memberi penekanan bahawa masalah Palestin merupakan punca utama kepada ketegangan di Asia Barat. Perdamaian tidak akan berkekalan sekiranya penyelesaian bersifat berat sebelah.
Di samping itu, OIC juga rasanya akan menyentuh isu-isu yang boleh menimbulkan konflik pertentangan agama dan tamadun antara Barat dengan dunia Islam.
Begitu juga dengan kenyataan-kenyataan pemimpin politik AS yang dikira sensitif dan provokatif. Ini termasuklah kenyataan calon presiden, Barack Obama dan Tom Tancredo untuk menyerang Pakistan dan Mekah serta Madinah dengan senjata nuklear.
Kenyataan-kenyataan seumpama ini adalah bertentangan dengan hasrat AS untuk mewujudkan hubungan baik dengan negara-negara Islam. Apatah lagi kenyataan-kenyataan tersebut datangnya dari calon-calon presiden.
Seperkara yang jelas, tidak ramai umat Islam yang menganalisis sesuatu isu dari kaca mata AS. Peristiwa 11 September 2001, dianggap sebagai deklarasi perang ke atas negara itu. AS menganggap serangan ini dilakukan oleh kumpulan ekstremis yang membahayakan dunia dan mesti dihapuskan.
Ada umat Islam mendakwa serangan tersebut sebagai tindak balas terhadap ketidakadilan dasar AS terhadap Palestin. Secara amnya ramai umat Islam marahkan AS kerana dasarnya yang berat sebelah terhadap Israel.
Tetapi kepada AS, ia melibatkan kepentingan negara. Israel adalah kawan paling rapat dan benteng utama untuk menyekat kuasa-kuasa anti AS di Asia Barat dan pengaruh Rusia ketika perang dingin.
Lantaran itu AS sanggup berbuat apa saja untuk mempertahankan Israel berdasarkan kepentingan negara. Tidak mungkin AS akan mengubah dasarnya terhadap Israel. Biarpun siapa dan parti mana yang menjadi presiden atau menguasai Kongres.
Pesimistik? Tetapi itulah hakikatnya.
Rasanya sukar untuk memahami keunikan dasar AS. Di sebalik imejnya yang menjunam di kalangan negara-negara Islam, AS membawa masuk ramai pelarian Islam dari negara-negara Islam yang bergolak. Malahan ia merupakan destinasi paling popular di kalangan kaum imigran Islam.
Tidak syak lagi dialog yang berterusan merupakan langkah bijak untuk mengendurkan ketegangan. Dan OIC mempunyai peranan yang cukup penting.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 16 Ogos 2007
PRESIDEN Bush ketika melawat Pusat Islam Washington (ICW) akhir Jun lalu membuat satu pengumuman yang penting berhubung dengan dasar luar Amerika Syarikat (AS). Menurut Bush AS akan melantik duta ke Persidangan Negara-Negara Islam (OIC).
Pasti ini satu perkembangan yang menarik, meskipun agaknya ramai umat Islam skeptikal dengan tujuan sebenar di sebalik pelantikan duta ini.
Secara am ia satu bukti yang AS mengakui tentang peranan penting yang dimainkan oleh OIC. Tidak dinafikan juga bahawa negara-negara OIC merupakan paling bermasalah dibanding dengan negara-negara lain.
Di satu sudut yang lain kehadiran duta AS di OIC boleh mempertingkatkan hubungan di samping merapatkan jurang perbezaan antara kedua-dua belah pihak dalam pelbagai isu melibatkan umat Islam.
Boleh dikatakan OIC dan AS serta negara-negara Barat mempunyai perbezaan yang luas dalam isu-isu melibatkan demokrasi, kemiskinan dan keganasan.
Umat Islam melihat ketidakadilan kuasa-kuasa Barat dalam menangani isu-isu melibatkan negara-negara Islam. AS didakwa menggunakan dasar berat sebelah.
Ketidaksungguhan kuasa-kuasa Barat menyelesaikan masalah melibatkan umat Islam menyebabkan ada antara konflik berlanjutan hingga lebih separuh abad. Umpamanya Palestin dan Kashmir.
Kalau dilihat sekali lalu, matlamat utama pelantikan duta AS ke OIC adalah untuk menangani isu ekstremisme yang meningkat di kalangan penduduk beberapa buah negara Islam termasuk sekutu rapat AS.
Bergantung
Bagaimanapun, kejayaan AS bergantung kepada tindak-tanduk dan program-program yang akan dijalankan.
Selain daripada faktor-faktor tersebut, OIC sudah tentu mempunyai beberapa isu lain yang lebih penting yang bakal dibincangkan dengan duta AS ke OIC nanti.
Paling teratas sudah tentu konflik Asia Barat. Selain daripada memberi penekanan bahawa masalah Palestin merupakan punca utama kepada ketegangan di Asia Barat. Perdamaian tidak akan berkekalan sekiranya penyelesaian bersifat berat sebelah.
Di samping itu, OIC juga rasanya akan menyentuh isu-isu yang boleh menimbulkan konflik pertentangan agama dan tamadun antara Barat dengan dunia Islam.
Begitu juga dengan kenyataan-kenyataan pemimpin politik AS yang dikira sensitif dan provokatif. Ini termasuklah kenyataan calon presiden, Barack Obama dan Tom Tancredo untuk menyerang Pakistan dan Mekah serta Madinah dengan senjata nuklear.
Kenyataan-kenyataan seumpama ini adalah bertentangan dengan hasrat AS untuk mewujudkan hubungan baik dengan negara-negara Islam. Apatah lagi kenyataan-kenyataan tersebut datangnya dari calon-calon presiden.
Seperkara yang jelas, tidak ramai umat Islam yang menganalisis sesuatu isu dari kaca mata AS. Peristiwa 11 September 2001, dianggap sebagai deklarasi perang ke atas negara itu. AS menganggap serangan ini dilakukan oleh kumpulan ekstremis yang membahayakan dunia dan mesti dihapuskan.
Ada umat Islam mendakwa serangan tersebut sebagai tindak balas terhadap ketidakadilan dasar AS terhadap Palestin. Secara amnya ramai umat Islam marahkan AS kerana dasarnya yang berat sebelah terhadap Israel.
Tetapi kepada AS, ia melibatkan kepentingan negara. Israel adalah kawan paling rapat dan benteng utama untuk menyekat kuasa-kuasa anti AS di Asia Barat dan pengaruh Rusia ketika perang dingin.
Lantaran itu AS sanggup berbuat apa saja untuk mempertahankan Israel berdasarkan kepentingan negara. Tidak mungkin AS akan mengubah dasarnya terhadap Israel. Biarpun siapa dan parti mana yang menjadi presiden atau menguasai Kongres.
Pesimistik? Tetapi itulah hakikatnya.
Rasanya sukar untuk memahami keunikan dasar AS. Di sebalik imejnya yang menjunam di kalangan negara-negara Islam, AS membawa masuk ramai pelarian Islam dari negara-negara Islam yang bergolak. Malahan ia merupakan destinasi paling popular di kalangan kaum imigran Islam.
Tidak syak lagi dialog yang berterusan merupakan langkah bijak untuk mengendurkan ketegangan. Dan OIC mempunyai peranan yang cukup penting.
Read more!
Hargai faedah jadi kakitangan awam
Oleh: MUHAMMAD ALIAS
Sumber: Utusan Malaysia 11 Ogos 2007
KEBELAKANGAN ini perkhidmatan awam Malaysia tidak habis-habis dikritik. Kadang kala cukup pedas. Penulis simpati dengan kawan-kawan yang bekerja keras tetapi tidak dapat melarikan diri dari menerima kritikan.
Kalau dihalusi kritikan-kritikan tersebut jelaslah perkhidmatan awam Malaysia seolah-olah tidak guna satu sen. Malahan ada golongan yang menuduh petugas awam mengamalkan rasuah dan tidak cerdik dibandingkan dengan tetangga kita di seberang Tambak Johor.
Perkhidmatan awam di negara tersebut dikatakan cukup efisien kerana pengambilan kakitangan berdasarkan meritokrasi. Sementara petugas awam Malaysia terdiri dari kaum bumiputera yang lama menganggur dan mempunyai kelulusan akademik yang lemah.
Sayangnya sistem meritokrasi yang dicanang-canang itu juga masih boleh dipersoalkan. Ia buatan manusia dengan tujuan dan niat tertentu. Lantaran itu beberapa aspek melibatkan emosi dan berpihak kepada kumpulan-kumpulan tertentu tidak dapat dielakkan.
Bagaimanapun, adalah mudah mentadbir negara yang penduduknya kecil dan majoritinya terdiri daripada sesuatu kaum. Begitu juga dengan negara yang mengamalkan dasar kuku besi. Rakyat tidak berani bersungut meskipun ada antara undang-undang terlalu kejam.
Meskipun begitu, ini tidak bermakna tidak ada kelemahan di dalam sektor awam Malaysia. Kelemahan-kelemahan ini adalah berpunca dari faktor manusia. Perkhidmatan awam pasti akan lebih efisien sekiranya segala undang-undang dan peraturan ini dipatuhi.
Mungkin juga ada antara kerja dibuat semata-mata ‘asal siap’ sebagaimana yang pernah dikritik oleh seorang hakim baru-baru ini.
Satu contoh yang ingin ketengahkan ialah perangkaan rakyat yang melepaskan kerakyatan Malaysia. Mengikut kenyataan Timbalan Menteri Dalam Negeri lebih 90,000 orang Melayu telah melepaskan kerakyatan Malaysia sejak 1996 hingga April 2007 dibandingkan dengan kira-kira 25,000 keturunan Cina dan lebih kurang 1,500 keturunan India.
Berdasarkan pengalaman, penulis awal-awal lagi merasai ada yang tidak kena dengan maklumat tersebut. Ini adalah kerana peratusan orang Melayu yang tinggal di luar negara termasuk Amerika Syarikat, Australia dan Singapura adalah terlalu kecil dibandingkan dengan kaum-kaum lain khususnya Cina.
Di Amerika Syarikat sahaja dianggarkan rakyat Malaysia antara 60,000 hingga 80,000. Dan peratusan orang Melayu paling ramai sepuluh peratus.
Jadi bagaimanalah agaknya 90,000 Melayu melepaskan kerakyatan dalam masa 10 tahun sedangkan jumlah Melayu di luar negara tidak pun sampai 90,000.
Maklumat ini kemudian diakui silap oleh Datuk Seri Sheikh Radzi Ahmad, Menteri Dalam Negeri. Kesilapan ini dianggap sesuatu yang serius. Implikasinya, rakyat mungkin merasai sukar mempercayai setiap maklumat yang dikeluarkan di masa-masa akan datang.
Isu ini penulis ketengahkan ialah kerana ia melibatkan emosi hinggakan ada pihak-pihak yang mengeluarkan kata-kata kesat terhadap orang-orang Melayu yang ‘melepaskan’ kerakyatan mereka.
Di samping itu perlu juga difahami tidak semua yang tinggal di luar negara melepaskan kerakyatan Malaysia. Mereka tinggal di luar negara melalui berbagai cara yang sah dengan berbagai sebab. Tidak juga dinafikan ada pula yang tinggal secara haram.
Bagaimana pula agaknya kalau ada rakyat Malaysia yang memperoleh kerakyatan asing, tetapi tidak melepaskan kerakyatan Malaysia.
Namun begitu, ada penjawat awam yang benar-benar dedikasi dan bertugas mengikut undang-undang dan peraturan. Tetapi tindakan mereka diganggu oleh sesetengah pihak yang berkepentingan. Hingga ada yang diancam, dibunuh dan berbagai lagi semata-mata kerana mahu menjalankan tugas dengan betul.
Dalam hubungan ini sudah tibalah masanya undang-undang yang lebih ketat untuk melindungi nyawa petugas awam dilaksanakan. Ini termasuklah menggunakan senjata api. Kadar jenayah yang tinggi dewasa ini tidak memungkinkan petugas awam menjalankan tugas bahaya dengan tangan kosong.
Kritikan-kritikan tidak seharusnya mematikan semangat petugas awam. Yang penting ialah mempertingkatkan profesionalisme supaya sama taraf dengan negara tetangga di selatan Tambak Johor kalaulah sesuai dijadikan bandingan.
Di samping itu, janganlah pula membuat tuntutan-tuntutan yang keterlaluan. Ada antara tuntutan-tuntutan tersebut hanya menunjukkan kelemahan perkhidmatan awam yang sebahagian besarnya kaum Melayu.
Setelah merantau di beberapa buah negara ternyata skim perkhidmatan awam Malaysia masih antara yang terbaik. Pernah berkhidmat di negara yang pegawai awamnya memakai baju koyak dan selipar. Malahan ada juga yang hari kelepasan am cuma lapan hari setahun.
Read more!
Sumber: Utusan Malaysia 11 Ogos 2007
KEBELAKANGAN ini perkhidmatan awam Malaysia tidak habis-habis dikritik. Kadang kala cukup pedas. Penulis simpati dengan kawan-kawan yang bekerja keras tetapi tidak dapat melarikan diri dari menerima kritikan.
Kalau dihalusi kritikan-kritikan tersebut jelaslah perkhidmatan awam Malaysia seolah-olah tidak guna satu sen. Malahan ada golongan yang menuduh petugas awam mengamalkan rasuah dan tidak cerdik dibandingkan dengan tetangga kita di seberang Tambak Johor.
Perkhidmatan awam di negara tersebut dikatakan cukup efisien kerana pengambilan kakitangan berdasarkan meritokrasi. Sementara petugas awam Malaysia terdiri dari kaum bumiputera yang lama menganggur dan mempunyai kelulusan akademik yang lemah.
Sayangnya sistem meritokrasi yang dicanang-canang itu juga masih boleh dipersoalkan. Ia buatan manusia dengan tujuan dan niat tertentu. Lantaran itu beberapa aspek melibatkan emosi dan berpihak kepada kumpulan-kumpulan tertentu tidak dapat dielakkan.
Bagaimanapun, adalah mudah mentadbir negara yang penduduknya kecil dan majoritinya terdiri daripada sesuatu kaum. Begitu juga dengan negara yang mengamalkan dasar kuku besi. Rakyat tidak berani bersungut meskipun ada antara undang-undang terlalu kejam.
Meskipun begitu, ini tidak bermakna tidak ada kelemahan di dalam sektor awam Malaysia. Kelemahan-kelemahan ini adalah berpunca dari faktor manusia. Perkhidmatan awam pasti akan lebih efisien sekiranya segala undang-undang dan peraturan ini dipatuhi.
Mungkin juga ada antara kerja dibuat semata-mata ‘asal siap’ sebagaimana yang pernah dikritik oleh seorang hakim baru-baru ini.
Satu contoh yang ingin ketengahkan ialah perangkaan rakyat yang melepaskan kerakyatan Malaysia. Mengikut kenyataan Timbalan Menteri Dalam Negeri lebih 90,000 orang Melayu telah melepaskan kerakyatan Malaysia sejak 1996 hingga April 2007 dibandingkan dengan kira-kira 25,000 keturunan Cina dan lebih kurang 1,500 keturunan India.
Berdasarkan pengalaman, penulis awal-awal lagi merasai ada yang tidak kena dengan maklumat tersebut. Ini adalah kerana peratusan orang Melayu yang tinggal di luar negara termasuk Amerika Syarikat, Australia dan Singapura adalah terlalu kecil dibandingkan dengan kaum-kaum lain khususnya Cina.
Di Amerika Syarikat sahaja dianggarkan rakyat Malaysia antara 60,000 hingga 80,000. Dan peratusan orang Melayu paling ramai sepuluh peratus.
Jadi bagaimanalah agaknya 90,000 Melayu melepaskan kerakyatan dalam masa 10 tahun sedangkan jumlah Melayu di luar negara tidak pun sampai 90,000.
Maklumat ini kemudian diakui silap oleh Datuk Seri Sheikh Radzi Ahmad, Menteri Dalam Negeri. Kesilapan ini dianggap sesuatu yang serius. Implikasinya, rakyat mungkin merasai sukar mempercayai setiap maklumat yang dikeluarkan di masa-masa akan datang.
Isu ini penulis ketengahkan ialah kerana ia melibatkan emosi hinggakan ada pihak-pihak yang mengeluarkan kata-kata kesat terhadap orang-orang Melayu yang ‘melepaskan’ kerakyatan mereka.
Di samping itu perlu juga difahami tidak semua yang tinggal di luar negara melepaskan kerakyatan Malaysia. Mereka tinggal di luar negara melalui berbagai cara yang sah dengan berbagai sebab. Tidak juga dinafikan ada pula yang tinggal secara haram.
Bagaimana pula agaknya kalau ada rakyat Malaysia yang memperoleh kerakyatan asing, tetapi tidak melepaskan kerakyatan Malaysia.
Namun begitu, ada penjawat awam yang benar-benar dedikasi dan bertugas mengikut undang-undang dan peraturan. Tetapi tindakan mereka diganggu oleh sesetengah pihak yang berkepentingan. Hingga ada yang diancam, dibunuh dan berbagai lagi semata-mata kerana mahu menjalankan tugas dengan betul.
Dalam hubungan ini sudah tibalah masanya undang-undang yang lebih ketat untuk melindungi nyawa petugas awam dilaksanakan. Ini termasuklah menggunakan senjata api. Kadar jenayah yang tinggi dewasa ini tidak memungkinkan petugas awam menjalankan tugas bahaya dengan tangan kosong.
Kritikan-kritikan tidak seharusnya mematikan semangat petugas awam. Yang penting ialah mempertingkatkan profesionalisme supaya sama taraf dengan negara tetangga di selatan Tambak Johor kalaulah sesuai dijadikan bandingan.
Di samping itu, janganlah pula membuat tuntutan-tuntutan yang keterlaluan. Ada antara tuntutan-tuntutan tersebut hanya menunjukkan kelemahan perkhidmatan awam yang sebahagian besarnya kaum Melayu.
Setelah merantau di beberapa buah negara ternyata skim perkhidmatan awam Malaysia masih antara yang terbaik. Pernah berkhidmat di negara yang pegawai awamnya memakai baju koyak dan selipar. Malahan ada juga yang hari kelepasan am cuma lapan hari setahun.
Read more!
Semangat bola dalam politik
Oleh: Zin Mahmud
Sumber: Mingguan Malaysia 5 Ogos 2007
Minggu lalu Baghdad memperlihatkan kegembiraan rakyat Iraq apabila pasukan bola sepak kebangsaan mereka memenangi kejuaraan Piala Asia dengan mengalahkan Arab Saudi 1-0 di Jakarta, Indonesia.
Buat seketika, rakyat Iraq melupakan perbezaan sesama sendiri, sama ada Sunah, atau Syiah; Arab atau Kurdis, pro-Amerika, atau anti-Amerika, kesemuanya menyambut gembira kemenangan kesebelasan negara mereka.
Hakikat bahawa Iraq, yang masih dalam pendudukan tentera Amerika Syarikat (AS) dan berterusan menerima serangan daripada kumpulan penentang kuasa besar itu melalui pengeboman dan serangan bunuh diri berjaya menjuarai Piala Asia adalah sesuatu yang menyuntik semangat perpaduan baru di negara malang itu.
Sambutan meraikan kemenangan pasukan bola itu dibuat ketika Baghdad berada di bawah perintah berkurung kerana bimbangkan ancaman daripada penyerang-penyerang ganas. Walaupun banyak pihak di seluruh dunia mengharapkan semangat dan suasana indah daripada bidang sukan ini dapat menyemarakkan usaha perdamaian di negara itu, tetapi ternyata sepanjang minggu lalu Iraq mengalami pergolakan baru. Pada hari Rabu, negara itu menyaksikan tindakan blok politik Sunah Arab dalam Kabinet bertindak keluar, yang mana ia mampu menjerumuskan negara itu kepada suasana tidak stabil.
Ia berpunca daripada ketidakpercayaan blok politik Sunah, yang bernama Barisan Perjanjian Sunah pimpinan Ibrahim al-Jaafari terhadap Perdana Menteri Nouri al-Maliki. Ibrahim yang juga bekas perdana menteri, iaitu sebelum jawatan itu disandang Nouri mendakwa beliau turut mendapat sokongan daripada dua parti Kurdis utama dan ahli-ahli Parlimen yang menyokong tokoh Syiah berpengaruh, Muqtada al-Sadr.
Hujah Ibrahim bagi menentang Nouri ialah polisi-polisi Perdana Menteri itu yang tidak menyumbang kepada perpaduan nasional, sebaliknya menggalakkan perpecahan. Dakwaan itu adalah umum tetapi daripada pengalaman rakyat Iraq sendiri, mereka menyaksikan diskriminasi terhadap golongan Sunah daripada jentera kerajaan khususnya di kalangan pasukan keselamatan. Sementara Nouri yang merupakan antara pemimpin Sunah tidak pula menggalakkan usaha perpaduan itu.
Suasana yang tidak stabil ini gagal memberi harapan baru. Sedangkan hasrat rakyat Iraq untuk bersatu di bawah identiti nasional, masih kuat dan dapat disaksikan melalui sambutan terhadap kejuaraan Piala Asia itu.
Kelihatannya semua pihak yang mempunyai kuasa mahukan kestabilan di Iraq. Lebih-lebih lagi AS yang mengharapkan negara itu dapat ditinggalkan dalam keadaan stabil dan damai. Golongan yang mahu Iraq terus bergolak ialah penentang-penentang bersenjata yang sebahagiannya dikaitkan dengan pengganas penyerang berani mati dikaitkan oleh AS dengan Al-Qaeda. Kumpulan ini mahu Iraq terus tidak stabil supaya bukan saja kredibiliti AS tercabar tetapi juga akan wujud vakum politik di negara itu, yang akhirnya membolehkan ia diisi oleh golongan itu.
Kepentingan bagi memastikan Iraq mencapai kestabilan bukan saja dikehendaki oleh AS tetapi lebih-lebih lagi jiran-jiran Iraq. Perasaan ini jelas ditunjukkan dalam mesyuarat antara Setiausaha Negara AS, Condoleeza Rice dan menteri-menteri luar negara Arab terpilih di Sharm El-Sheik, Mesir pada Selasa lalu. Umumnya AS berjaya meyakinkan negara-negara Arab untuk menyokong usaha mewujudkan kestabilan di Iraq. Tetapi komitmen dari segi retorik sukar untuk dilihat dalam bentuk tindakan. Usaha mewujudkan kestabilan Iraq melibatkan tindakan menghalang sebarang bantuan terhadap kumpulan- kumpulan pengganas, di samping membantu kerajaan Iraq mempertahankan diri.
Bagaimanapun, bagi jiran-jiran Arab khususnya di kalangan Sunah, mereka tidak pula mahu kestabilan dalam erti kata Iraq dikuasai oleh Syiah, yang seterusnya bermakna pengukuhan pengaruh Iran. Jika Iran campur tangan dengan kedudukan golongan Sunah terjejas, maka pastinya negara-negara Arab Sunah akan campur tangan, dan ini menyumbang kepada ketidakstabilan.
Maknanya jiran-jiran Iraq di kalangan Sunah mahukan kestabilan di negara itu tetapi ia wajar berlandaskan kepada keseimbangan hubungan Sunah-Syiah. Maka bantahan Ibrahim membawa mesej kepada jiran-jiran Iraq di kalangan Arab Sunah bahawa mereka tidak puas hati dengan layanan yang diterima oleh Sunah daripada kerajaan Baghdad, yang dikuasai Syiah.
Kestabilan
Bagaimanapun sasaran mesej Ibrahim ini bukanlah terhadap negara-negara Arab, tetapi lebih kepada AS. Washington sedang bertungkus-lumus berusaha untuk mewujudkan kestabilan di Iraq kerana Presiden George W. Bush yang akan mengakhiri tempoh presidennya mengharapkan suatu keadaan di mana AS boleh berundur bukan saja dengan terhormat tetapi juga kepentingan kuasa besar itu terjamin. Maknanya segala peperangan dan kejayaan menjatuhkan Saddam Hussein tidaklah sesia. Sekurang-kurangnya kalau Iraq tidak menjadi sebuah negara demokrasi yang pro-Barat, tetapi sekurang-kurangnya ia berada dalam keadaan stabil dan memiliki hubungan baik dengan Washington.
AS boleh menggunakan pengaruhnya untuk memberi tekanan kepada Nouri dan kerajaan Baghdad yang didominasi oleh Syiah. Tetapi kejayaan akhir terletak pada rakyat Iraq sendiri. Sunah dan Syiah mesti melepaskan rasa permusuhan di kalangan mereka. Itu merupakan kunci kepada kestabilan dan perdamaian.
Perkara ini didapati sukar kerana puak Syiah telah mengalami tekanan dahsyat daripada Saddam semasa pemerintahannya dan selepas presiden itu tumbang, perasaan balas dendam, dan keganasan dalam bentuk itu telah pun berlaku membawa kepada suasana permusuhan mendalam. Melihat daripada pengalaman manusia dalam hal ini, keadaan ini akan hanya terhenti apabila dua suasana berikut berlaku:
Pertama, kedua belah pihak telah membunuh sesama sendiri sekurang-kurangnya setelah satu generasi berlalu hinggalah kepada keadaan di mana kedua-dua pihak berasa penat dan jemu untuk terus berbalah. Jika generasi berikutnya mula berasa mereka tidak wajar meneruskan permusuhan yang puncanya sudah tidak relevan lagi, maka perbalahan ini boleh terhenti.
Kedua, terdapat sekumpulan kecil rakyat Iraq yang komited bekerja untuk menumbuhkan perasaan nasionalisme yang melangkaui mazhab dan puak. Daripada kumpulan kecil ini ia boleh membesar dan usaha dalam bentuk gerakan masyarakat sivil, jika dibuat dengan banyak dan merebak akan mendatangkan kejayaan lebih baik berbanding kaedah politik dan tindakan ketenteraan.
AS mahir dalam kaedah pergerakan pertubuhan badan-badan bukan kerajaan (NGO) ini. Ia bukan saja melibatkan usaha badan-badan kebajikan sukarela tetapi juga kelab-kelab sukan. Bukan saja AS yang patut membantu tetapi lebih penting lagi negara-negara jiran Iraq, dari Arab Saudi, Syria, Jordan, Mesir hinggalah kepada Iran dan Turki.
Sokongan tersembunyi kalangan tertentu di negara- negara Arab Sunah terhadap kumpulan-kumpulan bersenjata di Iraq membawa lebih banyak padah buruk. Sememangnya perlu dibezakan antara pengganas bunuh diri dari kalangan kumpulan berkait Al-Qaeda dengan gerakan nasionalis serta Islam yang menentang AS secara bukan teroris.
Menentang AS secara bersenjata dilihat sebagai wajar memandangkan kuasa besar itu menggunakan senjata canggih dalam pendudukan mereka di Iraq. Mereka juga menyumbang kepada kesedaran AS untuk berundur segera.
Tetapi dari segi kemanusiaan, sebarang peperangan adalah menang jadi arang, kalah jadi abu. Akhirnya rakyat yang menderita. Maka lebih baik usaha dilakukan dalam bentuk perdamaian dan kebajikan. Salah satu kaedah bagi menyemai perasaan kemanusiaan adalah melalui aktiviti sukan.
Maka kemenangan kesebelasan Iraq dalam Piala Asia itu mempunyai makna politik dari segi mengingatkan rakyat negara itu, dan dunia betapa semua manusia mempunyai hasrat untuk hidup aman dan bergembira.
Antara sebab Iraq mampu meraih kemenangan ialah hampir kesemua pemain pasukan kebangsaannya itu bermain di kelab-kelab bola sepak di luar negara. Mereka sememangnya profesional dan dapat dijangkakan keupayaan mereka untuk meraih kemenangan.
Tetapi jika sukan hendak digunakan untuk perpaduan nasional, kelab-kelab sukan yang ditubuhkan di Iraq mesti berbentuk pelbagai kaum dan mazhab. Apabila mereka berinteraksi dan perhatian mereka dipalingkan kepada sukan, maka soal politik yang berbentuk konfrontasi dapat dikurangkan.
Justeru, dalam senario ini kerajaan Baghdad mesti memberi perhatian kepada usaha menyemai kesedaran perpaduan nasional, antaranya melalui aktiviti sukan. Sudah tentu jika terdapat usaha ikhlas daripada kerajaan Nouri, maka Ibrahim tidak akan menarik diri daripada Kabinet.
Namun begitu, kedua-dua Nouri dan Ibrahim mula berbalah dua bulan lalu apabila muktamar Parti Dawa (Dakwah) mengundi menolak kepimpinan Ibrahim dan digantikan dengan Nouri. Parti Dawa adalah sebuah parti gerakan Islam di mana Nouri dan Ibrahim merupakan pemimpin-pemimpinnya. Apabila muktamar itu menolak Ibrahim, ia seolah-olah hendak menunjukkan bahawa pemimpin itu tidak cukup membela kepentingan Sunah.
Tetapi Ibrahim mencadangkan suatu rancangan politik nasional yang tidak berbentuk kemazhaban dan beliau percaya boleh menyelamatkan Iraq. Bagaimanapun dalam tuntutannya yang berjumlah belasan itu, Ibrahim menegaskan tentang kepentingan puak Sunah mempunyai suara lebih dalam soal keselamatan. Tuntutannya itu bersebab kerana apa yang menjadi masalah utama bagi puak Sunah Arab ialah pasukan keselamatan yang didominasi dan dikuasai oleh pihak Syiah. Secara bebas, Syiah dengan sendirinya menguasai kerajaan Baghdad kerana bukan saja mereka mempunyai kelebihan majoriti di kalangan tiga kumpulan itu tetapi juga sebagai pihak yang tertindas pada zaman Saddam, maka pemerintahan negara sewajarnya di tangan mereka.
Sunah berpecah dua apabila Arab dan Kurdis tidak dianggap sebagai satu puak. Justeru Washington yang sebenarnya berusaha untuk memastikan supaya Sunah terus berada dalam kerajaan Baghdad untuk mewujudkan perpaduan nasional. Tetapi walaupun jawatan Perdana Menteri disandang oleh Sunah, kementerian penting seperti pertahanan dan keselamatan berada di tangan Syiah.
Penarikan diri Ibrahim melibatkan menteri-menteri kebudayaan, wanita, perancangan, pendidikan tinggi dan menteri luar rendah. Bagaimanapun, Timbalan Presiden Barisan Perjanjian Sunah itu, Tareq al-Hashemi terus menyandang jawatan itu buat masa ini. Begitu juga dengan Menteri Pertahanan Arab Sunah, Abdel Qader Jassim. Seramai 44 daripada 275 anggota itu terdiri daripada kalangan wakil barisan itu.
Tetapi dari segi praktikal, pengunduran Ibrahim dan wakil-wakilnya itu tidak menjejaskan pentadbiran. Ini kerana kerajaan Baghdad sudah pun lumpuh akibat perbalahan sesama sendiri. Blok Syiah radikal pimpinan Muqtada al-Sadr telah pun mengundurkan diri pada April lalu.
Justeru, sorakan kegembiraan kerana kemenangan bola sepak Piala Asia hanyalah selingan yang masih belum memberi harapan baru kepada rakyat Iraq.
Read more!
Sumber: Mingguan Malaysia 5 Ogos 2007
Minggu lalu Baghdad memperlihatkan kegembiraan rakyat Iraq apabila pasukan bola sepak kebangsaan mereka memenangi kejuaraan Piala Asia dengan mengalahkan Arab Saudi 1-0 di Jakarta, Indonesia.
Buat seketika, rakyat Iraq melupakan perbezaan sesama sendiri, sama ada Sunah, atau Syiah; Arab atau Kurdis, pro-Amerika, atau anti-Amerika, kesemuanya menyambut gembira kemenangan kesebelasan negara mereka.
Hakikat bahawa Iraq, yang masih dalam pendudukan tentera Amerika Syarikat (AS) dan berterusan menerima serangan daripada kumpulan penentang kuasa besar itu melalui pengeboman dan serangan bunuh diri berjaya menjuarai Piala Asia adalah sesuatu yang menyuntik semangat perpaduan baru di negara malang itu.
Sambutan meraikan kemenangan pasukan bola itu dibuat ketika Baghdad berada di bawah perintah berkurung kerana bimbangkan ancaman daripada penyerang-penyerang ganas. Walaupun banyak pihak di seluruh dunia mengharapkan semangat dan suasana indah daripada bidang sukan ini dapat menyemarakkan usaha perdamaian di negara itu, tetapi ternyata sepanjang minggu lalu Iraq mengalami pergolakan baru. Pada hari Rabu, negara itu menyaksikan tindakan blok politik Sunah Arab dalam Kabinet bertindak keluar, yang mana ia mampu menjerumuskan negara itu kepada suasana tidak stabil.
Ia berpunca daripada ketidakpercayaan blok politik Sunah, yang bernama Barisan Perjanjian Sunah pimpinan Ibrahim al-Jaafari terhadap Perdana Menteri Nouri al-Maliki. Ibrahim yang juga bekas perdana menteri, iaitu sebelum jawatan itu disandang Nouri mendakwa beliau turut mendapat sokongan daripada dua parti Kurdis utama dan ahli-ahli Parlimen yang menyokong tokoh Syiah berpengaruh, Muqtada al-Sadr.
Hujah Ibrahim bagi menentang Nouri ialah polisi-polisi Perdana Menteri itu yang tidak menyumbang kepada perpaduan nasional, sebaliknya menggalakkan perpecahan. Dakwaan itu adalah umum tetapi daripada pengalaman rakyat Iraq sendiri, mereka menyaksikan diskriminasi terhadap golongan Sunah daripada jentera kerajaan khususnya di kalangan pasukan keselamatan. Sementara Nouri yang merupakan antara pemimpin Sunah tidak pula menggalakkan usaha perpaduan itu.
Suasana yang tidak stabil ini gagal memberi harapan baru. Sedangkan hasrat rakyat Iraq untuk bersatu di bawah identiti nasional, masih kuat dan dapat disaksikan melalui sambutan terhadap kejuaraan Piala Asia itu.
Kelihatannya semua pihak yang mempunyai kuasa mahukan kestabilan di Iraq. Lebih-lebih lagi AS yang mengharapkan negara itu dapat ditinggalkan dalam keadaan stabil dan damai. Golongan yang mahu Iraq terus bergolak ialah penentang-penentang bersenjata yang sebahagiannya dikaitkan dengan pengganas penyerang berani mati dikaitkan oleh AS dengan Al-Qaeda. Kumpulan ini mahu Iraq terus tidak stabil supaya bukan saja kredibiliti AS tercabar tetapi juga akan wujud vakum politik di negara itu, yang akhirnya membolehkan ia diisi oleh golongan itu.
Kepentingan bagi memastikan Iraq mencapai kestabilan bukan saja dikehendaki oleh AS tetapi lebih-lebih lagi jiran-jiran Iraq. Perasaan ini jelas ditunjukkan dalam mesyuarat antara Setiausaha Negara AS, Condoleeza Rice dan menteri-menteri luar negara Arab terpilih di Sharm El-Sheik, Mesir pada Selasa lalu. Umumnya AS berjaya meyakinkan negara-negara Arab untuk menyokong usaha mewujudkan kestabilan di Iraq. Tetapi komitmen dari segi retorik sukar untuk dilihat dalam bentuk tindakan. Usaha mewujudkan kestabilan Iraq melibatkan tindakan menghalang sebarang bantuan terhadap kumpulan- kumpulan pengganas, di samping membantu kerajaan Iraq mempertahankan diri.
Bagaimanapun, bagi jiran-jiran Arab khususnya di kalangan Sunah, mereka tidak pula mahu kestabilan dalam erti kata Iraq dikuasai oleh Syiah, yang seterusnya bermakna pengukuhan pengaruh Iran. Jika Iran campur tangan dengan kedudukan golongan Sunah terjejas, maka pastinya negara-negara Arab Sunah akan campur tangan, dan ini menyumbang kepada ketidakstabilan.
Maknanya jiran-jiran Iraq di kalangan Sunah mahukan kestabilan di negara itu tetapi ia wajar berlandaskan kepada keseimbangan hubungan Sunah-Syiah. Maka bantahan Ibrahim membawa mesej kepada jiran-jiran Iraq di kalangan Arab Sunah bahawa mereka tidak puas hati dengan layanan yang diterima oleh Sunah daripada kerajaan Baghdad, yang dikuasai Syiah.
Kestabilan
Bagaimanapun sasaran mesej Ibrahim ini bukanlah terhadap negara-negara Arab, tetapi lebih kepada AS. Washington sedang bertungkus-lumus berusaha untuk mewujudkan kestabilan di Iraq kerana Presiden George W. Bush yang akan mengakhiri tempoh presidennya mengharapkan suatu keadaan di mana AS boleh berundur bukan saja dengan terhormat tetapi juga kepentingan kuasa besar itu terjamin. Maknanya segala peperangan dan kejayaan menjatuhkan Saddam Hussein tidaklah sesia. Sekurang-kurangnya kalau Iraq tidak menjadi sebuah negara demokrasi yang pro-Barat, tetapi sekurang-kurangnya ia berada dalam keadaan stabil dan memiliki hubungan baik dengan Washington.
AS boleh menggunakan pengaruhnya untuk memberi tekanan kepada Nouri dan kerajaan Baghdad yang didominasi oleh Syiah. Tetapi kejayaan akhir terletak pada rakyat Iraq sendiri. Sunah dan Syiah mesti melepaskan rasa permusuhan di kalangan mereka. Itu merupakan kunci kepada kestabilan dan perdamaian.
Perkara ini didapati sukar kerana puak Syiah telah mengalami tekanan dahsyat daripada Saddam semasa pemerintahannya dan selepas presiden itu tumbang, perasaan balas dendam, dan keganasan dalam bentuk itu telah pun berlaku membawa kepada suasana permusuhan mendalam. Melihat daripada pengalaman manusia dalam hal ini, keadaan ini akan hanya terhenti apabila dua suasana berikut berlaku:
Pertama, kedua belah pihak telah membunuh sesama sendiri sekurang-kurangnya setelah satu generasi berlalu hinggalah kepada keadaan di mana kedua-dua pihak berasa penat dan jemu untuk terus berbalah. Jika generasi berikutnya mula berasa mereka tidak wajar meneruskan permusuhan yang puncanya sudah tidak relevan lagi, maka perbalahan ini boleh terhenti.
Kedua, terdapat sekumpulan kecil rakyat Iraq yang komited bekerja untuk menumbuhkan perasaan nasionalisme yang melangkaui mazhab dan puak. Daripada kumpulan kecil ini ia boleh membesar dan usaha dalam bentuk gerakan masyarakat sivil, jika dibuat dengan banyak dan merebak akan mendatangkan kejayaan lebih baik berbanding kaedah politik dan tindakan ketenteraan.
AS mahir dalam kaedah pergerakan pertubuhan badan-badan bukan kerajaan (NGO) ini. Ia bukan saja melibatkan usaha badan-badan kebajikan sukarela tetapi juga kelab-kelab sukan. Bukan saja AS yang patut membantu tetapi lebih penting lagi negara-negara jiran Iraq, dari Arab Saudi, Syria, Jordan, Mesir hinggalah kepada Iran dan Turki.
Sokongan tersembunyi kalangan tertentu di negara- negara Arab Sunah terhadap kumpulan-kumpulan bersenjata di Iraq membawa lebih banyak padah buruk. Sememangnya perlu dibezakan antara pengganas bunuh diri dari kalangan kumpulan berkait Al-Qaeda dengan gerakan nasionalis serta Islam yang menentang AS secara bukan teroris.
Menentang AS secara bersenjata dilihat sebagai wajar memandangkan kuasa besar itu menggunakan senjata canggih dalam pendudukan mereka di Iraq. Mereka juga menyumbang kepada kesedaran AS untuk berundur segera.
Tetapi dari segi kemanusiaan, sebarang peperangan adalah menang jadi arang, kalah jadi abu. Akhirnya rakyat yang menderita. Maka lebih baik usaha dilakukan dalam bentuk perdamaian dan kebajikan. Salah satu kaedah bagi menyemai perasaan kemanusiaan adalah melalui aktiviti sukan.
Maka kemenangan kesebelasan Iraq dalam Piala Asia itu mempunyai makna politik dari segi mengingatkan rakyat negara itu, dan dunia betapa semua manusia mempunyai hasrat untuk hidup aman dan bergembira.
Antara sebab Iraq mampu meraih kemenangan ialah hampir kesemua pemain pasukan kebangsaannya itu bermain di kelab-kelab bola sepak di luar negara. Mereka sememangnya profesional dan dapat dijangkakan keupayaan mereka untuk meraih kemenangan.
Tetapi jika sukan hendak digunakan untuk perpaduan nasional, kelab-kelab sukan yang ditubuhkan di Iraq mesti berbentuk pelbagai kaum dan mazhab. Apabila mereka berinteraksi dan perhatian mereka dipalingkan kepada sukan, maka soal politik yang berbentuk konfrontasi dapat dikurangkan.
Justeru, dalam senario ini kerajaan Baghdad mesti memberi perhatian kepada usaha menyemai kesedaran perpaduan nasional, antaranya melalui aktiviti sukan. Sudah tentu jika terdapat usaha ikhlas daripada kerajaan Nouri, maka Ibrahim tidak akan menarik diri daripada Kabinet.
Namun begitu, kedua-dua Nouri dan Ibrahim mula berbalah dua bulan lalu apabila muktamar Parti Dawa (Dakwah) mengundi menolak kepimpinan Ibrahim dan digantikan dengan Nouri. Parti Dawa adalah sebuah parti gerakan Islam di mana Nouri dan Ibrahim merupakan pemimpin-pemimpinnya. Apabila muktamar itu menolak Ibrahim, ia seolah-olah hendak menunjukkan bahawa pemimpin itu tidak cukup membela kepentingan Sunah.
Tetapi Ibrahim mencadangkan suatu rancangan politik nasional yang tidak berbentuk kemazhaban dan beliau percaya boleh menyelamatkan Iraq. Bagaimanapun dalam tuntutannya yang berjumlah belasan itu, Ibrahim menegaskan tentang kepentingan puak Sunah mempunyai suara lebih dalam soal keselamatan. Tuntutannya itu bersebab kerana apa yang menjadi masalah utama bagi puak Sunah Arab ialah pasukan keselamatan yang didominasi dan dikuasai oleh pihak Syiah. Secara bebas, Syiah dengan sendirinya menguasai kerajaan Baghdad kerana bukan saja mereka mempunyai kelebihan majoriti di kalangan tiga kumpulan itu tetapi juga sebagai pihak yang tertindas pada zaman Saddam, maka pemerintahan negara sewajarnya di tangan mereka.
Sunah berpecah dua apabila Arab dan Kurdis tidak dianggap sebagai satu puak. Justeru Washington yang sebenarnya berusaha untuk memastikan supaya Sunah terus berada dalam kerajaan Baghdad untuk mewujudkan perpaduan nasional. Tetapi walaupun jawatan Perdana Menteri disandang oleh Sunah, kementerian penting seperti pertahanan dan keselamatan berada di tangan Syiah.
Penarikan diri Ibrahim melibatkan menteri-menteri kebudayaan, wanita, perancangan, pendidikan tinggi dan menteri luar rendah. Bagaimanapun, Timbalan Presiden Barisan Perjanjian Sunah itu, Tareq al-Hashemi terus menyandang jawatan itu buat masa ini. Begitu juga dengan Menteri Pertahanan Arab Sunah, Abdel Qader Jassim. Seramai 44 daripada 275 anggota itu terdiri daripada kalangan wakil barisan itu.
Tetapi dari segi praktikal, pengunduran Ibrahim dan wakil-wakilnya itu tidak menjejaskan pentadbiran. Ini kerana kerajaan Baghdad sudah pun lumpuh akibat perbalahan sesama sendiri. Blok Syiah radikal pimpinan Muqtada al-Sadr telah pun mengundurkan diri pada April lalu.
Justeru, sorakan kegembiraan kerana kemenangan bola sepak Piala Asia hanyalah selingan yang masih belum memberi harapan baru kepada rakyat Iraq.
Read more!
Subscribe to:
Posts (Atom)
